Справа 206/5720/24
Провадження 2/206/257/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 16.12.2021 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка при підписанні Заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Банком на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок, а саме відновлювальну кредитну лінію до 200000 грн, зі строком кредитування 12 місяців, зі сплатою 40,8% річних. Відповідачу надано у користування кредитну картку Універсальна № НОМЕР_1 зі строком дії 05/23, а в подальшому відповідачем додатково була отримана кредитна картка № НОМЕР_2 зі строком дії - 10/27, якою вона користувалася. Порядок розрахунків за кредитом визначений в Умовах та Правилах.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, але у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 22.10.2024 має заборгованість за кредитом у розмірі 110265,18 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 110265,18 грн.

У добровільному порядку відповідач заборгованість за кредитним договором не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.12.2021 року, яка виникла станом на 22.10.2024 року у розмірі 110265,18 грн. та стягнути судові витрати по справі у сумі 2422,40 грн.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача Прямова Г.О. (за довіреністю) у судове засідання не з`явилася. Подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Самарського районного суду м. Дніпролпетровська, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки м. Торецьк наразі перебуває в зоні активних бойових дій, тому поштова кореспонденція до міста не доставляється.

Відповідачка причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.4.ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Тому суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

16.12.2021 року відповідачкою ОСОБА_1 була підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.44-54). Підписавши цю заяву, відповідачка погодилася з істотними умовами договору «Кредитні картки та іншими умовами, викладеними у цій Заяві.

Банком на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок, а саме відновлювальну кредитну лінію до 200 000 грн, зі строком кредитування 12 місяців, зі сплатою 40,8% річних. Відповідачу надано у користування кредитну картку Універсальна № НОМЕР_1 зі строком дії 05/23, а в подальшому відповідачем додатково була отримана кредитна картка № НОМЕР_2 зі строком дії - 10/27, якою вона користувалася. Порядок розрахунків за кредитом визначений в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

08.08.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 була підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 55-66). Підписавши цю заяву, відповідачка погодилася з істотними умовами договору «Кредитні картки та іншими умовами, викладеними у цій Заяві.

З наданої позивачем виписки про рух коштів за договором б/н за період з 01.01.2022 по 22.10.2024(а.с. 27- 43) вбачається, що відповідачка активно користувалася кредитними коштами банку, знімала готівкові кошти, здійснював перекази з картки на карту, розплачувалася кредитними коштами в магазинах, періодично здійснювала погашення кредиту.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості за договором станом на 22.10.2024 року, з якого вбачається, що відповідачка має заборгованість за договором у розмірі 110265,18 грн., яка складається заборгованості за тілом кредиту -110265,18 грн. (а.с.22-26).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223,263-265, 280-289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, б.1Д, ):

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2021 року у сумі110265,18 грн.( сто десять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 18 копійок) та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.П. Прінь