справа №176/2909/24
провадження №2/176/123/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Петренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батьком неповнолітнього ОСОБА_3 в його свідоцтві про народженні зазначений ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_4 .

В квітні 2010 року шлюб позивача з ОСОБА_4 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

З травня 2010 року позивач з сином ОСОБА_5 проживав у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

В липні 2011 року позивач придбав власне житло за адресою: АДРЕСА_2 і з того часу по сьогоднішній день він проживає за цією адресою із сином ОСОБА_3 .

Орієнтовно в 2011 році колишня дружина позивача вийшла заміж, змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 і з того часу почала жити власним життям та взагалі забула, що у неї є малолітній син, який потребував її уваги та материнської любові.

В зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків позивач був вимушений звернутись із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 року по справі №176/1419/13-ц було вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 .

Борг по аліментам ОСОБА_2 станом на 01.07.2024 року складає 183 717 грн. 06 коп.

Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 , як мати свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 відмовляється та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини. Життя сина ОСОБА_3 їй не цікаве і вона не опікуються станом його здоров`я, не приділяє уваги його вихованню, навчанню, не дбає та не бажає забезпечувати його належне утримання та виховання.

Таким чином, оскільки з квітня 2010 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 припинилися стосунки в зв`язку з тим, що в них різні погляди на життя та виховання дитини в цілому і вже тривалий час вона жодного разу не допомагала йому матеріально в утриманні сина (будь то придбання продуктів харчування, ліків та одягу для дитини) і в зв`язку з цим він вимушений звернутись до відповідачки ОСОБА_2 з позовом про позбавлення батьківських прав відносно їхнього спільного сина ОСОБА_8 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року підготовче судове засідання у справі закрите. Справу призначено до судового розгляду по суті.

21 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Неповнолітній ОСОБА_3 подав до Жовтоводського міського суду Дніпропертовської області заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення батьківськи прав ОСОБА_2 відносно нього, оскільки з двохрічного віку він з матір`ю не проживає, будь-яких стосунків не підтримує, не спілкується. Її місце проживання йому не відоме.

21 січня 2025 року відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила. Відповідачці ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. Надано строк для подачі відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (адреса місця реєстрації відповідача). Відзив на позов відповідач не подала.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування, повідомленою цією особою суду. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання 21.01.2025 року свого представника не направив. На адресу суду надійшло клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про розгляд справи без участі їхнього представника. В клопотанні зазначили, що висновок органу опіки та піклування виконкому №727 від 19.09.2024 року вони підтримують в повному обсязі, вважають його законним та обґрунтованим. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.02.2007 року виданого Відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідачка по справі ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 14.04.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано, про що Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №58 від 14.04.2010 року (а.с.30).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 року з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 19.08.2013 року (а.с.22).

На підставі вищезазначеного рішення 13.08.2013 року був виданий виконавчий лист №176/1419/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини її заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.07.2024 року, виданого Жовтоводсько-П`ятихатським відділом ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.07.2024 року становить 183717 грн 06 коп. (а.с.6-8).

В Акті обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зазначено, що батьком створено належні умови для повноцінного проживання, навчання, розвитку та виховання неповнолітнього ОСОБА_3 . Мати разом з родиною не проживає, вихованням дитини не займається, зі слів батька, з дворічного віку дитини (а.с.9).

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 14.07.2011 року (а.с.15-17).

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 14.10.2024 року відомості про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відсутні (а.с.18).

Декларація з лікарем-педіатром по догляду за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладена законним представником дитини ОСОБА_1 (а.с.24).

Згідно Інформації щодо виконання батьками батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_3 , виданої 25.07.2024 року КЗЗСО ліцей «Дивосвіт» Жовтоводської міської ради ОСОБА_10 навчається в ліцеї «Дивосвіт» з 1 класу. ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_11 . Батько приділяв належну увагу навчанню та вихованню сина, відвідував батьківські збори та підтримував постійний зв`язок з класним керівником. Мати з класним керівником зв`язку не підтримувала, ніколи не цікавилася життям і успіхами сина, не брала участі у вихованні ОСОБА_5 (а.с.25).

Згідно з повідомленням ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.08.2024 року ОСОБА_2 не притягалася до адміністративної відповідальності (а.с.26).

Відповідно до довідки КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР від 24.07.2024 року ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.27).

Відповідно до довідки КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР від 12.08.2024 року ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.28).

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №727 від 19.09.2024 року було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає, під час розгляду справи знайшли повне підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_2 тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не турбується про неї, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з утримання та виховання дитини.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити і позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у розмірі 1211,2 грн підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 171, 182, СК України, ч.3 ст.60 ЦК України, у відповідності із ст. ст.ст.12,76-81,83,141,263-265,274-279, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України - в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 24.01.2025 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ