УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 201/11503/20

провадження № 61-853ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору безпроцентної позики неукладеним та недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року засобами поштового зв`язкуОСОБА_1 подав касаційну скаргу напостанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року (повний текст складено 20 грудня 2024 року) у цивільній справі № 201/11503/20.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення боргу у загальному розмірі 443 725 доларів США.

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувсядо суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору безпроцентної позики неукладеним та недійсним.

Справа переглядалась судами неодноразово.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня

2024 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 05 серпня 2024 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики за договором позики

від 01 вересня 2008 року в розмірі 371 725 доларів США. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 29 липня 2024 року витрати на професійну правничу допомогу, понесені ОСОБА_2 , покладено на нього.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі заявник просить постанову апеляційного суду скасувати,

а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Розмір оспорюваної суми за касаційною скаргою становить 371 725 доларів США, а розмір судового збору за подану касаційну скаргу, в межах оспорюваної суми, відповідно становить 7 434,50 доларів США (із розрахунку 371 725 доларів США х 1% х 200%).

Водночас, оскільки підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено обмеження розміру судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру, за подану касаційну скаргу

ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 21 020 грн (із розрахунку 2 102 грн х 5 х 200%, де 2 102 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року).

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі

15 140 грн. Розмір недоплати складає 5 880 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 5 880 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у цивільній справі № 201/11503/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович