справа № 492/1238/24
провадження № 6/492/2/25
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі за текстом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, а саме стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі за текстом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»), на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», який є заявником, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 2439 від 29 березня 2021 року, відповідно до якого з запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 3 від 29 жовтня 2019 року, у розмірі 13036,50 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 грн. В порядку виконання вказаного виконавчого документу постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Ю.О. відкрито виконавче провадження № 66075724, яке станом на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження залишається відкритим. Відповідно до договору факторингу № 556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 3 від 29 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але просив суд про розгляд справи за його відсутності, про що зазначив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, поданій до суду.

Боржниця ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 08 год. 25 хв. 22 січня 2025 року, не повідомлялась належним чином, у зв`язку з її смертю.

Представники ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», приватний виконавець Серебрійська Ю.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 08 год. 25 хв. 22 січня 2025 року, у судове засідання не з`явились, але, в силу частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 2439, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (а. с. 8-14) заборгованість за кредитним договором № 3 від 29 жовтня 2019 року, укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , (а. с. 81-90) у розмірі 13036,50 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 грн. (а. с. 90).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 66075724 від 13 липня 2021 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Ю.О., відкрито виконавче провадження № 66075724 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису (а. с. 30, 92-93).

Згідно з договором факторингу № 556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року, укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (а. с. 4, 6, 31-42), ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» замінило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», як кредитора (стало новим кредитором) у кредитному договорі № 3 від 29 жовтня 2019 року, та до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що також підтверджується Витягом з додатку до зазначеного вище договору факторингу (а. с. 7, 15-24).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положенням статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (пункт 5).

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 2 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи із вказаних норм права, зокрема з пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» є стягувачем за кредитним договором № 3 від 29 жовтня 2019 року та виступає стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, водночас як ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вказаним короткостроковим кредитним договором.

Крім того, на момент звернення ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, вказане виконавче провадження перебуває на стадії виконання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, слід враховувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у відкритому виконавчому провадженні, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за короткостроковим кредитним договором № 3 від 29 жовтня 2019 року, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2439 від 29 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., слід замінити правонаступником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», внаслідок чого заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає задоволенню.

На підставі статей 11, 512, 514, 1077 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 211, 223, 247, 258-260, 442, 446 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 66075724 стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»» на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, 04112; ) з примусового виконання виконавчого напису № 2439 від 29 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.