Справа №463/7634/19
Провадження №6/463/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Нора Н.В.

з участю секретаря судового засідання Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заремба Валерій Валерійович, про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із заявою, якою просить розстрочити виконання судових рішень, а сааме: розстрочити виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2024 року та додаткового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2023 року (з врахуванням заліку взаємних однорідних вимог), шляхом оплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в загальній сумі 10268, 91 доларів США та 9 294,74 грн. шляхом передачі готівкових коштів частками згідно графіку з оформленням письмових розписок про це, а сааме: перший платіж до 20 січня 2025 року в сумі 2 768,91 доларів США та 9 294,74 грн., наступні п`ять платежів по 1500,00 доларів США до 20 числа кожного наступного календарного місяця (з лютого по червень включно) 2025 року.

Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2023 року було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу, вирішено стягнути з останнього 10 000,00 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2023 року залишені без змін. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2024 року встановлено, що оскільки новим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 року вирішено стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6742,50 доларів США, а в порядку примусового виконання заочного рішення суду з відповідача на користь позивача стягнуто суму, еквівалентну 17011,41 доларів США, тому на підставі ст.ст. 444, 445 ЦПК України в порядку повороту виконання рішення суду на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 стягнуто 10268,91 доларів США. Постановою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2024 року залишена без змін.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає до стягнення 10268,91 доларів США, та 9 294,74 грн. (з врахуванням заліку взаємних однорідних вимог на суму 705,26 грн.). Зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню, часто хворіє, змушений проходити складне довготривале лікування, що підтверджується виписками з історії хвороби, копії яких долучаємо. В тому числі це пов`язане з придбанням дороговартісних ліків. Натомість повноцінно здійснювати трудову діяльність ОСОБА_1 не має змоги.

Представником відповідача адвокатом Зерембою В.В. було подано заяву, в якій зазначає, що сторона відповідача проти розсторочення виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2024 р. та додаткового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2023 р. не заперечує, а також не заперечує проти передачі готівкових коштів згідно з запропонованим графіком з оформленням письмових розписок про це.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Козак О.В., подав клопотання про проведення судового засідання без участі позивача у зв`язку з неможливістю явки. Заяву про рострочку виконання судового рішення підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Судом встановлено, що оскільки новим рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 16.11.2023 року вирішено стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6742,50 доларів США, а в порядку примусового виконання заочного рішення суду з відповідача на користь позивача стягнуто суму, еквівалентну 17011,41 доларів США, тому на підставі ст.ст. 444, 445 ЦПК України в порядку повороту виконання рішення суду на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 слід стягнути 10268,91 доларів США.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2024 року залишена без змін.

Також встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, що підтверджується висновком МСЕК серії 12ААГ №386768, пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , документами про призначення державної соціальної допомоги.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003року №14 вказує, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Зазначені вище обставини свідчать, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, але від виконання рішення суду не ухиляється, має намір його виконувати. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, фінансове становище відповідача, інвалідність ОСОБА_1 , призначення державної соціальної допомоги, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судових рішень - задовольнити.

Розстрочити виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2024р. та додаткового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.12. 2023 року (з врахуванням заліку взаємних однорідних вимог) шляхом оплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в загальній сумі 10268,91 (десять тисяч двісті шістдесят вісім доларів 91 цент США) та 9 294,74 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні 74 копійок) шляхом передачі готівкових коштів частками згідно вищезазначеного графіку з оформленням письмових розписок про це, а саме: перший платіж до 20 січня 2025 року в сумі 2 768,91 доларів США та 9 294,74 грн., наступні п`ять платежів по 1500,00 доларів США до 20 числа кожного наступного календарного місяця (з лютого по червень включно) 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Нор Н.В.