Справа № 466/9724/21
Провадження № 2-зз/466/4/25
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі с/з Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брона Мар`яни Василівни про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/9724/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л.Я. про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 02.11.2021року відкрито провадження та призначено розгляд до судового засідання (а.с.24).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 13.12.2021року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л.Я. про усунення від права на спадкування, ухвалено заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Коцюрубі Ларисі Ярославівні вчиняти дії, спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.12.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруби Лариси Ярославівни про усунення від права на спадкування задоволено, усунуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , від права на спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.03.2024 відповідачем та його представником подано апеляційну скаргу на рішення суду від 20.12.2023року.

26.02.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Брона М.В. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 21.01.2024року.

Однак Постановою Львівського апеляційного суду від 08.10.2024 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруби Лариси Ярославівни про усунення від права на спадкування відмовлено.

13.11.2024 на адресу суду повернулись матеріали вищевказаної справи.

Справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брони М.В. про скасування заходів забезпечення позову, призначена до розгляду на 22.01.2025р.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, клопотань на адресу суд не надходило.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про скасування заходів забезпечення позову від 26.02.2024, матеріалами справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/9724/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л.Я. про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 13.12.2021року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л.Я. про усунення від права на спадкування, ухвалено заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Коцюрубі Ларисі Ярославівні вчиняти дії, спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 47).

20.12.2023року ухвалено рішення, яким усунуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , від права на спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.166-173).

Згідно Постанови Львівського апеляційного суду від 08.10.2024 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруби Лариси Ярославівни про усунення від права на спадкування відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При задоволенні позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на зміну обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову вбачається, що є передбаченні чинним законодавством підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, враховуючи наведені обставини та те, що рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруби Лариси Ярославівни про усунення від права на спадкування відмовлено, відтак відпала потреба у забезпеченні позову, застосованого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2021.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 247 ч.2, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брона Мар`яни Василівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2021 по справі № 466/9724/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л.Я. про усунення від права на спадкування, а саме: скасувати заборону приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Коцюрубі Ларисі Ярославівні вчиняти дії, спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л.Я., м. Львів, вул. Липинського, 3/105.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжергіонального управління Міністерства юстиції 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова