Провадження № 2/357/1595/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що вона перебуває із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, кожен із них має діаметрально протилежні погляди та цінності, що стосуються шлюбу та сім`ї. Відповідач систематично нехтує цінностями і саме з його ініціативи між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, адже він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між усіма членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Враховуючи зазначене та те, що вони припинили шлюбні відносини, просила шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 48, розірвати.

12.09.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 11.10.2024 - 10:00 та витребувано у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 30.10.2009.

11.10.2024 позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

11.10.2024 відповідач подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання, призначене на 11.10.2024 -10:00, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та можливістю подати відзив на позовну заяву.

11.10.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 01.11.2024 11:00, для реалізації учасниками справи права на подання заяв щодо спору.

17.10.2024 відповідач подав до суду заяву, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 24.10.2024, у якій зазначив, що він щомісячно надає та буде надавати позивачці грошові кошти на утримання дитини та виконувати свої обов`язки згідно СК України. Він бере участь у виховані спільної із позивачкою дитини, проводить із сином час, навчає його пізнавати світ та піклується про його здоров`я та розвиток. Вони із позивакою постійно проживають за однією адресою. Протягом усіх років спільного життя і по сьогоднішній день він робить свій вклад в сімейний бюджет, у вигляді заробітної плати в повному обсязі, також, їм допомагають батьки. Вони із дружиною ніколи не обговорювали питання щодо розірвання шлюбу і у нього ніколи не виникало таких думок, в тому числі, про те, що син буде проживати окремо від нього. Навпаки, він бажає, щоб дитина росла в повноцінній родині, мала як рідну матір так і рідного батька. Вони із дружиною та дитиною проживають самостійно, окремо від їхніх батьків, з метою збереження їхньої сім`ї. Тому, просив надати строк для примирення, адже його дружина та син є сенсом його життя, а підстави для розірвання шлюбу відсутні.

25.10.2024 представник позивачки, за довіреністю у справі ОСОБА_5 , подала до суду клопотання, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстроване судом 28.10.2024, у якому просила відмовити відповідачу у задоволенні заяви про надання строку для примирення подружжя та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

01.11.2024 відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що він бажає зберегти сім`ю. Так, близько двох місяців вони із позивачкою не проживають разом, він орендує квартиру. Наразі він змінив свою поведінку, яка бентежила позивачку, він офіційно працевлаштований, на вимогу позивачки надає їй кошти, гуляє із сином. Він пропонував позивачці свою допомогу у разі необхідності, однак вона сказала, що не потребує допомоги. На гральних автоматах він не грає, працює без вихідних та ходить на підробітки.

01.11.2024 представник позивачки, за довіреністю у справі ОСОБА_5 , у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки з серпня 2024 року сторони не проживають разом і відповідач жодних дій щодо примирення не вчинив, за цей період надіслав позивачці лише 3000,00 грн. У позивачки відсутні почуття любові та поваги до відповідача. Відповідач грає на гральних автоматах.

01.11.2024 позивачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

01.11.2024 судом постановлено ухвалу, про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі до 24.01.2025 09:30 год.

24.01.2024 позивачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 » та подала до суду оригінал свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 30.10.2009.

24.01.2025 відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 48, від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння та почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач відзив на позов з доказами у спростування доводів позивачки до суду не подав та суд критично оцінює його доводи, надані у судовому засіданні, оскільки він не надав жодних належних та допустимих доказів у підтвердження обставин, що мають істотне значення для даної справи.

Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки строк для примирення подружжя позитивного результату не дав, позивачка має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка заявила клопотання про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_4 », тому, з урахуванням ст. 113 СК України, дані вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачка, згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи, тому з відповідача на користь держави стягується судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 82, 141, 223, 258, 259, 264 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 48, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 24.01.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко