справа № 375/1652/24
головуючий у суді І інстанції Антипенко В.П.
провадження № 22-ц/824/4183/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» - адвоката Рудзей Юрія Володимировича на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» - адвокат Рудзей Ю.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» - адвокат Рудзей Ю.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнити апеляційну скаргу та зазначити всіх учасників справи, вказати їх місце проживання чи перебування, а також надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників по справі.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» - адвокат Рудзей Ю.В. про усунення недоліків, до якої долучено нову редакцію апеляційної скарги та підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Після подання апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» - адвоката Рудзей Юрія Володимировича на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року.

Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо поданого клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська