У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства "акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, після відкриття провадження у справі, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30.04.2021, що підтверджується відповіддю №1023222 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Беручи до уваги наведені вище обставини, виходячи із характеру спору, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи необхідно направити за підсудністю для розгляду по суті, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч.9ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Ірпінського міського суду Київської області, а відтак, даний позов не підсудний Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на те, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №212/10981/24 (провадження №2/212/4672/24) за позовом акціонерного товариства "акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором направити за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено 28 січня 2024 року та підписано без проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт