Справа №463/240/25
Провадження №2/463/845/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним частини договору позики, -

в с т а н о в и в:

адвокат Мануляк Є.Й., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АТ №1090057 від 13 січня 2025 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним п. 6.4. договору позики від 21 травня 2019 року. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 13 січня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 14 січня 2025 року було отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ч. 1 ст. 177, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повідомлено позивача необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати в такій відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача; додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Попереджено, що у випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію вказаної вище ухвали було скеровано в електронній формі позивачу та його представнику на вказані електронні адреси, та, як вбачається з довідок про доставку електронного документу, таку було доставлено останнім 15 січня 2025 року.

20 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Мануляк Є.Й. про усунення недоліків, якою на виконання вказаної вище ухвали надано докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів рекомендованим листом з описом. Відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача представником позивача в поданій заяві не було вказано, водночас повідомлено, що ним надається суду паперовий варіант позовної заяви з доданими документами в кількості трьох екземплярів та долучено докази надсилання таких до суду рекомендованим листом з описом.

24 січня 2025 року на адресу суду надійшов примірник вказаної вище заяви представника позивача Мануляк Є.Й. про усунення недоліків з долученими до такої примірниками позовної заяви. Водночас, ні в скерованій заяві, ні в долучених до такої примірниках позовної заяви, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача не вказано.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відтак з наведеного вище вбачається, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху стороною позивача вимог такої належно не виконано, всіх вказаних в заяві про залишення позову без руху недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано зокрема вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у встановлений законом строк ним не було усунуто даний недолік, допущений при поданні позову, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним частини договору позики - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.