Провадження № 2/522/1081/25
14 січня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Підприємство об`єднання громадян Одеське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання та комунальні послуги
Ухвалою суду від 27.09.2024 року провадження по справі прийнято та відкрито провадження у справі .
У судове засідання призначене на 14.01.2025 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чино. Від позивача до суду надійшла заява в якій позивач просить суд розглянути справу без участі позивача проти заочного рішення не заперечує.
Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що що позивач є балансоутримувачем гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний гуртожиток належить Українському товариству сліпих на праві приватної власності, він призначений для проживання осіб з інвалідністю по зору та членів їх сімей, які працюють на «Одеському УВП УТОС». Гуртожиток обладнано загальнобудинковими вузлами (приладами) обліку постачання природного газу, води, теплової та електричної енергії. Загальний обсяг наданих послуг розподіляється між мешканцями гуртожитку. Заявник здійснює утримання будівлі гуртожитку та його прибудинкової території, забезпечує дотримання договірних зобов`язань, прав та інтересів мешканців гуртожитку. Між позивачем та відповідачем укладено Договір № 33/21 від 01.03.2021 року відповідно до якого відповідач приймає у строкове платне користування приміщення у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна 10, (10/12) 2 поверх кімната № 14.
Відповідно до п. 6.3. «Положення про гуртожитки Українського товариства сліпих», затвердженого Постановою Президії ЦП УТОС від 24.09.2019 р. № 09, адміністрація підприємства, у підпорядкуванні якого перебуває гуртожиток, зобов`язана, зокрема, організувати належну експлуатацію та утримання гуртожитку; забезпечувати надання мешканцям гуртожитку житлово- комунальних послуг; вести розрахунки по сплаті за проживання і надані послуги тощо.
Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що Підприємство, з метою забезпечення мешканців гуртожитку житлово-комунальними послугами, як фактичний колективний споживач таких послуг, уклало відповідні договори з виконавцями комунальних послуг, а саме з:
Розподіл обсягів спожитих у будівлі гуртожитку житлово-комунальних послуг між споживачами здійснюється після отриманих рахунків від виконавців відповідних послуг. Позивачем доведено, що бухгалтерія гуртожитку нараховує кожному мешканцю вартість спожитих ним послуг відповідно до норм законодавства та порядку, який запропонований загальними зборами мешканців гуртожитку та затверджений відповідним спільним рішенням адміністрації, профспілкового комітету та виробничо- первинної організації підприємства, а саме: обсяг спожитої теплової енергії, утримання гуртожитку і споруд та прибудинкової території розподіляється на квадратний метр гуртожитку і визначається пропорційно займаної площі; обсяг спожитої електроенергії розподіляється рівномірно на кімнату; обсяг спожитих природного газу, водопостачання та водовідведення, а також вивіз сміття та інші послуги згідно наданих рахунків розподіляються на кожну особу.
Згідно 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. № 2189-VІІІ, п. 11 «Примірного положення про користування гуртожитками» затвердженого Постановою КМУ від 20.06.2018 р. № 498, відповідач зобов`язана щомісячно, своєчасно та в повному обсязі оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги за цінами, тарифами, встановленими відповідно до законодавства.
Згідно з нормами чинного законодавства, зокрема, ст. ст. 128-132 ЖК УРСР, п. 7 Постанові КМУ від 20.06.2018 р. № 498, «Положення про гуртожитки Українського товариства сліпих правовою підставою для проживання в гуртожитку є договір найму (оренди) житла. З метою приведення у відповідність з нормами чинних законодавчих та нормативних актів підстав та порядку проживання з відповідачем було укладено Договір № 33/21 від 01.03.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 3 цієї статті визначено, що зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
За змістом ч. 1 ст. 901. ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Виходячи із загальних положень та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту, з урахуванням того, що між сторонами укладено договір, фактичні житлі комунальні послуги надавались, претензій щодо їхньої якості не заявлялись, суд вважає, що до даних правовідносин повинні застосовуватись норми ст. ст. 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов`язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов`язання а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610, 614, 615, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 2-5, 1-13, 18, 23, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про житлово-комунальні послуги», «Положення про гуртожитки Українського товариства сліпих», затвердженого Постановою Президії ЦП УТОС від 24.09.2019 р. № 09, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. № 2189-VІІІ, п. 11 «Примірного положення про користування гуртожитками» затвердженого Постановою КМУ від 20.06.2018 р. № 498, -
Позовну заяву Підприємство об`єднання громадян Одеське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання та комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Підприємство об`єднання громадян Одеське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 22.01.2025 року.
Суддя А.В. Науменко