Провадження №6/369/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

03.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Мовчан А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача за довіреністю - Гуменюка Ігоря Івановича про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі № 369/13231/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2022 року Акціонерне товариство Комерційного Банку «ПриватБанк» звереснулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2022 року дану справу передано для розгляду судді Ковальчук Л.М.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 28 грудня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі № 369/13231/22 та винесено заочне рішення від 23 березня 2023 року чим позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2017 року розмірі 50 060,00 грн. та 2075,23 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19 липня 2023 року на виконання заочного рішення суду від 23 березня 2023 року у справі № 369/13231/22 видано виконавчий лист.

01 травня 2024 року представник Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» за довіреністю - Гуменюк Ігор Іванович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі № 369/13231/22.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 травня 2024 року заяву в порядку виконання передано судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. від 13 травня 2024 року заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про виправленні описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику без розгляду.

13 червня 2024 року представник Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» за довіреністю - Гуменюк Ігор Іванович звернувся повторно із заявою про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі № 369/13231/22 за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 червня 2024 року заяву передано судді Волчко А. Я.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 07 жовтня 2024 року № 1428 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року, дану справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення помилки у заочному рішенні суду та виконавчому документі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, допущено описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року та помилково зазначено у резолютивній частині РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , відтак необхідно виправити зазначену описку.

Згідно З п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Києво-Святошинським районним судом Київської області 19 липня 2023 року, на виконання заочного рішення суду від 23 березня 2023 року у цивільній справі № 369/13231/22 видано виконавчий лист, в якому помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Разом з тим, у матеріалах цивільної справи № 369/13231/22 наявна копія ID паспорту ОСОБА_1 , в якому вказано РНОКПП, а саме: НОМЕР_2 (а.с. 83).

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що дана помилка (описка) є перешкодою для виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у заочному рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, ст. ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» - Гуменюка Ігоря Івановича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі № 369/13231/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у відомостях вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області виданого на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі № 369/13231/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у підпункті другому абзацу десятого «Реквізити сторін» вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ірина КОЗАК