Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2534/23
Провадження № 2-др/650/1/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хомик І.І.
за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення, -
22.04.2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом представника позивача Гончарова Михайла Васильовича в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, треті особи: Фермерське господарство «ОРІЙ АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОДОЛА 2021» про витребування земельної ділянки на користь держави та стягнення судового збору, яким було відмовлено в задоволені позовних вимог.
28.11.2024 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук І.М. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, зазначивши про необхідність стягнення з позивача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
Згідно ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, просить задовольнити вимоги заяви.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення вказуючи, що рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.04.2024 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області в задоволенні позовних вимог у справі № 650/2534/23.
Заявником при зверненні до Великоолександрівського районного суду Херсонської області 28.11.2024 року із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі 650/2534/23 з вимогою «Стягнути з позивача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь відповідачки ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат на надання правової допомоги у сумі 20 000,00 грн.» порушено строки передбачені ч. 2 ст. 246 ЦПК України.
Також, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області заперечує щодо стягнення витрат за надання правової допомоги адвокатом в сумі 20 000,00 грн, як такі, що є необґрунтованими. Тому просить залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, а у разі задоволення заяви, зменшити судові витрати як такі, що не є обгрунтованими та співмірними.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, заперечення на заяву, суд приходить до висновку, що вона підялгає задоволенню.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача, у разі відмови в позові.
У рішенні суду від 22.04.2024 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які понесла відповідач ОСОБА_1 , в ході розгляду цивільної справи. Докази щодо понесення нею витрат надавалися суду своєчасно. Сума витрат на правничу допомогу понесених ОСОБА_1 складає відповідно до розрахунку 20 000 грн.
При винесенні рішення судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 270 ЦПК України це є підставою для ухвалення судом, який ухвалив рішення, додаткового рішення.
У зв`язку з не явкою сторін, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст.141,270,280-282 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 650/2534/23 за позовом представника позивача Гончарова Михайла Васильовича в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, треті особи: Фермерське господарство «ОРІЙ АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОДОЛА 2021» про витребування земельної ділянки на користь держави та стягнення судового збору, вказавши наступне: «Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 гривень».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ірина ХОМИК