Справа № 134/462/24
Провадження № 2/134/19/2025
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,
з участю секретаря судового засідання представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Купрія О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селищі Крижопіль в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року призначено проведення судової земельно-технічної експертизи проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1).

14.01.2025 року до Крижопільським районним судом Вінницької області через канцелярію суду засобом поштового зв`язку отримано матеріали цивільної справи у 2-х томах та лист від 06.01.2025 року № 56/4148-4-24/21 в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали без виконання. В обґрунтування вищезазначеного листа останній посилається на те, що 16.10.2024 року на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області за супровідним листом № 4491/4148-4-24/21 було направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та лист (вих. № 4491/4148-4-24/21) з повідомленням про необхідність залучення до проведення експертизи спеціаліста, проте станом на 06.01.2025 року додаткові матеріали, запитувані у межах клопотання експерта, не були надані.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року відновлено провадження у справі.

Відповідно до отриманої інформації 15.01.2025 року на службову записку головуючого по справі від в.о. керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області листи від Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз які б стосувались цивільної справи № 134/462/24 за період 16.10.2024 по 31.12.2024 року через канцелярію суду в тому числі отриманих на електронну пошту до суду не надходили.

Представник позивача - адвокат Якименко О.О. вказав про необхідність направлення ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 для проведення земельно-технічної експертизи, оскільки у зв`язку із неотриманням судом клопотання експерта сторони не мали можливість її виконати.

Представник відповідача Крижопільської селищної ради адвокат Панасюк В.Б. підтримав позицію представника позивача та вважає за необхідним направити ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 для проведення земельно-технічної експертизи, оскільки клопотання експерта не було отримано судом.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Купрій О.М. підтримав позицію представника позивача та представника відповідача Крижопільської селищної ради

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що матеріали цивільної справи слід повторно направити до експертної установи для виконання ухвали суду від 25 вересня 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи із врахування факту не отримання Крижопільським районним судом Вінницької області клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та лист (вих. № 4491/4148-4-24/21) з повідомленням про необхідність залучення до проведення експертизи спеціаліста.

Ухвала суду про призначення судової земельно-технічної експертизи є обов`язковою для виконання незалежно від потенційних результатів експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про, що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що для проведення експертизи експерту необхідно надати матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 102, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити матеріали цивільної справи до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), для виконання ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 134/462/24 в 2-х томах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя(