Справа № 635/6135/18
Провадження №2/635/167/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року сел.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 14/25 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила визнати за нею право власності на 14/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,50 кв.м, житловою площею 47,40 кв.м., допоміжною площею 25,1 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.08.2018 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, в якій просила додатково до первісних позовних вимог встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіла житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,50 кв.м, житловою площею 47,40 кв.м., допоміжною площею 25,1 кв.м.

В обгрунтування позову зазначила, що житловий будинок за адресою:АДРЕСА_1 , зареєстрований в БТІ в цілому за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 та свідоцтва про право на спадщину №3-3531, посвідчених 01.11.1994 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. За життя вона залишила заповіт, відповідно до якого заповідала 11/25 частини вищевказаного житлового будинку своєму синові ОСОБА_3 , а 14/25 частин своїй онуці ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак оформити свої спадкові права на спірний житловий будинок вона не може через відсутність правовстановлюючого документа на нього, оскільки відповідач ОСОБА_3 утримує зазначені документи і не бажає оформляти свої спадкові права, а правовстановлюючий документ на будинок не зберігся. За таких обставин вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року провадження у справі було відкрите і призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2018 року підготовче провадження закрите і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2018 року витребувано у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л.О. відомості щодо звернення із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також складання ОСОБА_4 заповітів на чиюсь користь.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2018 року виправлено описки у вступній частині ухвал судді Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року та від 12.10.2018 року, зазначивши у назві позовної заяви і переліку учасників справи прізвище, ім`я, по батькові другого відповідача ОСОБА_2 .

13.11.2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, в якому він проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що вважає, що заповіт був складений під тиском і бабуся на момент його укладання не усвідомлювала своїх дій, так як у 94 роки мала безліч захворювань, а його брат обманним шляхом повіз бабусю до нотаріуса і на його доньку оформив заповіт. Він доглядав бабусю до самої смерті, робив поточні ремонти і за власний кошт поховав, а онука бабусю не відвідувала, будь-якої допомоги не надавала.

11.12.2018 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним заповіту, який складений ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О. 12.09.2016 року за реєстровим №1351.

31.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Будзини Н.О. надійшов відзив на зустрічний позов, в якому вона зазначила, що викладені у зустрічній позовній заяві обставини не відповідають дійсності, ОСОБА_4 проживала сама і обслуговувала себе сама до самої смерті, вона не хворіла на захворювання, які б могли вплинути на усвідомлення нею значення своїх дій і до лікаря з цього приводу не зверталася.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2019 року зустрічний позов був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2019 року була задоволена заява ОСОБА_3 про витребування доказів - належним чином завіреної копії заповіту ОСОБА_4 і документів, які стосуються вчинення нотаріальної дії, а також з КЗОЗ Мернф`янської ЦРЛ та Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 завірену належним чином медичну документацію відносно ОСОБА_4 .

14.06.2021 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій змінив підставу і предмет зустрічного позову, в якому просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його матір`ю; визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 із відповідною часткою надвірних будівель в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , право власності за іншу 1/2 частину житлового будинку із відповідною часткою надвірних будівель визнати за ОСОБА_1 .

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.2023 року зазначену цивільну справу - передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2024 року цивільну справу прийнято до провадження і призначено проведення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2024 року було відмовлено у прийнятті уточненого зустрічного позову, підготовче провадження закрито і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , яка є відповідачем за зустрічним позовом, та її представник, а також відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , який є позивачем за зустрічним позовом, за та його представник в судове засідання не прибули.

Від ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 надійшла до суду заява, в якій вона просить залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, а розгляд первісного позову проводити за її відсутності і відсутності позивача.

Матеріали справи також містять заяву відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Стосовно заяви представника ОСОБА_3 адвоката Єни Л.А. про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_3 про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійснимбез розгляду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мерефа Харківського району Харківської області померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області 12.09.2017.

За життя, 12.09.2016 року, вона склала заповіт НВА 380462, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О., відповідно до якого ОСОБА_4 заповідала 11/25 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_3 та 14/25 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель своїй онуці ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 18.06.2018 року за архівними матеріалами бюро (на 31.12.2012) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в БТІ зареєстровано в цілому за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності р/№ НОМЕР_3 та свідоцтва про право на спадщину р/№3-3531 від 01.11.1994 року, посвідчених Першою державною нотаріальною конторою Харківського району. Про що зроблений запис у реєстрову книгу 28 за №5007, дата реєстрації 16.11.1994.

Родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтверджуються копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 (серія НОМЕР_4 , видане 09.04.1985 Новоандріївскою с/радою Сімферопольського району Кримської області) та її батька ОСОБА_2 (серія НОМЕР_5 , видане 08.10.1949 Таранівським сільЗАГС Зміївського району Харківської області).

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л.О. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої бабусі, але постановою нотаріуса від 10.07.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Як вбачається із постанови 29.05.2018 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 заяву з проханням надати правовстановлюючі документи або їй або приватному нотаріусу для доручення до спадкової справи. В наданий 10 денний строк документи, які підтверджують право власності на спадковий будинок, він не надав, будь-яких заяв не надав.

Відповідно до інформації від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л.О. за №415/02-14 від 24.10.2018, із заявами про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_1 . Інших заяв не поступало. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Вищевказана заява ОСОБА_1 була посвідчена нотаріально у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л.О., передана рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана адресатом 05.06.2018 року.

Стосовно встановлення факту володіння ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 спірним житловим будинком суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У справах про спадкування у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв`язку з їх втратою та відсутності реєстрації об`єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім`я спадкодавця) належним способом захисту є позов спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно.

Отже заявивши вимогу про встановлення факту володіння померлою ОСОБА_4 спірним будинком, позивач обрала не належний спосіб захисту.

За таких обставин зазначені вимоги про встановлення факту задоволенню не підлягають.

Стосовно вимоги про визнання права власності на частину спадкового майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень чинного законодавства, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог ст.ст. 1268-1270 ЦК України.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності, та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі №6-692цс16, при вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Як вбачається із наданих доказів, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після померлої бабусі ОСОБА_4 , яка у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В той час, у зв`язку із відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно, їй було відмовлено у видачі свідоцтва у справі на спадщину.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції на час відкриття спадщини, державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Спадкодавець ОСОБА_4 з 22.06.1977 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована і проживала у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорта і актом депутата Мереф`янської міської ради Гребенюк В.В. від 20.12.2018 року, який складений в присутності сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , листом Мереф`янської ЦРЛ від 09.07.2019, в якій ОСОБА_4 перебувала на медичному обліку за вказаною адресою.

Відповідно до довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 18.06.2018 року за архівними матеріалами бюро (на 31.12.2012) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в БТІ зареєстровано в цілому за ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що право власності на вищевказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_4 відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такого права.

В той час з підстав відсутності правовстановлюючих документів на будинок, іншим шляхом захистити свої права ніж у судовому порядку позивач не може.

У відповідності до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно порушується право позивачки на оформлення права власності на спадщину, і її право підлягає захисту в судовому порядку, суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на вищевказане майно в порядку спадкування.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,50 кв.м, житловою площею 47,40 кв.м., допоміжною площею 25,1 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин РФ, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ;

Суддя С.А.Лук`яненко