КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6245/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року місто Київ

справа №363/3788/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Дьоміної О.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року позивач звернулася з позовом до суду в якому просила стгянути з ОСОБА_1 безстроково аліменти на утримання колишньої дружини, яка стала непрацездатною до розірвання шлюбу в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 липня 2024 року, протягом строку інвалідності.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 403,73 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 27 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

13 січня 2025 року Київським апеляційним судом до Вишгородського районного суду Київської області направлено запит про витребування справи №363/3788/24.

21 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову до суду першої інстанції підлягав судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи вимоги позову та апеляційної скарги, апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 (1211,20*150%) грн.

Як вбачається з квитанції №6А65-MRAE-2S4E від 27 грудня 2024 року, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 616,50 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1200,30 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Дьоміної О.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.