Справа № 585/5039/24
Номер провадження 2-о/585/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області

заінтересована особа 1: ОСОБА_2

вимоги заявника: про заміну опікуна повнолітньої фізичної особи, визнаної судом недієздатною,-

учасники в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Цимбала В.І., звернувся в суд із заявою про заміну опікуна повнолітньої фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

2. Заяву обґрунтував тим, що рішенням Роменського районного суду Сумської області від 17.06.1998 року у справі №2-159/98 року його сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною. На підставі вищевказаного рішення Роменського районного суду від 17.06.1998 року народження- рішенням виконавчого комітету Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області №19 від 22.07.1998 року «Про призначення опікуна» його матір ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатною. ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку лікарської комісії КНП СОР ОКСЛ ОСОБА_3 , 1970 року народження є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду.

З вересня 2024 року у його матері, опікуна ОСОБА_3 ОСОБА_2 значно погіршився стан здоров`я, а тому вона не взмозі на даний час виконувати у повному обсязі обов`язки опікуна над недієздатною її дочкою та відповідно його сестрою.

Заявник добровільно вступив на військову службу 03.04.2022 року після повномасштабного вторгнення військ російської федерації в Україну, але на даний час стан здоров`я його сестри та матері змушують його звернутись до суду з цією заявою, оскільки як мати так і сестра потребують його допомоги.

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили, надали заяви, в яких проти заяви не заперечували, просили її задовольнити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.11-16).

7. Згідно Витягу з наказу №21 від 03.04.2022 року ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу в/ч ЗСУ. (а.с.17-18).

8. Згідно довідки №99 ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати догляд на непрофесійній основі. (а.с.19).

9. Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 має наступний складі сім`ї- дружина ОСОБА_4 , мати- ОСОБА_2 та сестра- ОСОБА_3 . (а.с.20).

10. Згідно довідки до акта огляду МСЕК №763455 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має третю групу інвалідності з ураженням ОРА встановлену на строк до 01.06.2025 року. (а.с.15).

11. Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу від 07.06.2024 року ОСОБА_3 , 1970 року народження потребує постійного стороннього догляду. (а.с.28 на зв.)

12. Згідно рішення Роменського районного суду від 17 червня 1998 року ОСОБА_3 , 1970 року народження визнано недієздатною. ( а.с.30).

13. Згідно рішення виконавчого комітету Перекопівської сільської ради від 22 липня 1998 року ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 , 1970 року народження. (а.с.30 на зв.)

14. 14.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до голови виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради про призначення його опікуном його недієздатної сестри ОСОБА_3 , 1970 року народження. (а.с.31).

15. 14.10.2024 року ОСОБА_2 звернулась до голови виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради з заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 за станом здоров`я. (а.с.32).

16. рішенням виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району №137 від 29.11.2024 року вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , 1970 року народження. (а.с.33).

V. Норми права.

17. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

18. З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що з 17.06.1998 року ОСОБА_3 визнана недієздатною і 22 липня 1998 року ОСОБА_2 призначено опікуном над нею. ОСОБА_2 за станом здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна і рекомендує ОСОБА_1 призначити опікуном над недієздатною рідною сестрою ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 подання органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що ЦК України не містить обмежень щодо кількості опікунів, а рішення виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради від 29.11.24 року не містить рішення про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна.

Що стосується вимоги про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від обов`язків опікуна суд зазначає наступне.

Статтею 55 ЦК України встановлено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як передбачено частиною першою статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що суд встановлює опіку над фізичними особами, які визнані недієздатними, за поданням органу опіки та піклування. При цьому суд може звільнити призначеного ним опікуна від повноважень опікуна за відповідною заявою останнього. В усіх інших випадках питання про звільнення особи від виконання повноважень опікуна вирішується органом опіки та піклування.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з яким закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Непідвідомчість справи суду цивільної юрисдикції є підставою для закриття провадження у цивільній справі.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що висловлювання «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦК України) стосуються як позовних вимог, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих вимог, які взагалі не можуть розглядатися судами (див. постанову від 15 травня 2019 року у справі №757/12726/18-ц).

Оскільки ОСОБА_2 було призначено опікуном доньки ОСОБА_3 за рішенням виконавчого комітету Перекопівської сільської ради, а не суду, то питання звільнення її від повноважень опікуна не віднесено до компетенції суду.

У зв`язку з цим заява в частині звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від повноважень опікуна повнолітньої недієздатної ОСОБА_3 не підлягає розгляду як за правилами цивільного судочинства.

Оскільки справа за вимогою про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження в цій частині необхідно закрити відповідно до пункту 1 ч.1 ст.255 , ч.1 ст.377 ЦПК України.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 295 300 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про заміну опікуна повнолітньої фізичної особи, визнаної судом недієздатною,- - задовольнити частково.

2. Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Провадження у справі за вимогою про звільнення громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від повноважень опікуна повнолітньої недієздатної дочки- громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,- закрити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, , місцезнаходження: Сумська область, Роменський район, село Андріяшівка, вулиця Соборна,11, 42087.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ