overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1915/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участю секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Юніт Капітал " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином .

Відповідно до ст.198,223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених в ст.223 ЦПК України. В даному випадку суд не вбачає підстав для відкладення розгляду.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Юніт Капітал " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2025 року на 11 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/6684/24
Провадження № 2/946/506/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 11 грудня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про встановлення факту смерті - задоволено.

Встановлено факт смерті громадянки України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 місце смерті: місто Скадовськ, Херсонська область, Україна.

Зобов`язано Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) внести відповідний актовий запис реєстрації смерті ОСОБА_2 до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян та видати свідоцтво про смерть.

22 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні рішення суду від 11 грудня 2024 року судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення, оскільки допущена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року в справі №757/51496/24-ц, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Встановити факт смерті громадянки України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: місто Скадовськ, Херсонська область, Україна».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 337/6041/24
Провадження № 2/484/357/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою.

Ухвалою судді від 27.12.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а позивачам надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Разом з тим, позивачці було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачці.

28.01.2025 року позивачка надіслала суду заяву, якою вона відкликає зазначену позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, а також те, що провадження у справі не відкривалося, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, - повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №521/8227/24
УХВАЛА

28 січня 2025 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Роїк Д.Я.

секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» звернувся до Малиновського районного суду м Одеси з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 09.09.2024 року відкрито провадження по справі.

22.01.2025 року вх № ЕП № 622 від представника позивача Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» - О. Омельченко надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду позовну заяву, оскільки відповідач сплатив заборгованість.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий: Д.Я. Роїк
Номер провадження 2/243/227/2025
Номер справи 243/5737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Коноваленко Олексій Андрійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Від представника позивача адвоката Коноваленка О.А. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідач до суду надав відзив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки суд вважає неявку адвоката у зв`язку з поважною причиною.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Коноваленко Олексій Андрійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування відкласти на 14-30 годину 13 лютого 2025 року та повідомити сторони, що слухання проводиться в дистанційному режимі, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічн их засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О. В. Агеєва
Справа № 521/9898/24
Провадження № 2-о/521/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

присяжних Бражніка О.А., Мануілової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, -

___________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо можливості визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-які психічні захворювання, чи мають такі захворювання стійкий та хронічний характер?

2) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи надати матеріали справи № 521/9898/24, в тому числі і приєднані до матеріалів справи оригінали медичної документації щодо ОСОБА_3 та медичні картки амбулаторного хворого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України», що знаходиться за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження по справі № 521/9898/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун

Присяжні К.В. Мануілова

О.А. Бражнік
Провадження № 2/127/4210/24
(вступна та резолютивна частини)
28.01.2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника Органу опіки та піклування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Войтюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -
Позовні вимоги задоволити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем та третьою особою до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 07.02.2025.

Суддя:
Справа№ 693/1104/22
2/693/4/25
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
27.01.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури до Жашківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області,
Заступник керівника Уманської окружної прокуратури до Жашківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області.
Згідно із розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 44 від 22.01.2025, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за вказаним позовом.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 вищевказану справу передано для розгляду судді Защитинській Т.І.
Попереднім складом суду здійснювався розгляд цієї цивільної справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст. 33, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури до Жашківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області.
Проводити подальший розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи 11.02.2025 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Благовісна, 8 м. Жашків Черкаської області.
Надіслати учасникам справи :
- копію ухвали про прийняття справи до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Провадження№ 2-во/521/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки за заявою позивачки про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 522/13066/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

16.01.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали заяви позивачки про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 522/13066/24.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2020 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 360 та повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.07.2024 року - розірвано

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Арабської Республіки Єгипет) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 1211, 20 грн.

У вищевказаному рішенні судом була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме в імені відповідача замість не вірного « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_2 ».

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 року по справі № 522/13066/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши вірне ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість не вірного ім`я « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 149/267/25
Провадження №2/149/338/25
Номер рядка звіту 40
"24" січня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши матеріали справи за позовом ТОВ"ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за позовом ТОВ"ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Законом України № 2808-IX "Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".
Згідно інформації, наданої на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Літинської селищної об`єднаної територіальної громади.
Враховуючи те, що відповідач зареєстрований на території Літинської селищної об`єднаної територіальної громади, тому справа у відповідності до Закону України №2808-IX територіально не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду та підлягає передачі для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя,
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Марина РОБАК