№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4903/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

23 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гасанова Марина Юріївна, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року, ухвалене у складі судді Майбоженко А.М., у справі № 756/14132/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гасанова Марина Юріївна, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

31 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладені в заяві обставини, суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року, є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гасанова Марина Юріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гасанова Марина Юріївна,строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гасанова Марина Юріївна, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: