Справа № 479/1373/24
Провадження № 22-ц/812/261/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 27 грудня 2024 року Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу через систему «Електронний Суд» в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху. Апелянту була надана можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, сплатити 726,72 грн судового збору та надати документи, що підтверджують сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Зазначена копія ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року отримана Міністерством оборони України 31 грудня 2024 року, про що свідчить реєстр підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи.

Між тим, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року, усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання вказаної ухвали до апеляційного суду не надходило.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, оскільки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, то апеляційну скаргу, відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2024 року ухвалене у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіТ.М. Базовкіна Т.Б. Кушнірова