overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1690/2025 Справа № 490/401/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

23.01.2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 04.03.2025 року на 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №: 630/139/25 Провадження № 2-о/630/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши заяву Люботинської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Люботинська міська рада Харківської області звернулася до суду із даною заявою, у якій просила визнати відумерлою спадщину, яка складається з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати це майно у комунальну власність Люботинської міської територіальної громади Харківського району Харківської області в особі Люботинської міської ради Харківської області.

На обґрунтування заяви вказано, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , належав на праві власності ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відсутня інформація про відкриті спадкові справи та видані після її смерті свідоцтва про право власності на спадкове майно. На даний час встановлено, що будинок тривалий час не експлуатується, територія захаращена та засмічена.

Заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

У справі слід провести підготовчі дії, та у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України, шляхом направлення відповідних запитів встановити наявність або відсутність спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 187, 295-297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Люботинської міської ради Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні 04.03.2025 о 09.30 год.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 297/2788/24
У Х В А Л А

про витребування справи

28 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скляр Артур Ласлович на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року (суддя Михайлишин В.М.) у справі №297/2788/24, за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скляр Артур Ласлович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

24.01.2025 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Скляр Артур Ласлович, подала апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 17.12.2024.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №297/2788//24 підлягає витребуванню з Берегівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №297/2788/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скляр Артур Ласлович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 513/1442/24
Провадження № 2/513/376/25
Саратський районний суд Одеської області
27 січня 2025 року Саратський районний суду Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
У С Т А Н О В И В:
у підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вельчева Н.М. не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Представник Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, якого належним чином повідомили про день, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
У відповідності до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що судом було вчинено усі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2025 року об 11:30 годині в залі Саратського районного суду з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 182/323/25
Провадження № 2/0182/646/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом про стягнення боргу.

21.01.2025 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

24.01.2025 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками для врегулювання спору між сторонами.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути до відкриття провадження.

На підставі ст.ст.185, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути до відкриття провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/368/25 Провадження № 2-н/636/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши заяву АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», інтереси якого представляє Мусєвіч Тетяна Володимирівна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природнього газу та судовий збір,

встановив:

АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», інтереси якого представляє Мусєвіч Тетяна Володимирівна звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 10944,32 та судовий збір у сумі 302,80 грн.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», Мусєвіч Тетяна Володимирівна подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення удового збору, сплаченого при її поданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відкликання заяви або скарги.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Таким чином, оскільки представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, то вона підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Заяву АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», інтереси якого представляє Мусєвіч Тетяна Володимирівна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природнього газу та судовий збір - повернути заявнику.

Сплачений за платіжною інструкцією в національній валюті від 23 грудня 2024 року за № 32442 судовий збір в розмірі 302.80 грн. (триста дві гривні 80 копійок) - повернути АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», інтереси якого представляє Мусєвіч Тетяна Володимирівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 939/2635/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Служби у справах дітей Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 453/143/19
№ провадження 2/453/69/25
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 січня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єктів нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лемеха Р.І. в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
До початку судового засідання представник відповідача адвокат Павкович О.В. подала до суду заяву (вх.№663) в якій зазначила, що у зв`язку з неявкою позивача та її представника не заперечує щодо відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єктів нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя відкласти на 10 годину 18 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 601/286/25
Провадження № 2-о/601/20/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Гурника Віктора Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Бурлак Алла Володимирівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

встановив:

Адвокат Гурник В.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся із заявою до Кременецького районного суду Тернопільської області, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Бурлак Алла Володимирівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявниці та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Гурника Віктора Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Бурлак Алла Володимирівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годину 10 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 496/3023/24
Провадження № 2/496/756/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 496/3023/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 496/3023/24.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області Доня С.С. № 137 від 23.01.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 496/3023/24, (Рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєву І.М.

На підставі ч. 12 ст. 33 та ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 496/3023/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2025 року об 11.25 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал № 6), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 456/6426/24
Провадження № 2/456/519/2025
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 лютого 2025 року на 11:15 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ