Справа № 708/72/25
Номер провадження № 2-н/708/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Черкасиенергозбут» через свою представницю за довіреністю Степанову С.М. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 9760,80 грн.

Відповідно до поданої заяви заявник просить винести судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2023 року по 31.01.2024 року включно в сумі 8641,50 грн., витрати від інфляційних збитків в сумі 867,16 грн., 3 % річних в сумі 252,14 грн., витрати на компенсацію за припинення постачання електричної енергії в сумі 1016,74 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 302,80 грн.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, регламентовані статтею 161 Цивільного процесуального кодексу України, до яких серед іншого віднесено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Підстави для відмови у видачі судового наказу регламентовані статтею 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з вище викладеного, заявлена вимога в частині стягнення витрат на компенсацію за припинення постачання електричної енергії не передбачена положенням статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, відтак така вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу у цій частині заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти дні з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в частині стягнення витрат на компенсацію за припинення постачання електричної енергії в сумі 1016,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя О.Г. Івахненко