Справа № 698/772/24
Провадження № 2-о/698/1/25
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

16 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Триліс Я.О.,

за участю: представника заявниці адвоката Колісника С.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просила: 1) встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Свердловськ Луганської області, який загинув під час виконання бойового завдання по захисту недоторканості та територіальної цілісності України, ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі населеного пункту Дружба Торецької громади Бахмутського району Донецької області, є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області. Внести зміни до актового запису № 57, складеного 03.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування заяви зазначила, що з вересня 2014 року по січень 2017 року її дочка, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народилася дитина: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень, вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері. З дня народження дитини ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_2 своїм сином. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 під час виконання бойового завдання по захисту недоторканості та територіальної цілісності України загинув в районі населеного пункту Дружба Торецької громади Бахмутського району Донецької області, у зв`язку з чим вона, як опікун малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про оформлення документів для призначення пенсії та виплати компенсації малолітньому сину загиблого. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначили, що вони не можуть прийняти дану заяву, оскільки дитина народилася поза шлюбом. За таких обставин, для реалізації права малолітнього ОСОБА_2 на отримання одноразової грошової допомоги та призначення пенсії після загибелі його батька ОСОБА_3 , їй необхідно в судовому порядку встановити факт батьківства для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Крім того, 13.12.2024 року від заявниці до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що саме висновок судової молекулярно-генетичної експертизи є належним доказом по справі і підставою для встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні 16.01.2024 року заявниця та її представник підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Представник заінтересованої особи Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився. До суду подано заяву, відповідно до якої просять розглянути справу без участі представника. При ухваленні рішення просять зазначити громадянство батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представники заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства оборони України у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надсилання судової повістки, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання заявниці про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявниці та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», що є державною спеціалізованою установою.

За змістом ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 698/772/24 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" (адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув під час виконання бойового завдання по захисту недоторканості та територіальної цілісності України, ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі населеного пункту Дружба Торецької громади Бахмутського району Донецької області, смерть якого зареєстрована відділом реєстрації та муніципальних послуг Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис про смерть № 180 від 29.08.2024 року, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ?

Забір біологічного матеріалу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (за необхідності), для проведення експертизи із подальшою його пересилкою до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", доручити спеціалістам Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 698/772/24 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко