Справа № 190/2522/24
Провадження №2/190/58/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Бордюг Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив :

Позивач - ТОВ «Коллект Центр» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, який обґрунтовано тим, що 09.07.2018 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн., на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок позивальника, строком до 09.07.2021 року, включно з встановленою процентною ставкою в розмірі 68,3% річних, з поверненням за графіком платежів. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №0 на підставі договорів факторингу. Просять стягнути з відповідачки заборгованість за договором №0 від 09.07.2018 року у розмірі 51551 грн. 17 коп., яка складається з: 12691 грн. 59 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 23850,27 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 15009, 31 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову, просить суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.07.2018 року між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір №0. Відповідно до умов Договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 20 000,00 грн. на строк до 09.07.2021 р. включно. За умовами Договору, кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору (п. 2.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 3,8 Договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 68,3% річних. Пунктом 3,9 Договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 75,3 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.(а.с.4-8)

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 20 000,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку.(зворот.бік а.с.8-16)

14.12.2020 було укладено договір №192 відповідно до якого АТ "УКРСИББАНК" відступило на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0.

15.12.2020 було укладено договір №04/15/12/2020/1 відповідно до якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0. (а.с.24-25)

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0. (а.с.29-31)

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №0.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №0 від 09.07.2018 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 51551,17 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12691,59 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 23850,27 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 15009,31 грн.

З копії розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка мала перед ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №0, станом на 10.01.2023 року в розмірі 36541 грн. 86 коп.. (а.с.17)

З копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №0, вбачається що станом на 03.10.2024 року розмір заборгованості за кредитом становить в розмірі 51551 грн. 17 коп. (а.с.18)

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №192 від 14.12.2020 року TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №0 від 09.07.2018 року в розмірі 18587,68 грн., з яких: 12691,59 грн. сума кредиту, 5896,09 грн. відсотки (а.с.23)

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №04/15/12/2020/1 від 15.12.2020 року TOB «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №0 від 09.07.2018 року в розмірі 18587,68 грн., з яких: 12691,59 грн. сума кредиту, 5896,09 грн. відсотки (а.с.28)

Згідно витягу з додатку №3 реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення від 10.01.2023 року TOB «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №0 від 09.07.2018 року в розмірі 36541,86 грн., з яких: 12691,59 грн. сума кредиту, 23850,27 грн. відсотки (а.с.35)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідач порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Так, на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги №475 від 14.08.2024 року, витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 року на суму 9000 грн. та тарифи, Прайт-лист АО «Лігал Ассістанс». (зворот. бік а.с.36-37,37-38, 43, 44)

Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, при цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд бере до уваги, що позов задоволено, а також на переконання суду, дії щодо підготовки позову у справі не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

А тому з врахуванням також ціни позову, суд дійшов висновку про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги згідно Прайс-листа ( за надання усної консультації з вивченням документів в розмірі 2000, грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду в розмірі 3000 грн., підготовка на направлення адвокатського запиту в розмірі 1500 грн.) а всього - 6500,00 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,89,141,263-265,280-281,288-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Керуючись ст.ст.13,14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором №0 від 09.07.2018 року у розмірі 51551 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, та витрати на правову допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ: 44276926, адреса місцезнаходження :01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуюча суддя Ю.В.Кудрявцева