overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1408/22 Номер провадження 22-ц/814/321/25Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 24 квітня 2025 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

В.М. Триголов
Справа № 461/630/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 січня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство освіти і науки України, Олеський ССПТУ 45 в особі правонаступника Олеського професійного ліцею про встановлення факту, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, викладених у заяві.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її розгляд в окремому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство освіти і науки України, Олеський ССПТУ 45 в особі правонаступника Олеського професійного ліцею про встановлення факту.
Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Копію ухвали направити учасникам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско
Справа №521/7043/24
Провадження №2/521/539/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.05.2021 року у розмірі 78874,44 гривень, та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень щодо розгляду справи у його відсутність не подавав.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.01.25
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13667/24

Провадження № 22-ц/820/128/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року (суддя Колієв С.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа №709/1850/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2025 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві гривні 80 копійок) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Романова
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.Г. Романова
Номер провадження: 22-ц/813/3597/25
Справа № 521/9207/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ю-Райт» про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів за договором,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 11 год.00 хв. 20 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 587/3020/23
У Х В А Л А
27 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
У підготовче судове засіданні позивач та її представник не з`явились, у письмовій заяві просили підготовче засідання слухати без їх участі та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача у письмовій заяві просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді. 14 серпня 2024 року подав до суду відзив на позовну заяву.
Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, просила слухати справу без її участі..
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду також не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 90, 91, 196-200 260, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче судове засідання по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2025 року о 14-00 годині.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 551/334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Писарської В.Г, представника відповідача АТ « Полтаваобленерго» Берегун Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавсської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ « Полтаваобленерго», про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ « Полтаваобленерго», про захист прав споживача,.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 09.10.2024 року по справі було призначено судово трасологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

11.12.2024 року, судом було отримано висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України В.М. Гризодуб № СЕ-19/117-24/17728 ТР від 27.11.2024 року.

В судовому засіданні 23.01.2025 року, представником відповідача адвокатом Берегун Т.М., після ознайомлення з висновком експерта, було заявлено клопотання про витребування повторно висновку експерта, оскільки в ньому відсутні 14 та 23 сторінки, а також просила суд викликати у наступне судове засідання, яке призначене на 10-00 годин 05.03.2025 року, експерта Гризодуба В.М. для роз`яснення його висновку.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 239, 258-261,353, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ « Полтаваобленерго» - адвоката Берегун Т.М., про допит експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Гризодуба Володимира Миколайовича, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ « Полтаваобленерго», про захист прав споживача задовольнити.

Викликати у судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 10-00 годин 05 березня 2025 року, судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Гризодуба Володимира Миколайовича для роз`яснення ним свого висновку експерта № СЕ-19/117-24/17728 ТР від 27.11.2024 року, та відповідей на питання суду та учасників справи.

Судовому експерту Гризодубу В.М. надати суду повторно копію належно оформленого висновку № СЕ-19/117-24/17728 ТР від 27.11.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 496/6609/24
Провадження № 2/496/975/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 496/6609/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 496/6609/24.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області Доня С.С. № 146 від 23.01.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 496/6609/24, (Рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєву І.М.

На підставі ч. 12 ст. 33 та ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 496/6609/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2025 року о 10.15 годин (з урахуванням того, що вказана дата та час були вказані в ухвалі про відкриття провадження від 11.11.2024 року), в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал № 6), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 202/810/25
Провадження № 2/202/2015/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 24.02.2025.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 211/695/25
Провадження № 2/211/1037/25
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншому суду
27 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
позивач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, за відомостями якого відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до підсудності Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Пляжна, 23), зазначивши, що згідно із положеннями статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 січня 2025 року.

Суддя Д.М.Ніколенко