УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12432/24

Провадження №2-о/712/44/25

22.01.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

присяжних Нікітіної Г.М., Безкровної А.М.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника заявника адвоката Гнатик Н.І.,

представника Міністерства оборони України Кучми А.Г.,

представника військової частини НОМЕР_1 Яреська А.В.,

представника особи, відносно якої подано заяву ОСОБА_1 адвоката Погасій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 із заявою, в якій просить визнати свого дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши йому опіку в особі заявника.

Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі на підставі вказаної заяви, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України, військову частину НОМЕР_1 та адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі з метою представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з розгляду справи призначено на 22.01.2025 об 11 год 00 хв.

23 грудня 2024 року до суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни надійшла заява, в якій просить замінити Міністерство оборони України як неналежну заінтересовану особу на належну заінтересовану особу, а саме на Адміністрацію державної прикордонної служби.

В обґрунтування клопотання зазначено, що заявник є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка входить до структури Державної прикордонної служби. Відповідно до відомостей, розміщених на Єдиному вебпорталі органів виконавчої влади України, військова частина НОМЕР_1 є частиною центрального підпорядкування Адміністрації державної прикордонної служби.

У судовому засіданні представник Міністерства оборони України Кучма Аліна Григорівна просила виключити зі складу учасників справи неналежну заінтересовану особу Міністерство оборони України.

Представник заявника адвокат Гнатик Наталя Ігорівна проти залучення до участі у справі Адміністрації державної прикордонної служби заперечувала.

Представник військової частини НОМЕР_1 Яресько Андрій Володимирович вказав, що дійсно належить виключити зі складу учасників справи неналежну заінтересовану особу Міністерство оборони України. Щодо залучення до участі у справі Адміністрацію державної прикордонної служби не заперечував.

Представник особи, відносно якої подано заяву ОСОБА_1 адвокат Погасій Світлана Миколаївна погодилась із позицією представника заявника.

Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, враховуючи підстави для звернення заявника з даною заявою до суду, вирішуючи клопотання представника Міністерства оборони України, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом п`ятим постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

З огляду на те, що положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, не закриваючи провадження у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка входить до структури Державної прикордонної служби, суд вважає доцільним залучити до участі в справі як належну заінтересовану особу Адміністрацію державної прикордонної служби та виключити зі складу учасників справи неналежну заінтересовану особу Міністерство оборони України.

Керуючись статтями 51, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як належну заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити зі складу учасників справи неналежну заінтересовану особу Міністерство оборони України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська

Присяжні Г.М. Нікітіна

А.М. Безкровна