Справа №519/1872/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.01.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: Південнівської (Южненської) міської ради Одеського району Одеської області (місце реєстрації 65481, Одеська область, Одеський район, м.Південне, проп.Григорівського десанту, буд.18), ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій сторін

1.11 грудня 2024 Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою до заінтересованих осіб: Южненської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2.Заява мотивована тим, що, збираючи документи для оформлення спадщини, Заявник звернувся до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Буньковської Світлани Сергіївни для прийняття спадкової маси після смерті сина, але заявнику було повідомлено, що прізвище « ОСОБА_3 », яке зазначене в свідоцтві про право власності на квартиру, не співпадає з прізвищем померлого ОСОБА_4 , що є перепоною для прийняття спадщини. Оскільки встановити іншим чином факт належності правовстановлюючих документівсину Заявника неможливо, Заявник звернувся до суду.

3.Заінтересована особа Южненська міська рада Одеського району Одеської областівідповідно до заяви від 17.01.2025 проти задоволення заяви не заперечувала.

4.Заінтересована особа ОСОБА_2 відповідно до заяви від 22.01.2025 просила заяву задовольнити.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

5.Заінтересована особа Южненської міської ради Одеського району Одеської областівідповідно до заяви вхід. №328/24 від 17.01.2025 просила проводити розгляд справи за її відсутності.

6.Заявник ОСОБА_1 відповідно до заяви від 22.01.2025 просив розглянути справу за його відсутності.

7.Заінтересована особа ОСОБА_2 відповідно до заяви від 22.01.2025 просила проводити розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

8.Ухвалою суду від 19.12.2024 року відкрите провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

9.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

10.20.03.2001 року Виконавчим комітетом Южненської міської ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на трьох власників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

11.05.04.2001р. КП «Южненське міське бюро технічної інвентаризації» провело реєстраційні дії про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на трьох власників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . 01.03.2005р. було укладено договір дарування, яким ОСОБА_5 подарував свою 1/3 частину квартири ОСОБА_2 .

12.Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 у редакції від 26.04.2005, співвласниками зазначеної квартири є ОСОБА_2 2/3 частина та ОСОБА_4 1/3 частина квартири.

13.ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином Заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.09.1993 серії НОМЕР_1 .

14.ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим 07.03.2024р. відділом реєстрації актів цивільного стану м. Гдиня, Республіка Польща.

15.ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Буньковської Світлани Сергіївни для прийняття спадкової маси після смерті сина, але заявнику було повідомлено, що прізвище « ОСОБА_3 » яке зазначене в свідоцтві про право власності не співпадає з прізвищем померлого ОСОБА_4 .

V. Оцінка Суду

16.У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

17.Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

18.Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

19.Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

20.Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

21.Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

22.Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

23.Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

24.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1ст.76 ЦПК України).

25.Отже, факт, викладений в заяві, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, заява ОСОБА_1 , підтверджується письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою і є такими, що дозволяють встановити факт належності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Южненської міської ради 20 березня 2001р. №73, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке зареєстроване Южненським міським бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі за №12 від 05.04.2001р.

26.Отже, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

27.Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

28.Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Південнівської (Южненської) міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

29.Встановити факт належності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступного правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Южненської міської ради 20 березня 2001р. №73, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке зареєстроване Южненським міським бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі за №12 від 05.04.2001р.

30.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

31.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

32.Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

33.Заінтересована особа: Південнівська міська рада Одеського району Одеської області, 65481, Одеська обл., м. Південне, пр-т Гр. Десанту, буд. 18, ІПН: 21018103.

34.Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_5 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко