Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2319/24
Провадження №2/711/82/25
У Х В А Л А

23.01.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

за участю представника

відповідача за довіреністю Прокопчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, в якому просить зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, накладеного постановою Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.10.2021 по ВП № 55353984.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 26.03.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Крім того, сторонам та третій особі встановлено строки для подачі заяв у справі.

У ході підготовчого засідання, ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 28.05.2024, залучено до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 20.01.2025 позивачем ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гарбазея Д.О., подано до суду заяву від 20.01.2025 про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гарбазей Д.О. не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник відповідача Черкаської міської ради за довіреністю Прокопчук А.П. не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник третьої особи Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився. 27.12.2024 до суду надійшла заява представника Відділу за довіреністю Чубенко Є.В. про розгляд справи без їхнього представника. При вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

У судове засідання треті особи ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_1 не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, до суду надійшла заява Гуртової О.В. від 10.10.2024 про розгляд справи без участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законним представником яких вона є. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою сторони позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява позивача, яка подана її представником, про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 20.01.2025 позивачем ОСОБА_1 , через її представника адвоката Гарбазея Д.О., у межах наданих йому повноважень (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1080606 від 20.03.2024; договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються) подана до суду письмова заява від 20.01.2025 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач, через свого представника, скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , що подана її представником адвокатом Гарбазей Дмитром Олександровичем, про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька