Єдиний унікальний номер 599/2283/24
Номер провадження 2/599/27/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О. П., представника позивача Гарькавої Ліди Романівни, відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в м. Зборові в режимі відеоконференцзв`язку, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю).

ВСТАНОВИВ:

виклад позицій сторін.

Позивач Тернопільський обласний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю).

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 11.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості по питанню сприяння у працевлаштуванні. Оскільки у ОСОБА_1 нерозірвані трудові відносини, то як внутрішньо переміщена особа відповідно до п.52 розділу XI Закону України «Про зайнятість населення» ним написано заяву від 11.05.2022 про припинення трудових відносин з філією «Донецька птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» з 12.05.2022.

Зборівським відділом Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості листом від 11.05.2022 № 21-01/175 направлено заяву про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з філією «Донецька птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» з 12.05.2022 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 11.05.2022 № 21-01/174 направлено заяву припинення трудових відносин з філією «Донецька птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» з 12.05.2022року до Зборівської інспекції ГУДП в Тернопільській області. Так як філія «Донецька птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» знаходиться на окупованій території та зв`язку з посадовими особами не має, заяву про припинення трудових відносин ОСОБА_1 надіслано на електронну адресу компанії.

Таким чином наказом Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості № НТ 220513 від 13.05.2022 ОСОБА_1 відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» надано статус безробітного з 13.05.2022. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» гр. ОСОБА_1 призначено та розпочато допомогу по безробіттю з 13.05.2022.

Наказом № НТ 221128 від 28.11.2022 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю з 28.11.2022, у зв`язку з тим, що відповідно до розділу VIIІ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» під час дії воєнного стану встановлено, що тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 90 календарних днів.

За період перебування на обліку в статусі безробітного ОСОБА_1 з 13.05.2022 по 27.11.2022 нараховано та виплачено допомоги по безробіттю на загальну суму 19160.99 грн.

Консультантом роботодавця Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості під час опрацювання реєстру «Пам`ятка про працевлаштування у період СБ» щодо осіб, які перебувають на обліку у Державній службі зайнятості, як безробітні, виявлено факт розірвання трудових відносин відповідача з приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» 26.04.2023 року за угодою сторін з виплатою компенсації.

Крім цього, Зборівським відділом Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості 13.03.2024 за №14/06/158 надіслано прохання провести розслідування даного страхового випадку до Донецького обласного центру зайнятості. За результатами проведеного розслідування страхових випадків Маріупольським центром зайнятості Донецького обласного центру зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 09.11.2023 № 73-11/23 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкова державне страхування на випадок безробіття», яким встановлено що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний, одночасно перебував в трудових відносинах з філією «Донецька птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес». Згідно відповіді від приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» від 08.11.2023 року № 15551/01-22/23 ОСОБА_1 дійсно працював на посаді сторожа відділу охорони філії в період з 12.01.2018 по 26.04.2023 року.

25 квітня 2023 року інспектор з кадрів філії «Донецька птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в телефонному режимі за допомогою меседжа «Вайбер» зв`язалася із ОСОБА_1 , який повідомив про свій намір припинити трудові відносини, оскільки філія свою роботу не відновила. У поданій заяві ОСОБА_2 просив звільнити його із займаної посади 26 квітня 2023 року за згодою сторін та перерахувати розрахункові гроші, які йому належать при звільненні. За наданою заявою ОСОБА_1 був звільнений з 26.04.2023 року за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КзПП України. У той же час не повідомив роботодавця про перебування на обліку в центрі зайнятості та про написання заяви про припинення трудових відносин від 11.05.2022 року в Зборівському відділі Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості.

Тернопільським обласним центром зайнятості 23 квітня 2024 року видано наказ № 195 «Д» про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, згідно якого, ОСОБА_1 зобов`язано повернути кошти, як допомога по безробіттю в сумі 19160.99 грн.

3 метою досудового врегулювання спору вказаний наказ направлений ОСОБА_1 проте, добровільно дані кошти він не повернув, в зв`язку з чим виникла необхідність звернення в суд про стягнення з відповідача коштів в сумі 19667,75 грн та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав та за обставин викладених у позові, просила задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволені позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Пояснив, що допомога по безробіттю йому призначена та виплачена у встановленому порядку, жодних даних він не приховував. В квітні 2023 року інспектор з кадрів філії «Донецька птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в телефонному режимі за допомогою меседжа «Вайбер» зв`язалася із ним та пояснила, що хоче виплатити йому заробітну плату за лютий 2022 року та виплатити компенсацію за три дні невикористаної відпустки та дала зразок заяви, яку він переписав та меседжем «Вайбар» надіслав. В трудових відносинах з філією «Донецька птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в період з березня 2022 року по квітень 2023 року не перебував, про що свідчать індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України, з яких видно, що нарахування йому заробітної плати не провадилося, так як страхові внески не нараховувались та не сплачувались.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_1 зазначив, що постійно проживав в с.Рівнопіль Волноваського району Донецької області та з 12.01.2018 року працював охоронцем у філії Донецької птахофабрики ПНВК «Інтербізнес» . З початком повномаштабного вторгнення Росії на територію України ,з 28 .02.2022 року, підприємство на якому він працював знаходилось на території тимчасово окупованій Росією і він разом із сім`єю залишив своє постійне місце проживання з метою збереження життя і переїхав проживати в с. Футори Тернопільського(Зборівського ) району Тернопільської області де проживає по даний час.

Після переїзду в с. Футори , 27 квітня 2022 року його Зборівською міською радою взято на облік , як внутрішньо переміщену особу, про що свідчить довідка № 6107-, копія якої додається до даної заяви.

З метою отримання засобів для існування та отримання роботи для забезпечення сім`ї відповідач 11 травня 2022 року звернувся у Зборівську філію Тернопільського обласного центру зайнятості і з заявою про реєстрацію його як безробітного та звернувся крім цього із заявою про припинення трудових відносин з філією Донецької птахофабрики приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», яка була у нього прийнята посадовими особами Зборівської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості. Про наявність такої заяви від нього свідчить також і лист Зборівської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості до філії Донецької птахофабрики приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» та з якої вбачається, що він припинив трудові відносини з попереднім роботодавцем з 12.05.2022 року.

При поданні цієї заяви, він 13.05.2022 року подав заяву про надання статусу безробітного, в якій вказав, що не має роботи та не має заробітку або інших, передбачених законодавством доходів, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно

Прийнявши у нього всі необхідні документи, Зборівською районною філією Тернопільського обласного центру зайнятості було призначено допомогу по безробіттю, оскільки він не мав роботи та не мав засобів для існування і належним чином виконував всі розпорядження центру зайнятості, прибуваючи туди для реєстрації та отримання інформації про наявні вакантні посади підходящої для мене роботи. В період перебування на обліку як безробітний роботи, яка б підходила йому не було запропоновано, а тому 27 листопада 2022 року з нього було знято статус безробітного та припинено всі виплати.

Після реєстрації відповідача, як безробітного, він постійно проживав в с. Футори, не працював та не отримував будь-якого заробітку та тим більше не перебував у трудових відносинах з попереднім роботодавцем, що також підтверджується і листом самого роботодавця, який він подавав до Маріупольського міського центру зайнятості 07.11.2023 N2 68 в якому вказано, що підприємство з 28.02.2022 року перебуває на окупованій території в зв`язку з чим ОСОБА_1 виїхав на безпечну територію. Ця обставина підтверджується актом розслідування № 73-11/23 від 09.11.2023 року проведеного Маріупольським міським центром зайнятості з якого вбачається , що він дійсно звертався до директора філії Донецької птахофабрики приватної наукової-виробничої компанії «Інтербізнес» із заявою про звільнення за власним бажанням.

Однак, незважаючи на те що ним було подано до роботодавця заяву про звільнення його з попереднього місця роботи, яку він не розглянув у встановленому порядку та не видав наказу про звільнення, по незалежних від нього обставинах.

Під час його перебування на обліку в Тернопільському обласному центрі зайнятості в статусі безробітного ним отримано допомогу по безробіттю в сумі 19160,99 грн. без будь-яких умисних з його боку порушень, так як він не перебував у трудових відносинах з попереднім роботодавцем, оскільки він фактично перебував на території Зборівської міської ради Тернопільської області і фізично не міг перебувати у трудових правовідносинах з підприємством на території Донецької області, що додатково підтверджується і довідкою ОК-7 від 19.11.2024 року про застраховану особу, видану Пенсійним фондом України з якої вбачається, що за період з березня 2022 року по березень 2024 року, згідно якою йому не виплачувалась заробітна плата чи інші виплати від попереднього роботодавця, а отже отримані мною від позивача кошти абсолютно законно та немає підстав для їхнього стягнення.

Щодо наказу про звільнення з роботи від 25.04.2023 року за згодою сторін то відповідач зазначає, що представник роботодавця, шляхом обману запросив у нього повторну, заяву про звільнення, хоча у них вже була заява про його звільнення, надіслана на електронну адресу працівниками центру зайнятості заява на звільнення за власним бажанням від 11.05.2022, однак керівник не розглянув її і з метою приховання своєї бездіяльності та, використавши його недостатню юридичну обізнаність, отримали від нього заяву про звільнення за згодою сторін. Просив врахувати наведені обставини, подані докази та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач у відповіді на відзив звернув увагу суду та просив врахувати, що на його думку відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у справі, протягом часу встановленого законом - 15-ти днів з дня отримання ухвали суду. Доказів поважності причини пропуску строку не надав. З метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ст. 12 ЦПК України, просив вирішити спір за наявними матеріалами справи без врахування відзиву на позов, поданого відповідачем з пропущенням строків.

Разом з тим, відповідно до ст. 179 ЦПК України та ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року про відкриття провадження у справі 597/2283/24 позивач надав, у встановлений строк для подання, відповідь на відзив. Тернопільський обласний центр зайнятості не погоджується з запереченнями відповідача, адже відповідач у відзиві не заперечує проти того факту, що 11.05.2022 року звернувся до Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості із заявою про припинення трудових відносин з філією Донецької птахофабрики приватної наукової-виробничої компанії «Інтербізнес», перебував на обліку, як безробітний та одержав допомогу по безробіттю у сумі 19160, 99 грн.

Під час опрацювання ЄІАС (єдина інформаційно-аналітична система) "Пам`ятка про працевлаштування у період СБ" щодо осіб, які перебувають (перебували) на обліку у Державній службі зайнятості, як безробітні, виявлено факт розірвання трудових відносин відповідача з приватної наукової-виробничої компанії «Інтербізнес» 26.04.2023 року за угодою сторін з виплатою компенсації.

Твердження відповідача, про те, що заяву про звільнення за власним бажанням представник роботодавця запросив шляхом обману вважає абсурдною, адже в заяві ОСОБА_1 просив звільнити його із займаної посади 26 квітня 2023 року за згодою сторін (п.1 ст. 36 КзПП України) та перерахувати розрахункові гроші, які йому належать при звільненні, тобто чітко усвідомлював свої дії. Поряд з цим, як вбачається з листа приватної наукової-виробничої компанії «Інтербізнес», під час спілкування з інспектором з кадрів філії ОСОБА_1 факт перебування на обліку в центрі зайнятості заперечив. Відповідачу необхідно було повідомити роботодавця про написання заяви про розірвання трудових відносин від 11.05.2022 року у центрі зайнятості і наполягати на розгляді даного питання у встановленому порядку.

Крім того, позивач вважає, що відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула або зберігала майно у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що факт зайнятості особи виникає на підставі перебування її у трудових відносинах, при цьому перешкодою для перебування на обліку та виплати допомоги не є важливим сам факт отримання доходу від зайнятості, достатньо лише доведення факту перебування такої особи у трудових відносинах, тому позивач просив заявлені вимоги задоволити.

Процесуальні дії у справі.

31 жовтня 2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання о 09.00 год 19 листопада 2024 року, однак, судове засідання відкладено на 09.00 год 02 грудня 2024 року, так як відповідач просив надати йому можливість скористуватись правом на захист та подати відзив на позовну заяву.

02 грудня 2024 року відкладено судовий розгляд на 23 грудня 2024 року за клопотанням відповідача, в зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

19 грудня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

23 грудня 2024 року судовий розгляд відкладено за клопотанням позивача на 17 січня 2025 року.

27 грудня 2024 року позивачем надано відповідь на відзив.

Відповідач заперечень на відповідь на відзив не подав.

Досліджені докази. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив, що 11.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості по питанню сприяння у працевлаштуванні, що підтверджується даними персональної картки № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа, згідно довідки від 27 квітня 2022 року №6107- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до п.52 розділу XI Закону України «Про зайнятість населення» та, що має нерозірвані трудові відносини, тому ним написано заяву від 11.05.2022 року про припинення трудових відносин з філією «Донецька птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» з 12.05.2022 року, копія якої долучена до позову та міститься в матеріалах справи.

Зборівським відділом Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості листом від 11.05.2022 року № 21-01/175 направлено заяву про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з філією «Донецька птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» з 12.05.2024 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 11.05.2022року № 21-01/174, направлено заяву припинення трудових відносин з філією «Донецька птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» з 12.05.2022 року до Зборівської інспекції ГУДП в Тернопільській області. Так як філія «Донецька птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» знаходиться на окупованій території та зв`язку з посадовими особами не має, заяву про припинення трудових відносин ОСОБА_1 надіслано на електронну адресу компанії, що підтверджується супровідними листами до заяви та скріншоту про відправлення листа на електронну адресу.

Наказом Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості № НТ 220513 від 13.05.2022 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» надано статус безробітного з 13.05.2022 року. Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» гр. ОСОБА_1 призначено та розпочато допомогу по безробіттю з 13.05.2022 року.

Наказом № НТ 221128 від 28.11.2022 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю з 28.11.2022р оку, у зв`язку з тим, що відповідно до розділу VIIІ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» під час дії воєнного стану встановлено, що тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 90 календарних днів.

За період перебування на обліку в статусі безробітного ОСОБА_1 з 13.05.2022 року по 27.11.2022 року нараховано та виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 19160.99грн.

Кар`єрним радником Зборівського відділу Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості під час опрацювання реєстру «Пам`ятка про працевлаштування у період СБ» щодо осіб, які перебувають на обліку у Державній службі зайнятості, як безробітні, виявлено факт розірвання трудових відносин відповідача з приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» 26.04.2023 року за угодою сторін з виплатою компенсації, про що свідчить службова записка від 08.08.2023 року та витяг з реєстру «Пам`ятка про працевлаштування у період СБ».

Зборівський відділ Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості листом від 13.03.2024 року за №14/06/158 звернувся з прохання провести розслідування виявленого страхового випадку до Донецького обласного центру зайнятості.

За результатами проведеного розслідування страхових випадків Маріупольським центром зайнятості Донецького обласного центру зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 09.11.2023 року № 73-11/23 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкова державне страхування на випадок безробіття», яким встановлено що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний, одночасно перебував в трудових відносинах з філією «Донецька птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес».

Згідно листа Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» від 07.11.2023 року № 68 15551/01-22/23 ОСОБА_1 дійсно працював на посаді сторожа відділу охорони філії в період з 12.01.2018 по 26.04.2023 року. З 28.02.2022 філія «Донецька птахофабрика» знаходиться на окупованій території, в зв`язку з чим ОСОБА_1 виїхав на безпечну територію, але про своє місце знаходження підприємство не повідомляв, про що надав письмове пояснення. 25 квітня 2023 року інспектор з кадрів філії «Донецька птахофабрика» в телефонному режимі за допомогою меседжа «Вайбер» зв`язалась з ОСОБА_1 , який повідомив про свій намір припинити трудові відносини, на що йому було запропоновано надіслати заяву на звільнення, оскільки філія свою роботу не відновила. У той же час, факт перебування на обліку в центрі зайнятості, як безробітний, ОСОБА_1 заперечив. За наданою заявою ОСОБА_1 був звільнений.

Тернопільським обласним центром зайнятості 23 квітня 2024 року видано наказ № 195 «Д» про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язано повернути кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 19160.99 грн.

Згідно витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України на ОСОБА_1 за період перебування на обліку в статусі безробітного ОСОБА_1 з 13.05.2022 року по 27.11.2022 року заробітна плата не нараховувалася, страхові внески не сплачувались.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

Згідно з ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду, створюється Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 2, п. 2 ч. 3 Розділу ІІІ Положення «Про державну службу зайнятості» затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16.12.2020 № 2663, Державний центр зайнятості виконує повноваження безпосередньо та через міжрегіональні, регіональні центри зайнятості та їх філії. Державний центр зайнятості відповідно до покладених на нього завдань зокрема здійснює управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», управління майном, в межах, визначених чинним законодавством.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний- особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи, не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Положеннями частин другої та третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 1 частин першої статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Згідно зі статтею 45 цього Закону реєстрація безробітного припиняється у разі, зокрема: зайнятості особи; подання безробітним особисто письмової заяви про зняття його з реєстрації як безробітного або відмови від її послуг; встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Статтею 1212 ЦК України встановлено загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, зокрема, передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Вимогами статті 1215 ЦК України передбачено, яке безпідставно набуте майно не підлягає поверненню, зокрема, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача та інше майно, якщо це встановлено законом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, так як в суді не здобуто доказів, що відповідачем ОСОБА_1 подано недостовірну інформацію при зверненні із заявою про надання статусу безробітного, на підставі якої він отримав статус безробітного та йому нараховано та виплачено допомогу по безробіттю за період з 13.05.2022 року по 27.11.2022 на загальну суму 19160.99 грн, а тому нема підстав для її повернення Тернопільському обласному центру зайнятості, як незаконно отриманої.

Отже, вимоги Тернопільського обласного центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 19160.99 грн є безпідставними та у їх задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч.1, 2, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 в користь Тернопільського обласного центру зайнятості виплачених як допомога по безробіттю коштів в сумі 19160, 99 грн та судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено через Зборівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення складено 23 січня 2025 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.