Провадження № 2-с/752/13/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Голосіївського районного суду м. Києва

у складі: головуючого по справі судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 28.10.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (управління багатоквартирним будинком) з ОСОБА_2 ,-

встановив

25.12.2024 року представника боржника - ОСОБА_1, через "Електронний суд", звернулась до суду із вказаною заявою в якій просила скасувати скасувати судовий наказ, виданий 28.10.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/22440/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з червня 2021 року по червень 2023 року в розмірі 32026,12 грн., витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4106,00 та судового збору у розмірі 302,60 грн.

В обґрунтування представник боржника вказує, що 28.10.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі №752/22440/24 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з червня 2021 року по червень 2023 року в розмірі 32026,12 грн., витрат на оплату професійної правничої допомоги 4101,00 та судового збору у розмірі 302,60 грн.

13.12.2024 року через поштове повідомлення ОСОБА_2 стало відомо про наявність судового наказу по справі №752/22440/24 провадження № 2-н/752/646/24 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію наказу отримав 16.12.2024 року та ознайомившись зі змістом судового наказу, заявою стягувача про його видачу та з додатками до неї документами вважає, що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з того, що матеріали заяви ТОВ «Інвестбудгаличина» не містять належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості зі сплати житловокомунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно заборгованості, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 171, 260-261 ЦПК України, суд -

постановив

заяву представника боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 28.10.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (управління багатоквартирним будинком) з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 28.10.2024 року по справі 752/22440/24 (провадження 2-н/752/646/24), яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості за житлово-комунальні послуги (управління багатоквартирним будинком).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.