УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа № 158/1279/24

провадження № 61-745ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд: стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію половини суми затрачених спільних коштів на капітальний ремонт квартири у сумі 177 992, 00 грн та визнати спільною сумісною власністю колишнього подружжя придбане за час шлюбу майно, а саме: ліжко Arbordrev «РЕГІНА ЛЮКС» з підйомним механізмом, розміром 180x200, на суму 11 229, 00 грн; чотири барних крісла (хром, сірі) на суму 5 000, 00 грн; змішувач кухонний марки Imprese Daicy з трьох-ступеневою системою очищення води Ecosoft Standart (55009-U+FMV3ECOSTD) на суму 2 979, 00 грн; випрямляч для волосся марки Rowenta SF 3132 на суму 699, 00 грн; мережевий роутер марки ТР-Link Archer C50 на суму 899, 00 грн; диван-ліжко марки Davidos Raft кутовий 3XL Seater на суму 35 400, 00 грн разом з сегмент-кріслом марки Davidos Raft на суму 11 900, 00 грн; люстру марки Levistella (4 шт.) на суму 7 800, 00 грн; люстру № 881/6 на суму 3 100, 00 грн; прально-сушильну машину «Samsung» WD70M4443JW/UA на суму 16 574, 00 грн; стільницю на підвіконня на суму 700, 00 грн; прихожу дводверну (шафа) на суму 13 500, 00 грн; комплект меблів для ванної кімнати на суму 7 000, 00 грн; наматрацник на суму 752, 00 грн; електричний чайник марки HausMark EK-1764 на суму 699, 00 грн; настільне дзеркало Акцент 100*80 в алюм. рамі на суму 1 452, 00 грн; підставку для кухонних аксесуарів марки Sydney, TM Flamberg на суму 299, 94 грн; сковороду з алюмінієвим покриттям марки Houston на суму 428, 00 грн; кутову шліфувальну машину марки Compass ag55-1, 125 мм, на суму 739, 00 грн; набір посуду 6 приборів марки Function, TM Flamberg на суму 2 364, 96 грн; світильник LED Maxus LCL на суму 700, 00 грн; мікрохвильову піч марки Rosieres rmg20dfpn на суму 2 999, 00 грн; кухонний гарнітур на суму 46 250, 00 грн; кондиціонер DAIKO ASP-H12CNX на суму 5 904, 00 грн; тен до сушки хромований MEG на суму 929, 80 грн та сушку нержавіючу марки Ларіс Євромікс з полицею на суму 2 760, 00 грн, з комплектом кранів до сушки хромованих марки Маріо на суму 910, 00 грн, разом - 4 599, 80 грн; раковину для ванної кімнати моделі Буль-Буль марки Yonna білого кольору на суму 3 200, 00 грн та мийку марки Galati Jorum (Seda) на суму 2 225, 00 грн; унітаз Cersanit Компакт Street Fusion та 2 розетки Vesta на суму 3 670, 00 грн; панель до ванни Kolo Spring 160 на суму 2 100, 00 грн; металопластикові вікна на суму 13 884, 99 грн; вбудовану посудомийну машину Simens SR64E004EU на суму 10 449, 99 грн; зовнішній жорсткий диск TRANSCEND 1TB TS USB 3.0 STOREJ AT 2.5 на суму 1 592, 00 грн; міжкімнатні двері на суму 10 605, 00 грн; розетки Viko Karre № 008, № 0056, № 0032, № 0019, № 0050, № 0202, № 0063 на суму 2 145, 13 грн; захист від перенапруги Zubr D63T на суму 614, 00 грн; безпровідний маршрутизатор TP-Link NK Archer A5 на суму 799, 00 грн; душову систему Imprese LOREТA T-15350/1 на суму 3 243, 49 грн; варочну панель та духовий шкаф Gorenje BO6735E02BK + G641EB на суму 13 259, 00 грн; комплект змішувачів (кранів) у ванну кімнату HansGrohe Logis E100 (71161000+71403000+27728000 (71161888)) на суму 4 900, 00 грн; витяжку кухонну Eleyus Troy 1200 LED SMD 90 BL на суму 6 898, 98 грн; ванну Kolo Spring 160х100 з сифоном Geberit на суму 5 160, 00 грн; два вентилятори для ванної кімнати Soler&Palau Silent CZ-100 Design-3C (2 шт.) Silver на суму 3 442, 00 грн; матрац марки «Мокко» розміром 180х200 на суму 5 458, 00 грн; шафу в спальню на суму 13 500, 00 грн та шафу для речей на балкон на суму 5 000, 00 грн.

Позивач просив також у порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на таке майно: прихожу дводверну (шафа) на суму 13 500, 00 грн; шафу в спальню на суму 13 500, 00 грн; витяжку кухонну Eleyus Troy 1200 LED SMD 90 BL на суму 6 898, 98 грн; варочну панель та духовий шкаф Gorenje BO6735E02BK + G641EB на суму 13 259, 00 грн; вбудовану посудомийну машину Simens SR64E004EU на суму 10 449, 99 грн; прально-сушильну машину «Samsung» WD70M4443JW/UA на суму 16 574, 00 грн; матрац марки «Мокко» розміром 180х200 на суму 5 458, 00 грн; мікрохвильову піч марки Rosieres rmg20dfpn на суму 2 999, 00 грн; кондиціонер DAIKO ASP-H12CNX на суму 5 904, 00 грн; ліжко Arbordrev «РЕГІНА ЛЮКС» з підйомним механізмом, розміром 180x200, на суму 11 229, 00 грн; диван-ліжко марки Davidos Raft кутовий 3XL Seater на суму 35 400, 00 грн разом з сегмент-кріслом марки Davidos Raft на суму 11 900, 00 грн; настільне дзеркало Акцент 100*80 в алюм. рамі на суму 1 452, 00 грн.

Решту майна просив виділити у власність ОСОБА_1 .

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішеннямКіверцівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну (правничу) допомогу в сумі 10 000, 00 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 09 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за затрати, понесені на поліпшення квартири АДРЕСА_1 , в сумі 177 992, 00 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_2 у власність таке майно: ліжко «Регіна люкс» вартістю 11 229, 00 грн, диван-ліжко кутовий вартістю 35 400, 00 грн, сегмент-крісло вартістю 11 900, 00 грн, прально-сушильну машину «Самсунг» вартістю 16 574, 00 грн, шафу дводверну в прихожу вартістю 13 500, 00 грн, шафу в спальню вартістю 13 500, 00 грн, шафу на балкон вартістю 5 000, 00 грн, матрац «Мокко» вартістю 5 458, 00 грн, наматрацник вартістю 752, 00 грн, жорсткий диск вартістю 1 592, 00 грн, мікрохвильову піч вартістю 2 999, 00 грн, захист від перенапруги вартістю 614, 00 грн, а всього на суму 118 518, 00 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_1 у власність таке майно: 4 барні крісла на суму вартістю 5 000, 00 грн, випрямляч для волосся вартістю 699, 00 грн, люстру вартістю 7 800, 00 грн, люстру вартістю 3 100, 00 грн, меблі для ванни вартістю 7 000, 00 грн, кухонний гарнітур вартістю 46 250, 00 грн, кондиціонер вартістю 5 904, 00 грн, посудомийну машину вартістю 10 449, 99 грн, варочну панель і духову шафу «Горенья» вартістю 13 259, 00 грн, дзеркало «Акцент» вартістю 1 452, 00 грн, витяжку вартістю 6 898, 98 грн, чайник вартістю 699, 00 грн, маршрутизатор вартістю 799, 00 грн, посуд вартістю 2 364, 96 грн, а всього на суму 111 675, 93 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості майна, виділеного сторонам в порядку поділу спільного майна подружжя, в сумі 6 842, 07 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 7 332, 89 грн за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

16 січня 2024 рокупредставник заявника ОСОБА_1 - адвокат Багіров Р. А. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у вказаній справі.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 474 106, 28 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягають окремому розгляду клопотання представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року та про зупинення виконання вказаного судового рішення.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко