overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1403/24
Номер провадження 2-о/289/13/25
УХВАЛА

24.01.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за її заявою, за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.01.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 30.01.2025 о 09:20 год в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Овруцьким районним судом Житомирської області, у зв`язку із значною віддаленістю її місця проживання від суду та враховуючи, що дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасово влаштовано на проживання в неї як кандидата на усиновлення.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, суддя вважає за необхідне судове засідання по даній справі, призначене на 30.01.2025 о 09:20 год, провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Овруцькому районному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей, призначене на 30.01.2025 о 09:20 год, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Овруцьким районним судом Житомирської області за участю ОСОБА_1 .

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області проведення судового засідання у справі режимі відеоконференції на 30.01.2025 о 09:20 год.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 555/783/24
Номер провадження 2/555/318/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

"15" січня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.

за участі секретаря Григорієвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 15 травня 2024 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №705/6557/24
2-о/705/41/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником адвокатом Дарморос Катериною Олександрівною ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Уманська міська рада (площа Соборності, 1, м. Умань, Черкаська область, 20301), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 258-260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 16 годину 30 хвилин 25 лютого 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог та докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа №464/7915/24
пр № 2/464/646/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

Позивач 20 листопада 2024 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2006 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що постановив ухвалу.

Натомість датою її зазначив 26 листопада 2014 року замість 26 листопада 2024 року, як зазначено в самій ухвалі про її складення та підписання - 26 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені судовому рішенні описки без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова про відкриття провадження судом помилково саме у її вступній частині зазначено рік її постановлення «2014» замість «2024», відтакнеобхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

виправити допущену у вступній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26 листопада 2014 року по справі № 464/7915/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку та вважати правильною датою постановлення такої «26 листопада 2024 року» замість «26 листопада 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.01.2025.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер №943/2544/24
Провадження № 2/943/455/2025
14 січня 2025 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,
при секретарі Пирка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 18, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 643/933/25
Провадження № 2-о/643/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про встановлення факт, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

24.01.2025 заявником надана суду заява про повернення заяви.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про встановлення факт, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 317/4664/24
Провадження № 2/333/1760/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14.01.2025 року матеріали справи № 317/4664/24 за вказаною позовною заявою передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

22.01.2025 року цивільна справа № 317/4664/24 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького районного суду Запорізької області.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 317/4664/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.
У Х В А Л А

Справа № 634/1156/24

Провадження № 2-о/634/3/25

"24" січня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ,, заінтересовані особи: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України та провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинено.

23.01.2025 року до суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України №СЕ-19/102-25/1556-БД щодо неможливості проведення експертизи та надання інформації.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, та від експертної установи надійшло клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд -

постановив :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 січня 2025року м. Київ

Справа № 757/13158/24

Провадження: № 22-ц/824/4212/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов`язання,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «06» березня 2025 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа №949/2388/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської радт Сарненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Дубровицької міської радт Сарненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської радт Сарненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:30 год. 21 лютого 2025 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Провадження №2-н/523/159/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 306/753/24
Провадження № 22-ц/4806/1360/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Артимича Миколи Михайловича на рішення Свалявського районного суду від 03.12.2024 року у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про виділ частки зі спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,-

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" - Артимич Микола Михайлович, 24.12.2024 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 03.12.2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Артимича Миколи Михайловича на рішення Свалявського районного суду від 03.12.2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та роз`яснити їм про право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді: