КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 757/7191/22 Апеляційне провадження № 22-ц/824/4579/2025Головуючий у суді першої інстанції - Савицький О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2024 позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13.11.2024 Київська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

21.11.2024 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

22.11.2024 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.

30.12.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою від 15.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що апеляційна скарга та додані до неї документи не містять клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

22.01.2025 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано Київською міською радою лише 07.11.2024.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 06.11.2024 через електронний кабінет в ЄСІТС.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Київською міською радою строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова