Справа № 134/1091/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

присяжних Вакарчук І.В., Гонтарук А.М.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

заявника ОСОБА_1

його представника адвоката Лукавського І.А.

представника органу опіки та піклування Петрунь Н.А.

адвоката особи, відносно якої розглядається справа Зянько Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городківської сільської ради,

встановив:

17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіки та призначити його опікуном матері.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що його мати ОСОБА_2 хворіє на сенильну деменцію змішаного генезу важкого ступеню і потребує постійного стороннього догляду.

Через свій психічний стан ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, обмежена до самообслуговування, пересування та контролю за своєю поведінкою. Вона отримує пенсію, однак не здатна розпоряджатися коштами для забезпечення своїх життєвих потреб, не здатна самостійно представляти себе в органах державної влади та місцевого самоврядування, в лікувальних закладах.

В зв`язку з цим заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 17 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 02 липня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 09 грудня 2024 року поновлено провадження у справі. Окрім того, доручено керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва її інтересів під час розгляду даної справи.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 20 грудня 2024 року у справі було замінено присяжну Кудлик Наталію Василівну.

В судовому засіданні 15 січня 2025 року заявник та його представник - адвокат Лукавський І.А. підтримали заявлені вимоги та просять їх задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, Зянько Н.Г. вказала, що при вирішенні заявлених вимог в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною покладається на розсуд суду. Разом з тим, наданий експертом висновок, за результатами проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , як і будь-який інший доказ, не має наперед встановленої сили. Тим більше, що згідно долученого до заяви висновку КНП Крижопільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 2 від 05.06.2024 ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Вирішення зазначеного питання не відноситься до компетенції суду, а може бути вирішено лише органами соціального захисту за місцем проживання хворої ОСОБА_2 . Щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 заперечила, мотивуючи тим, що подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 недостатньо обґрунтоване, враховуючи наявність у ОСОБА_2 ще однієї дитини дочки ОСОБА_3 . З подання неможливо встановити, що між ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 склалися доброзичливі відносини і призначення його опікуном буде відповідати інтересам ОСОБА_2 . Також слід врахувати, що заявник є особою призовного віку.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Городківської сільської ради Петрунь Н.А. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Підтримала подання про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 . Вказала, що в ОСОБА_2 є ще дочка ОСОБА_3 , 1976 року народження, однак вона надала заяву про неможливість здійснювати догляд за своєю матір`ю, оскільки проживає в місті Києві, працює на постійній роботі з повною зайнятістю та не має можливості забрати матір до себе. ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 та здійснює за нею постійний догляд, за станом здоров`я може бути опікуном. При складанні висновку насамперед були враховані інтереси ОСОБА_2 , яка не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Вільшанка Крижопільського району Вінницької області, є сином ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вільшанка Крижопільського району Вінницької області, що підтверджується їхніми паспортними даними та свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 від 29 січня 1978 року.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП «Крижопільська ОЛІЛ» від 04.06.2024 ОСОБА_2 встановлено діагноз: сенильна деменція змішаного генезу, важка ступінь, внаслідок чого вона потребує постійного стороннього догляду

Як вбачається з висновку КНП Крижопільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 2 від 05.06.2024 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано наступні соціальні послуги: догляд вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Судово-психіатричний експерт на підставі вивчення матеріалів цивільної справи, медичної документації та обстеження прийшла до висновку, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F 01.8). Внаслідок даного захворювання ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (висновок судово-психіатричного експерта № 683 від 07 листопада 2024 року).

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша-третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про стійкий психічний розлад, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16 викладено правову позицію про те, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з положеннями частина першої, шостої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У частині першій статті 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд дослідив висновок судово-психіатричного експерта № 683 від 07 листопада 2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції і за своїм психічним станом позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_2 та не суперечить наявним у справі доказам.

Відтак, на переконання суду, висновок експерта про психічний стан ОСОБА_2 є належним та допустимим доказом для підтвердження її недієздатності.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності та враховуючи висновок експертизи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Що стосується вимоги про призначення заявника опікуном, то суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦК України).

Відповідно до ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дієздатною особою, з ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах, а саме є її сином, за станом здоров`я може здійснювати опіку над ОСОБА_2

Городківською сільською радою Тульчинського району Вінницької області, як органом опіки та піклування, надано подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вказаного подання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 - за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 30.10.2024 року ОСОБА_1 проживає спільно разом з ОСОБА_2 та здійснює за нею догляд. У ОСОБА_2 є донька ОСОБА_3 , 1976 року народження, яка надала заяву про неможливість здійснювати догляд за своєю матір`ю, оскільки вона проживає в місті Києві, працює на постійній роботі з повною зайнятістю та не має можливості забрати матір до себе.

Згідно довідок КНП «Крижопільська ОЛІЛ» від 29.10.2024 року, ОСОБА_1 на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, судимості, відомості про розшук відносно ОСОБА_1 відсутні. Відповідно до довідки-характеристики Городківської сільської ради від 28.10.2024 року № 567, ОСОБА_1 характеризується позитивно. Його дружина ОСОБА_4 подала заяву про те, що вона не заперечує, щоб її чоловіка призначили опікуном його матері.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 опікунською радою складено висновок про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 . Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету від 12.11.2024 року № 8.

З метою захисту особистих прав ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для опіки і створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, враховуючи зазначені вище обставини, орган опіки та піклування Городківської сільської ради рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 (далі за змістом Правила).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з п 1.4. Правил, у селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо

відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

У відповідності до п. 2.1. Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Згідно п. 2.4. Правил, опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до п. 3.1. Правил, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Аналізуючи вищенаведені норми права, слід дійти висновку, що оскільки опікуни і піклувальники призначаються за їх письмовою заявою, за наявності їхньої згоди, та обов`язки опікуна і піклувальника виконуються ними добровільно, такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі і згоди.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальну життєдіяльність підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

За наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Водночас, та обставина, що заявник є особою призовного віку сама по собі не може слугувати підставою для відмови у призначенні його опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення такої особи опікуном над недієздатною фізичною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування Городківської сільської ради з заявою про призначення його опікуном матері ОСОБА_2 .

Органом опіки та піклування на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування, зроблено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та надано відповідне подання.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_1 , який перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , проживає з нею в одному будинку, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, до кримінальної відповідальності не притягується, виявив бажання бути опікуном матері (інші особи, які виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 , відсутні), що в сукупності дає підстави для задоволення заявлених вимог в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Стягнути з державного бюджету на користь Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати, пов`язані з проведенням експертизи у даній справі, в розмірі 8240,48 грн. (вісім тисяч двісті сорок гривень, 48 копійок) (рахунок ДУ «ІСП МОЗ України», , UA1007077 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 134/1091/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_5 ).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городківської сільської ради, місце знаходження: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 51, Крижопільського району Вінницької області, .

Повний текст рішення складено 20 січня 2025 року.

Головуюча суддя

Присяжні: