Справа № 466/9275/24
Провадження № 2/466/658/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

з участю представника позивача Проць Т.В.

представника відповідача Дзьобко В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звертається адвокат Проць Тетяна Василівна до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП .

У обгрунтування вимог покликаються на е, що 21.11.2023 року о 20 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Варшавській, 126, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі 3-ох автомобілів: автомобіля марки «BMW X3», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; автомобіля марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ; та автомобіля марки «Faw B30» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . На момент ДТП в автомобілі «BMW X3» окрім водія ОСОБА_1 перебували також двоє пасажирів: ОСОБА_2 цивільна дружина ОСОБА_1 , та малолітній син ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 21.12.2023 року у справі № 466/13321/23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль «BMW X3» отримав механічні пошкодження, а малолітнього ОСОБА_5 внаслідок отриманих при ДТП травм було госпіталізовано до «Лікарні Святого Миколая» в м. Львові, де він перебував на лікуванні з 21.11.2023 р. по 23.11.2023 р.

Позивач ОСОБА_1 просив стягнути в його користь матеріальну шкоду 94 730,00 грн., яка заподіяна пошкодженням автомобіля . Окрім цього, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 , а також позивач ОСОБА_2 просять стягнути заподіяну їм моральну шкоду . Вимоги мотивують тим, що вони як батьки малолітнього дуже сильно хвилювались за життя та здоров`я своєї дитини, вимушені були перебувати разом з сином весь час в лікарні, щоб забезпечити йому необхідну опіку. Позивачі досі зазнають та зазнаватимуть в майбутньому моральних страждань, пов`язаних із страхом за здоров`я дитини. Дитина зазнала тілесного ушкодження внаслідок ДТП, наслідки якого в подальшому непередбачувані. Заподіяну моральну шкоду оцінюють по 20000 грн.

18 грудня 2024 року позивачі подали заяву про зменшення позовних вимог просять стягнути з відповідача моральну шкоду , заподіяну внаслідок ДТП в розмірах :

- в користь ОСОБА_1 10000 грн.

- в користь ОСОБА_2 10000 грн.

- в користь ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 20000 грн.

Подану сторонами до суду заяву про затвердження мирової угоди від 18.12.2024 р. відповідач просив вважати неподаною .

Ухвалою підготовчого засідання від 09.01.2025 р. закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд на 17.01.20215 року.

17.01.2025 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про повернення у розгляді справи у стадію підготовчого засідання для вирішення клопотань.

У задоволенні клопотань представника відповідача про письмове опитування учасників справи як свідків, про витребування письмових доказів на підтвердження витрат по ремонту автомобіля судом відмовлено .Суд вважає, що подання таких клопотань представником відповідача спрямоване на затягування розгляду справи і не може мати доказового значення для підтвердження чи спростування уточнених позовних вимог, які стосуються виключно стягнення моральної шкоди. . Суд також виходить з того , що позивачі відповідно до вимог ЦПК повинні надати докази на підтвердження свого позову.

Ухвалою суду від 17.01.2025 р. закрито підготовче провадження і суд продовжив судовий розгляд.

Представник позивачів позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди підтримав з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача позов визнав частково та просив зменшити суми моральної шкоди, заявлені позивачами.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 21.11.2023 року о 20 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Варшавській, 126, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі 3-ох автомобілів: автомобіля марки «BMW X3», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; автомобіля марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ; та автомобіля марки «Faw B30» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .

На момент ДТП в автомобілі «BMW X3» окрім водія ОСОБА_1 перебували також двоє пасажирів: ОСОБА_2 цивільна дружина ОСОБА_1 , та малолітній син ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок ДТП автомобіль «BMW X3» отримав механічні пошкодження, а малолітнього ОСОБА_5 внаслідок отриманих при ДТП травм було госпіталізовано до «Лікарні Святого Миколая» в м. Львові, де він перебував на лікуванні з 21.11.2023 р. по 23.11.2023 р.

За фактом ДТП було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. З огляду на те, що в результаті ДТП нікому не було завдано середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження, постановою слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 29.11.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 21.12.2023 року у справі № 466/13321/23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не була застрахована. Винуватець ДТП добровільно відшкодувати шкоду відмовився. Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий ОСОБА_1 звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачі просять стягнути заподіяну їм діями відповідача моральну шкоду :

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоду, яка пов`язана із переживаннями за стан здоров`я дитини , яка постраждала у ДТП, а також із пошкодженням автомобіля, через що був порушений їх звичний спосіб життя, в розмірі по 1000 0 грн. кожному,

- ОСОБА_1 просить стягнути моральну шкоду в інтересах дитини ОСОБА_5 , який отримав під час ДТП тілесні ушкодження, переніс фізичний біль, стрес від перебування в лікарні та подальшого лікування.

Згідно ст.23ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У постанові КЦС Верховного Суду від 27.01.2021 року у справі № 263/16183/18 суд зазначив, що при визначенні розміру стягнення на відшкодування моральної шкоди судова колегія приймає до уваги розмір завданої моральної шкоди та її тривалість. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) міститься висновок про те, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в момент ДТП автомобіль «BMW X3» зазнав сильних ударів, малолітній син позивачів ОСОБА_5 в результаті ДТП отримав травми голови та спини. Надалі ОСОБА_5 проходив численні медичні обстеження та знаходився в лікарні під наглядом лікарів протягом 3-ох днів.

Згідно висновку експерта №346/23 від 22.11.2023 р. вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені ушкодження, які могли виникнути від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні транспортних засобів, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд приймає до у ваги покликання позивачів на те, що дитина могла перелякатись в момент ДТП, а подальше перебування в лікарні незвичній для дитини обстановці, лише погіршило ситуацію, протягом декількох місяців після ДТП часто плакала, дуже погано спала та їла.

Покликання представника відповідача на те, що на момент звернення в лікарню дитина ОСОБА_5 хворіла на ковід і могла тому плакати, суд вважає необгрунтованими.

Враховуючи позиції сторін та подані суду письмові докази, суд дійшов переконання, щодо задоволення підлягає сума заподіяної моральної шкоди ,заявлена ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 20000 грн, яку суд вважає підставною, обгрунтованою та доведеною. Така, на думку суду, є достатньою сатисфакцією відшкодування моральної шкоди, заподіяної і батькам дитини, яка зазнала ушкоджень.

Згідно ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову суд покладає судові витрати на відповідачів пропорційно до задоволених сум позову.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви позивачами сплачено судовий збір у розмірі 1547, 30 грн., який підлягає до стягнення в користь позивача ОСОБА_1 пропорційно до задоволених вимог в розмірі 773,65 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст.23,1167 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 20 000 /двадцять тисяч / грн. заподіяної моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 773 /сімсот сімдесят три/ грн. 65 коп. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 23.01.2025р.

Суддя Г. Б. Білінська