overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/3105/24
Номер провадження 2-н/736/11/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ 23 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/6124/24-ц Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В.
провадження №22-ц/824/6795/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Каченюка Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - гарант» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційний витрат, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Каченюка Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 754/6124/24-ц, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 754/6124/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - гарант» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційний витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Номер провадження 2/754/1556/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача - Босенка О.М.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК РАЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК РАЙОН», через представника - адвоката Босенка Олександра Михайловича, звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути зі ОСОБА_1 понесені витрати з оплати комунальних послуг у розмірі 101654,67 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження.

21 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача 108417,23 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З огляду на те, що заява про збільшення позовних вимог подана до початку першого судового засідання з доказами надсилання копії такої заяви іншому учаснику справи, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 49, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК РАЙОН» про збільшення позовних вимог від 21 січня 2025 року.

Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2025 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, каб. 34).

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалу вручити/направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 307/2430/24
Провадження № 22-ц/4806/1308/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва» та Дубівської селищної ради Тячівського району на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року в справі №307/2430/24 (головуючий суддя Сас Л.Р., повний текст ухвали складено 04.12.2024) за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс- Тересва» про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення права користування та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 04 березня 2025 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження 2-з/754/10/25
Справа № 754/896/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» - відповідач

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - третя особа 1

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна - третя особа 2

Васянович В.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 30076, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 19.02.2025 на 12 год. 15 хв.

Ухвалою судді від 24.01.2025 задоволено заяву представника позивача - адвоката Васянович В.В. про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який є предметом спору.

24.01.2025 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Васянович В.В. про забезпечення позову, яка за своїм змістом повністю дублює вимоги попередньої заяви, яка вже була розглянута судом по суті 24.01.2025.

Крім того, до заяви про забезпечення позову додано квитанцію про сплату судового збору, яка також була долучена до вже розглянутої раніше заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України, 6. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, позивач не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України, заявником до заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, 10. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі № 754/896/25, подану представником позивача - адвокатом Васянович В.В. разом із доданими до неї документами, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 183/9128/24
№ 2/183/3891/24

У Х В А Л А
21 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Карпенко О.М., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04 вересня 2024 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2024 року відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 130572 грн. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, серед іншого, розглядаються малозначні справи.
Таким чином, дана цивільна справа не є малозначною та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим суд вважає постановити про розгляд цієї справи в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Крім того, оскільки в матеріалах справи наявні документи, які не оформленні у встановленому порядку, з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідним витребувати їх у позивача, а саме: витяг з реєстру боржників від 24.05.2024 та витяг з реєстру боржників від 27.05.2024, які містять підписи та печатки сторін договору факторингу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 06 березня 2025 року о 16 год. 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Зобов`язати позивача надати на адресу суду витяг з реєстру боржників від 24.05.2024 та витяг з реєстру боржників від 27.05.2024, які містять підписи та печатки сторін договору факторингу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Фролова
Справа№751/172/25
Провадження №2-н/751/251/25
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу : АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.12.2023 року по 31.12.2024 року в розмірі 561 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 к.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Суми

Справа №591/10393/23

Номер провадження 22-ц/816/239/25

22-ц/816/172/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Державна казначейська служба України, Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області, Сумська обласна прокуратура

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2024 року, в складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 26 квітня 2024 року

та апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2024 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури та апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2024 року в оскаржуваній частині та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 367/788/25
Провадження № 2/367/2920/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2025 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я. М. Третяк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/610/24

Провадження № 22-ц/820/505/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 лютого 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Справа № 496/8786/23
Провадження № 2-п/496/9/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чижова Віталія Андрійовича про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 84, 284-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чижова Віталія Андрійовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 13 березня 2025 року о 11.30 годин (з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 4 рази, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством).

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-у ТОВ «Укр Кредит Фінанс», адреса реєстрації: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, повну інформацію банківської карти (рахунку) за яким було перераховано грошові кошти ОСОБА_1 у сумі 10100 грн. згідно Договору про відкриття кредитної лінії №0801-8986 від 20.09.2021 року;

-у Приватного акціонерного товариства «Київстар», адреса: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, відомості про реєстрацію та місцезнаходження номеру абонента НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_1 , а також надати роздруківку смс повідомлень за період з 19.09.2021 року 21.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.