САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6756/24
УХВАЛА

08 січня 2025 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1121/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення суду від 20 червня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що у провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №2-1121/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Ленінського районного суду м. Донецьк від 20.06.2011 року по справі №2-1121/11 шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 20.06.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 206 - розірвано. Рішення набрало законної сили 30.03.2011 року. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецьк від 20.06.2011 року по справі №2-1121/11 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області внесено відповідний запис про розірвання шлюбу, про що свідчить запис в паспорті ОСОБА_4 , а також відповідний штамп в паспорті заявника. На даний час, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вирішили повторно зареєструвати шлюб, але звернувшись до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану y Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про реєстрацію шлюбу отримали усну відмову у реєстрації шлюбу у зв`язку з тим, що в єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Ленінського районного суду м. Донецьк від 20.06.2011 року по справі №2-1121/11. У зв`язку з тим, що Ленінським районним судом м. Донецьк не внесено до єдиного державного реєстру судових рішень рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 20.06.2011 року по справі №2-1121/11, а також в зв`язку з тим, що рішення суду про розірвання шлюбу в даний час викликає сумніви у відділі ДРАЦС у його справжності, оскільки його копія не оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, повторно укласти шлюб неможливо, в зв`язку з чим, необхідно відновити втрачене судове провадження по справі №2-1121/11 із внесенням рішення суду до єдиного державного реєстру судових рішень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій підтримав свою заяву про відновлення втраченого судового провадження та просив її задовольнити. Справу просив розглянути за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій просила заяву про відновлення втраченого провадження задовольнити, а розгляд заяви провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статей 489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 491 ЦПК України передбачено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі ; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (стаття 493 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

При зверненні до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

-Копію рішення Ленінського районного суду м. Донецька у справі № 2-1121/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 30.06.2011 року. З даного рішення вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 20.06.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 206 розірвано (а.с. 10);

-Копію паспорта ОСОБА_1 з відміткою про розірвання шлюбу на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька у справі від 20.06.2011 року (а.с.3-4);

-Копію паспорта ОСОБА_2 з відміткою про розірвання шлюбу на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька у справі від 20.06.2011 року (а.с. 7-8).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1121/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення суду від 20 червня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 247, 259-260, 268, 353-354, 488-494 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1121/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення суду від 20 червня 2011 року - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1121/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення суду від 20 червня 2011 року, а саме відновити текст судового рішення наступного змісту:

Справа № 2-1121/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 20.06.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 206. Від вказано шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає з відповідачкою. Шлюбні відносини припинені з відповідачем з вересня 2010 року у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя і це призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З жовтня 2010 року позивач мешкає з іншою дитину. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе, на примирення не згоден, просив шлюб розірвати, спору про поділ майна не має.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.06.2008 року зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 206, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . (a.c.4)

Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 841. (a.c.5)

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, зберігати дану сім`ю

не бажають. подружжя.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 18.05.2011 року сторонам надано строк для примирення строком на один місяць, проте до теперішнього часу протягом наданого строку відносини між сторонами не налагодились. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 20.06.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 206 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище: чоловіку ОСОБА_8 , дружині ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:/підпис/

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев