У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Київ

Справа №761/21208/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/4331/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Поліщук Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г. 03 жовтня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням позивач, 12 листопада 2024 року представником товариства до Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона О.А. надійшло клопотання про відмову від їх апеляційної скарги на Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року у справі №761/21208/24.

Дослідивши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника..

Згідно з п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3 ст. 62 ЦПК України).

В порядку ч.ч.1-4 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від апеляційної скарги.

При цьому слід зазначити, що представник Микедон О.А., здійснює представництво юридичної особи - Акціонерного товариства «Універсал Банк» на підставі довіреності від 30 червня 2023 року, яка дійсна до 31 грудня 2024 року, тобто на час звернення з цією заявою, та відповідно до якої останній уповноважений представляти інтереси Банку в загальних та спеціальних судах всіх інстанцій, з наданням права відкликати та відмовлятись від апеляційних скарг.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника АТ «Універсал Банк» - Македона О.А. від апеляційної скарги поданої ними на рішення Шевченківського районного суду від 03 жовтня 2024 року.

У зв`язку з прийняттям відмови АТ «Універсал Банк» від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г. 03 жовтня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: Т.О. Невідома

Н.В. Поліщук