overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,
за участі секретаря судового засідання М. Янка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про визнання шлюбу недійсним з підстав його фіктивності,
В засіданні приймали участь:
представник позивача: А. Негрей
Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 259, 223, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним з підстав його фіктивності - задовольнити.
Визнати недійсним шлюб, укладений 06.08.2021 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Республіки Азербайджан, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Громадянкою України, зареєстрований Рівненським відділом державної реєстрації акітв цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис №1392.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суддя О. Левчук
Справа № 349/2185/24
Провадження № 2/349/141/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

провів підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частки домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на 1/3 частку цього домоволодіння, як членом колишнього колгоспного двору

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач, представник позивача адвокат Микитчин П.С. у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача просив справу розглядати за їх відсутності, про що зазначив у позовній заяві.

Рогатинська міська рада Івано-Франківської області явку представника у підготовче засідання не забезпечила, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в заяві зазнено, що при ухваленні рішення відповідач покладається на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Номер провадження: 22-ц/813/4002/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Попова Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Попов В.В., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду змінити.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Попова Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/19246/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 683/3720/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3720/24, 2/683/252/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини на період навчання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання у Київському Національному університеті імені Тараса Шевченка, починаючи з 02 грудня 2024 року і до закінчення навчання 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 526/331/24
Провадження № 2/526/79/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Перскевича П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

з участю представника позивача Забари В.М.

відповідача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

29 січня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.03.2023 у розмірі 34 312,32 грн.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування інформації щодо стадії кримінального провадження за №0000175 від 16.03.2023, де він є потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому суд вважає, що для розгляду справи слід витребувати належним чином засвідчені копії документів, з цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі і кримінальну за умисне невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізьській області надати суду інформацію щодо стадії кримінального провадження за №0000175 від 16.03.2023, де ОСОБА_1 значиться потерпілим.

Повідомити суд чи встановлено особу підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення та чи пред`явлено обвинувачення.

Повідомити суд чи здійснювався тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за номером телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає виконанню до 01 березня 2025 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №463/9684/24
Провадження №2-н/463/92/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованість станом на 19.09.2024 за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_3 ), абонентське обслуговування постачання та відведення води в сумі 6672 грн. 56 коп. (шість тисяч шістсот сімдесят дві гривні п`ятдесят шість копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 151 грн. 40 коп. (сто п`ятдесят одну гривню сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2025 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 930/3164/24
Провадження №2/930/250/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
14.01.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 17.12.2024 року у справі № 930/3164/24 за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Герасимчука Олега Олександровича до Немирівської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И Л А:
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 17.12.2024 року у справі № 930/3164/24 за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Герасимчука Олега Олександровича до Немирівської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно.
Встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, а саме не вірно зазначено у всьому тексті ухвали: «позивача ОСОБА_2 » замість вірного «позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.
Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.269, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 17.12.2024 року у справі № 930/3164/24 за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Герасимчука Олега Олександровича до Немирівської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши правильно у всьому тексті ухвали «позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».
В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 277/1707/24
У Х В А Л А

"27" січня 2025 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялася судова повістка, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення виправлень в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2024 року у справі №766/25896/21,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення виправлень в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2024 року у справі №766/25896/21.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення виправлень в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2024 року у справі №766/25896/21.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 30.01.2025 року на 08-05 хв.

Здійснити виклик учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/515/25
Провадження № 2-н/552/394/25
27.01.2025 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованість за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами за особистим рахунком № НОМЕР_2 за період з 01.11.2021 року по 30.11.2024 року в розмірі 2180 грн. 04 коп. , судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп., а всього- 2482 грн. 84 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ _______________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ _______________2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Єдиний унікальний номер 725/577/25
Номер провадження 2/725/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, натомість в подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна