Дата документу 28.01.2025 Справа № 333/4211/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4211/21
Провадження №22-ц/807/490/25
Головуючий в 1-й інстанції Варнавська Л.О.
УХВАЛА

28 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузь Юрія Сергійовича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2021 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кузь Юрій Сергійович подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду постановлено 07 вересня 2021 року.

Проте, в апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що оскаржується заочне рішення від 29 червня 2021 року та просить скасувати заочне рішення від 29 червня 2021 року, що є опискою.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузь Юрія Сергійовича залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України із доданням її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар