Провадження №: 2/336/690/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15 212 грн. 52 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 01.11.2024 року було відкрито провадження у справі з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 21.01.2025 року.

17.01.2025 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що відповідач сплативзаборгованість. За заявою позивач просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3028 грн.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст .255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачем сплачена після пред`явлення позову до суду та до початку розгляду справи по суті, а тому предмет спору відсутній.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачем сплачено після пред`явлення позову до суду, а тому 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача, а 50 відсотків судового збору - поверненню з державного бюджету.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.142,247,255,256,258-261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» ( , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43 ) 50 відсотків судового збору, що складає 1514 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Повернути Акціонерному товариству «ОТП БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про стягнення заборгованості за платіжним дорученням № 48836 від 07.11.2023 року, а саме 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв