Справа № 756/858/24
Провадження № 2-о/756/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

присяжних - Урзан О.І., Черкашиної Г.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвоката Лукацької Л.Г.,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - Брижан С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі заявою, в якій просить визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном останнього.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства (довічно), що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія ААБ № 424038, виданою 02.10.2019 та посвідченням про отримання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства серії ААГ № 252948 від 21.11.2018. Причиною інвалідності брата є хронічний психічний розлад з епілептичними приступами, у зв`язку з чим останній не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування, а також постійної сторонньої допомоги і контролю. Брат перебуває на обліку у лікаря-психіатра, станом на 22.01.2024 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділені №19 КІШ "Клінічна лікарня "Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)". Заявник з початку 2020 року доглядає за братом, оскільки батьки не мають можливості піклуватися про нього, оскільки є пенсіонерами, крім того, батько у 2019 році переніс інсульт, мати має діагноз: остеопороз хребта з 2020 року. У заявника добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має можливість та бажання доглядати свого брата. На підставі викладеного, заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2024 клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, задоволено. У цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено.

06.06.2024 на адресу суду надійшло подання Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації за № 104-4527 від 04.06.2024 про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.09.2024 на адресу Оболонського районного суду м. Києва від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 898 від 25.07.2024 щодо ОСОБА_2 , разом з матеріалами цивільної справи № 756/858/24.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.09.2024 провадження у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвокат Лукацька Л.Г в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вимог заяви.

Представник Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала та просила її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.08.1976 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.12.1983.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №898 від 25.07.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного захворювання у вигляді Органічного розладу особистості складного генезу (травматичного, нейроінфекційного) з епісиндромом (за анамнезом). Виражений психоорганічний синдром (за МКХ-10 F-07.8). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 , від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 , від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 , від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 .

Відповідно до подання №104-4527 від 04.06.2024 Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, просить суд встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його недієздатним та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно із акта від 24.04.2024, складеного комісією у складі завідувача ВСД №7 Духоти І.П., фахівця із соціальної роботи Асадової Т.П., затвердженого директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києва, комісія здійснила вихід у квартиру АДРЕСА_2 , у якій фактично проживають: ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_2 .

У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , за станом здоров`я може бути опікуном, про що свідчить висновок про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 15.01.2024.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 працює у ТОВ «Кортева Агрісаєнс Україна» менеджером з комерційної ефективності, і його дохід за період липень-грудень 2023 року складає 881549,22 грн.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування повідомила, що будь-які інші особи, крім заявника, не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_2 надано згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном рідного брата.

Як убачається із матеріалів справи, дружиною заявника також надано згоду на призначення її чоловіка, опікуном рідного брата.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 27.04.2024.

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , за віком та за станом здоров`я не може опікуватись своїм сином, забезпечити його належним доглядом.

У ході розгляду справи судом не встановлено наявність інших осіб, які б бажали і могли бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

При призначенні опікуна суд враховує подання Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування №104-4527 від 04.06.2024, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1 , який за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якого відповідають інтересам ОСОБА_2 , який потребує опіки. Інші особи, які виявили бажання здійснювати опіку на недієздатним ОСОБА_2 , відсутні.

З огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 3, 76-81, 259, 263-265, 299-300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Київка, Нурінського району, Карагандінської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20.01.2025.

Суддя М.М. Ткач

Присяжні О.І. Урзан

Г.М. Черкашина