Справа № 466/7258/24
Провадження № 2/466/2245/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа № 466/7258/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Груп» до ОСОБА_1 , з участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Оліверкс» про відшкодування збитків за заподіяну матеріальну шкоду легковому автомобілю, -

у с т а н о в и в:

09.07.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Груп», звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Оліверкс», та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Груп» 113 504, 04 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 2500, 00 грн. послуги експерта за складання звіту про оцінку КТЗ.

Ухвалою від 10.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування вимог покликається на те, що з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки BMW 520D, 09 березня 20203 року з автомобілем марки BMW 520D по дорозі Львів-Киів 09.03.2023 р. сталась дорожньо-транспортна пригода.

Як стверджує Відповідач він не впорався з керуванням та зачепив правою стороною автомобіля дорожній бордюр, що привело до значних глибоких подряпин по всій правій стороні автомобіля, було пошкоджено: передній бампер, переднє праве крило, передні праві двері, задні праві двері, заднє праве крило, задній бампер, середня стойка між передніми і задніми дверима та інші пошкодження.

Автомобіль «BMW 520D», державний номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , належить Товариству з обмеженою відповідальність ІНТЕР-АВТО-ГРУП, КОД 41231311 на правах приватної власності. Позивач ТОВ СВ-ОЛІВЕРКС орендує для передачі в прокат без водія третім особам даний автомобіль у ТОВ ІНТЕР-АВТО-ГРУП згідно Договору оренди №28/34 від 25.10.2022р. Між позивачем та відповідачем був укладений Договір прокату легкового автомобіля № 06/03 від 06.03.2023р. Згідно даного договору позивач передав у прокат на строк шість діб легковий автомобіль «BMW 520D», державний номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , період з 06.03.2023 по 12.03.2023р. відповідачу.

При поверненні автомобіля з прокату між позивачем та відповідачем був підписаний Акт повернення автомобіля з прокату від 10.03.2023р., де зазначений час повернення 15:30 та місце повернення вул.Бориспільська 7, показники спідометра автомобіля, наявність пального в баку автомобіля, а також зазначений перепробіг 692 кілометри та перелік пошкоджень, які співпадають з пошкодженнями, які виявлені експертом та зазначені у його експертному звіті про матеріальну шкоду, заподіяну автомобілю. Даний Акт був підписаний і відповідачем ОСОБА_1 , де зазначено, що він погоджується з усіма пошкодженнями, що були при поверненні автомобіля з прокату.

В Акті прийому-передачі від 06.03.2023р. вказаний розмір компенсації за пошкодження клієнтом в наслідок користування прокатним автомобілем, зазначено, що вартість за кожну пошкоджену деталь 240$ доларів США, по курсу на день укладання даного акту 38 грн. 95 коп. за 1 долар США зазначено курс в даному Акті, що складає (240 * 38,95 = 9348 грн. 00 коп.), вартість компенсації за пошкодження диску становить 75$ доларів США, що за курсом складає (75*38,95 = 2921 грн. 25 коп.). Загальна сума за шість пошкоджених деталей склала (6* 9348 + 2921,25) = 59 009 грн. 25 коп., так і було зазначено менеджером в Акті повернення автомобіля з прокату від 10.03.2023 р.

Власником автомобіля ТОВ ІНТЕР-АВТО-ГРУП проведено експертизу пошкоджень, складений Звіт №61/91.03.23 від 16.03.2023р про оцінку вартості матеріального збитку легковому автомобілю BMW 520D», державний номер НОМЕР_2 , у якому звіті зазначено, що вартість матеріального збитку складає 113 504 грн. 04 коп. (сто тринадцять тисяч п`ятсот чотири грн. 04 коп.), вартість проведення експертизи сплачена власником автомобіля в розмірі 2500 грн. 00коп відповідно до квитанції № 61/91.03.23 від 16.03.2023р. Для проведення огляду пошкоджень, експертом було запрошено відповідача, про що є підтвердження складене на ім`я відповідача Запрошення на огляд на 14.03.2023р о 10:00 , яке Відповідачу надіслав експерт .

Після проведення експертизи автомобіль «BMW 520D» д.н.з. НОМЕР_2 був переданий 17.03.2023р на станцію технічного обслуговування легкових автомобілів для ремонту пошкоджень. Був проведений технічний ремонт даного автомобіля на протязі 10-ти діб, замінені необхідні деталі для подальшого безпечного використання автомобіля «BMW 520D», про що був складений Акт прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля № б/н від 27.03.2023р., де зазначені всі деталі які були замінені та деталі авто які були відремонтовані, а також інші роботи , що були виконані по даному автомобілю.

З приводу цього видані квитанції до прибуткового касового ордеру №4/2/1 від 27.03.2023 р., № 5/2/1 від 27.03.2023р, № 6/2/1 від 27.03.2023р. про сплату за проведення ремонтних робіт легкового автомобіля «BMW 520D», державний номер НОМЕР_2 на суму 113 000 грн (сто тринадцять тисяч ) 00 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Груп».

До стягнення, на думку позивача, також підлягає вартість проведеної експертизи відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру 61/91.03.23 від 16.03.2023 р. в розмірі 2 500, 00 грн. та сума сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання також не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі та зодольнити клопотання про зупинення провадження у справі, т.я. він призваний до ЗСУ по мобілізації.

Представник третьої особи у судове засідання не з» явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи судом, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути цю справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що автомобіль BMW 520D, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким на час ДТП 9 березня 2023 року керував водій ОСОБА_1 , належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Груп» , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу.

Позивач орендує зазначений автомобіль для передачі в прокат без водія третім особам згідно договору оренди №28/34 від 25 жовтня 2022 року.

Позивач та відповідач 6 березня 2023 року уклали договір прокату вказаного вище автомобіля № 06/03 у простій письмовій формі. Згідно цього договору позивач передав у прокат на строк шість діб вказаний легковий автомобіль на період з 6 по 12 березня 2023 року відповідачу. Актом приймання-передачі легкового автомобіля від 6 березня 2023 року стверджується, що відповідачу ОСОБА_1 автомобіль переданий в користування у справному стані, чого не заперечував орендар ОСОБА_1 .

У договорі прокату легкового автомобіля від 6 березня 2023 року зазначено у п.3.2.1, що наймодавець має право на відшкодування збитків від наймача у випадку повернення автомобіля з пошкодженнями в розмірі суми, необхідної для відновлення комплектності автомобіля, в розмірі суми, зазначеної в акті прийому передачі легкового автомобіля, наймач зобов`язаний відшкодувати при поверненні автомобіля (п.4 Акту).

Відповідно до п.5.3 договору прокату легкового автомобіля від 6 березня 2023 року наймач несе повну матеріальну відповідальність перед наймодавцем за будь - який збиток, заподіяний предмету прокату.

Звітом про оцінку величини збитків від 16 березня 2023 року, складеним ОСОБА_2 на підставі договору 61/91 від 14 березня 2023 року на замовлення ТОВ «Інтер-Авто-Груп» - власника автомобіля, стверджується, що вартість матеріального збитку від пошкодження автомобіля BMW 520D, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 113 504, 04 грн.

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера №№ 4/2/1, 6/2/1, 5/2/1 від 27 березня 2023 року, розмір витрат на ремонт автомобіля, сплачених СТО, становить 113 000 грн.

Суд установив, що 6 березня 2023 року сторони уклали договір прокату вказаного вище автомобіля № 06/03 у простій письмовій формі. Згідно цього договору позивач передав у прокат на строк шість діб вказаний легковий автомобіль на період з 6 по 12 березня 2023 року відповідачу. Актом приймання-передачі легкового автомобіля від 6 березня 2023 року стверджується, що відповідачу ОСОБА_1 автомобіль переданий у користування у справному стані. Під час користування ОСОБА_1 вказаним автомобілем такий був пошкоджений. Зазначені обставини не заперечує ОСОБА_1 .

Звітом про оцінку величини збитків від 16 березня 2023 року, складеним ОСОБА_2 на підставі договору 61/91 від 14 березня 2023 року на замовлення ТОВ «Інтер-Авто-Груп» - власника автомобіля, стверджується, що вартість матеріального збитку від пошкодження автомобіля BMW 520D, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 113 504, 04 грн.

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера №№ 4/2/1, 6/2/1, 5/2/1 від 27 березня 2023 року, розмір витрат на ремонт автомобіля, сплачених СТО, становить 113 000 грн. Тобто такі витрати понесені у зв`язку з ремонтом автомобіля після його пошкодження.

Відповідно до статті 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.

Глава 58 ЦК України «Найм (оренда)» розташована за таким принципом: спочатку визначаються загальні положення, які поширюються на всі види договорів найму, як то передача речі у користування, якість речі, строк договору найму, права та обов`язки сторін, а потім - спеціальні правила, які стосуються лише окремого різновиду договору найму, зокрема, - найму транспортних засобів. Зазначені окремі договори найму (оренди) регулюються спеціальними нормами глави 58, загальні положення про найм (оренду) застосовуються до них субсидіарно, якщо спеціальними правилами не встановлено інше.

Однією із особливих рис договору прокату є те, що об`єктом договору прокату може бути лише рухома річ, крім транспортних засобів, щодо яких ЦК містить окремі положення. Як правило, об`єкт договору прокату використовується для задоволення побутових невиробничих потреб.

Найм (оренда) транспортного засобу виділяється в окремий різновид договору найму, виходячи із особливостей його об`єкта, яким є, зокрема, наземні самохідні транспортні засоби (ч. 1 ст. 798 ЦК України).

Об`єктом договору прокату може бути лише рухома річ, крім транспортних засобів, щодо яких ЦК України містить окремі положення. Як правило, об`єкт договору прокату використовується для задоволення побутових невиробничих потреб.

Найм (оренда) транспортного засобу виділяється в окремий різновид договору найму, виходячи із особливостей його об`єкта, яким, зокрема, є наземні самохідні транспортні засоби, (ч.1 ст. 798 ЦК України).

У ч.2 ст. 799 ЦК України визначено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Частиною 1 ст. 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Є встановленим, що сторонами не дотримано вимоги закону щодо нотаріального посвідчення договору прокату автомобіля від 6 березня 2023 року. Відтак, цей договір не створює для сторін договору прав і обов`язків та кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно з ч.2 ст. 216 ЦК України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Є встановленим, що транспортний засіб був переданий відповідачу на підставі нікчемного правочину. Відтак, належить вважати, що він ( ОСОБА_1 ) на підставі ч.1 ст. 216 ЦК України повинен відшкодувати позивачу збитки, завдані пошкодженням автомобіля.

Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постанові від 18 квітня 2018 року (справа № 753/13595/18).

У ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Є встановленим, що сторони уклали договір, який є нікчемним, який не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Окрім цього, рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 4 червня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Оліверкс» до ОСОБА_1 , з участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Груп» про відшкодування збитку та упущеної вигоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «СВ-Оліверкс» 116 101,90 коп. заподіяної шкоди.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Оліверкс» та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 4 червня 2024 року змінено та викладено його резолютивну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Загально прийнято вважати, що преюдиційність (лат. praejudicialis або praejudiciumте, що стосується попереднього судового рішення) це можливість прийняття судом як беззаперечними обставин (юридичних фактів), що були встановленні іншим судом в іншій справі.

У пунктах 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ющенко та інші проти України» (заяви №№ 73990/01, 7364/02, 15185/02 і 11117/05) констатовано: «… право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання, за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.

Таким чином, враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Оліверкс» та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 4 червня 2024 року яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Оліверкс» до ОСОБА_1 , з участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Груп» про відшкодування збитку та упущеної вигоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «СВ-Оліверкс» 116 101,90 коп. заподіяної шкоди, змінено та викладено його резолютивну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення залишено без змін та беручи до уваги вимоги національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 113 504, 04 грн. заподіяної матеріальної шкоди є безпідставні і задоволенню не підлягають.

Однак з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Груп» підлягає стягненню вартість проведеної експертизи відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру 61/91.03.23 від 16.03.2023 р. в розмірі 2 500, 00 грн. (а.с.13), оскільки ці витрати були понесені саме ТзОВ «Інтер Авто Груп».

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 79,00 грн. судового збору.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, то суд зазначає таке.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008.

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відпові- дних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Тому такий наказ по особовому складу є належним та достатнім доказом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону формувань.

Як убачається з матеріалів заяви, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 надав копію повістки № 1356 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.08.2024, копію припису про прибуття 26.08.2024 у м. Київ в розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 для подальшого проходження військової служби від 22.08.2024 року та довідку № 807 від 10.09.2024 року про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_6 з 26.08.2024 року.

Однак, аналізуючи норми процесуального закону та підстави для зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що надані ОСОБА_1 докази не є достатніми для зупинення провадження у справі, оскільки з наданих заявником документів не вбачається, що його було залучено до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, а також такі не свідчать про переведення конкретної військової частини на військовий стан.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22, від 29.03.2023 у справі 756/3462/20, від 09.11.2022 у справі 753/19628/17.

Таким чином, оскільки матеріалами справи не доведено, що військова частина, в якій заявник перебуває на військовій службі, переведена на військовий стан, підстави для задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження відсутні.

З наведених мотивів, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Груп» 2500,00 грн. послуги експерта за складання звіту про оцінку КТЗ, а також 79,00 грн. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Груп», , юридична адреса: 02099, м.Київ, вул. Зрошувальна, 2, офіс 771

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Оліверкс», , юридична адреса: 02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, 2, офіс 88

Повний текст судового рішення виготовлений 08.01.2025 року.

Суддя П. С. Невойт