Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

справа № 179/1553/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank».

Позов мотивовано тим, що «Monobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом.

Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту, надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним безпосередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

07.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту за Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі Договір). Підписавши Анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його.

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60 000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Після підписання Анкети-заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку. Однак, відповідач не здійснює повернення коштів у терміни та на умовах, визначених Умовами, Правилами та Тарифами.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.01.2019, станом на 26.05.2024, становить 112888,40 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 112888,40 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк».

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.01.2019.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

24.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, а саме, визнав суму основного боргу в розмірі 60000,00 грн., як наданого кредитного ліміту по картці, в іншій частині позову просить відмовити. Посилається на те, що позивач просить стягнути нараховані проценти за користування кредитом 55916 грн., як суму основного боргу (тіло кредиту), що є недопустимим і суперечить вимогам ст.ст.1046, 1048, 1054 ЦК України, зі змісту яких законодавець розділяє поняття «кредит» як сума коштів, що надається, та «проценти» як сума, що сплачується за користуванням кредитом. Також зазначає, що повне використання кредитних коштів здійснено 21.02.2022 про що банку було достовірно відомо. Зі спливом пільгового періоду, який закінчився в квітні 2022 року банк мав всі законні права на вчинення дій щодо примусового стягнення боргу. В той ще час, банк до 2024 року жодного разу не звертався до відповідача із претензіями щодо погашення боргу, штучно збільшуючи заборгованість за процентами.

30.09.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач не погоджується з доводами відповідача і викладеною у ньому правовою оцінкою та вважає за необхідне викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення з огляду на наступне.

Щодо укладення договору та приєднання боржника до Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифів за карткою Monobank шляхом підписання Анкети-заяви, позивач вказує, що ним при поданні позовної заяви помилково було долучено Витяг з умов і правил в редакції 2021 року. Проте, в позовній заяві також було надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «Універсал Банк», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступі опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank|UniversalBank. Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення договору між позивачем та відповідачем. На момент укладення договору чинною була редакція Умов від 28.12.2018. Зазначені Умови доступні на сайті банку з моменту набуття їх чинності, а отже відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення договору та в подальшому. В доповнення до відзиву, в додатках позивач надає Умови і правила обслуговування фізичних осіб в редакції від 28.12.2018, що діяла на момент підписання договору.

У пункті 2, підписаної відповідачем Анкети-заяви, Клієнт погоджується, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту за Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. В п.3 Анкети-заяви відповідач підтвердив, що підписанням цього договору він підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту за Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірники у мобільному додатку. Таким чином, підписана відповідачем Анкета-заява є підтвердженням укладення договору, а перелічені документи формують договір про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк».

Щодо законності укладення електронного договору та можливості фіксування змісту правочину у кількох документах шляхом посилання в одному з цих документів на інші, позивач зазначає, що в статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частинами 4,5 статті 11 даного Закону встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно телекомунікаційних системах. Окрім того, пропозиція укласти електронний договір може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення до нього. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 даного Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі.

Щодо підтвердження наявності та розміру заборгованості зазначає, що з виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача та наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав заборгованість, але має заборгованість у розмірі 112 888,40 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт складає 60 000 грн., баланс складає (мінус) 52 88,40 грн., тобто, заборгованість складає 112 888,40 грн.

Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 60 000 грн. та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить 52 888,40 грн.

Овердрафт у розмірі 52 888,40 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованість, а саме: відсоток за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.

У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Таким чином, сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами, списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає.

Відповідач стверджує, що сума його грошових зобов`язань перед позивачем становить лише 60 000 грн., проте, вказане не відповідає дійсності, зокрема з причин того, що відповідач не бере до уваги отримання ним послуг розстрочки «Покупка частинами» та «Кредит готівкою» загальною сумою на 45 286,22 грн. (11 646,22 + 30 000 + 3 640 = 45 286,22 грн)

Відповідачем було оформлено 5 заяв на послуги «Покупка частинами» на загальну суму 11 646,22 грн. ( 7 9800 + 888,31 + 1 159,13 + 1 023,78 + 595 = 11 646,22 грн.).

Відповідачем було оформлено 3 заяви послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 30 000 грн. (10 000 + 10 000 + 10 000 = 30 000 грн.).

Відповідачем було оформлено 1 заява послуги «Транзакція в розстрочку» на суму 3 640 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці за час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 193 253,72 грн., зроблено витрат по картці на суму 306 142,12 грн. Отже, сума коштів, яка не повернута банку становить 112 888,40 грн. ( 306 142,12 193 253, 72 = 112 888,40 грн.).

У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість.

Сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та цивільна справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив причини неявки.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що 07.01.2019 між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг "Monobank", згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

Положеннями Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови (п.п. 2,3).

Підписанням Анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису (п. 6). (а.с.16).

До Анкети-заяви Банком було долучено витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank. (а.с.124-145).

Підпунктами 2.1, 2.3. пункту 2 розділу II Умов визначено, що банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатку, згідно умов договору у тому числі, платіжної системиMasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно правових актів НБУ. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу платіжної картки, зазначаються у анкеті заяві. Своїм підписом на анкеті заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладання відповідного договору він ознайомився та погоджується з умовами і правилами обслуговування фізичних осібв АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. (а.с. 124 звор. стор.).

Як вбачається з довідки про наявність рахунку ОСОБА_1 має картковий рахунок в АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 , тип рахунку «Чорна Картка», з терміном дії до 08/24. (а.с.90 звор. стор.).

Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту, на картку відповідача ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.01.2019 за карткою № НОМЕР_1 встановлено наступний кредитний ліміт: 07.01.2019 у розмірі 5 000 грн.; 11.01.2019 у розмірі 6 000 грн., 24.01.2019 у розмірі 7 000 грн., 19.02.2019 у розмірі 10 000 грн., 17.03.2019 12 000 грн., 18.04.2019 20 000 грн., 21.04.2019 13 000 грн., 21.04.2019 22 000 грн., 02.05.2019 30 000 грн., 01.06.2019 31 000 грн., 03.07.2019 45 000 грн., 16.02.2020 50 000 грн., 11.04.2020 45 000 грн., 15.04.2020 40 000 грн., 01.05.2020 35 000 грн., 29.05.2020 33 000 грн., 20.06.2020 30 000 грн., 23.10.2020 29 000 грн., 23.10.2020 40 000 грн., 07.01.2022 60 000 грн. (а.с. 91 звор. стор).

Згідно заяви клієнта № 20.30. від 30.12.2021, укладеної між позивачем та відповідачем, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на покупку частинами на суму 7 980 грн, строком на 11 місяців, процентна ставка 0,000001% на рік, розмір авансового платежу 665 грн. (а.с. 92 звор. стор. 97).

Згідно заяви клієнта № 20.30. від 28.01.2022, укладеної між позивачем та відповідачем, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит готівкою на суму 10 000 грн., строком на 3 місяці, процентна ставка 0,00001% на рік, розмір щомісячного платежу 3 523,33 грн. (а.с. 97 звор. стор. 102).

Згідно заяви клієнта № 20.30. від 04.02.2022, укладеної між позивачем та відповідачем, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит готівкою на суму 10 000 грн., строком на 3 місяці, процентна ставка 0,00001% на рік, розмір щомісячного платежу 3 523,33 грн. (а.с. 102 звор. стор. 107).

Згідно заяви клієнта № 20.30. від 06.02.2022, укладеної між позивачем та відповідачем, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит готівкою на суму 10 000 грн, строком на 3 місяці, процентна ставка 0,00001% на рік, розмір щомісячного платежу 3 523,33 грн.. (а.с. 107 звор. Стор. 112).

Згідно заяви клієнта № 20.30. від 17.02.2022, укладеної між позивачем та відповідачем, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит «транзакція в розстрочку», ліміт кредиту 3 640 грн., строком на 3 місяці, процентна ставка 0,00001% на рік, розмір щомісячного платежу 1 282,49 грн. (а.с. 112 звор. стор. 117).

З наданого Банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26.05.2024 ОСОБА_1 має заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 07.01.2019 у розмірі 112 888 грн. 40 коп., яка складається з тіла кредиту (а.с.8-15).

Відповідно до довідки про рух коштів по картці від 28.09.2024, відповідач ОСОБА_1 у період з 07.01.2019 по 26.05.2024 користувався кредитною карткою НОМЕР_3 , сума витрат склала 306 142,12 грн., сума зарахувань 193 253,72 грн. Таким чином, розмір заборгованості становить 112 888,40 грн. (а.с.68-90).

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт складає 60 000 грн., баланс складає (мінус) 52 88,40 грн., тобто заборгованість складає 112 888,40 грн.

Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 60 000 грн. та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить 52 888,40 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Універсал Банк» виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі, однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 112 888,40 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

За змістом ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Отже, як вбачається з кредитних договорів, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі N 345/3085/19.

Враховуючи, що відповідач за своєю ініціативою звернувся до позивача із заявою для отримання кредиту/кредитної карти, підписав анкету-заяву на отримання кредиту із зазначенням своїх персональних даних, отримав на картковий рахунок кредитні кошти та платіжну кредитну карту, використовував кредитні кошти, суд вважає, що між сторонами у справі було укладено двосторонній кредитний договір у письмовій формі.

Згідно Тарифів Чорної картки monobank пільговий період становить до 62 днів, пільгова відсоткова ставка 0,0001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% в місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок та видав платіжну картку monobank.

В порушення умов кредитного договору, відповідач своєчасно не сплатив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Станом на 26.05.2024 відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 112 888,40 грн., яка складається з тілу кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого рівня інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Суд не приймає пояснення відповідача про те, що відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 60 000 грн., а 55 916 грн. є нарахованими відсотками, оскільки відповідач не враховує отримання ним послуг розстрочки, покупки частинами та кредит готівкою, які мають безпосереднє відношення до цієї справи, оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок та послуг кредит готівкою, є частиною заборгованості по НОМЕР_4 .

Аналізом наданої представником позивача виписки по рахунку встановлено, що отримані та використані кредитні кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» відповідачем не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд приходить до висновку про те, що АТ «Універсал Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 07.01.2019 станом на 26.05.2024 у розмірі 112 888,40 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» також підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 3028 грн. (а.с. 41).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07 січня 2019 року, яка станом на 26 травня 2024 року становить 112 888 (сто дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна