РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» (далі АТ «А-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2022 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

22.08.2022 відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

А-Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 11.12.2024 має заборгованість - 70 529,21 грн., яка складається з наступного: 58 731,32 грн. заборгованість за кредитом; 11 797,89 грн. - заборгованість за відсоткам; 0,00 грн. - штрафи.

За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.08.2022 у розмірі 70 592,21 грн. станом на 11.12.2024 та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки на подання заяв по суті справи.

Копію ухвали від 24.09.2024 разом із позовною заявою з додатками було направлено відповідачу.

13.01.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовну заяву про стягнення заборгованості в частині нарахування процентів за використання кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом у сумі 11797,89 грн. безпідставною, необґрунтованою, та такою, що не відповідає дійсності. В обґрунтування своїх заперечень звертає увагу суду на те, що, сторонами в анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 22.08.2022 процентна ставка визначена не була. Крім того, матеріали справи не містять підтверджень, що також цей Витяг з Умов та правил розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

За таких обставин без надання підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правил банківських послуг, відсутність в анкеті- заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Відповідач не був ознайомлений з вищезгаданими документами, і не підписував їх, а тому вони не можуть братися до уваги при розгляді справи. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов він розумів та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі не містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користуванням кредитними коштами, та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядок нарахування.

Умови та правила банківських послуг до запропонованого договору в цілому неможливо застосувати, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на сайті позивача (https://a-bank.com.ua) неодноразово змінювалися АТ «А-Банк» в період часу виникнення спірних правовідносин (22.08.2022) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (11.12.2024), тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови кредитування по кредитній карті у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Стороною позивача також не доведено, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів.

Відповідач просить суд не брати до уваги як доказ встановлення розміру відсотків паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», оскільки він не є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладання договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.

ОСОБА_1 вважає, що з нього на користь АТ «А-Банк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом, а в частині позовних вимог банку про стягнення процентів слід відмовити з наведених підстав.

Посилаючись на викладене просив відмовити в задоволенні позовної заяв в частині стягнення нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом у сумі 11797,89 грн. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Правом подання відповіді на відзив позивач не скористався.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 22.08.2022 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-БАНК, згідно якої приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-БАНК з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі зазначеної Анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом. Вказана Анкета-заява містить підпис ОСОБА_1 ..

Згідно довідки за картами ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видані картки строком дії до грудня 2031 та грудня 2028.

Згідно довідки за лімітом, ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт 22.08.2022 0,00 грн., який в подальшому збільшувався, 27.06.2024 було збільшено до 60000 грн.

До позовної заяви позивачем разом з іншими документами надано копії Витягів з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ БАНК» і з Тарифів по картці «Зелена», а також Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка» «Зелена».

В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача станом на 11.12.2024 наявна заборгованість у розмірі 70529,21, яка складається з: 58731,32 грн. заборгованість за кредитом; 11797,89 грн. - заборгованість за відсоткам; 0,00 грн. - штрафи.

Позивачем доведено, а відповідачем визнається наявність підстав для стягнення заборгованості у розмірі 58731,32 грн. заборгованість за кредитом на користь Банку, що підтверджується випискою по картці та розрахунком заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Стосовно стягнення заборгованості по відсоткам у розмірі 11797,89 грн., суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Позивачем не надано підтвердження про узгодження та підписання позичальником витягу з Умов та правил надання банківських послуг А-БАНК та витягу з Тарифів та умов користування кредитною карткою «Зелена», витяги з яких надані банком без прив`язки їх до дати складення та затвердження самим кредитором.

Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про надання «Кредитної картки «Зелена» зокрема: тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума кредиту до 200000 грн., строк кредитування - 240 місяців, мета отримання кредиту - на споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, процентна ставка базова 40,8% на рік, тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 6,8%у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості); порядок повернення кредиту - щомісяця до останнього дня поточного місяця включно в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше 100 грн. та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн. й не може перевищувати повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредиті. Підпис ОСОБА_1 в паспорті споживчого кредиту підтверджено 22.08.2022 за допомогою простого електронного підпису.

При цьому у «Паспорті споживача» є застереження використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та статті 9 Закону України «Про споживчий кредит» на кредитодавця покладається відповідальність щодо інформації споживача про умови кредитування до укладення між сторонами самого договору. Така інформація надається споживачу у письмовому вигляді та надає йому можливість визначитися з кредитним продуктом, який у подальшому він може обрати та укласти споживчий кредит на визначених сторонами умовах.

Вказана інформація не є тотожною умовам договору, який сторони підписують та цим підписанням визначають суттєві умови договору кредитування.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20 викладено висновок про те, що способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Договір, укладений між сторонами повинен складатися із підписаних сторонами анкети-заяви позичальника щодо приєднання, тарифів надання кредиту, умов і правил надання банком послуг та правил користування платіжною карткою, позичальником ОСОБА_1 підписана тільки Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Акцент Банку, та не узгоджено з банком інші складові договору про надання банківських послуг, а саме, розмір відсотків, тощо, оскільки «Умови та Правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку» ним не підписані.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін по сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов без зазначення дати їх складення, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки вони достовірно не підтверджують вказаних обставин, а паспорт споживача містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, та з його змісту вбачається, що умови кредитування можуть відрізнятися від умов договору про споживчий кредит.

Зазначена позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Кредитор вважав, що позичальник погодився на умови та правила користування кредитними коштами банка за визначеними ним тарифами для платіжної картки «Зелена», ним розрахована заборгованість відповідача за кредитом, з урахуванням процентів за користування кредитом.

Разом з тим, у АТ «А-БАНК» відсоткова ставка не зазначена.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що доведена заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «А-БАНК» за кредитним договором складає 58731,32 грн. - заборгованість за кредитом.

Оскільки невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання, потягнуло виникнення заборгованості перед АТ «А-БАНК» у розмірі 58731,32 грн., порушене право позивача на повернення заборгованості за кредитом підлягає судовому захисту шляхом часткового задоволення його позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 83,27%, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2541,42 грн. (3028 грн.*83,27/100) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.08.2022 в розмірі 58 731,32 грн. - заборгованість за кредитом та судовий збір в розмірі 2 541,42 грн.

Відмовити в частині стягнення заборгованості по відсоткам.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 23.01.2025.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», , адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Соболєва