справа № 462/641/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором №2844792 від 02.07.2021 року та за договором № 103947564 від 10.08.2021 року у розмірі 75547,67 грн. , а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 16000 витрат на правову допомогу.

Із змісту позову вбачається, що 02.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір №2844792, 10.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір № 103947564.

У свою чергу, 28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір № 28-12/2021-72, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором №2844792.

10.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача за договором №2844792.

17.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір № 17/12-2021-62, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором №103947564.

10.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача за договором №103947564.

Таким чином, позивач у поданій позовній заяві заявляє дві вимоги про стягнення заборгованості, що виникла на підставі двох окремих договорів, укладених відповідачем та ТОВ «Мілоан», по яких ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладали два окремі договори про відступлення прав вимоги.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу про стягнення заборгованості за одним із договорів.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення заборгованості за іншим договором.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бориславський Ю. Л.