overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/587/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Представник позивача згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судові засідання 23.12.2024 та 23.01.2025 не прибула, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилася без повідомлення причин, не подала відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/484/455/25
Справа № 484/116/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.01.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (12 Лінія, 6, ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

У С Т А Н О В И В:

07.01.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 24 лютого 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 461/7286/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О.В.
Провадження № 22-ц/811/3853/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/7286/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
УХВАЛА

Справа № 564/2917/24

23 січня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши клопотання директора Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України про організацію виконаня судово інженерно-транспортної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, КП Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 05.12. 2024 року у справі призначено судову інженерно-транспортну (автотехнічну) та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручено експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України. Постановлено провести експертизу у строк тридцять календарних днів, з дня отримання копії ухвали. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

17 січня 2025 року на адресу суду від директора Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України А. Семчука надійшло клопотання про організацію виконаня експертизи. Зокрема просить надати детальну інформацію про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання відповідає вимогам ст. 72 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

На підставі ст. 72 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання директора Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України про організацію виконаня судово інженерно-транспортної експертизина 12 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка, 14 а, м. Костопіль, 35000).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Справа №591/1893/23 Провадження №2/760/7207/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

«24» січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом?янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва за ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2024 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 січня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 23 січня 2025 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідність прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви має здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 27, 175, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 20 березня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 393/384/24

провадження № 22-ц/4809/445/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2024 рокудо розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 06 березня 2025 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5148/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Водяницької Олени Валеріївни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест», на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року відмовлено в задоволені позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 05 грудня 2024 року Водяницька О.В. , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест», подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року №72/0/15-25 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку настання обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача ОСОБА_3. у розгляді судової справи № 759/15935/24 (а/п 22-ц/824/5148/2025) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Сушко Л.П., судді: Олійник В.І., Музичко С.Г..

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Водяницької Олени Валеріївни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест», на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 лютого 2025 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник
Справа № 503/1036/24
Провадження № 6/503/22/25
20 січня 2025 року м. Кодима
Кодимський районний суд м. Кодима у складі:
головуючого судді Калашнікова Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Поліковської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кодима заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,
В провадженні Кодимського районного суду м. Кодима знаходиться заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.
17.01.2025р. до суду надійшла заява представника заявника Костюченко Марії Ігорівни про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України с уд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.257,352-354 ЦПК Українисуд,
Заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Калашнікова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4787/24
Провадження № 2-н/553/166/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року заявник Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ 22 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №705/6329/24
2/705/1037/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20300, Черкаська область, м. Умань, пров. Тихий, 30-а), про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, на 11 год. 30 хв. 21 березня 2025 року, враховуючи при визначенні дати підготовчого засідання неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа в цей самий строк пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач та третя особа зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
справа № 367/754/20 головуючий у суді І інстанції Одарюк М.П.
провадження № 22-ц/824/4220/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Д`яконовою Кристиною Ігорівною на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2024 року про відмову у задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18 березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова