Справа № 450/4021/23 Провадження № 2/450/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Пустомити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шокало В. В. про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей, в якому позивачка просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_4 , зареєстрованою на даний час за адресою: АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, в якому позивач просить суд визначити місце проживання сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_8 .

21.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

04.10.2023 року Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задоволено; зобов`язано Орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області надати висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_4 , зареєстрованою на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , того ж дня Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області постановлено клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів - задоволити; витребувати у Сихівського районного суду м. Львова матеріали справи № 464/2830/22 щодо ОСОБА_4 .

10.01.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шокало В. В. про зупинення провадження у справі, мотивуючи таке тим, що 01.08.2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 укладено Договір про порядок проживання та виховання дітей. Даний договір укладено батьками малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою врегулювання спірних питань щодо місця проживання дітей, розміру та порядку сплати аліментів на кожну дитину, участі в утриманні та вихованні дітей. Даний договір наявний в матеріалах справи. Таким чином, питання визначення місця проживання дітей було вирішено позивачем та відповідачем у позасудовому порядку шляхом укладення Договору від 01.08.2024. Однак, ОСОБА_4 було подано позов до ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Наталія Стефанівна про визнання недійсним вищевказаного договору. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі № 450/5855/24. Зважаючи на наявність справи №450/5855/24 про визнання недійсним договору від 01.08.2024 року, вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі № 450/4021/23 про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_12 - адвокат Шокало В. С. за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Наталія Стефанівна про визнання недійним договору (№ 450/5855/24, провадження № 2/450/2492/24).

Представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Райхель Р. П. за первісним позовом та представник відповідачки за зустрічним позовом при вирішенні вищезазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про причини невки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний із встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до пункту 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16від 01лютого 2017року,вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимогу даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області (суддя Кукса Д. А.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей (справа № 450/4021/23, провадження № 2/450/1476/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей (справа № 450/4021/23, провадження № 2/450/1476/23).

Керуючись ч.1ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шокало В. В. задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей (справа № 450/4021/23, провадження № 2/450/1476/23) зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Наталія Стефанівна про визнання недійним договору (справа № 450/5855/24, провадження № 2/450/2492/24).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук