Справа №464/5289/19
пр № 2/464/5/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача Процюк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Талалаєва О.Ю. 27.01.2025 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом її касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 11.07.2024 у справі №295/8121/22 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області, Територіального сервісного центру МВС №1842, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 про зобов`язання винити певні дії.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що рішення у вище вказаній цивільній справі має значення для даної справи, а саме у випадку задоволення вищевказаного позову буде доведено, що ОСОБА_1 правомірно отримувала субсидію та не відчужувала свій автомобіль.

У судовому засіданні представник позивача Процюк О.Б. у вирішенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Талалаєва О.Ю. в судове засідання не з`явились, від представника відповідачки 27.01.2025 надійшла заява про проведення судового засідання 27.01.2025 у відсутності сторони відповідачки. Клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору у даній справі та оскільки справа №295/8121/22 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області, Територіального сервісного центру МВС №1842, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 про зобов`язання винити певні дії перебуває на розгляді у касаційному порядку палатою Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №295/8121/22.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Талалаєвої Олени Юріївни - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №295/8121/22 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області, Територіального сервісного центру МВС №1842, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 про зобов`язання винити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК