Справа № 296/6124/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за участю органу опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 02.07.2024 ОСОБА_1 подав до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просив:

(1) розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

(2) визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 .

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що з 28.09.2017 позивач та відповідач зареєстрували шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_4 . Посилаючись на фактичне припинення між сторонами шлюбних відносин, відсутність взаєморозуміння та окреме проживання більше ніж два роки, неможливість примирення та збереження сім`ї, а також вказуючи на проживання спільної дитини сторін з позивачем, несення ним усіх обов`язків щодо утримання та виховання дитини, забезпечення необхідних умов для проживання та нормального розвитку дитини, окреме проживання відповідача за кордоном, позивач просив розірвати шлюб, укладений між сторонами та визначити місце проживання дитини разом з батьком.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 10.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/6124/24, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

2.3. Представник відповідача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, вказувала про обізнаність із наслідками визнання, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

2.4. Представник органу опіки та піклування Баб`як М.М. подав до суду рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.12.2024 № 2007 «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 » та заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 28.09.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено актовий запис №2025, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.09.2017 (а.с. 5).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.08.2019, виданого повторно Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2725 (а.с. 10).

3.3. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 15.05.2024.

3.4. З 15.12.2010 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та 04.03.2022 залишила територію України, з 01.02.2024 працює на посаді косметолога в Естетичній академії «Ельвіра» в м.Варендорф, Німечина, та з 01.10.2022 винаймає житло у м. Варендорф, що стверджується копією паспорту громадянини Українидля виїзду за кордон, копіями трудового договору, договору оренди квартири (а.с.41-50).

3.5. 27.12.2024 представник органу опіки та піклування Баб`як М.М. подав до суду рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.12.2024 № 2007 «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 » (а.с.54-56).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.3. Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

4.4. Згідно із статтею 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

4.5. Відповідно до частини першої статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами та визначення місця проживання сина разом з позивачем, а представник відповідача позовні вимоги визнала, про що подала до суду письмову заяву.

5.2. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частини 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України).

5.3. Так, представник відповідача адвокат Шолодько М.М. у поданій до суду письмовій заяві визнала позовні вимоги, зокрема і щодо визначення місця проживання спільного сина сторін разом з позивачем.

5.4. Крім того, органом опіки складено письмовий висновок щодо розв`язання спору на користь позивача.

5.5. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання, що відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 .

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 2 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із визнанням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків суми судового збору, сплаченого позивачем за вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини у розмірі 1211,20 гривень, а решта 50 відсотків сплаченого судового збору за вказані вимоги підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись статтями 13, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 430 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 вересня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2025.

3. Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків витрат зі сплати судового збору у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

5. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № ПН1271 від 02 липня 2024 року.

6. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_4

Особа, що бере участь у справі:

Орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

Повне судове рішення складено 27.01.2025.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА