Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2884/24
Провадження № 2-др/644/4/25
РІШЕННЯ
17 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., за участі: позивачки ОСОБА_1 , її представника Романченка О.М., секретаря с/з Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ЖК «Алмаз» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
у с т а н о в и в :
21.11.2024 за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖК «Алмаз» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було ухвалене рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.
03.12.2024 до суду надійшла заява від представника відповідача ЖК «Алмаз» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Відповідач у відповідному клопотанні посилався на те, що у зв`язку з розглядом справи він поніс витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 25 000 грн.
Представник позивачки подав клопотання, в яких, посилаючись на безпідставність заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомог та на порушення встановленого процесуальним законодавством порядку подачі заяви про розподіл таких судових витрат, просив відмовити у відповідному клопотанні відповідача.
При вирішенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд керується наведеними нижче нормами процесуального права та судовою практикою.
Частинами 1 та 2 ст. 134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що докази, які особа понесла або має понести у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У постанові Верховного Суду від 02.04.2024 у справі № 907/568/22 сформульована така позиція: неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.
Як свідчать матеріали цивільної справи, ні відповідач, ні його представники, не вчиняли дій, передбачених ч. 1 ст. 134 ЦПК України та ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Суду не було надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс чи очікував понести в зв`язку з розглядом справи. Також ніяких заяв про намір надати докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, ні від відповідача, ні від його представників, до суду не надходило.
Поряд з цим, суд зауважує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не звільняє її учасників від обов`язку дотримання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 134 ЦПК України та ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд
Відмовити ЖК «Алмаз» у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 22.01.2025.

Суддя Шевченко С.В.