КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/4146/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна», поданою представником Яловим Олексієм Олексійовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович про визнання протиправними дій, скасування записів щодо реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «Київ-Атлантик Україна» - Ялов О.О. подав апеляційну скаргу 08 листопада 2024 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було отримано апелянтом у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 23 жовтня 2024 року о 17 годині 12 хвилин, відтак, відповідно до приписів ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, відтак оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 22 жовтня 2024 року вважається врученою апелянту 24 жовтня 2024 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені представником апелянта обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені представником апелянта в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2024 року було постановлено оскаржувану ухвалу. Повний текст ухвали виготовлений 22 жовтня 2024 року (а.с.159-162).

Доказів направлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Так, відповідно до витягу картки руху документа, що долучено апелянтом до апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваної ухвали доставлено до Електронного кабінету 23 жовтня 2024 року о 17 годині 12 хвилин (а.с. 31, т. 2), що відповідно до норм пункту 6 статті 272 ЦПК України (Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.) свідчить про вручення копії оскаржуваної ухвали на наступний робочий день, а саме 24 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 08 листопада 2024 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.

Доказів того, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення раніше, ніж 24 жовтня 2024 року матеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна», подане представником Яловим Олексієм Олексійовичем про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна», процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна», поданою представником Яловим Олексієм Олексійовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв