Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочний розгляд справи)

21 січня 2025 Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Феорової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та їх збільшення. Позовна заява мотивована тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02.11.2020 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на кожного з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 17.07.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

На даний час розмір аліментів є значно меншим прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Він не достатній для матеріального утримання дитини, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Сторони у судові засідання не з`явились.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду з відміткою «одержано», що у контексті положень ст.128 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також вказаною ухвалою клопотання позивача задоволено зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати розрахунок заробітної плати (доходу грошового забезпечення) на громадянина ОСОБА_2 .

24.12.2024 року на адресу суду на виконання ухвали суду Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надало відомості з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-7 по ОСОБА_2 .

21.01.2025 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Встановлені судом обставини:

Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/1838/19 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №04 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №06.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02.11.2020 року у справі №707/1475/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 17 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 17 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Норми права, що підлягають застосуванню:

У відповідності дост.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Як передбачено ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 180 СК України).

Згідно із ч. 3ст. 181 СК України- за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

ч. 1 ст. 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних правна результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2ст.182Сімейного Кодексу України -розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ч.1ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 у справі за № 6-143цс13.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності та повноті вважає, що позов підлягає до задоволення.

З інформації, наданої Черкаському районному суду Черкаської області Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вбачається що дохід відповідача виріс.

Суд враховує, що прожитковий мінімум на утримання дитини становить 3196 грн., на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позивач не здатна забезпечити дітей усім достатнім для життя, їх фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, незважаючи на те, що позивач також несе витрати на утримання дітей. З урахуванням суми аліментів, які сплачує відповідач, можна зробити висновок, що більшу суму витрат несе позивач, що погіршує його матеріальне становище.

Відповідно до положень ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1січня 2024року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень, а для дітей віком від 6 до 18 років 3196 гривні.

Суд враховує, що зміна способу стягнення аліментів, з твердої грошової суми, яка становить 1500 грн., щомісячно, на частку від заробітку (доходу) відповідача у розмірі призведе до збільшення розміру аліментів, проте дана частка є мінімальною і передбачена законодавцем (п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Окремо слід звернути увагу на те, що згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідачем не спростовано його змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі та не доведено, що його матеріальне становище чи стан здоров`я позбавляє його можливості сплачувати аліменти у новому розмірі, у зв`язку з чим є необхідним змінити спосіб та розмір стягуваних аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача. Дане рішення не погіршить матеріального становища платника аліментів, оскільки розмір стягуваних аліментів є мінімальним, та буде відповідати якнайкращим інтересам дітей.

Судові витрати:

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, під час розгляду справи в суді. Отже з відповідача на користь держави потрібно стягнути судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову. Доказів того, що відповідач звільнений від сплати судового збору, у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.180-183,192СК України та ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений на підставі заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02.11.2020 року по справі №707/1475/20.

Стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з щорічною індексацією, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у справі, що складаються із судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Після набрання рішенням суду законної сили - відкликати виконавчі листи Черкаського районного суду Черкаської області №2/707/817/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 1500 грн. з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 17 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 січня 2025 року.

Суддя: Є. П. Тептюк