ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4349/13-ц Номер провадження 22-ц/814/529/25Головуючий у 1-й інстанції Волювач О.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 20123 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Оріхівської сільської ради, Лубенської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і складається з земельної частки (паю) площею 4, 33 га без визначення меж в натурі, розташованої на території Оріхівської сільської ради Лубенського району, яка належала ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай). Серії РН №803647, реєстраційний номер 644, виданого на підставі розпорядження голови Лубенської державної адміністрації №411 від 28.10.1996 року.

Не погодившись з рішенням суду, в травні 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин по справи, оскільки суд не з`ясував повне коло спадкоємців та визнав право власності лише за сестрою, порушив її право на спадщину.

Заперечуючи право своєї сестри ОСОБА_2 на отримання належного їх матері ОСОБА_3 земельного паю та наполягаючи на своєму праві, як спадкоємця першої черги, на отримання останнього в якості спадщини, апелянтом наголошувалось на тому, що вона своєчасно, в передбачений законом строк подала заяву про прийняття спадщини та тривалий час займалась питаннями її оформлення.

У зв`язку з чим, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів прийняття нею спадщини шляхом витребування в нотаріальній конторі спадкової справи №762 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою з`ясування всіх фактичних обставин, що мають значення для справи, з огляду на доводи апеляційної скарги, які потребуються перевірки під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати в Миргородській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати в Миргородській державній нотаріальній конторі та направити на адресу апеляційного суду належним чином завірену копію спадкової справи №762, заведеної державним нотаріусом Гадяцького державної нотаріальної контори після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова