Справа №464/5551/24
пр № 2-п/464/4/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.12.2024 задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, виселено відповідача з квартири АДРЕСА_1 ; вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яку обґрунтував тим, що не з`явився в судове засіданні з поважних причин, оскільки не проживає за місцем реєстрації багато років, однак саме на цю адресу судом скеровано копію позовної заяви, судові повістки та пояснення третьої особи. Постійно проживає за однією адресою з позивачкою, але остання жодного разу його не повідомляла, що відбувається розгляд справи щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. Оскільки йому не було відомо про розгляд вищевказаної справи, відтак був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та докази у справі. Вказав, що понад 22 роки проживає у квартирі позивачки, яка є його колишньою тещею, веде спільне господарство як з нею, так і з дружиною, спільними дітьми, допомагає в утриманні житла, сплачує за комунальні послуги, неодноразово купував меблі та побутову техніку. Проживає у такій квартирі виключно зі згоди позивачки, жодного разу остання не просила його залишити житло. Проживати за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 можливості не має через невелику житлову площу квартири та проживання у такій матері та брата. Натомість, площа квартири позивачки є достатньою для того, щоб він міг і надалі там проживати. Факт припинення шлюбу, а не сімейних відносин, не позбавляє його права користування житлом, а суд повинен вирішити спір з урахуванням балансу інтересів обох сторін. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію судового рішення ним отримано 18.12.2024.

Представник відповідача Шкарупської-Баранової Н.Б. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав, що в такій викладені.

Представник позивача Жидачек Т.М. проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила та надала пояснення про те, що відповідач повідомлявся судом про розгляд справи за належними адресами та шляхом смс-повідомлення на номер телефону, вказаний останнім у заяві про перегляд заочного рішення. Зазначила, що докази, на які посилається останній, не є суттєвими для вирішення спору. Долучені до заяви квитанції, роздруківки щодо меблів не стосуються предмета спору, довідка з місця проживання підтверджує лише інформацію про зареєстрованих осіб у такій кватирі. Зокрема, в квартирі за місцем реєстрації позивача проживає його матір похилого віку, а брат відповідача ОСОБА_6 , незважаючи на реєстрацію за цією адресою, проживає зі сім`єю в іншому житлі. Вказала, що син відповідача ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, не є стороною у справі , не викликався та не допитувався як свідок, а відтак його письмові пояснення є недопустимим доказом.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку представника позивача, просила суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведені доводи відповідача, суд дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який в будь-якому разі обчислюється з моменту вручення такого рішення, необхідно поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. При цьому, судові повістки на судові засідання, призначені на 20.09.2024, 17.10.2024, отримано (а.с. 35, 55). Судові повістки на судові засідання, призначені на 11.11.2024 та 02.12.2024, повернулась на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 63-64, 70-71). Окрім цього, відповідачу направлялась судова повістка про виклик до суду за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_3 , яка повернулась на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 72-73).

Окрім цього, як альтернативний спосіб повідомлення про розгляд справи, відповідачу надсилалось sms-повідомлення за номером телефону, який останньому належить та зазначений ним у заяві про перегляд заочного рішення.

Незважаючи на такі обставини, відповідач до суду не з`явився та відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин існували достатні підстави для розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_4 . Поважності причин неявки останнього в судові засідання суду не доведено.

Посилання на докази, які можуть мати істотне значення для розгляду справи, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні.

Так, при ухваленні судового рішення судом серед іншого взято до уваги, що позивачка є одноосібним власником житла, шлюб між її дочкою та відповідачем розірвано, останній перестав бути членом сім`ї власниці житла та має інше зареєстроване місце проживання.

Доводи відповідача щодо придбання певного майна та з приводу інших обставин висновків суду щодо обґрунтованості позову не змінюють та можуть бути предметом іншого позову.

Таким чином, існування передбаченої законом сукупності підстав для скасування заочного рішення не встановлено, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО