Єдиний унікальний номер судової справи: 490/7837/24
Номер провадження: 22-ц/812/368/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Мотельчук Юлією Ігорівною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2024 року, ухвалене по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (надалі - ТОВ «ФК «Паріс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2024 року позов ТОВ «ФК «Паріс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованість за Заявою-Договором № 0042230 від 15.10.2019 в сумі 45564,53 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 22004,04 грн., заборгованості за відсотками 6808,34 грн., заборгованість комісією - 15384,60 грн., 3% річних 433,26 грн., інфляційні втрати 1934,29 грн. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

20 січня 2025 року адвокат Мотельчук Ю.І. діючи в інтересах ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2025 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

27 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мотельчук Ю.І. через систему «Електронний суд» подала клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору у розмірі 1228, 17 грн.

Як на підставу поновлення строку, адвокат Мотельчук Ю.І. в апеляційній скарзі зазначає про те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду було доставлено до її електронного кабінету 21 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 оскаржуване рішення, ухвалене Центральним районним судом м. Миколаєва 20 листопада 2024 року та того ж дня направлено судом до системи «Електронний суд».

20 січня 2025 року адвокат Мотельчук Ю.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

За таких обставин, поважність причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2024 року, слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Мотельчук Юлією Ігорівною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2024 року, ухвалене по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/7837/24.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу по справі відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова