1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9520/24 2/335/240/2025
про призначення справи до розгляду
22 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Романько О.О., за участі секретаря Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних платежів та інфляційних втрат,-
До суду надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних платежів та інфляційних втрат на загальну суму 504 927,73 грн.
Відповідно до ухвали суду від 06.09.2024 по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 30.09.2024 з повідомленням учасників справи, яке неодноразово було відкладено з різних підстав, останній раз на 22.01.2024.
21.10.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив по справі, в якому зазначив щодо припинення поруки, яка виникла на підставі договору поруки від 12.02.2008, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 .
11.11.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гесня Н.Т. надала заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цій цивільній справі.
25.11.2024 надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі та додаткові пояснення у справі.
04.12.2024 з боку представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2
19.12.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, який ними був отриманий через систему «Електронний суд» 13.12.2024.
23.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гесні Н.Т. надійшов відзив на позов, який був сформований в системі «Електронний суд» 13.12.2024, в якому зазначають про строки та порядок пред`явлення вимог із застосуванням ст. 625 ЦК України.
Також, 23.12.2024 надійшли з боку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гесні Н.Т. надійшли заперечення на відповідь на відзив.
08.01.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гесні Н.Т. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.
Представник позивача надавала заяви про її участь у режимі відеоконференції.
Забезпечити участь представника позивача в підготовчому засіданні 22.01.2025 не виявилося за можливе через технічну неможливість.
Представник відповідача адвокат Гесня Н.Т. та відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилися, раніше надавали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.
Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 198 та ст. 223 ЦПК України підготовче засідання проведено за відсутності учасників справи.
Фіксування судового засідання не відбувалося згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.
Клопотань, які б були пов`язані із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 196 - 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних платежів та інфляційних втрат.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Направляти судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025.

Суддя: О. О. Романько