Справа № 583/3761/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжнихКоваленко І.М., Кузнєцової В.В.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника Кудіна О.М.,

представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/3761/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської областіпро визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 представник заявника адвокат Кудін О.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є рідним дідусем заявника по материнській лінії. ОСОБА_3 є особою похилого віку, хворіє на психічне захворювання та не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду та сторонньої допомоги. ОСОБА_1 фактично виконує обов`язки опікуна діда, однак потребує рішення суду про визнання діда недієздатним та призначення заявника опікуном для вчинення юридично значущих дій.

Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги.

24.07.2024 відкрито провадження у справі.

14.08.2024 ухвалою суду у справі призначено судово психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено.

21.10.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи.

В судовому засіданні заявник, його представник адвокат Кудін О.М. в суді заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених у заяві.

Представник ОСОБА_3 адвокат Розторгуєва В.Б. в суді не заперечувала проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах ОСОБА_3 призначити йому опікуна, оскільки за результатами експертизи він страждає на психічні розлади і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не може надавати пояснення по справі самостійно.

Представник органу опіки та піклування до суду не з`явився.

Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник є рідним онуком ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження матері заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження заявника та рішенням суду про встановлення факту родинних відносин ( а.с. 5,6, 7, 9).

Відповідно до штампів про місце реєстрації у паспортах заявника та ОСОБА_3 , вони зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 3,4).

Як вбачається з довідки, виданої Управлінням соціального захисту населення Охтирської міської ради, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради та йому відповідно до Постанови № 859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» з 01.06.2023 до 10.06.2024 ( а.с.10).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 25.09.2024 № 801 ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у виді: розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ГПМК) з вираженим інтелектуально мнестичним зниженням. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у судовому засіданні давати пояснення по суті не може ( а.с. 26-28).

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради, , Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Ірина КОВАЛЕНКО

Віта КУЗНЄЦОВА