Справа № 404/9523/23
Номер провадження 2/404/2364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Російської Федерації, просила стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 5 000 000 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Івановій Н.Ю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання надала заяву, відповідно якої просила суд замінити неналежного відповідача Російську Федерацію на належного відповідача держава Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Румунії.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Враховуючи, що у підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема в якості відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно, можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Верховний Суд у постанові від 08.06.2022 року у справі № 490/9551/19 зазначив, що після початку війни в Україні, а саме з 2014 року, суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено Російську Федерацію, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди завданої особі в результаті збройної агресії РФ за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

Законом України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року» від 01.12.2022 року, що набрав законної сили 23.12.2022 року, дію вказаної Конвенції зупинено у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь і Україна вийшла з вказаної Конвенції.

Через повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України 24.02.2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з Російською Федерацією, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства Російської Федерації в Україні, з огляду на припинення його роботи на території України.

Отже, на даний час не існує механізму сповіщення та вручення документів учасникам процесу, які знаходяться на території Російської Федерації. Направлення поштової кореспонденції до Російської Федерації з України теж не здійснюється.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 14.04.2022 року у справі № 308/9708/19 інформування фізичних осіб, громадян Російської Федерації, які є співвідповідачами у цьому позові не потребує здійснення та фізично неможливе, оскільки за наслідками розриву дипломатичних відносин з Російською Федерацією в даному випадку фактично припинила свою дію Інструкція про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 за подальшими змінами та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року № 573/15264.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч. ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе заяву позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на державу Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Румунії.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, належним відповідачем держава Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Румунії (Russian Embassy in Bucharest, Sos. Pavel Kiseleff nr.6, Sector 1, Bucharest , 011341, Romania).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова