Справа № 754/3757/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4885/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Демченко Марини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Десянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року, постановлену у складі судді Грегуль О.В., у справі № 754/3757/24 за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Десянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат Демченко М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 28.11.2024, через систему «Електронний суд», подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Демченко Марини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Десянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника та учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. 16 грудня 2024 року копію вказаної ухвали направлено на електронну адресу Демченко М.М. та доставлено 17.12.2024 о 09: 38 год.

27 грудня 2024 рокувід адвокат Демченко М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги в якій заявник зазначає відомості щодо наявності/відсутності електронних кабінетів учасників справи, вказує, що строк на апеляційне оскарження не попущено та просить відкрити апеляційне провадження. Вказує, що після судового засідання 12.11.2024, судом було видано під розписку вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Оскільки заявник не просила поновити строк на апеляційне оскарження Десянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду від13 січня 2025 року продовжити адвокату Демченко Марині Михайлівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Десянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення житлово-комунальних послуг до п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

17 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Демченко Марини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, де заявник вказує, що повний текст ухвали суду було отримано ним в електронному кабінеті 13.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2024, представник заявника була присутня в судовому засіданні. В судовому засіданні 12.11.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Десянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року.

З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що повний текст складено 12.11.2024 (а.с. 198 - 201).

Заявник вказує, що повний текст ухвали суду було отримано ним в електронному кабінеті 13.11.2024.

З апеляційною скаргою адвокат Демченко Марина Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду 28 листопада 2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Десянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року, є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Демченко Марини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Десянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року у - задовольнити.

Поновити адвокату Демченко Марині Михайлівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Десянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Демченко Марини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Десянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення житлово-комунальних послуг.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: