overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/458/25 Номер провадження 2/676/1130/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» , вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. 20.01.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/458/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 10.01.2025 р.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/389/25
Провадження №2-н/369/568/25
17.01.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 302(триста дві) грн. 80 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя А. В. Янченко
________________________________________________________________________
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і. п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________А. В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

23.01.2025

Справа № 522/718/24

Провадження № 2/522/2977/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., за участю адвоката позивача Коновалов Д.розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 про надання дозволу на зняття з зареєстрованого місця проживання.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена про розгляд справи засобами електронного зв`язку, які вона зазначила.

Співвідповідач ОСОБА_3 повідомлена, не з`явилась.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України. Підстав для здійснення інших процесуальних дій, відкладення чи оголошення перерви на цій стадії не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12.03.2025 о 09:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Номер провадження 2-о/754/41/25
Справа № 754/9731/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по праві було зупинено на час проведення експертизи.

21 січня 2025 року справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричного експерта №9 від 07 січня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Призначити відкрите судове засідання на 20.02.2025 року о 10-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони судовими повістками-повідомленнями.

У судове засідання викликати заявника, ОСОБА_2 , її адвоката та представника органу опіки та піклування в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Зобов`язати орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації скласти та надати подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 953/2079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- Власової Ю.Ю.,

секретар судових засідань - Іоненко С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 у даній справі призначено судову будівельно технічну експертизу за матеріалами цивільної справи № 953/2079/23, на вирішення якої поставлено певне коло питань. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. професора М.С. Бокаріуса".

13.01.2025 на адресу суду надійшла цивільна справа з листом від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. професора М.С. Бокаріуса" з відповіддю про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи № 21545.

Враховуючи вищенаведене, та факт того, що підстави для зупинення провадження вже відсутні, суд приходить висновку, про необхідність поновлення провадження у справі

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити проведення підготовчого засідання на 05.02.2025 о 13:30 годині.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 308/912/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Частиною 4 статті 163 ЦПК України передбачено, що якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

З аналізу вказаних норм вбачається, що заява про видачу судового наказу в електронній формі може бути подана лише до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, а в іншому випадку, заява подається до суду виключно у письмовій формі.

Крім того, статтею 169 ЦПК України визначено порядок надсилання боржникові копії судового наказу, зокрема ч.2 ст.169 ЦПК України передбачено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відомостями про те, що боржник ОСОБА_1 має зареєстровану офіційну електронну адресу, на яку можна було б надіслати процесуальні документи, та інші документи, пов`язані з розглядом заяви, суд не володіє.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 183/636/25
№ 2-о/183/17/25

У Х В А Л А
24 січня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , -
21 січня 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , яка не підписана представником заявника.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за поданою заявою, суддя встановив таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
З огляду на наведене, до заяв, поданих у порядку окремого провадження, підлягають застосуванню норми ст. 175, 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з матеріалів справи заява не підписана ні представником заявника ОСОБА_3 , а ні будь-якою іншою особою, яка має право її підписувати (жодна з поданих екземплярів заяв).
Враховуючи викладене, суд повертає заяву і додані до неї документи заявникові на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62, 175, 185, 260, 296 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
заяву Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 повернути заявникові.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Ухвала суду складена і підписана 24 січня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря судових засідань Баранюк О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності на завершення приватизації земельних ділянок, -

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності на завершення приватизації земельних ділянок.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати з Володимирської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198 ЦПК України,

постановив:

До наступного судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Володимирської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний судом доказ надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса:44700,вул.Сагайдачного,24,м.Володимир,Волинська область) у термін до 07 лютого 2025 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 444/3750/24
Провадження № 2/444/207/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справуза заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме:

- приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 63.2 кв.м.

- земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0018, площею 0.1073 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, розташованої у с. Зіболки Львівського (колись Жовківського) району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 63.2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0018 площею 0.1073 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, розташованої за адресою: Зіболки Львівського (колись Жовківського) району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 352/806/24
Провадження № 2-п/344/3/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.