Справа № 168/54/25
Провадження № 2-з/168/3/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 січня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосада Юрія Олександровича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосад Ю.О. в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Одночасно з пред`явленням позову керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області подав заяву про забезпечення позову у вищевказаній справі, згідно з якою просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0224 площею 0,08 га. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка площею 0,08 га перебуває у власності ОСОБА_1 . Оскільки власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, то існує ймовірність, що відповідач може її відчужити на користь інших осіб, що в подальшому, у разі задоволення позову, ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених ч.5 цієї статті.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема, може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З матеріалів справи видно, що між сторонами виник спір з приводу законності передачі спірної земельної ділянки у приватну власність, прокурором заявлено вимогу, зокрема, щодо витребування земельної ділянки, у зв`язку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчуження нерухомого майна, що може унеможливити або утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову у справі, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заяви про забезпечення позову.

Забезпечення позову має тимчасовий характер і спрямоване на запобігання розпорядженню майном та жодним чином не обмежує відповідача власника майна у праві користування цим майном.

За таких обставин та відповідно до зазначених вище норм процесуального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав й обґрунтованої необхідності для застосування обраного заявником заходу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосада Юрія Олександровича про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,08 га. з кадастровим номером :02:000:0224.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а Ковельському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Про результат виконання ухвали повідомити суд у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: Волинська обласна державна адміністрація, адреса місця знаходження: м. Луцьк, Київський Майдан, 9, Волинська область, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалу складено 09.01.2025 року.

Суддя О. Й. Хаврона