УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/25536/22-ц

провадження № 61-12789св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києві та Київській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду м. Києва, в складі судді Ільєвої Т. Г., від 15 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Олійника В. І., Кулікової С. В.,

Сушко Л. П., від 10 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» (далі - АТ «Державний ощадний банк Україна») про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в розмірі

43 960 дол. США, що на момент відкриття спадщини за фактом смерті

ОСОБА_3 зберігались на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ТВБВ № 10026/0187 АТ «Державний ощадний банк України» філія - Головне управління по м. Києву та Київській області, в порядку спадкування за заповітом.

Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» виконати умови договору № 10353126 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в іноземній валюті та його розрахункове-касове обслуговування від 30 серпня 2013 року щодо зарахування грошових коштів в сумі 43 960 дол. США на рахунок

№ НОМЕР_1 , відкритий в ТВБВ № 10026/0187 АТ «Державний ощадний банк України» філія - Головне управління по м. Києву та Київській області на ім`я ОСОБА_3 , та повернути кошти належному отримувачу ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року в задоволенні заяви представника АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в частині зазначення в тексті постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » відмовлено. Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в частині зазначення в тексті постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року прізвища та імені позивачки « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )» замість « ОСОБА_1 » задоволено. Зазначено в тексті постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року прізвище та ім'я позивачки « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )» замість « ОСОБА_1 ».

У вересні 2024 року АТ «Державний ощадний банк України» подало касаційну скаргу рішення Печерського районного суду м. Києві від 15 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень АТ «Державний ощадний банк України зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того підставою касаційного оскарження банк зазначає

пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини восьмої статті 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» і пункту 13 розділу 1 Інструкції про порядок організації касової роботи банками та проведення платіжних операцій надавачами платіжних послуг в Україні, затвердженої постановою правління Національного банку України від 25 вересня 2018 року № 103.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи

№ 761/25536/22.

У жовтні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У клопотанні, поданому до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвокат Сисоєв Д. О. просить розгляд справи здійснювати за його участі.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Сисоєва Дмитра Олександровича про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києві та Київській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня

2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников