Провадження № 4-с/761/50/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі представників скаржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена скарга.

Разом зі скаргою до суду представником скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 було долучено клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 09.10.2024 ОСОБА_4 отримано супровідний лист приватного виконавця та копію звіту про незалежну оцінку вартості майна, відповідно до якої ринкова вартість 1/4 частки квартири, власником якої є ОСОБА_4 , загальною площею 169,090 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , становить 2 320 500,00 грн, без урахування ПДВ.

Вважає, що така вартість майна є несправедливо заниженою, підтвердженням того є те, що 21.09.2023 між ОСОБА_6 (старшим сином боржника), від імені якого діяла ОСОБА_5 (стягувач) та ОСОБА_7 (молодшим сином боржника) укладено договір дарування 1/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Отже, станом на 21.09.2023 вартість 1/4 частки вказаної квартири була значно більша, ніж вартість квартири, що була оцінена Приватним підприємством «Консалтингова група «Агро- Експерт» за замовленням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В.

Ринкова вартість майна відповідно до звіту, проведеного на замовлення приватного виконавця ПП «КГ «Арго-Експерт» на 35% менша за ринкову вартість майна відповідно до звіту ТОВ «Київська оціночна компанія», що виконано на замовлення ОСОБА_4 , а також відповідно до вартості, що була оцінена синами ОСОБА_4 при укладені договору дарування в вересні 2023 року (від імені якого ОСОБА_6 діяла ОСОБА_5 ).

Для перевірки обгрунтованості оцінки нерухомого майна ОСОБА_4 , проведеної в рамках виконавчого провадження просить суд призначити судову оціночно - будівельну експертизу.

В судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання та просила призначити по справі експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

В судовому засіданні представники заінтересованих сторін заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, клопотання про призначення по справі судової оціночно - будівельної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Предметом дослідження в даному провадженні є законність дій приватного виконавця при примусовому виконанні рішення суду.

Відповідно до змісту ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи. Таким чином предметом розгляду даної скарги є неправомірні дії державного виконавця.

У статтях 116-118 ЦПК України зазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення доказів, одним з способів якого є призначення експертизи.

Отже, положення статей 116-118 ЦПК України, які регламентують забезпечення доказів, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд, приходить до висновку, що заявлене представником заявника клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи з метою оцінки нерухомого майна ОСОБА_4 , є необґрунтованим, та оскільки звернення до суду з скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, визначеного розділом VII ЦПК України, не передбачає можливості призначення судової експертизи у межах розгляду скарги, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 103, 222, 258-260,447 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025.

Суддя Андрій АНОХІН