Номер провадження: 22-ц/813/3575/25
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2601,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2 601,26 грн (а.с. 1-4).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 позовні вимоги були задоволені. А саме, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» 2 601,26 грн заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. А також стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір 2481 грн (а.с. 110-111).

04.06.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.06.2024, апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір.

17.07.2024 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якої долучив довідку (відомості) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 10.07.2024 за №1553-24-05180.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.07.2024 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд відмовив та повторно залишив апеляційну скаргу без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.10.2024 апеляційна скарга визнана неподаною та повернена апелянту в зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

25.12.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до апеляційного суду заяву, в якій повідомив, що 26.10.2024 направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом чека про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги. Однак, апеляційна скарга була йому повернена. Покликаючись на те, що він вчасно усунув недоліки апеляційної скарги, просив поновити строк для подання апеляційної скарги та подав до суду копії документів в справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.01.2025 апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт подав до суду копію апеляційної скарги, а не її оригінал.

21.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла супровідна заява аналогічна тій, що була подана до суду 25.12.2025. Апелянт повторно подав копію апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу, що за змістом ст. 357 ЦПК України у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд приймає ухвалу про повернення апеляційної скарги.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та було вище зазначено, ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.10.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року визнана неподаною та повернена апелянту (а.с. 156).

Відповідно до супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, апелянту була направлена копія ухвали від 28.10.2024 та оригінал його апеляційної скарги з додатками на 17 арк. (а.с. 157). Отже, оригінал апеляційної скарги був повернутий апелянту. Матеріали справи містять лише копію апеляційної скарги, яка надійшла до апеляційного суду 05.06.2024 (а.с. 117).

Повторно звертаючись до апеляційного суду ОСОБА_1 надав копію апеляційної скарги та інших матеріалів. Оригінал апеляційної скарги до апеляційного суду не надходив.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 8 ст. 357 ЦПК України, в разі повторного звернення до апеляційного суду, апелянт повинен подати оригінал апеляційної скарги, інших клопотань та додатки.

Відповідно до положень ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Отже, за змістом вказаної статті до апеляційного суду подається оригінал апеляційної скарги в письмовій формі, а також копії скарги, документи, що підтверджують сплату судового збору (звільнення від сплати) тощо.

Таким чином, апеляційний суд повторно залишає без руху апеляційну скаргу та надає апелянту строк для усунення недоліків, а саме подання апеляційної скарги та інших клопотань апелянта в оригіналі.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2601,26 грн залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України № 14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк