Справа № 203/1569/24
Провадження № 2-др/203/1/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у спрощеному порядку у письмовому провадженні в місті Дніпрі у паперовій формі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої був завершений ухваленням рішення про часткове задоволення позову.

31 липня 2024 року від ТОВ «Коллект Центр» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі з метою вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 03 липня 2024 року у цивільній справі № 203/1569/24 (провадження № 2/0203/937/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. За цим рішенням за користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 26 червня 2019 року в розмірі 46 292,78 грн., що складається з основної заборгованості за кредитом в розмірі 4 500 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 41 792,78 грн., а також за цим рішенням з на користь позивача з відповідача стягнуто судовий збір в розмірі 2 585,60 грн. (а.с. 88, 89-94).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року змінено та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» стягнуто заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 26 червня 2019 року в розмірі 9 000 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 500 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 4 500 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення відсотків відмовлено. Зазначеною постановою вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу та судового збору в загальному розмірі 2 156,28 грн. (а.с. 153-174).

Судом встановлено, що під час розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вирішив питання про розподіл судових витрат, які понесла сторона позивача, зокрема, на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи, що питання про розподіл судових витрат вже вирішено постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року, тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, відсутні, з підстав чого заява ТОВ «Коллект Центр» про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко