Справа 333/272/20
Провадження № 4-с/333/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши питання про самовідвід судді Михайлової А.В. у цивільній справі № 333/272/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», щодо неправомірних дій ОСОБА_2 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 на розгляд судді Михайлової А.В. із Запорізького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 333/272/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», щодо неправомірних дій ОСОБА_2 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, для продовження розгляду до суду першої інстанції після скасування ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2024 року.

Суддею встановлено, що 21.10.2024 року судом винесено ухвалу у цивільній справі № 333/272/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», щодо неправомірних дій ОСОБА_2 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, якою у задоволенні вищезазначеної скарги відмовлено.

15.01.2025 року Запорізьким апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Воронін Юрій Леонідович, задоволено, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2024 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суддя вбачає підстави для заявлення самовідводу.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Частиною 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід судді, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 37 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Михайлової А.В. головуючої у розгляді цивільної справи № 333/272/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», щодо неправомірних дій ОСОБА_2 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області.

Передати цивільну справу до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова