Справа № 681/1542/24
Провадження 2/681/144/2025
УХВАЛА

про повернення відзиву

"27" січня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши поянення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, - Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про скасування акту повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ; треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Центрально Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить скасувати акт від 16.09.2024 повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 08.03.2024 в Хмельницькій філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

06.01.2025 у справі відкрито позовне провадження, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Статтею 192 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

23.01.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме представника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сліпчука О.П. До відповідного пояснення долучено квитанцію про підтвердження надсилання такого документа відповідачу Хмельницькій філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», однак не долучено підтвердження його направлення позивачу ОСОБА_1 та іншим учасникам справи.

Ознайомившись зі змістом пояснення, суд вважає, що його необхідно повернути у Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці без розгляду з огляду на таке.

За положеннями частин 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву вона викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Частиною 3 ст. 181 ЦПК України визначено, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву (заперечення) додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при наданні суду пояснення щодо позову, заперечення чи пояснення, відповідач (третя особа) зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення копії такого документа позивачу та іншим учасникам справи. Не направлення копії такого документа іншому учаснику справи позбавляє його можливості скористатись правом надати відповідь на пояснення.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За положеннями ч. 4 ст. 183 названого Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав, суд доходить до висновку про повернення Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці пояснень на позовну заяву без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що повернення пояснень не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення, відповідно до вимог встановлених ЦПК України та зазначених в ухвалі суду про відкриття провадження у цій справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 174, 178, п. 2 ч. 5 ст. 182, ст. 183, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК