г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/551/19
Номер провадження 2/213/234/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

за участі: представника позивача Сахненка О.А.,

представника відповідача адвоката Сліпенького Р.С.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Карпівської сільської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Широківської районної ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2024 підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Широківської районної ради Дніпропетровської області, у зв`язку із реорганізацією останньої на підставі Рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області № 5-І/VІІІ від 15.12.2020.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК).

Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після закінчення підготовчого провадження, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що реорганізація Широківської районної ради Дніпропетровської області відбулась після подання позивачем позову, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача на стадії судового розгляду.

Також з метою забезпечення процесуальних прав належного відповідача, суд вважає необхідним роз`яснити належному відповідачу право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Карпівської сільської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Широківської районної ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, неналежного відповідача Широківську районну раду Дніпропетровської області, на належного Криворізьку районну раду Дніпропетровської області (, місцезнаходження м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського буд. 152).

Роз`яснити відповідачу Криворізькій районній раді Дніпропетровської області право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та іншим відповідачам.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідного відзиву та відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ing.dp.court.gov.ua/sud0416/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко