ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1507/25
провадження № 2-з/753/19/25
У Х В А Л А

"27" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

треті особи - 1. приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, 2. приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

вимоги позивача - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2024 ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Дебт Форс» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. від 12.06.2021,зареєстрованого у реєстрі за № 80399, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування вимог позову вказала, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог статті 87 Закону України «Про нотаріат» на документі, який відсутній у затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису. Заява мотивована тим, що виконання оспорюваного виконавчого напису створює загрозу порушення прав позивачки та у подальшому зумовить необхідність звертатись до суду для повернення стягнутого майна.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Згідно з нормою частини першої статті 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та дійшов висновку про обґрунтованість цієї заяви з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

За приписами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З доданих до позовної заяви документів убачається, що 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 80399, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630128754.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А. С. відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 у вказаному виконавчому провадженні здійснено заміну сторони стягувача з ТОВ «Вердикт-Капітал» на ТОВ «Дебт-Форс».

Зважаючи на викладене, є цілком обґрунтованими припущення позивачки щодо існування ризику реального звернення стягнення на її майно в межах відкритого на підставі оспорюваного виконавчого напису виконавчого провадження.

Отже ураховуючи, що предметом цього позову є вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд знайшов достатніми та переконливими доводи заяви про те, що продовження вчинення виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивачки у разі задоволення її позову.

За таких обставин суд вбачає підстави для забезпечення позову в обраний позивачкою спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, а відтак буде належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту.

Оскільки позивачка має зареєстроване в установленому порядку місце проживання в Україні та порушує питання про відновлення становища, яке існувало до вчинення оспорюваного виконавчого напису, а застосовуваний судом у даній справі захід забезпечення позову не несе будь-яких потенційних збитків для відповідача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, запис в реєстрі за № 80399.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", код юридичної особи: 43577608, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А. офіс 602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Трусовій Т. О., справа № 758/1507/25).

Суддя:

Ухвала підписана суддею 27.01.2025.