Провадження № 2/161/1068/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/14847/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Газорозподільні мережі України», ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про захист порушеного права споживача комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/14847/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Газорозподільні мережі України», ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про захист порушеного права споживача комунальних послуг.

В судові засідання, призначені на 14.00 годин 05 вересня 2024 року, на 14.45 годин 05 листопада 2024 року, на 16.00 годин 20 листопада 2024 року, 10.45 годин 21 січня 2025 року представник відповідача, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_2 , не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, явка представника відповідача, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_2 , була визнана судом обов`язковою.

Суд приходить до висновку про застосування до представника відповідача, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_2 , заходів процесуального примусу у виді приводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Ухвалами суду від 07 серпня 2024 року та 20 листопада 2024 року явку, зокрема, представника відповідача ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» було визнано судом обов`язковою.

Крім того, директор ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Сергій Бєляєв, був повідомлений судом про необхідність забезпечити в судові засідання явку представника ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про застосування заходу процесуального примусу у виді приводу у відношенні представника відповідача, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник відповідача, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Плигань Ірина Юріївна, систематично ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 161/14847/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Газорозподільні мережі України», ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про захист порушеного права споживача комунальних послуг. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу в судове засідання представника відповідача, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Плигань Ірину Юріївну.

При цьому, згідно відомостей, що містяться в письмових матеріалах справи та надані безпосередньо представником відповідача, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», службовою адресою ОСОБА_2 є:

-АДРЕСА_1 ;

Вказана адреса знаходиться на території міста Києва. ОНП, який обслуговує даний район є ГУНП у місті Києві. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом Національної поліції України.

Керуючись ст. 10, 144, 147 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу представника відповідача, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Плигань Ірину Юріївну, службова адреса:

-м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1;

в судове засідання, яке призначене на 14.45 годин 04 березня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, Волинської області.

Виконання ухвали про піддання представника відповідача, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_2 , примусовому приводу доручити ГУНП у місті Києві.

Звернути увагу уповноважених осіб ГУНП у місті Києві на необхідність забезпечити саме примусовий привід в судове засідання представника відповідача, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Плигань Ірини Юріївни, однак, не повідомити останню про необхідність явки до суду.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко