Єдиний унікальний номер: 378/1092/24
Провадження № 2/378/84/25
УХВАЛА

"24" січня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

представника позивача

ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності в порядку визначення частки в майні колгоспного двору на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , з посиланням на те, що він починаючи з 1987 року і по даний час постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить до суспільної групи - колгоспного двору. Згідно погосподарської книги вище вказаного домогосподарства №3 за 1986 по 1990 роки членами колгоспного двору були: ОСОБА_3 - голова господарства; ОСОБА_4 - член колгоспного двору; ОСОБА_5 - член колгоспного двору; ОСОБА_1 - член колгоспного двору. Позивач, починаючи з 1987 року постійно проживав разом зі своїм дідом та бабою за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач з грудня 1989 року по 28 грудня 1991 року був призваний на військову службу. Станом на 15 квітня 1991 року згідно погосподарської книги №3 за 1991-1995 роки, членами колгоспного двору були: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помирає дід - ОСОБА_3 , 2002 року помирає ОСОБА_3 .

Позивач просить визнати за ним право власності в порядку визначення частки в майні колгоспного двору на 1/4 частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на 3/4 частини вказаного житлового будинку садибного типу з відповідними погосподарськими будівлями та спорудами в порядку прийняття частки членів колгоспного двору, які втратили свої частки у майні колгоспного двору, без виділення їх в натурі.

На час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні встановлено, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає загальним вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Суд звертає увагу позивача, що за змістом частин першої та другої статті 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, що означає можливість спадкоємця мати майно у своєму віданні, вчинення ним відповідних дій стосовно зазначеного майна до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень п. 113 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Мінюсту України №18/5 від 18.06.1994 року, яка була чинною на момент відкриття спадщини, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути, зокрема те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця, наявність у спадкоємця правовстановлюючих документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього.

Крім того, згідно ст.120 ЦК УРСР (1963 року) колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР № 885-XII був введений в дію Закон України «Про власність». Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві по вимозі майнового характеру (визнання права власності в порядку спадкування) не зазначено ціну позову.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує вимогу про визнання права власності в порядку спадкування, зокрема, позивачем в позові не зазначено:

- якими законодавчими нормами обгрунтовано вимогу про визнання 3/4 частини вищевказаного житлового будинку садибного типу з відповідними погосподарськими будівлями та спорудами в порядку прийняття частки членів колгоспного двору, які втратили свої частки у майні колгоспного двору, без виділення їх в натурі;

- враховуючи п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" відповідно до якого право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, не обгрунтовано обставину про втрату ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частки в майні колгоспного двору станом на час припинення колгоспного двору;

- чи звертався він як спадкоємець після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 діда ОСОБА_3 до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину з поданням доказів фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, чи була винесена постанова нотаріуса про відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок; не зазначено місце відкриття спадщини після їх смерті та не зазначено про те, що спадщина, яка відкрилась після їх смерті, не була прийнята ніким із спадкоємців, та в позові відсутні посилання на докази і до позову не додано докази, які б підтверджували вказані обставини та позивачем не подано клопотання про витребування спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 діда ОСОБА_3 ;

- жодних відомостей про ОСОБА_5 , як члена колгоспного двору, який станом на 15 квітня 1991 року проживав у спірному домогосподарсті, в тому числі, чи звертався він із заявами про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; а в разі його ( ОСОБА_5 ) смерті, чи була прийнята після його смерті спадщина, не зазначено місце відкриття спадщини в разі його смерті, та в позові відсутні посилання на докази і до позову не додано докази, які б підтверджували вказані обставини та позивачем не подано клопотання про витребування спадкових справ в разі смерті ОСОБА_5 ;

- не зазначена вартість житлового будинку і до позову не додано докази про це, що необхідно для визначення ціни позову та розміру судового збору, який має бути сплачений по вимозі майнового характеру.

Враховуючи обставини справи, в якості співвідповідачів не залучені спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в разі смерті останнього).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вказаних вимог, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 189, 197, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності в порядку визначення частки в майні колгоспного двору на житловий будинок, - залишити без руху, та надати строк для виконання вимог ухвали до 03 лютого 2025 року до 10 години 00 хвилин, але який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2025 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко