№ 2/183/5227/24

У Х В А Л А про продовження процесуального строку
для усунення недоліків
24 січня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., ознайомившись із заявою представника позивача, адвоката Мацоли А.В., про усунення недоліків позовної заяви поданої в інтересах ОСОБА_1 , до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, треті особи: Хустська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки у праві спільної власності, -
18 грудня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась адвокат Мацола А.В. в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області треті особи: Хустська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення рівними часток померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у праві спільної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення по 1/4 частині кожному.
Ухвалою суду від 13 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, з огляду на її подання з порушеннями ст.ст. 175,177 ЦПК України, з огляду на відсутність доказів, що підтверджували обставини порушення, невизнання або оспорювання прав позивача
ОСОБА_1 , що обумовило необхідність звернення до суду, доказів сплати судового збору, а також доказів щодо уповноваження третіми особами, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на звернення до суду із позовом про визначення за всіма співвласниками спірної квартири частки.
На виконання вказаної ухвали суду, через підсистему «Електронний суд», 23 січня 2025 року надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, а також копія позовної заяви в новій редакції.
Ознайомившись із вказаною вище заявою, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Так, відповідно до прохальної частини позовної заяви, поданої представником позивача на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивач просить визначити, що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.01.1995 року, що видане згідно розпорядження від 29.12.1994 року № 6744 є рівними і становлять по кожному.
При цьому, представником позивача не зазначено в прохальній частині позову прізвище, ім`я та по батькові особи, на захист якої обрано вказаний спосіб захисту.
Крім того, слід звернути увагу, що представник позивача, не зазначаючи в прохальні частині ПІБ осіб, фактично порушує в позовній заяві питання про визначення часток у спільній сумісній власності за іншими особами, співвласниками спірної квартири, які визначені відповідачами по справі та за захистом порушеного права до суду не звертались.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2025 року залишився на рівні 3028,00 грн.
Отже, судовий збір за подання даної позовної заяви повинен бути сплачений позивачем у розмірі 1211,20 грн., про що зазначалось в ухвалі суду від 13 січня 2025 року про залишення позову без руху.
В порушення зазначених вимог позивачем не додано документ про сплату судового збору.
За змістом ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків, відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, приймаючи до уваги визначений ч.2 ст.185 ЦПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не більше, ніж на сім днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 120, 127, 175,177, 185,260 ЦПК України, суддя-
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 січня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова