Справа № 523/1176/25
Провадження №2/523/2018/25
У Х В А Л А

"27" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на початку 2017 року вона познайомилась з ОСОБА_2 , яка швидко увійшла в довіру та перейнялась проблемами позивача, та запевнила, що може допомогти позивачу у вирішенні фінансових труднощів. Так, в літку 2018 року ОСОБА_2 зателефонувала позивачу та повідомила, що знайшли вихід з проблемної ситуації, та, що для цього потрібно підписати деякі документи. Таким чином, ОСОБА_2 та відповідач у справі ОСОБА_3 надали позивачу на підпис деякі документи, а саме договір позики на суму 10 000 доларів США, пояснивши, що боргове зобов`язання за цим договором допоможе позивачу у вирішенні питання з квартирою.

Позивач зазначає, що згодом вона дізналась, що ОСОБА_2 не є матір`ю ОСОБА_3 , притягувалась до кримінальної відповідальності, та, що підписання договору позики не вирішить проблем позивача, а навпаки призведе до втрати нею свого майна.

На підставі викладеного позивач просить: визнати недійсним договір позики укладений між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом 24.01.2025 року отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру згідно яких відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , що не відноситься до територіальної підсудності/юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Звертаючись до Суворовського районного суду м. Одеси з зазначеним позовом, позивач не обґрунтувала визначення підсудності.

Разом з цим, судом з позовної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до положення ч. 15,16 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що позивачем не заявлено жодних вимог до відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації якої відносить до територіальною підсудності суду. У позовній заяві зазначені лише обставини щодо укладення договору позики, свідком якого була ймовірно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою (п. 4 ч.2 ст. 44 ЦПК України).

Крім іншого, відповідно до положення ч.8 ст. 28 ЦПК України - позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно позовної заяви, суддею не встановлено, обставин визначення підсудності відповідно до норм ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - передати на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: