Справа № 194/332/24
Провадження № 2/185/527/25
24 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г. за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Савченка С.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, суд -
ОСОБА_2 звернулася до Тернівського міського суду з позовом до Тернівської міської ради в якій просила визнати за нею право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Ухвалою Тернівського міського суду від 07.06.2024 року вказана цивільна справа передана за підсудністю на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Павлоградської окружної прокуратури про вступ у справу. В обґрунтування заяви прокурор зазначив що, рішенням Тернівського міського суду від 05.03.2024 у справі №194/624/22 задоволено заяву Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернівської міської ради про визнання відумерлою спадщиною квартири площею 29 кв. м, розташованої на території Тернівської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 , та її передачу територіальній громаді м. Тернівка. Вказане рішення набрало законної сили 11.04.2024. При цьому, ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про визнання права власності за набувальною давністю на зазначене нерухоме майно. Орган, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту майнових інтересів Тернівська міська рада не здійснює свої повноваження, що проявляється в усвідомленій пасивній поведінці, оскільки починаючи з 2005 року посадові особи уповноваженого органу не вживали жодних заходів, з метою визнання права комунальної власності на спадщину (нерухоме майно), яке залишилося після смерті ОСОБА_3 . Разом з тим, Тернівська міська рада, достовірно знаючи про наявність порушень інтересів держави, незважаючи на їх очевидний характер, самоусунулась від виконання покладених державою функцій щодо забезпечення надходження до комунальної власності нерухомого майна та, маючи відповідні повноваження для їх захисту, протягом майже 17 років не зверталась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини та передачі до комунальної власності нерухомого майна. Тільки завдяки представництву інтересів держави Павлоградською окружною прокуратурою забезпечено визнання в судовому порядку вказаного нерухомого майна відумерлою спадщиною. Підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Тернівської міської ради щодо захисту права власності на зазначене нерухоме майно вже підтверджені у справі №194/624/22 і є аналогічними для даної справи про визнання права власності на нього за набувальною давністю.
У підготовчому засіданні прокурор підтримав заяву.
Позивач заперечувала проти задоволення заяви, зазначила що вже 17 років прокуратура грубо втручається в її особисте життя та переслідує.
Представник позивача адвокат Савченко С.А. заперечував проти задоволення заяви пояснив, що вже на підготовчій стадії розгляду справи прокурор встановив що Тернівська міська рада неналежним чином виконує свої повноваження. Вважає, що вступ прокурора у справу є втручанням в роботу суду та тиском на суд.
Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. 56 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.
У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.
Аналіз викладеного вище вказує, що рішення суду у справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси територіальної громади міста Тернівка в особі Тернівської міської ради, оскільки розгляд по суті справи № 194/332/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно прямо зачіпає майнові інтереси держави на впливає на можливість Тернівської міської ради володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про вступ у справу в інтересах держави в особі Тернівської міської ради.
Керуючись ст. 56 ЦПК України, суд -
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю Павлоградську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна