1Справа № 335/594/25 2/335/1102/2025
УХВАЛА
про передачу цивільної справи до іншого суду
24 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представниці Тереняк Вікторії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2025 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представниці Тереняк Вікторії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В позовній заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як передбачено ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
В Єдиному Державному демографічному реєстрі відсутня інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 (відповідь від 21.01.2025 № 1047337).
24.01.2025 до суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідно до якої за відомостями департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.
Отже, відсутнє документальне підтвердження того, що зареєстроване/задеклароване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 розташоване в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В цей же час, відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Аналіз вищевказаної норми дає підстави для висновку, що визначаючи підсудність справи в порядку ч. 9 ст. 28 ЦПК України, слід враховувати, що підстави для пред`явлення позову до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, наведені законодавцем в такому порядку: 1) за місцезнаходженням майна відповідача; 2) за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування; 3) за місцем постійного його заняття (роботи).
Тобто першочергово слід виходити з наявності майна у відповідача, а за його відсутності чи неможливості його встановити брати до уваги останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування, та на сам кінець місце постійного заняття (роботи).
З відповіді № 1047399 від 21.01.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за пошуковим запитом «РНОКПП НОМЕР_1 » випливає, що за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 18980816, дата реєстрації 24.05.2007, тип майна квартира загальною площею 50,5 м2).
Зазначене нерухоме майно, що перебуває у власності відповідачки ОСОБА_1 , розташоване в межах територіальної юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Відтак, за відсутності підтвердження того, що останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідачки розташоване в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України ця справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначено за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи неможливість здійснення Бердянським міськрайонним судом Запорізької області правосуддя під час воєнного стану, з урахуванням Розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22, позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представниці Тереняк Вікторії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає передачі до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя
Передати цивільну справу № 335/594/25 (провадження № 2/335/1102/2025) за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представниці Тереняк Вікторії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24.01.2025.

Суддя І.П. Соболєва