overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2914/24
Провадження № 6/159/4/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

із участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

13.01.2025 заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, просить суд виправити описку, у виконавчому листі у справі № 159/2914/24, а саме зазначити дату виконавчого листа.

Заява зареєстрована з індексом «6» як заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

У судове засідання заявник та інші, заінтересовані у справі особи, не з`явились, будучи належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та вказаної вище цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у справі № 159/2914/24 позивачу було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боргу в сумі 36390,00 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1514,00 грн.

З долученої заявником копії виконавчого листа вбачається що у виконавчому листі не зазначена дата його видачі.

Тому суд вважає, що так як при оформленні виконавчого листа, судом було допущено помилку в частині "дата виконавчого документу", що підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа виконавчого листа на виконання рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.09.2024 року у цивільній справі № 159/2914/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату у виконавчому листі 16.10.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити Ухвалу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 676/8583/24
Номер провадження 2/676/885/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8583/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що вони вирішили дане питання мирним шляхом, тому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач не заперечує проти залишення позовної заяви про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина, без розгляду.

Суд, вважає, що за таких обставин, відповідно до ст. 257 ЦПК України, слід постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву по справі № 676/8583/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 401/3472/24
У Х В А Л А

23 січня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від сторін до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно - на 13 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

23.01.2025
Справа № 304/31/25 Провадження № 2-о/304/1/2025
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона станом на момент смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,була його дружиною.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Так, форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст. 294, 315 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів долучені, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та територіально підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 184, 187, 189, 190, 294-295, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 20 лютого 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гевці В. М.
Дата документу 24.01.2025
Справа № 334/586/25
Провадження № 2-н/334/86/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 202 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 456/2685/24
Провадження № 2/456/130/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

24 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак в позові зазначив, щоб слухання справи проводити за відсутності заявника.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 21 березня 2025 року на 15 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2025 року

справа № 753/8040/24

провадження № 22-ц/824/6804/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року, постановлене під головуванням судді Лужецької О.Р. у справіза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року у задоволені позову було відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/8040/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 362/7806/24
Провадження № 2/362/1163/25
У х в а л а

"17" січня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши позовну заяву керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.03.2025 р. об 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 681/1058/24
Провадження 2/681/26/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" січня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування - Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

29 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Горгулько Н.А. від 02.09.2024 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

03 грудня 2024 року задоволено заявлений суддею Горгулько Н.А. самовідвід.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 дана права передана для розгляду судді Горщару А.Г., який ухвалою від 06.12.2024 прийняв її до свого провадження.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутності, зазначив про підтримання позову та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1058/24.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Допитати в судовому засіданні малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 946/5629/24
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КФ.ЮА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

26 вересня 2024 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 946/5629/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 946/5629/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников