overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1005/24
Провадження № 2/604/23/25
У х в а л а

24 січня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Костів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та визнання договорів оренди земельної ділянки поновленими,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та визнання договорів оренди земельної ділянки поновленими.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2024 року було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

20 січня 2025 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області було повернено матеріали цивільної справи №604/1005/24 та надано висновок експерта № СЕ-19/120-24/13880-ПЧ.

Згідно з положеннями ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та визнання договорів оренди земельної ділянки поновленими - відновити.

Призначити підготовче засідання у вказаній цивільній справі в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1 на 18 лютого 2025 року о 16:00 годині.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 549/383/24
Провадження № 2/541/135/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород у порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року за підсудністю з Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 16.01.2024 року, шляхом направлення ухвали до електронної скриньки позивача, яка була зазначена у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

У відповідності до положення ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 212/576/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд повідомляє у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Ч.1 ст. 170 ЦПК України визначено: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 22-ц/4806/1351/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року, ухвалене суддею Шумило Н.Б., в справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання протиправною та скасування розпорядження та поновлення на роботі

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 травня 2025 року о 15 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 307/4097/24
Провадження № 2-о/307/103/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Стецюк М.Д, присяжних Бойко І.В., Ерди З.Й., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Ковалець М.І., заінтересованої особа ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»:09202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Берегівський район, Закарпатська область.

На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 психічним захворюванням?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 постійної опіки та сторонньої допомоги?

4. Чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження в справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Д. Стецюк

Присяжні І.В. Бойко

З.Й. Ерди
Номер провадження: 22-ц/813/1891/25
Справа № 522/943/24-Е
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради

на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 367,375,382-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без задоволення.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа №930/522/24
№2/930/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши в м.Немирів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача ФГ "Подільське" - адвоката Гудими Євгенія Петровича про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шибінського Олександра Володимировича, до АТ Страхова компанія "Країна", Фермерськго господарства "Подільське", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До Немирівського районного суду Вінницької області від представника відповідача Фермерськго господарства "Подільське" - адвоката Гудими Є.П. надійшла заява про участь у судовому засіданні у цивільній справі №930/522/24, яке призначено на 03.03.2025 р. о 10/00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленим місцемзнаходження адвоката, а саме м.Київ, вул.Солом`янська, 3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, законна, обгрунтована і така, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ФГ "Подільське" - адвоката Гудими Євгенія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №930/522/24, яке призначено на 03.03.2025 р. о 10/00 год. за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шибінського Олександра Володимировича, до АТ Страхова компанія "Країна", Фермерськго господарства "Подільське", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі "Електронний суд".

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/4633/23

провадження № 22-ц/4809/374/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 19 лютого 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/8326/24 22-ц/803/2965/25 Головуючий у 1 й інстанції - Євтушенко О. І. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 18 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 15, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
23.01.2025 Справа № 756/529/25
Унікальний номер 756/529/25
Номер провадження 2-н/756/16/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому Оболонським районним судом міста Києва 21 січня 2025 року у справі № 756/529/25,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 січня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Встановлено, що у тексті судового наказу допущена описка, а саме: прізвище « ОСОБА_5 » заявниці, боржника та їх неповнолітніх дітей помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суддя, перевіривши матеріали справи, текст судового наказу, встановила, що у тексті судового наказу допущена описка, а саме: прізвище « ОСОБА_5 » заявниці, боржника та їх неповнолітніх дітей помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в судовий наказ слід внести виправлення шляхом заміни по тексту наказу помилково вказаного прізвища на вірне для заявниці, боржника та їх неповнолітніх дітей, оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, але є необхідним для належного його виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суддя-

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до судового наказу, виданого Оболонським районним судом міста Києва 21 січня 2025 року, вірним вважати прізвища сторін та їх неповнолітніх дітей « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шролик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3547/24

Провадження № 22-ц/820/498/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, виклик та допит свідків, буде вирішено у судовому засіданні.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 05 березня 2025 року на 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 (документи надсилаються до «Електронного кабінету»);

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта