overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5188/24
провадження №: 2/398/539/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 31.10.2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

24.01.2025 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна
Справа № 132/228/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2025 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року позивачі звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року головуючим по справі № 132/228/25 (провадження 2/132/335/25) було обрано суддю Аліменко Ю.О.

23.01.2025 року на адресу суду за вх. № 849/25 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП повернути позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/118/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

21 січня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костової Наталії Зіновіївни про відкладення розгляду справи, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Костова Наталія Зіновіївна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 21 січня 2025 року, сторони не з`явилися.

21 січня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Костової Н.З., через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із захворюванням позивача, про що свідчить медичний висновок про тимчасову непрацездатність від 20.01.2025.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костової Н.З., про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Костова Н.З. заявила клопотання про відкладення розгляду справи та для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 223, 240 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.02.2025року о 14:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Н.М. Храпак

Судді Б.О. Гірський

О.З. Костів
Провадження № 2/185/2039/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача Старенко Тетяни Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/13196/24.

21 січня 2025 року від представника позивача Старенко Т.М. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судові засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Старенко Тетяни Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 21 лютого 2025 року о 09.30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача Старенко Тетяною Миколаївною.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сиситеми відеоконференцзв`зяку ЄСІТС.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Номер провадження 2-п/756/19/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О

за участі представника відповідача - Щетініна М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щетініна Максима Юрійовича про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача адвоката Щетініна Максима Юрійовича про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 лютого 2025 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 27 січня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 541/74/24
Номер провадження 2/541/44/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Непокупної Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 березня 2021 року по 31 жовтня 2023 року в розмірі 22634 (двадцять дві тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 85 копійок на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду на рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено 27 січня 2025 року.

Суддя: О. Г. Третяк
Справа № 583/144/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12.02.2025 року о 08.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/1110/21 Провадження № 22-ц/821/371/25
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді- доповідача про проведені підготовчі дії та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та зміну черговості спадкування,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та зміну черговості спадкування,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2025 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.М. Новіков

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 444/2857/24 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З. Л.
Провадження № 22-ц/811/3850/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 31 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/369/3488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ПАТ СК «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ СК «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

До суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Синюка С.Л. про участь в судовому засіданні по справі за позовом ПАТ СК «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції. У клопотанні представник зазначає, що він не має змоги прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому просив суд постановити ухвалу про участь представника позивача адвоката Синюка С.Л. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому "EasyCon".

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача адвокат Синюк С.Л. не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за позовом ПАТ СК «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 13.02. 2025 року о 12 год. 30 хв., та подальші судові засідання у цивільній справі №369/15158/24 за позовом ПАТ СК «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Забезпечити проведення судового засідання по справі № 369/15158/24 за ПАТ СК «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому "EasyCon", за участю у них представника позивача адвоката Батюка Олега Олександровича.

Судове засідання призначено на 13.02.2025 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана СКРИПНИК
справа № 367/2384/17 головуючий у суді І інстанції Карабаза Н.Ф.
провадження № 22-ц/824/6856/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 січня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» поданою представником Галенко Олександрою Анатоліївною на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/2384/17 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко