УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 361/3532/23

провадження № 61-15694ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_1 - адвоката Шумєєвої Олени Олександрівни, на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

особа, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2023 року у позові ОСОБА_2 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено, позовні вимоги до Калитянської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на: житловий будинок «А-1», прибудову «а1», прибудову «а3» (розмір загальної площі 64,5 кв.м.; розмір житлової площі 29,6 кв.м.); ганок; сарай «Б»; сарай «в»; сарай «Г»; погріб «г''»; вбиральня «Д»; погріб «Ж»; вбиральня «З»; колодязь «К»; колонка «К1»; ворота з хв. «№ 3»; ворота з хв. «№ 4» за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , яка не брала участі в справі, звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення міського суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Калитянської селищної ради, здійснено розподіл судових витрат.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_1 - адвоката Шумєєвої О. О., на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2024 року поновлено заявниці строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків для подання уточненої касаційної скарги, в якій належно сформулювати процесуальну вимогу, вказавши рішення, яке чинне (не скасоване), вказати всіх учасників справи, додати докази надсилання скарги учасникам справи з описом вкладення.

У січні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2024 року.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 визначила предметом касаційного оскарження постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: апеляційний суд прийняв рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, яка не була залучена до участі у справі. (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3532/23 за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян