КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/446/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» 29.08.2024 року звернулось до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему Електронний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року у загальному розмірі 40322 гривні 98 копійок, яка складається з: 26489 гривень 04 копійки заборгованості за тілом кредиту (прострочена на день подання позову), 7645 гривень 13 копійок заборгованості за тілом кредиту; 231 гривня 08 копійок заборгованості за процентами (прострочені на день подання позову); 2578 гривень 43 копійки заборгованості за прострочені проценти за кредитом; 337 гривень 93 копійки комісії за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позову); 3041 гривня 37 копійок простроченої комісії за обслуговування кредиту, а також витрат зі сплати судового збору, з посиланням на невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2024 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Вказаною ухвалою судді, відповідачеві визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву з доказами до нього.

21.10.2024 року, через засоби поштового зв`язку, до суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, в якому остання частково визнає позовні вимоги та просить суд позовні вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» задовольнити частково та стягнути з останньої на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 36943,68 грн., без врахування заборгованості за нарахованими комісіями, з посиланням на несправедливість даних умов визначених у кредитному договорі з їх нарахування. Так, представник відповідачки у відзиві зазначила, що відповідачка своїм підписом у кредитному договорі погодила комісію за обслуговування кредитної заборгованості, проте зазначає, що банк не роз`яснив за які саме дії з відповідачки буде стягнута комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Також сторона відповідача вказує, що у розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості встановлено без уточнення найменування конкретних послуг та систематичності запиту споживачем інформації щодо обслуговування кредитної заборгованості. За таких обставин, відповідачка вважає, що умови кредитного договору №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року про встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 337,93 грн. щомісячно є нікчемними, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісію за обслуговування кредиту у розмірі 3379,30 грн. є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

08.11.2024 року, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просить суд позовні вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» задовольнити в повному обсязі, з посиланням на те, що відповідачка власноручно підписала кредитний договір та погодилась, що за користування кредитом буде сплачувати комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,99% щомісячно від суми кредиту, про що зазначено безпосередньо в договорі та щомісячно до 25 (включно) числа кожного календарного місяця підписання цього договору повинна сплачувати відповідно до Графіків щомісячних платежів. Крім того, представник позивача у відповіді на відзив зазначає, що відповідачка під час укладення кредитного договору ознайомлювалась з його текстом та змістом в цілому, в тому числі з Графіком платежів за кредитним договором, однак жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та погодилась з ним.

У судове засідання призначене на 21.01.2025 року представник позивача не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, однак у позові зазначив, що підтримує заявлені вимоги, просить розгляд справи провести за його відсутності.

ОСОБА_1 (надалі за текстом Відповідач) у судове засідання призначене на 21.01.2025 року також не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2020 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10.234.0620.ФО_К у відповідності до умов якого, АТ «ЮНЕКС БАНК» на умовах строковості, повернення, платності та відповідно до умов цього договору надав останній кредит в сумі 34134,17 грн., із терміном користування до 04 червня 2023 року, натомість відповідачка зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, оплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього договору.

У відповідності до п.1.4. договору, за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом щомісячно із розрахунку фіксованої процентної ставки 10.0% річних; комісію за надання кредиту одноразово, не пізніше дня отримання наданого кредиту в розмірі 0.0% від суми кредиту, зазначеної в договорі; комісію за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 0.99% від суми кредиту, зазначеної в договорі, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.

Підписанням цього договору відповідачка підтвердила своє розуміння, згоду та приєднується до Правил, які є невід`ємною частиною цього договору, що оприлюднені на офіційному сайті банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.

Крім того, підписанням договору відповідачка підтвердила, що до підписання цього договору вона була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, відповідно до законодавства України та наступного Графіку платежів, Графіку погашення кредиту, нарахованих процентів та обчислення загальної вартості кредиту та орієнтовної реальної річної процентної ставки.

Договір підписано відповідачкою ОСОБА_1 , шляхом проставлення особистого підпису.

Під час розгляду справи, відповідачкою підтверджено факт укладення кредитного договору №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року, між нею та АТ «ЮНЕКС БАНК».

Також того ж дня, відповідачкою, підписано паспорт споживчого кредиту, який містить: інформацію та контактні дані кредитодавця; інформацію та контакті дані кредитного посередника; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткова інформація; інші важливі правові аспекти.

З наданої до суду позивачем виписки по особовим рахункам відповідача з 04.06.2020 року по 31.03.2021 рік вбачається отримання відповідачем грошових коштів за вказаним кредитним договором.

28.03.2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 року.

31.03.2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та Товариством з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, у відповідності до якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими в день підписання акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування. Після переходу прав вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідно права вимоги у розмірі, зазначеному в реєстрі пава вимог.

У відповідності до Акту прийому передачі прав вимоги за договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року, від 31.03.2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» прийняв реєстр боржників АТ «ЮНЕКС БАНК», кількістю боржників №4035.

Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року складеного сторонами вищевказаними договору, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» прийняло від АТ «ЮНЕКС БАНК» право вимоги за кредитним договором №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року, укладеним з ОСОБА_1 , заборгованість якої станом на день укладення цього договору становить у загальній сумі 40322,98 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (прострочена на день подання позову) 26489,04 грн.; заборгованості за тілом кредиту 7645,13 грн.; заборгованості за процентами (прострочені на день подання позову) 231,08 грн.; заборгованості за прострочені проценти за кредитом 2578,43 грн.; комісії за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позову) 337,93 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту 3041,37 грн.

07.01.2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» надіслало на адресу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за вих. №04-21/254/Ф, в якому зазначило про наявність у останньої заборгованості за кредитним договором №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року, яка в загальному розмірі складає 40322,98 грн., та необхідність про її погашення протягом семи днів з дня отримання повідомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що позивач ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» на підставі укладеного договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року належним чином набуло право вимоги за кредитним договором №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Одночасно судом враховується, що відповідачкою не оспорювалось набуття ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» прав вимоги до неї за кредитним договором №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року.

Позивачем заявлено до стягнення розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року, який визначений та становив станом на час набуття ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» прав вимоги за вказаним кредитними договором, який станом на 31.01.2021 року становив в загальній сумі 40322,98 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (прострочена на день подання позову) 26489,04 грн.; заборгованості за тілом кредиту 7645,13 грн.; заборгованості за процентами (прострочені на день подання позову) 231,08 грн.; заборгованості за прострочені проценти за кредитом 2578,43 грн.; комісії за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позову) 337,93 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту 3041,37 грн.

Невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором та несплата вказаної суми заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно положень ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду ( ч.1 ст.638 ЦК України).

Згідно зі ст.634 ЦК України, договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України, в редакції станом на момент укладення договору, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Досліджуючи подані до суду докази, судом встановлено, що між АТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідачкою належним чином було укладено кредитний договір №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року.

АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі були виконані взяті на себе за кредитним договором №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року зобов`язання з виплати ОСОБА_1 у кредит грошових коштів в сумі 34134,17 грн.

Також, позивачем ТОВ Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» на підставі укладеного договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року належним чином набуто право вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Судом враховано, що відповідно до приписів статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідачки до АТ «ЮНЕКС БАНК»" та отримання нею кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, які ґрунтуються на кредитних правовідносинах, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Кредит».

Позивачем заявлено до стягнення розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року, який визначений та становив станом на час набуття ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» прав вимоги за вказаним кредитними договором, який станом на 31.01.2021 року становив в загальній сумі 40322,98 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (прострочена на день подання позову) 26489,04 грн.; заборгованості за тілом кредиту 7645,13 грн.; заборгованості за процентами (прострочені на день подання позову) 231,08 грн.; заборгованості за прострочені проценти за кредитом 2578,43 грн.; комісії за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позову) 337,93 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту 3041,37 грн.

Стосовно заперечень відповідачки щодо стягнення з останньої на користь позивача заборгованості з комісії за обслуговування кредиту кредитним договором у розмірі 3379,30 грн. суд зазначає наступне.

Як вбачається із змісту кредитного договору між позичальником та кредитором було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо сплати процентів та комісії.

Укладений між сторонами Кредитний договір №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року є договором споживчого кредиту. Законом, який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні, є Закон України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції станом на час укладення договору, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у вказаній редакції передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Отже, за Кредитним договором №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року, АТ «ЮНЕКС БАНК» на виконання вимог Закону правомірно визначено плату за обслуговування кредиту.

Як вже судом встановлено та не оспорювалось ОСОБА_1 , останньою було власноручно підписано Кредитний договір №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 рокута свідомо погоджено, що за користування кредитом вона буде сплачувати комісію за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 0,99 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору та згідно з п. 2.3. Кредитного договору, щомісячно включно до 25 числа число кожного календарного місяця протягом строку дії Кредитного договору повинна була її сплачувати, відповідно до Графіку щомісячних платежів.

Крім того, ОСОБА_1 під час укладення Кредитного договору №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року ознайомлювалася з його текстом та змістом в цілому, у тому числі, з Графіком платежів за Кредитними договором, Паспортом споживчого кредиту, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловлювала та з ним погодилася, про що свідчать її підписи.

Також, ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» мала право протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладання договору про наданню споживчого кредиту без пояснення причин.

Проте, відповідачка не відмовилася від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликала, не зверталася до АТ «ЮНЕКС БАНК» за додатковим роз`ясненням положень договору ні до, ні під час, ні після його укладення, тобто не скористалася цим своїм правом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заперечення у вказаній частині відповідачки не обґрунтованими та безпідставними.

В іншій частині розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачкою не оспорювався та навпаки визнано.

Приймаючи вищевикладене в цілому, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і доведеними, за наслідком чого позов підлягає задоволенню, а стягненню з відповідачки, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року, підлягає на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за вказаним договором, станом на 31.03.2021 року, у загальному розмірі 40322,98 грн.

Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 19, 76-82, 89, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 352-354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, ) заборгованість за кредитним договором №10.234.0620.ФО_К від 04.06.2020 року, у загальному розмірі 40322 (сорок тисяч триста двадцять дві) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок, яка складається з: 26489 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 04 (чотири) копійки заборгованість за тілом кредиту (прострочена на день подання позову), 7645 (сім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок заборгованість за тілом кредиту; 231 (двісті тридцять одна) гривня 08 (вісім) копійок заборгованість за процентами (прострочені на день подання позову); 2578 (дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 43 (сорок три) копійки заборгованість за простроченій проценти за кредитом; 337 (триста тридцять сім) гривень 93 (дев`яносто три) копійки комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позову); 3041 (три тисячі сорок одна) гривня 37 (тридцять сім) копійок прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, ) у відшкодування витрат зі сплати судового збору - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23.01.2025 року.

Головуючий Л. В. Калініченко