КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/7405/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/824/4433/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передано за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянтові строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 17 січня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року. Посилається на те, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду через застосунок «Дія» 04 листопада 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлена 29 жовтня 2024 року.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 07 листопада 2024 року (а.с. 35).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: