У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

22 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

за участю:

приватного виконавця - Роман Р.

представника стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» Осадчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2024 року у справі №308/15628/24 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Роман Роман Михайлович, стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» на рішення приватного виконавця Роман Романа Михайловича прийнятих у межах виконавчого провадження ВП №73613895 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про скасування процесуального документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2024 року у справі №308/15628/24 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Роман Роман Михайлович, стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» на рішення приватного виконавця Роман Романа Михайловича прийнятих у межах виконавчого провадження ВП №73613895 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про скасування процесуального документу.

Заявниця вказує, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №308/15628/24 за її скаргою на дії та постанови приватного виконавця Романа Романа Михайловича.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 р. подану нею скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця Роман Романа Михайловича від 19 вересня 2024 р. про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні №73613895 (про повернення виконавчого документа стягувачу). Тобто скасування даного документа призводить до скасування всіх подальших документів у виконавчому провадженні №73613895, оскільки жодних інших постанов, жодних інших дій приватний виконавець не може проводити у виконавчому провадженні після повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказує, що згідно ст.453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Зазначає, що станом на 13 січня 2025 року вона не повідомлена про виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 р. Також про виконання ухвали не повідомлений Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Оскільки відомості про виконання ухвали від 23.12.2024 р. відсутні в системі "Електронний суд".

З посиланням на викладене просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2024 р. у справі №308/15628/24; вжити передбачених законодавством заходів до притягнення приватного виконавця Романа Р.М. до відповідальності за невиконання (неналежне виконання) ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 р.

Позиція сторін.

Заявник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні приватний виконавець Роман Р. проти задоволення заяви заперечив, зокрема зазначив, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 р. не потребує додаткового роз`яснення та є йому зрозумілою.

В судовому засіданні представник стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» Осадчук А.В. підтримав доводи приватного виконавця, просив відмовити у задоволенні даної заяви.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 р. скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Роман Роман Михайлович, стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» на рішення приватного виконавця Роман Романа Михайловича прийнятих у межах виконавчого провадження ВП №73613895 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про скасування процесуального документу - задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця Роман Романа Михайловича від 19 вересня 2024 р. про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні №73613895. В решті вимог скарги - відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 755/1600/16 вказано, що "як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, ...суд відмовляє в роз`ясненні рішення".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник фактично просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2024 р. у справі №308/15628/24; вжити передбачених законодавством заходів до притягнення приватного виконавця Романа Р.М. до відповідальності за невиконання (неналежне виконання) ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 р.

Однак роз`яснення порядку виконання ухвали та вжиття передбачених законодавством заходів до притягнення приватного виконавця Романа Р.М. до відповідальності за невиконання (неналежне виконання) ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 р. не охоплюється положеннями ст.271 ЦПК України, а встановлено право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту. Окрім того слід наголосити, що при роз`ясненні змісту ухвали, сам зміст рішення не може бути змінений.

Судове рішення потребує роз`яснення, у розумінні ст.271 ЦПК України, виключно у тих випадках, коли воно є очевидно незрозумілим і така незрозумілість, зокрема, виключає виконання цього рішення будь-яким із способів, які допускаються ЦПК України та відповідними нормативно-правовими актами, тобто відсутня можливість навіть ідентифікувати правову процедуру його виконання.

З урахуванням наведеного, заявник не вказує на обставини, що ускладнює виконання судового рішення щодо його невідповідності або незрозумілості в контексті ст. 271 ЦПК України. Зазначене не дозволяє суду надавати роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене і зважаючи на те , що ухвала суду від 23 грудня 2024 року викладена в чіткій формі, остання є повністю зрозумілою, в т.ч. містить чітку резолютивну частину із зазначенням конкретних дій, враховуючи позицію приватного виконавця, який наголосив на тому, що дана ухвала є чіткою та зрозумілою, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Щодо вимоги про притягнення приватного виконавця Романа Р.М. до відповідальності за невиконання (неналежне виконання) ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 р., суд зазначає , що така вимога не охоплюється положеннями ст.271 ЦПК України.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. 271 ЦПК України, яка не передбачає можливості притягнення осіб до відповідальності за невиконання (неналежне виконання) ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 271 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2024 року у справі №308/15628/24 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Роман Роман Михайлович, стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» на рішення приватного виконавця Роман Романа Михайловича прийнятих у межах виконавчого провадження ВП №73613895 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про скасування процесуального документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 24.01.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца