Справа №383/419/17 провадження № 6/403/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка заяву ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Яришем Дмитром Валерійовичем про заміну сторони у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Яриш Д.В. в порядку ст.442 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №57222676, відкритому приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. по виконанню виконавчого листа, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі №383/419/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме: із стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 .. На обгрунтування поданої до суду заяви зазначив про те, що рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року по справі №383/419/17 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 326569,43 грн. та судовий збір в розмірі 3265,69 грн.. В подальшому на виконання вказаного рішення суду приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. було відкрито виконавче провадження №57222676, а ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2021 року замінено боржника ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_4 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер і після його смерті належне йому за життя право вимоги у зобов`язанні по стягненню із ОСОБА_4 грошових коштів за договором позики від 07 грудня 2012 року в розмірі 326569,43 грн. та судового збору в розмірі 3265,69 грн. згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 грудня 2022 року належить ОСОБА_1 .. За вказаних обставин, враховуючи перехід в порядку спадкування прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), наявною є підстава для заміни стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №57222676, яке на даний час не завершене.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно письмової заяви представника заявника від 06 січня 2025 року, останній прохав задоволити подану ним заяву про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.167-168).

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не зявилась. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.172-173. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань, повязаних із розглядом заяви до суду не подала.

Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. в судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не зявилась. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.164). Письмових пояснень щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду не подала.

З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст.223, ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадженні проведений судом без участі заявника та заінтересованих осіб.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року, ухваленого в цивільній справі №383/419/17, частково задоволено позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення з останньої грошових коштів за договором позики від 07 грудня 2012 року у розмірі 326569,43 грн. та судового збору в розмірі 3265,69 грн..

Зазначене рішення суду було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 травня 2018 року (а.с.175-181, 185) та береться судом до уваги при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, як таке, що публічно проголошене, розміщене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, загальнодоступне й обов`язкове до виконання усіма органами і особами відповідно до ст.129-1 Конституції України (правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі №357/9159/18 та від 18 липня 2023 року у справі №357/8277/19).

14 вересня 2018 року на підставі вказаного рішення суду позивачу ОСОБА_2 видано виконавчий лист №383/419/17 (а.с.5).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. від 17 вересня 2018 року відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №383/419/17 (а.с.6).

21 квітня 2021 року приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. на підставі ухвали Устинівського районногго суду Кіровоградської області від 25 лютого 2021 року було замінено сторону боржника у виконавчому провадженні №57222676 з ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ), виданого 04 листопада 2021 року Бобринецьким відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), гр-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса Одеської області у віці 63 років (а.с.15).

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №733 та виданого 22 грудня 2022 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М., спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права вимоги у зобов`язанні про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики від 07 грудня 2012 року в розмірі 326569 грн. 43 коп. та судового збору в розмірі 3265 грн. 69 коп., яке належало ОСОБА_2 згідно рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року (справа №383/419/17). Спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна після ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва, зокрема, факту вибуття сторони з матеріального правовідношення та перехід її прав та обовязків до іншої особи - її правонаступника.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

За змістом ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №910/9828/17, за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів.

У разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13 березня 2019 року у справі №905/635/18).

Таким чином, системний аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти висновку про те, що в разі смерті стягувача, за наявності у нього спадкоємців, відбувається заміна стягувача в зобов`язанні, а тому належне спадкодавцю ОСОБА_2 право вимоги до боржника ОСОБА_4 щодо виконання нею обов`язку по сплаті грошових коштів за договором позики, присуджених рішенням суду за його життя, як кредитору, не припинилось внаслідок його смерті, а перейшло до його спадкоємця ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, внаслідок чого відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні (постанова Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №2-6068/09).

Судом встановлено, що виконавче провадження №57222676 по примусовому виконанню рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 326569,43 грн. та судового збору в розмірі 3265,69 грн. не було закінчено, в тому числі і у звязку із виконанням боржником зобов`язання в повному обсязі (а.с.174).

З огляду на викладене, враховуючи, що звернення ОСОБА_1 , як спадкоємця первісного кредитора ОСОБА_2 , до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавче провадження не було закінчене у зв`язку із виконанням боржником ОСОБА_3 та в подальшому її спадкоємцем ОСОБА_4 в повному обсязі рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року згідно з виконавчим документом, внаслідок чого зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинились, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні №57222676 з примусового виконання виконавчого листа №383/419/17, виданого на підставі рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року, стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.12, 43, 55, 258, 260, 442, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Яришем Дмитром Валерійовичемпро заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

У виконавчому провадженні №57222676 з примусового виконання виконавчого листа №383/419/17, виданого 14 вересня 2018 року на підставі рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року, ухваленого в цивільній справі №383/419/17 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення з останньої заборгованості за договором позики, укладеним між ними 07 грудня 2012 року, в розмірі 326569 грн. 43 коп. та судового збору в розмірі 3265 грн. 69 коп., замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова