Справа № 309/3838/17
Провадження № 22-ц/4806/1339/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року, ухвалене суддею Кемінь В.Д., в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6 , ПАТ «Піреус Банк МКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергія Івановича про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, а також за позовною заявою ТОВ «Полстар» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, ПАТ «Піреус банк МКБ», державне підприємство «Сетам» про визнання прилюдних торгів недійсними

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору та надання пояснень щодо прийняття його апеляційної скарги чи апеляційної скарги поданої представником від його імені.

23 січня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 882,40 гривень.

Проте, така сума не відповідає сумі визначеною ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, оскільки сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 3 603 гривні.

Як слідує з матеріалів справи, 19.12.2024 адвокат Габор Я.І., яка діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року, яка залишена ухвалою Закарпатського апеляційного суду 15 січня 2025 року без руху для сплати судового збору в сумі 2 882,40 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року 20.12.2024, тобто на один день пізніше і така була залишена ухвалою Закарпатського апеляційного суду 15 січня 2025 року без руху для сплати судового збору в сумі 3 603 грн.

Оскільки існують дві апеляційні скарги, а саме: перша подана від імені ОСОБА_1 його представником адвокатом Габор Я.І. та друга подана самим ОСОБА_1 , то апеляційний суд просить апелянта уточнити яку саме апеляційну скаргу розглядати суду.

У поданій заяві від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 долучив до неї квитанцію про сплату судового збору та подав заявку на отримання судових повісток за допомогою SMS-повідомлення, однак у заяві не надав суду пояснення з приводу того, яку саме апеляційну скаргу розглядати суду.

Відповідно до п. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе продовжити строк раніше встановлений судом (ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2025 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання суду пояснень яку саме апеляційну скаргу розглядати суду.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повторно роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич