У Х В А Л А

про витребування доказів

24.01.2025 Справа №761/13348/22 Провадження №2/607/64/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника відповідача адвоката Головченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головченко Олександра Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 761/13348/22 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Головченко О.А у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ТОВ Уклон Україна, (, 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери 20-Б) інформацію:

-чи укладався між ТОВ Уклон України та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) правочин щодо співпраці, в якій останнім здійснюється використання транспортного засобу марки CHERY TIGGO 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 )? Яка саме співпраця здійснювалась та дата укладання/виникнення правовідносин.

Клопотання мотивоване тим, що надання такої інформації необхідно, з однієї сторони для підтвердження доводів ОСОБА_1 щодо експлуатації пошкодженого внаслідок ДТП 23.01.22р. транспортного засобу позивача в режимі таксі, а з іншої сторони на спростування заяви представника позивача про те, що такий засіб не використовувався в режимі таксі. 29.11.2024р. на електронну пошту ТОВ Уклон Україна був направлений адвокатський запит за №467/24, який останнім був отриманий 29.11.2024р. Станом на дату подачі відзиву на позовну заяву відповіді не було отримано, в зв`язку з чим виникає необхідність у витребуванні запитуваної інформації.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Головченко О.А в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Конюшко Д.Б. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, із наданих представником відповідача документів вбачається, що останній звертався до ТОВ Уклон Україна із адвокатським запитом про надання зазначеної у клопотанні про витребування доказів інформації, проте відповіді не отримав.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представник відповідача обґрунтував неможливість отримання зазначеної у клопотанням інформації, а також те, що запитувана інформація безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 51, 53, 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головченко Олександра Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, задовольнити.

Зобов`язати ТОВ Уклон Україна (код , 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери 20-Б) надати суду в термін до 10.02.2025 інформацію:

-чи укладався між ТОВ Уклон України та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) правочин щодо співпраці, в якій останнім здійснюється використання транспортного засобу марки CHERY TIGGO 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 )? Якщо так, то вказати яка саме співпраця здійснювалась та дата укладання/виникнення правовідносин.

Cудове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 12.02.2025 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Відповідь може бути надана на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.01.2025.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець