УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/1323/24

провадження № 22-ц/4809/235/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2024 року у складі судді Русіної А.А.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість по кредитному договору від 19 травня 2023 року №1208-3862 у розмірі 72000 грн, з яких: 14400 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 57600 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження у справі підлягає закриттю як помилково відкрите, а зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою апеляційного суду від 06 грудня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 7 «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» питання помилково відкритого апеляційного провадження вирішується шляхом постановлення ухвали про його закриття за такою скаргою.

Частиною 1 ст. 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави вважати, що відповідач має право оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення ухвалене судом першої інстанції лише після залишення поданої ним заяви про перегляд цього рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не подавала до суду першої інстанції заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду та відповідна ухвала з цього приводу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення судом у цій справі не постановлялась.

Наведене свідчить про те, що представником відповідача порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення суду, що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на наведене та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2024 року у цій справі підлягає закриттю як помилково відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, слід роз`яснити заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч.4 ст.287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2024 року в загальному порядку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу представника відповідача Селівонець Наталії Олегівни на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2024 року у цій справі - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко