Номер провадження 2-п/676/1/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5965/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 року адвокат Мельник А.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , через електроннний суд звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд заочного рішення від 22.10.2024 року , у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення у справі № 676/5965/24.

Заяву обгрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи 22.10.2024 року належним чином, оскільки він 24.09. 2024 року був затриманий працівниками поліції і по сьогоднішній день перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29. Вказане позбавило ОСОБА_1 скористатись своїми законними правами на подання відзиву та обґрунтування своєї позиції. Про існування заочного рішення йому стало відомо лише 11.11.2024 року , після того , як його представник ознайомився із матеріалами справи, однак на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

21.01.2025 року представник відповідача Мельник А.І. направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та довірителя, заяву про скасування заочного рішення та клопотання про долучення доказів підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

23.01.2025 року представник позивачки ОСОБА_4 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 22.10.2024 року заперечує, оскільки ОСОБА_1 є обвинуваченим в рамках кримінального провадження по факту вимагання у її довірительки ОСОБА_3 10 тис. доларів. Тому, скасування даного заочного рішення необхідно відповідачу для уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 287 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, встановлену законодавством вимогу розгляду заяви про перегляд заочного рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового засідання не здійснювалось технічним записом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мельника А.І. , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування заочного рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2024 року у справі № 676/5965/24, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2024 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2024 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований 10.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 10 розірвано; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не приймав участі в судових засіданнях, відзив на позов не подавав, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи за адресою його реєстрації : АДРЕСА_1 фактично 24.09.2024 року був затриманий працівниками поліції і по сьогоднішній день перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29.

Представник відповідача Мельник А.І. рішення суду у цивільній справі

№ 676/5965/24 отримав 11.11.2024 р., тому строк на подання заяви про оскарження судового рішення пропустив з поважної причини.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження по справі фактично не отримав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того докази, на які посилається представник заявника мають суттєве значення і не могли бути враховані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 289 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2024 року.

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2024 року у справі № 676/5965/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04 лютого 2025 року о 13 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В.