УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 442/628/23

провадження № 61-16827ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс-Д», виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня

2023 року у задоволення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року (повний текст складено 01 листопада 2024 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2023 року залишено без змін.

11 грудня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої

та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу передати до суду

першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня

2024 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішень неповажними, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано подати

до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

з наведенням інших підстав для його поновлення та відповідних доказів, надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги

із зазначенням обов`язкових підстав для такого оскарження, а також надатидокази, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

26 грудня 2024 року копію ухвали суду касаційної інстанції направлено

ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 (трекінг поштового відправлення RA030492048UA).

Також, копія ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2024 року направлялась ОСОБА_1 на їїелектронну адресу, вказану у касаційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак інформація про підтвердження отримання заявником даного електронного листа до Верховного Суду не надходила.

24 січня 2025 року до Верховного Суду на офіційну електронну адресу

Касаційного цивільного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги.

Головний спеціаліст відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду склав довідку про те, що надіслана 24 січня 2025 року на електронну пошту

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заява не скріплена електронним цифровим підписом.

Враховуючи відсутність у надісланому зверненні електронного цифрового підпису заявника, заява не береться Верховним Судом до уваги та не може

бути прийнята касаційним судом до розгляду.

Оскільки, у відведений судом строк, станом на 27 січня 2025 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його

поновлення з наданням відповідних доказів, не вказано обов`язкові підстави касаційного оскарження, не надано докази, що підтверджують сплату судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху

вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року вважати неподаною

та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько