Справа № 331/3037/24
Провадження № 2/331/222/2025
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення.
В обгрунтування позову вказала, що вона є власником 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 . Право власності на 1/6 частку квартири не оформлено. У цій квартирі вона постійно проживає і користуюся комунальними послугами. 06.09.2017 р. на виконання Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" і рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 заступником голови Запорізької міської ради Бородай О.М. укладено договір № 06/09/17-1000 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ".
05.05.2023 р. сталася аварія на каналізаційному трубопроводі між 3 і 4 поверхами будинку, внаслідок чого квартира Позивача була залита водою. Через залиття у квартирі були пошкоджені стелі, стіни і двері у жилих кімнатах, кухні і коридорі, а також стеля, стіни і підлога балкону. Згідно з актами, складеними керуючою компанією (Відповідачем), причиною залиття квартири є аварія на каналізаційному трубопроводі в перекритті між квартирами АДРЕСА_3 і 36. Матеріальний збиток, спричинений залиттям, складає 90 063,55 грн. Розмір збитку визначений кваліфікованим експертом-оцінювачем.
Крім того, залиттям помешкання їй спричинено моральну шкоду, яка полягає у порушенні звичного укладу життя. Замість того, щоб жити своїм звичним життям, працювати, приділяти увагу родині, вона вимушена була вимагати усунення аварії, листуватися з управляючою компанією, вимагаючи належного виконання нею своїх обов`язків. Їй були спричинені незручності через неможливість користування пошкодженим майном. З урахуванням тривалості вимушених змін у звичному укладі життя моральну шкоду вона оцінює у 9.000 грн. Прохає суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ" на її користь 90 063 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 9.000 грн. в рахунок моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири та судові витрати.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.
11.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказав, що ознайомившись з Позовом, доводами та доказами на які посилається Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» заперечує проти Позову в повному обсязі та вважає його безпідставним, необгрунтованним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачем не доведений той факт, що саме ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» спричинено матеріальну шкоду позивачу. Звіт з визначення ринкового майнового збитку ФОП ОСОБА_2 , не є висновком експерта, тому що він не відповідає вимогам Висновку експерта, які зазначені в ЦПК України. До позовної заяви не надано належних доказів, що підтверджують факт протиправної поведінки відповідача. Оцінка з визначення ринкової вартості розміру відшкодування, завданого залиттям, складений не на основі акту про залиття квартири. У період дії договору №06/09/2017-1000 жодних актів-претензій щодо неналежної роботи внутрішньо будинкової системи центрального водопостачання від співвласників будинку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» не надходило.Всі будинки, які знаходяться в управління ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» за договорами про надання послуг з управління багатоквартирними будинками не знаходяться на балансі Товариства. ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» надає послуги з управління багатоквартирним будинком в межах коштів - тарифу на управління, визначеного в Договорі. Відповідач не є постачальником комунальних послуг, а є надавачем житлової послуги , що є підтвердженим нормами законів «Про житлово-комунальні послуги» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме чинним законодавством не передбачається укладання договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком індивідуально з кожним споживачем, це передбачено лише для надавачів (постачальників) комунальних послуг.Згідно з рішенням виконкому міської ради №520 від 01.09.2017 року ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» починаючи з 1 листопада 2017 року обслуговує багатоквартирні будинки в Олександрівському та Хортицькому районі, Південному мікрорайоні та Правобережній частини Дніпровського району. За результатами цього конкурсу ціну послуги з управління багатоквартирним будинком було визначено на підставі конкурсних пропозицій ТОВ «МДЛ Запоріжжя» як переможця конкурсу, що запропонував найнижчу ціну послуги. Пунктом 5 Рішення ВК ЗМР № 520 доручено Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинками з 01 листопада 2017 року. ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» надає послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до Договору № 06/09/17-1000 від 06.09.2017р з 01.11.2017р. Позивачем жодними допустимими доказами не спростовано факт того, що Позивачі систематично кожного місяця сплачують за договором № 06/09/17-1000 надані Відповідачем послуги, що підтверджує, що Позивач погодився з наданими послугами та періодом надання послуг. До позовної заяви не надано належних доказів, що підтверджують факт протиправної поведінки відповідача. Вважають, що належним відповідачем в даній справі є власник квартири АДРЕСА_3 , який не надав доступ до своєї квартири для перевірки внутрішньобудинковнх комунікацій, а також не надав доступ вже для усунення аварійної ситуації, дії якого і призвели до аварійної ситуації. Отже матеріали справи містять докази, що свідчать про один єдиний факт звернення позивача до управляючої компанії з приводу аварійної ситуації для складання актів технічного стану. Також наголошують суду, що від Позивача звернень з приваду неякісного надання послуг щодо технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж не надходило. Позивачем не доведено той факт, що саме діяння ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» підпадають під вимоги чинного законодавства, які є необхідними для покладення на нього відповідальності, також відсутній причинно-наслідковий зв`язок між протиправним діянням та заподіянням збитків також відсутні докази вини та допустимі докази наприклад, як Акт залиття, експертний висновок, зведений кошторис, складений будівельною організацією щодо кв. 28. Виходячи з вищевикладеного ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» не вбачає підстав для задоволення позовних вимог та заперечує проти позовних вимог Позивача в повному обсязі./а.с.115-129/.
18.06.2024 року від представника позивача адвокат Ями Д.М. надійшла до суду відповідь на відзив/а.с.143-148/.
19.06.2024 року від представника позивача адвоката Ями Д.М. надійшли до суду додаткові пояснення/а.с.136-139/.
26.06.2024 року від представника відповідача надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив./а.с.151-154/.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Яма Д.М. позовні вимоги підтримав, прохав суд задовольнити у повному обсязі. В межах строку передбаченого ЦК України надасть докази щодо витрат на правову допомогу.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток в його електронний кабінет.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.
Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» було визначено переможцем конкурсу на управителя багатоквартирних будинків з двома лотами в м.Запоріжжі. Всі будинки , які знаходяться в управлінні ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя» за договорами про надання послуг з управління багатоквартирними будинками надає послуги управління згідно Договірних відносин./а.с.129/.
ОСОБА_1 є власником 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 серпня 2012 року /а.с.10-17/.
06.09.2017 р. на виконання Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" і рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 заступником голови Запорізької міської ради ОСОБА_3 укладено договір № 06/09/17-1000 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ"./а.с.28-31/.
05.05.2023 р. сталася аварія на каналізаційному трубопроводі між 3 і 4 поверхами будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого квартира Позивача АДРЕСА_4 була залита водою. Через залиття у квартирі були пошкоджені стелі, стіни і двері у жилих кімнатах, кухні і коридорі, а також стеля, стіни і підлога балкону.
Позивачка 08.05.2023 року, 12.06.2023 року, 24.07.2023 року, 26.09.2023 року зверталася з заявами до ТОВ « Місто для людей» з питання течі на ділянці стоякового трубопроводу каналізації за місцем проживання АДРЕСА_5 /а.с.18,21,25,32/.
10.05.2023року, 20.06.2023 року, 27.07.2023 року, 28.09.2023 року позивачці від ТОВ « Місто для людей» надходили відповіді на звернення з приводу усунення причин залиття квартири, в яких повідомляють, що співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані надавати доступ до квартирних мереж для виконання працівниками ТОВ « МДЛ Запоріжжя» робіт по усуненню аварійної ситуації. Роботи по заміні ділянки стояку каналізації за місцем її проживання виконуватимуться підприємством одразу після отримання від неї та мешканців кв.32 доступу до мереж./а.с.19.22.24,26,33,35/.
Згідно з актами, складеними керуючою компанією (Відповідачем), причиною залиття квартири є аварія на каналізаційному трубопроводі в перекритті між квартирами АДРЕСА_6 . /а.с.37-40/.
Акти відповідають вимогам «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76.
Помилковим є висновки відповідача, що надані позивачем акти не відповідають Додатку 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, а тому є недопустимими доказами, оскільки наявність шкоди та причинний зв`язок позивач може доводити будь-якими засобами доказування. Зазначені Правила не передбачають можливість встановлення вказаних обставин виключно актом, складеним за формою Додатку 4, а в пункті 2.3.6. Правил передбачено лише можливість складення такого акту у разі залиття, аварії квартир.
На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 надала суду Акт про наслідки залиття житлового приміщення від 30.09.2023, який в розумінні статті 95 ЦПК України є письмовим доказом і доводить факт заподіяння шкоди позивачу.
Згідно статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року за реєстр. № 76 управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію.
До цих послуг віднесено: проведення загальних та профілактичних оглядів; огляд труб, згонів, відводів, переходів, трійників, хрестовин, місць проходження крізь стіни та перегородки (пункт 3 «Переліку складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність надання» конкурсної документації), яке відбувається 2 рази на рік (додаток № 3 «Періодичність надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, централізованого опалення» до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 25.12.2013 року за реєстр. № 603.
Розділом 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року за реєстр. № 76 визначено, що технічне обслуговування жилих будинків це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.
Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.
Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період.
Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік навесні та восени (весняний та осінній) огляди та здійснюється комісією, до складу якої входять відповідні спеціалісти виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та представники громадських організацій, правління ЖБК та ОСББ. У разі необхідності до складу комісій можуть включатися спеціалісти експерти проектних інститутів та спеціалізованих організацій.
Стаття 22 ЦК України визначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Така особа може бути звільнена від відшкодування шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За змістом вищезазначеної ст. 1166 ЦК для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Відповідно до роз`яснень у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до стаття 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до Звіту з визначення ринкового майнового збитку, нанесеному житловій двокімнатній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , внаслідок залиття, виконаний ФОП ОСОБА_2 , складає 90 063,55 грн. Згідно з цим звітом встановлений та детально розписаний обсяг пошкодженого майна, яке знаходилось у вказаній квартирі. /а.с.41-102/.
Сторона відповідача ставить під сумнів даний висновок, оскільки у ньому відсутнє попередження експерта про кримінальну відповідальність та звіт не є висновком експерта. Суд звертає увагу, що вказаний звіт не є висновком експерта, виконано до пред`явлення позову у цій справі за зверненням учасника справи, тому вимоги статті 106 ЦПК України на вказані правовідносини не поширюються.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 листопада 2022 року у справі
№ 640/2713/18 (провадження № 61-9391св21) вказано, що «задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що залиття квартир сталося внаслідок протиправної бездіяльності КП «Харківські теплові мережі», що полягала у незабезпеченні належного стану внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання у будинку, технічне обслуговування яких було покладено на КП «Харківські теплові мережі». Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, та врахувавши обставини, за яких сталося залиття квартири, а також умови укладеного між відповідачами договору, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що саме з КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню на користь позивачів суми завданої майнової та моральної шкоди. Зазначений висновок узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 12 березня
Суд вважає, що відповідачем не спростовані твердження позивача про завдання ним шкоди внаслідок ушкодження майна (залиття квартири) позивача та розмір вказаних збитків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).
Отже, саме на виконавця - суб`єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу, покладається обов`язок утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування житлового будинку.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що будинок у якому знаходиться квартира позивача перебуває у господарському виданні ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», який як виконавець послуги несе відповідальність за утримання внутрішньо будинкових мереж в належному технічному стані, за здійснення технічного обслуговування та ремонт, за вживання своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, а тому саме відповідач, як виконавець послуг, повинен нести відповідальність за завдану позивачам матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири.
Доказів на спростування відсутності протиправності та вини, а також розміру завданої позивачу майнової шкоди ТОВ «МДЛ Запоріжжя» не надало, правом на призначення у справі судової оціночної експертизи не скористалося.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (частина перша та друга статті 23 ЦК України).
У частині першій статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року у справі
№ 212/7628/21 (провадження № 61-7265св22) зазначено, що «виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (див. пункт 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц)».
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що спірні правовідносини передбачають відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач зазнала душевних страждань, спричинених затопленням квартири і пошкодження її майна, яке відбулось з вини відповідача.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок пошкоджень квартири, ОСОБА_1 зазнала моральної шкоди. Масштаби пошкоджень, вплинули на звичайний спосіб її життя, для захисту своїх прав вона вимушена була звертатись за юридичною допомогою, до відповідача з вимогами про відновлення становища, яке існувало до порушення. Значна частина речей потребує відновлення, що потребує від позивача додаткових сил та матеріальних витрат. З огляду на вищевикладене, логічним є те, що з моменту затоплення ОСОБА_1 постійно перебуває у стресі, що негативно впливає на її здоров`я. За повної відсутності підтримки та допомоги з боку ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» позивач вимушена була самостійно усувати наслідки аварії.
Суд уважає, що розмір заявленої позивачем компенсації моральної шкоди відповідає засадам розумності і справедливості, глибині заподіяних позивачу моральних страждань та не спростований ТОВ « Місто для людей Запоріжжя».
Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт того, що мало місце залиття квартири, внаслідок чого спричинено матеріальну та моральну шкоду у заявленому розмірі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,263-265,141 ЦПК України, ст.ст. 22,23, 1166,1167,1192 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» (ЄДРПОУ 41279924 м.Запоріжжя вул..Перемоги 131-В) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення в розмірі 90 063 грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя. Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 24.01.2025 року.

Суддя: Н.В.Фісун