24.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/6249/23
Єдиний унікальний номер № 205/6249/23
Провадження № 2/205/25//25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., , за участю секретаря судового засідання , Пєтіної К.М. за участю присяжних Пудло-Щира О.Б.. , Бичкова В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради , суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року призначено по вищевказаній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 січня 2025 року поновлено провадження по справі, оскільки експертиза відносно ОСОБА_1 не була проведена.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року забезпечено участь адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Єрмолаєва Я.І. просила суд повторно направити матеріали вищевказаної цивільної справи для проведення судово-психіатричної експертизи , оскільки її довіритель не отримував від експерта інформації про дату і час проведення експертизи , та не ухилявся від її проведення. Просила проводити експертизу на підставі матеріалів цивільної справи.

Представник зацікавленої особи адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради Блинова О.С. заперечень проти призначення по справі експертизи не мала. Клопотання підтримала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Косовська А.О. також підтримала клопотання про проведення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , питання , судово-психіатричної експертизи , які поставлені на розв`язання експерту згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року не були піддані експертному дослідженню та судовими експертами не вирішувались.

Разом з тим, суд враховує, що питання, з приводу яких ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу, не вирішені, то зважаючи на наведені представником заявника доводи щодо об`єктивності причин не проведення експертизи , суд вважає клопотання про повторне направлення матеріалів задовольнити.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад цивільного судочинства стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних осіб та юридичних осіб, держави.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадження органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року (Заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до вимог ч.1, п.2, ст.. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї з сторін , якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

Враховуючи те, що метою цивільного судочинства є повний та всебічний розгляд справи із дослідженням всіх матеріалів, доказів та встановленням дійсних обставин справи, суд не має права позбавляти учасника справи можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єрмолаєвої Яни Ігорівни про повторне направлення матеріалів цивільної справи для проведення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради ,судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ « Інститут психіатрії . судо во-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України , яка знаходиться в м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко , 84.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 психічним захворюванням (душевною хворобою або недоумством)? Якщо так, то, яким?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Оскільки експертне дослідження у даному випадку має проводитися на підставі матеріалів справи, наведена обставина зумовлює необхідністю надати в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи № 205/6249/23, 2о/205/25/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Басова

Присяжні Пудло-Щира О.Б.