У Х В А Л А

21 січня 2025року м. Київ

Справа №761/44967/19

Провадження №22-з/824/219/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Волошина В.О. 24 вересня 2024 року у м. Києві, повний текст рішення складений 30 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заробітної плати (втраченого заробітку),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху . Вказаною ухвалою було визначено, що позивачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі відповідачів та вказати їх місцезнаходження, а також навести мотиви оскарження рішення суду першої інстанції та вказати про невчинення вказаних дій з 28 жовтня 2024 року.

08 січня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року.

Заява мотивована тим, що вописовій частині ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року невірно вказано «В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на положення п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, так як є учасником бойових дій», оскільки вказана особа не є учасником справи і для позивача незрозумілим є чи повинен він сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що ухвала від 25 грудня 2024 року в порядку, визначеному ч. 6 ст. 357 ЦПК України була постановлена суддею-доповідачем, то питання про виправлення описки у цій ухвалі вирішується також суддею-доповідачем, як судом, що ухвалив відповідне судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , зміст ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року, зміст заяви ОСОБА_1 від 08 січня 2025 року, суд прийшов до висновку, що у вказаній ухвалі має місце описка, яка підлягає виправленню, а саме дійсно в абзаці 4 описової частини ухвали зазначено : «В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на положення п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, так як є учасником бойових дій». Однак вказане очевидно є технічною опискою, оскільки така особа як ОСОБА_2 не є учасником справи і особою, яка подала апеляційну скаргу,і, відповідно звернення щодо звільнення від сплати судового збору в межах цієї справи не зявлялось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку в описовій частині ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року, виключивши четвертий абзац «В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на положення п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, так як є учасником бойових дій».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач: