КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5481/2025 Головуючий в суді 1 інстанції Петренко Н.В.
Унікальний номер справи: 759/7470/24
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу спілкування батька з дитиною,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу спілкування батька з дитиною.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в такому порядку:

- надавати можливість ОСОБА_2 вільно спілкуватись із ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку та через наявні месенджери з урахуванням її розпорядку дня та зайнятості (дотримання графіку навчання і занять) та із врахуванням бажання дитини щодо часу спілкування.

- встановити графік зустрічей з дитиною ОСОБА_3 щосуботи з 10.00 години до 16.00 години за присутності матері ОСОБА_1 до досягнення дитиною 8-річного віку;

- встановити графік зустрічей з дитиною ОСОБА_3 щосуботи з 10.00 години до 16.00 години без присутності матері ОСОБА_1 після досягнення дитиною 8-річного віку;

- встановити графік зустрічей у період весняних, літніх, осінніх, зимових канікул з наданням ОСОБА_2 додаткових два дні побачень із ОСОБА_3 із ночівлею у його помешканні, без присутності матері після досягнення дитиною 8-річного віку з урахуванням бажання дитини.

Не погоджуючись з рішенням, 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 грудня 2024 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/7470/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для сплати судового збору;

- зазначити повне найменування (для юридичних осіб) третьої особи, її місцезнаходження (для юридичних осіб) та надати копію скарги та письмових матеріалів.

20 січня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року виконано не в повному обсязі, оскільки не вказано повне найменування третьої особи, її місцезнаходження та не надано копії скарги та письмових матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук