Провадження № 2-н/537/32/2025
Справа № 537/6685/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 4860,08 грн., плати за абонентське обслуговування в розмірі 144,55 грн., індекс інфляції у розмірі 419,15 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 125,48 грн., а також судовий збір в сумі 302,80 грн. в рівних частинах.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру №962777 від 12.12.2024 року, за параметрами запиту ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

З дотриманням положень ч.5 ст.165 ЦПК України судом отримана інформація з Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.12.2024 року №8935/01-27, що згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю з адреси: АДРЕСА_1 з 25.01.2011 року (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За наявності інформації про смерть боржника ОСОБА_1 суддя вважає, що вимоги заявника про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії не є безспірними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Зі змісту ст.19, ст.55 та розділу ІІ ЦПК України вбачається, що в наказному провадженні суду не надано повноважень встановлювати правонаступників боржника та залучати їх до участі у справі, оскільки розгляд вимог в наказному провадженні можливий лише в разі їх безспірності.

З огляду на наведене, відповідно до положень ст.19, п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя вважає за необхідне відмовити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» у видачі судового наказу, враховуючи наявні відомості про смерть боржника ОСОБА_1 , до однієї з яких заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу, з чого вбачається наявність спору про право.

Роз`яснити заявнику, що згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165-167, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 24.01.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.