overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/298/2025
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

23 січня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Агрофірма «8 Березня» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ПАТ «Агрофірма «8 Березня» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 04.11.2024 провадження у справі відкрито та її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та сторони надали всі докази, на які вони посилаються.

Враховуючи, що юридичною адресою ПАТ «Агрофірма «8 Березня» є с. Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області, яке у відповідності до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, віднесено до територій активних бойових дій, виклик відповідача у справі додатково здійснити в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Агрофірма «8 Березня» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год 15 хв 10 березня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Оголошення про виклик відповідача розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 736/3093/24
Номер провадження 2-н/736/8/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року заявник подав до суду заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Згідно даних Корюківської міської ради Чернігівської області інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі Корюківської територіальної громади відсутня.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим /знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 27, ст. ст. 162 - 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №279/5040/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 січня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі цивільній у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У зв`язку із відставкою судді Житомирського апеляційного суду Трояновської Г.С. на підставі розпорядженням керівника апарату Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року за №45, цивільну справу № 279/5040/20 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року, дану справу призначено судді-доповідачу Борисюку Р.М. у складі колегії: Павицької Т.М. та Шевчук А.М.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2021 року, прийняти до свого провадження.

Головуючий

Судді
Справа № 524/290/25
Провадження №2-н/524/422/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ГК „НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 626/4227/24
Провадження № 2/626/206/2025
УХВАЛА

підготовчого засідання

22.01.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/4227/24, за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'МАНІТУ' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача Підлісного М.О. до суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи провести у відсутність позивача, справу призначити до судового розгляду.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/4227/24 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'МАНІТУ' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 12.03.2025 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
ЄУН № 337/6109/24 Провадження № 2/337/208/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2025 м. Запоріжжя
Суддя : В.О.Мальований
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9332/24
Провадження № 2-с/552/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 31.12.2024 року видано судовий наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій при звільненні, заробітній платі в розмірі 27 993 грн 41 коп.. Стягнення з приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп..

22.01.2025 року боржник звернувся до суду заяву про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що АТ «Полтавський турбомеханічний завод» у повному обсязі не погоджується з заявленою стягувачем сумою боргу по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 27993,41 грн.. У наданих до суду матеріалах заяви не містять в собі даних, які б давали підстави вважати, що заявнику не було виплачено нарахований відповідний розмір заробітної плати, а заборгованість є безспірною. Окрім того, стягувачем до заяви про видачу судового наказу не було надано довідку про наявність заборгованості з заробітної плати станом на час звернення до суду.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про скасування судового наказу, судовий наказ від 31 грудня 2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 31.12.2024 року Київським районним судом м. Полтави в справі № 552/9332/24 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій при звільненні, заробітній платі в розмірі 27 993 грн 41 коп.. Стягнення з приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп..

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Суми

Справа №591/10393/23

Номер провадження 22-ц/816/172/25

22-ц/816/239/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Державна казначейська служба України, Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області, Сумська обласна прокуратура

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2024 року, в складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 26 квітня 2024 року

та апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2024 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури та апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2024 року в оскаржуваній частині та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2149/24
Провадження №2/477/17/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09 вересня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 02 жовтня 2024 року.

14 січня 2025 року від позивача надійшла заява, подана її представником ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що поданою заявою не порушено інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.М. Семенова
Справа№751/190/25
Провадження №2-н/751/269/25
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу : АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року в розмірі 570 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 к.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 750/819/25
Провадження № 2-н/750/274/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.12.2024 в сумі 504 грн. 96 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
________________________________________________________________
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа №949/1649/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у відсутності представника та в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: