КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/12453/23

Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.

Апеляційне провадження № 22-з/824/244/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Опалюк С.В. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовлено (т. 1 а.с. 238-239).

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року - скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах суми позову 409 949 грн. (т. 2 а.с. 54-58).

19 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Опалюк С.Л. направив до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (т. 2 а.с. 62-67).

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка С.Л. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 13 лютого 2025 року о 12 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова