Провадження № 2/592/631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна, Відділ опіки і піклування, Сумської міської ради про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

02.12.2024 адвокат Солошенко Л.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою і просить:

1) визнати Договір про поділ спадщини, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що укладений 26.05.2023 між ОСОБА_3 , яка діяла від себе особисто та від малолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним;

2) визнати свідоцтва про право на спадщину за законом, що видані 23.08.2023 на підставі договору про поділ спадщини від 26.05.2023 недійсними;

3) скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що вчинена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, прийняте у зв`язку із укладенням оспорюваного договору поділу спадкового майна, а саме щодо реєстрації права власності 23.08.2023 за:

3.1) ОСОБА_1 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 в кв. АДРЕСА_1 ;

3.2) ОСОБА_1 права спільної часткової власності в розмірі 3/40 в кв. АДРЕСА_2 ;

3.3) ОСОБА_1 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 житлового будинку АДРЕСА_3 ;

3.4) ОСОБА_1 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ;

3.5) ОСОБА_2 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 в кв. АДРЕСА_1 ;

3.6) ОСОБА_2 права спільної часткової власності в розмірі 3/40 в кв. АДРЕСА_2 ;

3.7) ОСОБА_2 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 житлового будинку АДРЕСА_3 ;

3.8) ОСОБА_2 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ;

3.9) ОСОБА_6 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 в кв. АДРЕСА_1 ;

3.10) ОСОБА_6 права спільної часткової власності в розмірі 3/40 в кв. АДРЕСА_2 ;

3.11) ОСОБА_6 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 житлового будинку АДРЕСА_3 ;

3.12) ОСОБА_6 права спільної часткової власності в розмірі 1/4 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ;

4) визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 право власності в порядку спадкування:

- 1/4 частину вантажного автомобіля DAF FT XF 105.460 з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- 1/4 частину причіпу KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- 1/4 частку автомобіля вантажного DAF FT XF 105.460 з д.н.з НОМЕР_4 ;

- 1/4 частку причіпу KOGEL з д.н.з. НОМЕР_5 ;

- 1/4 автомобіля Ніссан д.н.з НОМЕР_6 , 10.11.2020 випуску, білий універсал, 2,5 L, 2020 року випуску;

5) визнати за ОСОБА_2 , НОМЕР_7 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 право власності в порядку спадкування:

- 1/4 частину вантажного автомобіля DAF FT XF 105.460 з д.н.з. НОМЕР_2

- 1/4 частину причіпу KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- 1/4 частку автомобіля вантажного DAF FT XF 105.460 з д.н.з НОМЕР_4 та

- 1/4 частку причіпу KOGEL з д.н.з. НОМЕР_5 ;

- 1/4 автомобіля Ніссан д.н.з НОМЕР_6 , 10.11.2020 випуску, білий універсал, 2,5 L, 2020 року випуску.

6) визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 право власності в порядку спадкування на грошові кошти, що знаходились станом на 26.10.2021 року на рахунку № НОМЕР_8 ФОП ОСОБА_4 , відкритому в АТ «УкрСиббанк», МФО 361005 в розмірі 1/4 частини.

7) визнати за ОСОБА_2 , РНОНКПП НОМЕР_9 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 право власності в порядку спадкування на грошові кошти, що знаходились станом на 26.10.2021 на рахунку № НОМЕР_8 ФОП ОСОБА_4 , відкритому в АТ «УкрСиббанк», МФО 361005 в розмірі 1/4 частини.

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачам необхідно подати звіт про оцінку вартості спірного майна, та сплатити судовий збір згідно вартості спірного майна, сплатити судовий збір за заявлені нематеріальні вимоги, або подати обґрунтоване клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали представником позивачів ОСОБА_7 18.12.2024 через Електронний суд подано клопотання, в якому просить: продовжити позивачам строк на усунення недоліків, що встановлений ухвалою; звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в зв`язку з тим, що його розмір перевищує 5% його доходу за попередній календарний рік; відстрочити сплату судового збору позивачу ОСОБА_1 за позовні вимоги немайнового характеру до вирішення справи по суті, а також до клопотання долучено документ, що підтверджує сплату судового збору ОСОБА_1 у сумі 10398,90 грн.

24.12.2024 представником позивачів ОСОБА_7 через Електронний суд подано клопотання, в якому прохальна частина аналогічна клопотанню від 18.12.2024, а також до клопотання долучено документ копії висновків експертів та копії свідоцтва про право на спадщину за законом на підтвердження вартості спірного майна.

Крім того 25.12.2024 представником позивачів Солошенко Л.Є. через Електронний суд подано клопотання, в якому просить приєднати до матеріалів справи документи та врахувати їх під час вирішення питання про відстрочку сплати судового збору позивачем ОСОБА_1 та звільнення від сплати судового збору позивачем ОСОБА_2 .

Однак, недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2024 не усунуті у повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, подані клопотання, приходжу до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2024 не усунуті.

До матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 у сумі 10398,90 грн за позовні вимоги майнового характеру, а щодо позовних вимог немайнового характеру в сумі 9689,60 грн просить відстрочити. Крім того, представник позивачів просить суд звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в зв`язку з тим, що його розмір перевищує 5% його доходу за попередній календарний рік.

Разом з тим, до заяви про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб станом на 01.11.2024, які стосуються періоду з 1 кварталу 2023 року по 2 квартал 2024 року.

Відтак обставини, на які посилається представник позивачів ОСОБА_7 не є достатньою підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору позивачеві ОСОБА_1 за позовні вимоги немайнового характеру до вирішення справи по суті, оскільки не свідчать про їх незадовільний майновий стан.

Та обставина, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру оподаткованого річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний не свідчить про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки 20.12.2024 представником відповідача на адресу суду були направлені відомості, про отримання позивачами 17.09.2024 доходу в розмірі 885085 грн.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивачків про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору позивачеві ОСОБА_1 за позовні вимоги немайнового характеру до вирішення справи по суті.

Крім того позивачами не поданий звіт про оцінку вартості спірного майна, про що зазначено в ухвалі від 09.12.2024, що позбавляє суд можливості навіть визначити ціну позову та розмір судового збору за їх майновими вимогами.

Враховуючи зазначене, станом на 24.01.2025 зазначені судом недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Солошенко Л.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзвільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна, Відділ опіки і піклування, Сумської міської ради про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко