Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2922/24
Номер провадження: 2/511/61/25
15 січня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу та його поділ,
Короткий зміст позовної заяви.
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати їх з відповідачем спільною сумісною власністю подружжя придбаний за період перебування у шлюбі житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку за вказаною адресою та визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаного нерухомого майна., а також стягнути з відповідача судові витрати.
В позові зазначила, що вона в період з 07.08.2012 року по 16.09.2021 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року по справі № 511/1285/21.
Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 18.10.2019 року приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й., ними за спільні кошти у спільну сумісну власність придбаний житловий будинок та господарчі споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що оформлені на ім`я відповідача ОСОБА_2 .
Правочин здійснено за її згодою, викладеній у заяві, справжність підпису на якій засвідчено 18.10.2019 року приватним нотаріусом Івановою А.Й. за реєстровим № 866.
Вартість будинку на час звернення до суду становить 209 317 грн.
Після розірвання шлюбу відповідач став заперечувати її право на частини майна набутого за час шлюбу, що змушує її звернутися до суду з позовом про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу та поділ зазначеного майна.
Придбане майно було зареєстроване на чоловіка, однак при укладенні договорів купівлі -продажу нерухомого майна вона надавала письмову згоду чоловікову на укладення правочинів, так як придбане по ним майно купувалось за їх спільні кошти.
Просила визнати це майно спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на частину будинку та земельної ділянки.
Процесуальнів дії у справі.
Ухвалою суду від 02.08.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання. (а.с.35)
Ухвалою суду від 26.09.2024 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду. (а.с.44)
Позиції сторін в судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також просила справу розглядати без її участі.(а.с.47)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, особисто отримав повторно повістку до суду згідно поштових повідомлень по місцю реєстрації. Про поважні причини його неявки суд не повідомляв.
Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом по справі встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 07.08.2012 року по 16.09.2021 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим відділом ДРАЦС у Київському районі Одеського міського управління юстиції на підставі актового запису про шлюб №882 від 07.08.2012 року.(а.с.6)
Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року по справі № 511/1285/21 шлюб між сторонами розірвано. (а.с.7)
Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 18.10.2019 року приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й., на ім`яОСОБА_2 за згодою його дружини ОСОБА_1 був придбаний житловий будинок зазначений в технічній документації літерою «А» загальною площею 50.20 кв.м., в тому числі житловою площею 30, 80 кв.м. та господарчі споруди: «Б» - літня кухня, «В» - сарай. «Г» - літня кухня. «Д» - літня кухня, «Ж» - погріб, «З» - сарай, «К» - сарай, «І» - колодязь, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що оформлені на ім`я відповідача ОСОБА_2 (а.с.9)
Відповідно до п.п. 3.2. Договору зазначено, що правочин здійснено за згодою дружини ОСОБА_1 , викладеної у заяві, справжність підпису на якій засвідчено 18.10.2019 року приватним нотаріусом Івановою А.Й. за реєстровим номером 866.
Вартість будинку на час звернення до суду становить 209 317 грн., що підтверджується Звітом щодо визначення ринкової вартості житлового будинку від 14.07.2024 року.(а.с.18)
Вартість земельної ділянки становить 662 483,64 грн. що підтверджується Витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №414 від 18.07.2024 року.(а.с.23)
Нормативно - правове обгрунтування.
Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно зі статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).
Також Верховний Суд у постанові від 09 липня 2021 року по справі № 161/8116/19 зазначив, що якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.
Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Нормою ст. 69 СК України, встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Встановлюючи обсяг майна, яке підлягає поділу, необхідно керуватися роз`ясненнями, викладеними у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11, згідно з якими до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.
Висновки суду.
Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, врахувавши останню практику Верховного Суду, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач надала суду докази, які свідчать про те, що дійсно в період перебування у шлюбі з відповідачем вони придбали на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.10.2019 року приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й., житловий будинок зазначений в технічній документації літерою «А» загальною площею 50.20 кв.м., в тому числі житловою площею 30, 80 кв.м. та господарчі споруди: «Б» - літня кухня, «В» - сарай. «Г» - літня кухня. «Д» - літня кухня, «Ж» - погріб, «З» - сарай, «К» - сарай, «І» - колодязь, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що оформлені на ім`я відповідача ОСОБА_2 .
Придбане майно зареєстровано на ім`явідповідача, нотаріально посвідчена угода укладалися за згодою дружини.
Так Верховний Суд у постанові від 09 липня 2021 року по справі № 161/8116/19 зазначив, що якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.
Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу не спростував презумцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, а відтак дане майно є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх частки у спірному майні складають по частині.
Тому позов ОСОБА_1 належить задовольнити та визнати за нею право власності по частині на вищевказане нерухоме майно.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем у справі понесено витрати по оплаті судового збору в розмірі 4589 грн , який сплачено позивачкою при зверненні до суду.
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, на користь позивачки належить стягнути з відповідача понесені судові витрати у зазначених розмірах
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу та його поділ, - задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, придбане в шлюбі, в якому їх частки складають по 1/2 частині:
-житловий будинок «А» загальною площею 50, 20 кв.м., в тому числі житлова 30, 80 кв.м та частину господарчих споруд: «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - літня кухня, «Д» - літня кухня, «Ж» - погріб, «З» - сарай, «К» - сарай, «І» - колодязь, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який оформлений на ім`я ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого Договору купвлі - продажу житлового будинку від 18.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №867;
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на :
- 1/2 частину житлового будинку «А» загальною площею 50, 20 кв.м., в тому числі житлова 30, 80 кв.м та господарчих споруд: «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г»- літня кухня, «Д» - літня кухня, «Ж» - погріб, «З» - сарай. «К» - сарай. «І» - колодязь, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який оформлений на ім`я ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі - продажу житлового будинку від 18.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №867;
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4859,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня

Суддя Ж. В. Теренчук