Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1064/24
Провадження № 2-о/376/8/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Сквирський районний суд Київської областіу складі:

головуючої судді Батовріно їІ.Г.

присяжних Рогози О.М.. Радчук С.П.

з участю секретаря Гіптенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою Сквирського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сквирської міської ради про поновлення цивільної дієздатності,

у с т а н о в и в :

Директор Сквирського психоневрологічного інтернату Рибак В.Ю. у квітні 2024 року звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , 1996 р.н.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Таращанського районного Київської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано недієздатним. З часу визнання ОСОБА_1 недієздатним останній перебуває у Сквирському психоневрологічному інтернаті. Станом на даний час психічний стан здоров`я останнього значно покращився і є задовільним. Просив поновити ОСОБА_1 в дієздатності.

Заявник у поданій до суду заяві просив призначити по справі судово психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану і здатності усвідомлювати значення своїх дій ОСОБА_1 .Також представником заявника подано заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Сквирської міської ради у судове засідання не з`явився, надали заяву з проханням проводити судовий розгляд без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Рашкова В.В. подала заяву про проведення судового розгляду без її участі, під час прийняття рішення врахувати висновок експертизи.

Ухвалою від 31.07.2024 суд зупинив провадження у справі у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 05.12.2024 суд після надходження висновку експертизи поновив провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що рішенням від 18 березня 2016 року Таращанський районний суд Київської області визнав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. (а.с.3).

З 09.06.2016 ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні у Сквирському психоневрологічному інтернаті та перебуває на повному державному утриманні.(а.с.5).

На час подання заяви про поновлення цивільної дієздатності стан психічного здоров`я ОСОБА_1 покращився, що підтверджується випискою з амбулаторної картки Сквирського психоневрологічного інтернату (а.с.4).

Проте, як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 409-ц від 29.10.2024 ОСОБА_1 страждає на психічний розлад-легку розумову відсталість (F-70.0 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, спостерігається поліпшення психічного стану ОСОБА_1 порівняно з 18.03.2016 однак за своїм психічним станом на даний час не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.56-57).

Відповідно до вимог ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Як передбачено ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» (зі змінами та доповненнями) в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

З аналізу зазначених норм випливає, що обов`язковими умовами для поновлення цивільної дієздатності є значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, внаслідок чого у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що повинно бути встановлено судово-психіатричною експертизою.

Суд установив, що внаслідок поліпшення психічного стану ОСОБА_1 у нього не поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи.

Вказана обставина унеможливлює поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, відповідно до ст. 42 ЦК України, керуючись ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Сквирського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сквирської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г.Батовріна

Присяжні: О.М.Рогоза

С.П.Радчук