Номер провадження 2/756/5236/24
27 січня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2024 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-107884952 від 04 жовтня 2021 року, яка утворилася станом на 24 липня 2024 року в загальному розмірі 272 191 грн. 32 коп., та витрати по сплаті судового збору 4082,87 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 червня 2020 року відповідач подав заявку до АТ «Райффайзен Банк Аваль» та уклав заяву № CMDPI-1008684 про акцепт Публічної пропозиції/Угода. 04 жовтня 2021 року банк та відповідач уклали заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-107884952, згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 505152, 56 грн. строком на 72 місяці під 24,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.
Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на поточний рахунок клієнта. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника у зв`язку з наявними або можливими фінансовими труднощами позичальника, 18 грудня 2023 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої досягнуто згоди про врегулювання простроченої заборгованості за процентами шляхом збільшення суми кредиту (капіталізація). Станом на 18 грудня 2023 року фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 225 753,38 грн. Станом на 18 грудня 2023 року заборгованість за кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 15 372,93 грн., у тому числі: заборгованість за погашення суми кредиту 4 235,89 грн., заборгованість з погашення процентів 11 137,04 грн. На підставі Додаткової угоди з 18 грудня 2023 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами та прострочених процентів, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту. Клієнт зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка. Тимчасово на період з 18 грудня 2023 року по 06 квітня 2024 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного ануїтетного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку.
Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 24 липня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк» за Заявою-Договором № 014-RO-82-107884952 від 04 жовтня 2021 року складає 272 191,32 грн., 236 890,42 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 18 011,87 грн.; 35 300,90 грн. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість - 32 561,13 грн.
Рух справи
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_2.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу передано для розгляду судді Шролик І.С.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 рокуцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 20 січня 2025 року.
20 січня 2025 року судовий розгляд справи відкладено на 27 січня 2025 року, у зв`язку з хворобою судді.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином. 20 січня 2025 року представник позивача АТ «Райффайзен Банк» - Олексюк М.М. за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі їх прежставника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Судова повістка, позовна заява з додатками та копія ухвали про відкриття провадження надсилалися відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Судова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Фактичні обставини справи
Дослідивши письмові докази, подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами.
Судом встановлено, що 11 червня 2020 року ОСОБА_1 подав заявку до АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та уклав Заяву № CMDPI-1008684 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (а.с.18).
Згідно умов Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-107884952, укладеної 04 жовтня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 , та яка є додатком до Заяви № CMDPI-1008684 від 11 червня 2020 року про акцепт Публічної пропозиції/Угода, АТ «Райффайзен Банк» видав відповідачу кредит у розмірі 505 152,56 грн. строком на 72 місяці під 24,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором
На підставі п. 1.2. Заяви-Договору, Банк відкриває поточний рахунок «для виплат» в гривнях на ім`я позичальника та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб.
Відповідно до умов Договору п. 1.3. кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі погодженої між ними, а позичальник зобов`язується повернути Банку кредит з урахуванням процентів за його користування.
Згідно умов п. п. 2.3, 2.4. Договору, сторони встановили, що процентна ставка фіксована і становить 24,90% річних; дата сплати щомісячного ануїдального платежу - 7 число кожного календарного місяця згідно графіка.
Згідно п. 3.1 Договору, Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) або з наступного за днем надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення операційного часу) виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт).
Відповідно до умов п. 3.2. Договору, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів, і розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. статті 3 розділу 6 Правил.
Крім того, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 2.4. Заяви-Договору. Якщо дата сплати ануїтетного платежу не є робочим днем, то ануїтетний платіж має бути сплачений Клієнтом не пізніше останнього робочого дня, що передує даті сплати ануїтентного платежу (п. 3.3. Кредитного договору).
Також, відповідно до п. 5.2 Договору, клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів банку, відповідно до яких останній визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за Заявою-Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі розділи 2 і 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування поточних рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням Заяви-Договору Клієнт підтверджує, що до відносини сторін застосовуються всі положення Договору, в тому числі розділи 2 і 6 Правил, так само якби текст Правил був би підписаний власноруч клієнтом (а.с.8-11).
Згідно виписки по рахунку АТ «Райффайзен Банк» від 24 липня 2024 року, наданої позивачем, 04 жовтня 2021 року позивачем АТ «Райффайзен Банк» було перераховано на особистий рахунок ОСОБА_1 505 152,56 грн. (а.с.19)
18 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Заяви - Договору № 014-RO-82-107884952 від 04 жовтня 2021 року, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника у зв`язку з наявними та можливими фінансовими труднощами позичальника, сторони погодили досягли згоди про зміну погашення кредиту, визначених кредитним договором.
Згідно п. 1.2 Додаткової угоди, сторони домовилися тимчасово на період з 18 грудня 2023 року до 06 квітня 2024 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру визначеного в Графіку.
Згідно п. 2 Додаткової угоди, Графік з розрахунком реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту міститься в додатку №1 до Додаткової угоди.
Однак, всупереч умов Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості станом на 24 липня 2024 року становить 272 191,32 грн., з яких: 236 890,42 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 18 011,87 грн.; 35 300, 90 грн. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 32 561,13 грн. (а.с.6)
У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору 24 липня 2024 року за вих.№114/5-678456 на адресу ОСОБА_1 направлялася вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. (а.с.20) Однак, грошові кошти позичальником не були повернуті.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позивач направив відповідачу письмову вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання. Однак, вимога відповідачем була проігнорована та грошові кошти не були повернуті.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 95 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Доказів щодо належного виконання умов договору та спростування розміру заборгованості відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.
Оскільки відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.
На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за використанням кредитних коштів знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» в загальному обсязі 272 191,32 грн.,яка утворилась станом на 24 липня 2024 року.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати в сумі 4082,87 грн. пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим з урахуванням ціни позову, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 12-13, 19, 76-77, 79,81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611,625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст заочного рішення складений та проголошений 27 січня 2025 року.
Суддя І.С. Шролик