Справа № 309/1938/23
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шкварко Валерії Іванівни про зупинення виконання ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкварко Валерія Іванівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року у складі судді Волощук О. Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, Хустський відділ ДРАЦСу у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У проваджені Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкварко Валерія Іванівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, Хустський відділ ДРАЦСу у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

21 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Шкварко Валерія Іванівна через систему «Електронний суд» подала до Закарпатського апеляційного суду клопотання про зупинення виконання ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року.

На обґрунтування клопотання про зупинення виконання ухвали зазначає, що як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали остання набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, що ставить ОСОБА_1 у важке становище, оскільки в разі якщо він сплатить штраф це може розцінюватися як погодження з накладенням штрафу, що не відповідає дійсності. Окрім того, стверджує, що не сплата штрафу може потягнути і інші негативні наслідки для ОСОБА_1 .

З приводу даного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення лише у тому разі, коли скаржником при поданні апеляційної скарги пропущений визначений ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення та коли такий строк поновлений судом.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкварко Валерія Іванівна, подана в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому, відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Слід зазначити, що згідно з статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Відтак зважаючи на те, що у ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду апеляційної інстанції повноваження зупинити виконання судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.354, ч.4 ст. 359, ч.2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шкварко Валерії Іванівни про зупинення виконання ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: