ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5754/24
Провадження № 2-п/210/12/25
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Чайкіна О.В., за участю секретаря судового засідання Кучевасової А.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс" про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2024 року по справі №210/5754/24 за позовом ОСОБА_1 інтереси в суді якого представляє адвокат Максимов Роман Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 січня 2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс" про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2024 року по справі №210/5754/24 за позовом ОСОБА_1 інтереси в суді якого представляє адвокат Максимов Роман Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що наразі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» є відповідачем у більш ніж восьми тисячах судових справ, про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягають виконанню, просить врахувати наведені причини неявки у судовому засідання в якості поважних та такими, що є достатньою підставою для скасування рішення і призначення справи до розгляду в загальному провадженні.

Ухвалою від 10 січня 2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2025 рік.

У судове засіданні 24 січня 2025 представник заявника (відповідача) ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», представник Позивача та відповідач не з`явилися.

В системі «Електронний суд» наявне підтвердження про доставку електронного документу «Ухвала відкриття провадження» від 10.01.2025, документ доставлений до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 10.01.2025 року о 18:26.

Адвокат Максимов Р.І. в інтересах ОСОБА_1 скерував заяву через системі «Електронний суд» у якій просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2024 року у справі №210/5754/54. Розгляд заяви просить здійснювати за відсутності сторони позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу 24 січня 2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 інтереси в суді якого представляє адвокат Максимов Роман Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про стягнення безпідставно набутих коштів, ухвалено заочне рішення відповідно до якого:

- стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС на користь позивача ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса в сумі 12 287, 29 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 29 копійок).

- стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968, 96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень..

Зважаючи на наявність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційної системи, йому було відомо про дату, час та місце проведення судових засідань 05 листопада 2024 року та 11 грудня 2024 року.

Крім того, сам позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про стягнення безпідставно набутих коштів скеровано до суду через систему «Електронний суд», тобто після відкриття провадження у справі, 04 жовтня 2024 року, представник ТОВ Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» мав змогу ознайомитись із пред`явленими позовними вимогами.

Суд вважає неприйнятними доводи відповідача про неможливість участі у судових засіданнях у зв`язку із тим, що наразі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» є відповідачем у більш ніж восьми тисячах судових справ, про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягають виконанню, просить врахувати наведені причини неявки у судовому засідання в якості поважних та такими, що є достатньою підставою для скасування рішення і призначення справи до розгляду в загальному провадженні.

Зазначена обставина не має істотного значення для вирішення справи по суті.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надає жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення суду, а отже й докази які б вплинули на заочне рішення.

Заявник та його представник не надали доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України. Так у заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів відповідач та її представник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надали.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник був повідомлений належним чином про судовий розгляд справи, докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви керівника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» Тимошенка О.О. про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2024 року по справі №210/5754/24 за позовом ОСОБА_1 інтереси в суді якого представляє адвокат Максимов Роман Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про стягнення безпідставно набутих коштів

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс" про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2024 року по справі №210/5754/24 за позовом ОСОБА_1 інтереси в суді якого представляє адвокат Максимов Роман Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна