МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2025 р. Справа № 370/2923/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., під час розгляду у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.11.2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.01.2024 року за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Тоботи Ю.С. провадження у справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданчук О.В. поновлено провадження у справі.

20.01.2025 року від представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Калетнік М.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування якого вказано, що відповідач перебуваючи на військовій службі в ході виконання своїх обов`язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України зник безвісті, в той же час ураховуючи, що законом чітко визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за обставин перебування сторони на військовій службі, необхідно зупинити судове провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. Також, оскільки Відповідач є безвісті зниклою особою, і, як наслідок, позбавлений можливості брати участь в судовому розгляді та заперечувати проти вимог позивача, або їх визнавати.

22.01.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданчук О.В. надійшли письмові заперечення, в яких вона посилалася на те, що відповідно до сповіщення сім`ї №9 від 08.03.2023 року відповідач зник безвісти 28.02.2023 року, проте йому нараховується грошове забезпечення Військовою частиною НОМЕР_1 , яке повністю отримує третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , чим порушуються законні права та інтереси ОСОБА_3 , який є сином відповідача від попереднього шлюбу. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, оскільки забезпечує право на одержання коштів, необхідних для її життєдіяльності. Враховуючи це, проти клопотання заперечує, оскільки це є конституційним порушенням права третьої особи ОСОБА_3 , який є сином відповідача, продовжує навчання, потребує цих коштів та не може бути позбавлений права на їх законне отримання.

Вирішуючи вказане клопотання суд керується наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на імперативність припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, єдиною умовою для вирішення процесуального питання зупинення провадження у справі на підставі цієї норми є наявність доказів перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій, та є обов`язковим для суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 та був призначений на посаду командира бойової машини - навідник оператор 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до Сповіщення сім`ї № 9 від 08.03.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісти 28.02.2023 року поблизу населеного пункту Дубово - Васильківка та населеного пункту Берхівка Донецької області.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Тоботи Ю.С. провадження у справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

При цьому, підставою для поновлення провадження у справі за ухвалою суду від 14.01.2025 року слугувало, те, що на підтвердження нарахування грошового забезпечення відповідачу ОСОБА_2 , на адресу Військової частини НОМЕР_1 адвокатом Богданчук О.В., 25.11.2024 направлено адвокатський запит № 17 про надання підтверджуючої інформації, а саме: чи нараховується військовою частиною НОМЕР_1 грошове забезпечення з 01.03.2023 і поданий час сержанту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступнику командира бойової машини навідник оператор І механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який відповідно наданого сповіщення № 45 приблизно 28.02.2023 в Донецькій області зник безвісти.

На адвокатський запит № 17 від 25.11.2024 щодо надання інформації нарахування забезпечення ОСОБА_2 , надано Виписку з картки особового рахунку № НОМЕР_3 від 15.12.2024 р. та Виписку з картки особового рахунку №23/38/5667 від 05.12.2024 р.

Надані виписки підтверджують факт нарахування та виплати грошового забезпечення відповідачу ОСОБА_2 , в період 01.01.2023 30.11.2024 року.

Для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини. При цьому, обов`язкове зупинення провадження у справі про стягнення аліментів на дитину хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача.

Враховуючи викладене, перевіривши доводи викладені у клопотанні та докази подані на підтвердження його обґрунтування, враховуючи заперечення іншої сторони, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Калетнік М.Ю. про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам/представникам для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Білоцька