Справа №672/75/25
Провадження №2-з/672/3/25
У Х ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву представника заявника адвоката Іваницького А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Іваницький А.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, вказуючи, що 14.08.2024 близько 19:00 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода на автошляху Т2312 неподалік селища міського типу Закупне, учасниками дорожньо-транспортної пригоди були ОСОБА_2 (чоловік заявниці), який керував автомобілем «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказує, що учасниками було складено відповідне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол від 14.08.2024, згідно якого ОСОБА_3 визнав, що ДТП відбулась з його вини.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 як особа, винна у вчинені ДТП, має відшкодувати заявниці, як власнику автомобіля вартість заподіяного матеріального збитку в розмірі 265020,00 грн, що складає різницю між вартістю матеріального збитку, визначеного відповідно до звіту оцінювача, та сумою виплаченого заявнику страхового відшкодування.

Дослідивши письмові матеріали справи, ознайомившись з заявою про забезпечення позову, дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.п. 3 - 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довестиобставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що між сторонами існує реальний спір та вказаним не порушуються інтереси інших осіб, а тому не можуть бути взяті до уваги можливі їх заперечення щодо зазначеного, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер то заява про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає задоволенню.

При прийнятті такого рішення також враховане, що обраний заявником вид забезпечення позову, передбачений ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими в майбутньому позовними вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернеться до суду.

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу суду направити для виконання до:

Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (вул.Західно-Окружна, буд.11/1, м.Хмельницький Хмельницька область,29008).

Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул.Шевченка, буд.79-А, м.Хмельницький Хмельницька область,29001).

Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Мінісерства юстиції (м.Київ) (вул.Тернопільська, буд.13/2 м.Хмельницький Хмельницька область, 29018).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для відома направити:

-Адвокату Іваницькому Андрію Мироновичу, вул.Проскурівська,буд.19, кімн.55, м.Хмельницький Хмельницька область, 29001.

Після виконання ухвали її копію направити ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної силиз моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко