overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/361/6516/24
УХВАЛА

03 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 березня 2025 року на 14.35 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/686/723/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, який заявою від 24.01.2025 просила залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
справа № 361/53/25
провадження № 2-о/361/1/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша броварська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 26 лютого 2025 року на 15.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
"22" січня 2025 р. Справа № 363/1703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву позивача про зміну предмету позову та заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «Сенс Банк» про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову задовольнити.

Змінити предмет позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «Сенс Банк» про визнання недійсними електронних торгів та прийняти позовну заяву в новій редакції ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Cенс Банк» про відшкодування завданої шкоди.

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із земельної ділянки, площею 0,1540 га, кадастровий номер :03:123:0113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2019 року по справі № 363/1703/19.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 682/2951/24
Провадження № 2/682/130/2025
У Х В А Л А

23 січня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ганнопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Сторона позивача в підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу №40/2017 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Якимчук І.П.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Якимчук Ірину Павлівну надати суду копії матеріалів спадкової справи №40/2017 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 03.03.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ганнопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.03.2025 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/357/745/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С ТА Н О В И В :

21.11.2024 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , складений на ім`я відповідача ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лець В.І. від 11.09.2020.

Ухвалою судді від 28.11.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків клопотання протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху було направлено ОСОБА_1 , яка згідно з трекінгом поштового відправлення 158, вручена особиста 14.12.2024.

Проте, станом на 24.01.2025 позивач не усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Номер провадження: 22-ц/813/3448/25
Справа № 522/2165/24-Е
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зозулянский Дмитро Олександрович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченко Євген Борисович про визнання недійсним та скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Витребувано матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 08 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Дата документу 23.01.2025Справа № 552/1364/24
Провадження № 2/554/677/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання -Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування- розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа №155/158/25
Провадження №2/155/212/25
УХВАЛА

про витребування доказів

23.01.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач 21 січня 2025 року звернувся з позовною заявою до відповідача, про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просив суд витребувати ряд доказів, вказував, що самостійно не має можливості їх нажати, оскільки вони містять банківську таємницю і можуть бути наданими лише на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ "ПриватБанк" інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24 листопада 2023 року по 05 грудня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою№ НОМЕР_2 , в період з 24 листопада 2023 року по 05 грудня 2023 року.

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа №345/6808/24
Провадження № 2/345/220/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.01.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку з навчанням - задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на його утримання на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 12.12.2024 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 1 211,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/761/24

провадження у справі № 2/0285/73/25

22 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..……Літвин О. О.,

секретаря…………………..................Клечковської М. М.,

розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з смертю позивача у справі ОСОБА_1 та залученням до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 провадження по даній справі було зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Осадчук Т. С. про відновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 та є її єдиним спадкоємцем, у зв`язку з чим провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі та призначити її до підготовчого судового розгляду на 09:10 год 26.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин