overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5598/24
пр № 2/464/392/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 січня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила такий задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в таке не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23 січня 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.
Справа № 445/178/25
У Х В А Л А

"23" січня 2025 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

23 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту смерті.

23 січня 2025 року заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до змісту п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, матеріали позову повертаються, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, матеріали заяви слід повернути.

Суд звертає увагу заявниці на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області про встановлення факту смерті, разом з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2025 року

справа № 761/29973/24

провадження № 22-ц/824/6826/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» - Зубленко Олександри Дмитрівни та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 761/29973/24 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року, постановлене під головуванням судді Мальцева Д.О. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» - Зубленко Олександри Дмитрівни та за апеляційнаскаргаОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Шевечнківськогорайонного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року у задоволені позову було відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/29973/24 справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 167/542/24
Номер провадження 2/167/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 05 червня 2024 року у виді накладення арешту на частку житлового будинку (А-1) загальною площею 99,9 кв.м, житловою площею 53,5 кв.м з господарськими та побутовими будівлями та спорудами: прибудову (а), прибудову (а1), ганок (а2), ганок (а3), сарай (Б-1), погріб з шийкою (Г), гараж (г), вбиральню (В), огорожу (№1), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на частку земельної ділянки, площею 0,1508 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:004:0010, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 03 лютого 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідача Марач Ірини Володимирівни: Наумчук Іван Петрович, адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай
Провадження № 2/522/1611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, про передання матеріалів справи для сумісного розгляду з матеріалами цивільної справи № 522/410/25, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного із викладенням обставин справи та мотивуванням судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 188, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В. про передання матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю для сумісного розгляду з матеріалами справи № 522/410/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Повний текст ухвали суду буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
Справа № 493/2117/24
Номер провадження 2/493/250/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської про визнання права власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 505/1942/23
Провадження 2-о/505/37/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про усиновлення.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 12.02.2025 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 23.05.2023 року визначені присяжні: Яновська Олеся Володимирівна, Широков Юрій Леонідович.

02.01.2024 року від присяжної Яновської О.В. до суду надійшла заява з проханням виключити її від виконання обов`язків присяжного у розгляді справи, у зв`язку з виїздом за межі України.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Котовського міськрайонного суду Одеської області, суддя приходить до висновку про необхідність заміни присяжних Яновської О.В.

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну Яновську Олесю Володимирівну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 167/16/25
Номер провадження 2-о/167/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 259, 263-265, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Авдіївка Покровського району Донецької області,через недоведеність.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 29 січня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживанням:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживанням: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі);

ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживанням: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі);

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживанням: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі);

Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Кондратюка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 26039011);

військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 );

Міністерство оборони України (місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 00034022);

ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 204/624/25
Провадження № 2/204/1462/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення позову

23 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Євгена про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії. 22.01.2025 ОСОБА_1 надав суду заяву про про відкликання позовної заяви . Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України. Відповідно положень ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 3 ч. 4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Євгена про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 157/1461/24
Провадження №2/157/83/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Голубчук Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2563 (дві тисячі п`ятсот шістдесят три) гривні, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах стягнення суми платежу аліментів на утримання дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення повного судового рішення 24 січня 2025 року.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 279/5489/24
Провадження №2/283/79/2025
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кірюшина А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може знадобитись значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Кірюшина А.А. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В. М. Хомич