overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1771/24
Провадження № 2-др/448/1/25
У Х В А Л А
24.01.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за новоявленими обставинами,-
В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу, виданого Мостиським районним судом Львівської області 10.10.2024р. у справі Єдиний унікальний номер 448/1771/24 (провадження № 2-н/448/107/24) за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 14.01.2025р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за новоявленими обставинами, а зазначений судовий наказ Мостиського районного суду Львівської області від 10.10.2024р. у справі Єдиний унікальний номер 448/1771/24 (провадження № 2-н/448/107/24) залишено в силі.
22.01.2025р. до суду надійшла заява від стягувача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про відшкодування судових витрат, в якій такий просить стягнути з боржниці ОСОБА_2 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 57 000 грн.
Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За таких обставин, заяву сторони позивача про прийняття додаткового рішення про відшкодування судових витрат слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.246 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за новоявленими обставинами.
Призначити судове засідання для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення про відшкодування судових витрат на 03 лютого 2025 року на 14.15 год., куди викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Провадження № 2-во/554/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави було відкрито провадження у справі за ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

16.01.2025 представником позивача подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі суду прізвище приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на назву місяця смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із «кітня» на «квітень».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 08.11.2024 прізвище приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяни Анатоліївни зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » та назву місяця смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено «кітня» замість вірного «квітень».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269, 353ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2024 року та зазначити вірно прізвище приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяни Анатоліївни Омеліч у всіх випадках вживання, а також вважати назву місяця смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 «квітень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко
Справа №952/369/24
Номер провадження №2-др/952/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця відповідачки адвокат Турчак М.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2025 року о 13:00 у залі судових засідань в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 951/848/24
Провадження №2/951/46/2025
УХВАЛА

27 січня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Чапаєва Р.В.,

при секретарі Галасі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки. Також не надійшло відзиву на позов.

Позивач не заперечує щодо заочного рішення у даній справі.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.223, 260, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
Єдиний унікальний номер №943/2874/24
Провадження № 2/943/619/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2025 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Коваленко Я.О. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідачка має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2025 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Манько В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Покровської районної і місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дійсним договору купівлі продажу та права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Покровської районної і місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дійсним договору купівлі продажу та права власності на нерухоме майно, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку з господарчими побудовами та земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 14 січня 2022 року, що укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. та зареєстрований в реєстрі №108.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на житловий будинок з господарчими побудовами та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено до 06 лютого 2025 року.

Суддя: Р. В. Дехта
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» (РНОКПП 33103969, місцезнаходження: 02222, м. Київ, вул. Рейгана Рональда, б.24, пов.2, прим.15) про стягнення заборгованості за договором оренди,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» (РНОКПП 33103969, місцезнаходження: 02222, м. Київ, вул. Рейгана Рональда, б.24, пов.2, прим.15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором оренди № 01-09.20/221/1133 від 20.08.2020 року в сумі 214 000 (двісті чотирнадцять тисяч) грн. 00.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» (РНОКПП 33103969, місцезнаходження: 02222, м. Київ, вул. Рейгана Рональда, б.24, пов.2, прим.15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за судовий збір 2140 (дві тисячі сто сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 204/864/25
Провадження № 2-н/204/153/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 585/263/25
Номер провадження 2/585/288/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2025 року на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 лютого 2025 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Провадження №2/447/91/25
Справа №447/1849/24
У Х В А Л А

про відладення розгляду справи

27.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.01.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Онацько В.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/1849/24 на 13.02.2025 об 11 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 296/5407/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дзюман О.І.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Козуба О.М.,

свідка - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольга Олександрівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольга Олександрівна ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Петровська