Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3423/24
Провадження № 2/552/144/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

27.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/3423/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» 27.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 27.05.2024.

Позовна заява обґрунтована тим, що 03.05.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-7823908, згідно з умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 10027,50 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом.

Вказував, що кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на вказану суму, відповідач зі свого боку не виконала умов договору.

Зазначав, що сума заборгованості відповідача станом становить 38916,25 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10027,50 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 28888,75 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00-7823908 від 03.05.2023 в сумі 38916,25 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не оспорювала виникнення кредитних правовідносин та отримання кредитних коштів, але позовні вимоги не визнавала, пояснивши, що готова сплатити лише суму тіла кредиту.

Суд, заслухавши відповідача та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 03.05.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-7823908 (а.с. 12-13, 14-31), згідно з умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 10027,50 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом.

Строк дії кредитної лінії сторони договору визначили 120 днів, до 31.08.2023, орієнтовну загальну вартість кредиту - 36767,50 грн.

Встановлено, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не поверну ла.

Встановлено, що 30.10.2023 ТОВ «Качай гроші» та позивач «ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 30102023, згідно з яким право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 перейшло до позивача.

При вирішенні справи суд також враховує ту обставину, що підписуючи електронний договір, відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно, відповідач була ознайомлена з умовами на момент укладення договору, відповідач розуміла, що договір укладаються сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи, в результаті чого у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки.

Суд приходить до висновку, що укладаючи договір, відповідач засвідчила, що погоджується, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором є аналогом власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди.

У відповідності до умов договору, підписання здійснювалось електронним підписом відповідача як позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договору.

Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 00-7823908 від 03.05.2023 в розмірі 38916,25 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс».

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі спати судового збору та в розмірі 5000 грн на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00-7823908 від 03.05.2023 в розмірі 38916,25 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, на правову допомогу в розмірі 5000 грн, всього - 7422 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейс», місцезнаходження 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 27.01.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко