У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Київ

Справа № 760/13891/20

Провадження: № 22-ц/824/1055/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Літвінова Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козленко Г. О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року позов ТОВ «Перший український експертний центр» задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 5 880 грн. 18 коп., суму інфляційних втрат у розмірі 719 грн. 68 коп. та 3 % річних у розмірі 355 грн. 15 коп.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Літвінов Є. В. в інтересах ОСОБА_1 01 травня 2024 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2024 року поновлено адвокату Літвінову Є. В. в інтересх ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2522, 40 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, 24 червня 2024 року та 19 грудня 2024 року (а.с. 168-169;а. с.171-172 ).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 червня 2024 року ОСОБА_1 отримав 03 січня 2025року.

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 24 червня 2024 року та 19 грудня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу та до електронного кабінету в системі «Електронний суд» адвокату Літвінову Є. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції копію ухвали Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року адвокат Літвінов Є. В. отримав 19 грудня 2024 року (а. с.174)

Однак, станом на 24 січня 2025 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (із червня 2024 року) скаржникособисто не цікавився рухом справи, не знайомився із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства ним не були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Літвінова Є. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Літвінова Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура