Справа № 650/858/21
провадження № 2/650/355/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 січня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,

встановив:

В проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року у справі призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлені такі питання:

1.Чи виконано рукописний текст (далі цитати з тексту) в пусто графах заповіту від 22 жовтня 2018 року зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за № 68 наступний рукописний текст: «текст заповіту прочитаний мною в голос і власноручно прочитан підписаний мною», та у графі «ПІДПИС» прізвище ім`я по-батькові « ОСОБА_3 » та сам підпис ОСОБА_3 .

2. Чи виконано рукописний текст (далі цитати з тексту) в пусто графах заповіту від 02 травня 2019 року зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за № 46 наступний рукописний текст: «текст заповіту прочитаний мною в голос і власноручно підписаний мною», та у графі «ПІДПИС» прізвище ім`я по-батькові « ОСОБА_3 » та сам підпис ОСОБА_3 .

3. Чи виконані рукописні тексти однією особою у наступних документах:

3.1. Рукописний текст «текст заповіту прочитано вголос мною і власноруч підписано», у графі ПІДПИС прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_3 » та сам підпис у заповіті від 29.11.2007 року посвідченому секретарем Борозенської сільської ради Великоолександрівського районну, Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 382;

3.2. Рукописний текст «текст заповіту прочитано вголос мною і власноруч підписано», у графі ПІДПИС прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_3 » та сам підпис у заповіті від 29.11.2007 року посвідченому секретарем Борозенської сільської ради Великоолександрівського районну, Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 381;

3.3. Рукописний текст «текст заповіту прочитано мною вголос і власноруч прочитаний підписаний мною», у графі ПІДПИС прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_3 » та сам підпис у заповіті від 22.10.2018 року посвідченому секретарем Борозенської сільської ради Великоолександрівського районну, Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 68;

3.4. Рукописний текст «текст заповіту прочитано мною вголос і власноручно підписаний мною», у графі ПІДПИС прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_3 » та сам підпис у заповіті від 02.05.2019 року посвідченому секретарем Борозенської сільської ради Великоолександрівського районну, Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 46?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08 травня 2024 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта від 25 квітня 2024 року № СЕ-19/115-24/7554-ПЧ в якому останній порушив витання про необхідність надання експертній установі впродовж 45 днів вільних зразків почерку ОСОБА_3 в оригіналах документів максимально наближених за датою виконання до досліджуваних документів (жовтень 2018 року, травень 2019) із зазначенням назв документів та граф, які містять ці зразки (не менше 15 аркушів).

30 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона повідомила суд про відсутність у сторони витребуваних судовим експертом оригіналів документів із зразками підписів померлої ОСОБА_3 та просила провести експертизу за наявними документами.

02 липня 2024 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 26 червня 2024 року № СЕ-19/115-24/7554-ПЧ.

За для з`ясування питань пов`язаних із подальшим проведенням призначеної експертизи у справі були призначені судові засідання 10 жовтня 2024 року о 11.00 год., 14 січня 2025 року о 10.00 год.

08 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Судове засідання представник просив провести за її відсутності.

03 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

10 жовтня 2024 року судове засідання не було проведене у зв`язку із зайнятістю судді в іншій справі. Судове засідання перенесене на 14 січня 2025 року о 10.00 год.

22 листопада 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

З огляду на вказані клопотання суд вирішив провести судове засідання 14 січня 2024 року о 10.00 год. за відсутності вказаних учасників та їх представників.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у справі, у зв`язку з призначенням експертизи зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини зупинення провадження усунуті, проведення експертизи за вказаних умов зазначеною експертною установою неможливе, а матеріали направленні експерту для проведення експертизи повернуті суду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора