465/9749/23
2/465/1054/25
У Х В А Л А

судового засідання

27.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Львівської філії Державного підприємства -Українського державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господадства "Укрдіпродор"-"Західдіпрошлях" про стягнення заробітної плати, компенсації, моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»-«Західдіпрошлях» про стягнення заробітної плати, компенсації, моральної шкоди.

Ухвалою від 06 грудня 2023 року судом відкрито провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи, що позов поданий до неналежного відповідача, а саме до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор". Такими чином вирішення справи по суті може вплинути на законні інтереси Львівської філії Державного підприємства -Українського державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господадства "Укрдіпродор"-"Західдіпрошлях". А тому відповідачем у справі повинна бути саме Львівська філія, а також керівник Львівської філії.

Представник позивачки подав до суду заеречення проти закриття провадження у справі, зазначаючи таке. Як зазначено у клопотанні Львівської філії Державного підприємства -Українського державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господадства "Укрдіпродор"-"Західдіпрошлях" про закриття провадження, відповідачем у справі є саме Державне підприємство Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор". Таким чином, позов подано до належного відповідача, інтереси якого в суді може представляти керівник Львівської філії Державного підприємства -Українського державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господадства "Укрдіпродор"-"Західдіпрошлях" - Вовкунович І.І на підставі довіреності, виданої Державним підприємством Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», яким власне і підписано клопотання про закриття провадження. з огляду на зазначене, просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши аргументи учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.І ст.255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач звертаючись з даним позовом просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 128497,77 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 10282, 87 грн., з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів при їх виплаті та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Тобто, має місце приватно правовий спір.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 травня 2023 року у справі № 200/7595/18 (пункт 147), від 17 квітня 2018 року у справі N 523/9076/16-ц (пункт 41).

Твердження Львівської філії Державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Західдіпрошлях" про те, що відповідачем у справі повинна бути саме філія, а не Державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", є таким, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч. 1, 4 ст. 91 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Згідно з п. 1.1 Положення про Львівську філію Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях», затвердженого наказом ДП «Укрдіпродор» № 71 від 06.10.2023 р., Львівська філія Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» «Західдіпрошлях» є відокремленим підрозділом Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор».

Великою Палатою Верховного Суду від 21 листопада 2018 р. у справі № 757/43355/16-ц зазначено, що «розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 186, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати».

Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору (постанова Верховного Суду від 16.01.2021 року у справі № 760/32455/19).

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на те, що філія не є юридичною особою та не наділена цивільно-правовою дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі, а тому клопотання представника Львівської філії Державного підприємства -Українського державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господадства "Укрдіпродор"-"Західдіпрошлях" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника Львівської філії Державного підприємства -Українського державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господадства "Укрдіпродор"-"Західдіпрошлях" про закриття провадження - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.