Справа №438/1145/24 Головуючий у 1 інстанції:Слиш А.Т.
Провадження №22-ц/811/91/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

20 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 13 січня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 26 грудня 2024 року у справі за клопотанням третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів способом призначення комісійної судово медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 26 грудня 2024 року.

При постановленні вказаної ухвали судом у втупній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме помилково вказано: «За клопотанням Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради про забезпечення доказів способом призначення комісійної судово медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», замість «За клопотанням третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів способом призначення комісійної судово медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Зважаючи на вказане, допущену описку у втупній та резолютивній частинах ухвали слід виправити та замість вказаного «За клопотанням Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради про забезпечення доказів способом призначення комісійної судово медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», вказати - «За клопотанням третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів способом призначення комісійної судово медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

виправити описку у втупній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 13 січня 2025 року, вказавши замість «За клопотанням Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради про забезпечення доказів способом призначення комісійної судово медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» «За клопотанням третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів способом призначення комісійної судово медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судове рішення складено 20 січня 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П.Крайник

М.М. Шандра