overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/549/25
Провадження № 2-н/552/406/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , що утворилися за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки заявником при звернені до суду з вказаною заявою не було зазначено, дату народження та РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 573/98/25
Номер провадження 2/573/82/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

27 січня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2025 року до суду надійшов зазначений позов.

24 січня 2025 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2025 року о 09:00 годині з викликом сторін.

Позивачці до початку розгляду справи по суті надати суду копію паспорта.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачці копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивачка має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, позивачці - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя
справа № 179/2170/23
провадження № 6/179/8/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчих листах Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, виданих 24 жовтня 2024 року по цивільній справі №179/2170/23,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, виданих 24 жовтня 2024 року по цивільній справі №179/2170/23.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчих листах Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, виданих 24 жовтня 2024 року по цивільній справі №179/2170/23.

Призначити судове засідання в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 10 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 496/3716/24
Провадження № 2/496/960/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області Доня С.С. № 77 від 21.01.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (Рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л.

На підставі ч.12 ст. 33 та ч.2 ст. 213 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2025 року о 14:15 год, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал № 2), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5314/24
Провадження №: 2/332/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію,

встановив:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу за необліковану електроенергію в розмірі 61175,23 та витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 756/1146/25
Провадження № 2-о/756/184/25
У Х В А Л А

(про відкриття окремого провадження)

24 січня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 315-316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити окреме провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса місцзнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 32), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 23.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Справа № 676/207/25
Номер провадження 2/676/1047/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

27 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 25 лютого 2025 року на 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6740/24
Провадження №: 2/332/639/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
27 січня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Петракей Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст. 150, 151, 164, 165-166 СК України, 12, 13, 81, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, а саме: з 22.11.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Позивач має право оскаржити заочне рішення на загальних підставах, визначених ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко
Провадження № 2/761/2655/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік Трейдінг Груп» про порушення трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік Трейдінг Груп» про порушення трудових прав.

На виконання положень ст. 31 ЦПК України Голосіївським районним судом м. Києва предано зазначену цивільну справу до Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд за підсудністю.

11.10.2024 відповідною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, ОСОБА_1 надано час для усунення недоліків.

Разом з тим, від представника ОСОБА_1 адвоката Кулакова Д.Є. надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За приписами ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Так, як свідчать матеріали справи, провадження за позовом ОСОБА_1 не відкрито, підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік Трейдінг Груп» про порушення трудових прав і додані до неї документи повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0..1 (код квитанції: 9345- 1463-7826-2883) від 13.06.2024 у розмірі 1211 грн. 20 коп. за подачу позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині повернення позовної заяви, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 447/3487/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.01.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.01.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іськів
Номер провадження: 22-ц/813/3426/25
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2Фінанс» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2Фінанс», за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2Фінанс» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2024 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Р.Д. Громік

С.О. Погорєлова