У Х В А Л А

судового засідання

22.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Нагірної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.06.2013 у справі №441/835/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Злобіна В.І. в інтересах ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21.06.2013 позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 24/16600463К-07 від 19.10.2007 в розмірі 40 151 грн. 72 коп. та 401 грн. 52 коп. судових витрат, а всього 40 553 грн. 24 коп., а 22.09.2016 Городоцьким відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 52311094, що 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого право вимоги в т.ч. за кредитним договором № 24/16600463К-07 від 19.10.2007 перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а останнє, в свою чергу, 12.07.2021 на підставі Договору № 12/07/2021-1, право вимоги до боржниці ОСОБА_1 відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у зв`язку з чим, просила замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Злобіна В.І. у заяві від 02.01.2025 просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 90).

Представники ПАТ «Універсал Банк» та Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржниця ОСОБА_1 , які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

З огляду на ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, 21.06.2013 рішенням Городоцького районного суду Львівської області, позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 24/16600463К-07 від 19.10.2007 в розмірі 40 151 грн. 72 коп. та 401 грн. 52 коп. судових витрат, а всього 40 553 грн. 24 коп. (а.с. 42).

15.10.2013 Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист №441/835/2013 на виконання вищевказаного судового рішення (а.с. 47).

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Злобіна В.І. у заяві від 02.01.2025 просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 52311094 з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області у справі № 441/835/13-ц, з огляду на укладені 14.11.2016 та 12.07.2021 Договори відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 та № 12/07/2021-1 відповідно.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

- купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України);

- дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України);

- факторингу (гл. 73 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такого висновку 05.12.2018 дійшла колегія суддів Верховного Суду під час розгляду справи № 643/4902/14-ц у порядку спрощеного позовного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

14.11.2016, між ПАТ «Універсал Банк» (далі Цедент) та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі Цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого, Цедент передає (відступає) належне йому право вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов?язань, а Цесіонарій приймає право вимоги та зобов?язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов?язань наведений у додатку № 1 до цього Договору та є невід?ємною частиною цього Договору (а.с. 91-95).

Згідно акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов?язань до договору № UB-OP/16-132 від 14.11.2016, Цедент передав, а Цесіонарій прийняв Реєстр боргових зобов?язань кількістю 15 534 особи (а.с. 102).

Згідно витягу з Реєстру боргових зобов?язань до договору № UB-OP/16-132 від 14.11.2016, загальний розмір зобов?язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 24/16600463К-07 від 19.10.2007 складає 220 163 грн. 46 коп. (а.с. 96).

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі Кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (далі Новий Кредитор) укладено договір № 12/07/2021-1 відступлення прав вимоги, за яким Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Первинним Кредитором і Боржниками (а.с. 103-104).

Згідно витягу з Реєстру боргових зобов?язань до договору № 12/07/2021-1, загальний розмір зобов?язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 24/16600463К-07 від 19.10.2007 складає 220 163 грн. 46 коп. (а.с. 105).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи вищенаведене, а також наявність рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.06.2013 про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а отже і наявність зобов`язальних правовідносин сторін договору, що зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, заява представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Злобіної В.І. є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Злобіної Вероніки Ігорівни - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження вул.Автозаводська, 54/19, м. Київ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28, м. Львів, 79018) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 441/835/2013, виданого 15.10.2013 на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.06.2013 у справі № 441/835/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер