overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

21.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання 21.01.2025 учасники справи не з`явилися, представник позивача адвокат Струс Н.Я. подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням клопотання представника позивача, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає що розгляд справи слід повторно відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин на 14 год. 00 хв., 11 лютого 2025 року, за клопотанням представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Єдиний унікальний номер № 333/9518/24
Номер провадження № 2/333/930/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача за довіреністю Годованика Б.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 523/1010/25
Провадження №2-н/523/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23328 грн. 10 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23328 грн. 10 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 21 січня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23328 грн. 10 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/38/25
Справа №447/617/24
У Х В А Л А

23.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є., розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської про позбавлення батьківських прав,

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

встановив:

06.03.2024 ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

22.01.2025 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому вона просить винести ухвалу про надання органом опіки та піклування письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати в Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради письмовий висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені докази просимо надати до 10.04.2025.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 447/1802/24
Провадження № 22-ц/801/537/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

22 січня 2025 рокуСправа № 447/1802/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 447/1802/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2024, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2024 позов задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 13.12.2013 в розмірі 34848 грн 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» 2647,98 грн судового збору та 6208,95 грн витрат на професійну правничу допомогу.

20.01.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга (вх № 755), яка подана засобами поштового зв`язку 17.01.2025, Дем`янюка В. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2024.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга Дем`янюка В. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2024 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 447/1802/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Дем`янюка Віктора Пилиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2024.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справу № 447/1802/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
Справа № 591/717/25
Провадження № 2-н/591/88/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 січня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 355/2320/24
Провадження № 2/355/265/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

17 січня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) третя особа Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради (місце знаходження: 07501, Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вулиця Центральна, № 27) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/25/23
Провадження № 2/273/488/25
У х в а л а

про прийняття та відновлення провадження

23 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАКІ КРЕДИТ» адвоката Лисенко Дмитра Вячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Баранівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАКІ КРЕДИТ» адвоката Лисенко Дмитра Вячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 10.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення ( виклику ) сторін.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 30.06.2023 року провадження у даній справі зупинено до моменту припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

31.08.2023 року до суду надійшла заява представника позивача Лисенко Дмитра Вячеславовича про відмову від позову , оскільки відповідач погасив заборгованість.

Згідно Протоколу повторного авторозподілу судової справи від 11.12.2023 року справу передано на розгляд судді Самойленко Л.М.

Згідно Протоколу повторного авторозподілу судової справи від 17.01.2025 року справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі для вирішення клопотання представника позивача. .

На підставі викладеного і керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до розгляду та поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАКІ КРЕДИТ» адвоката Лисенко Дмитра Вячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін на 09 год. 45 хв. 26.03.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 487/212/25
Провадження № 2-о/487/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 20.01.2025 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 січня 2025 року представник заявника адвокат Ротар А.Л. , яка діє на підставі ордера серія ВЕ №1138795 від 13.01. 2025 та договору б/н від 15.04.2024, подала заяв у про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного заяву слід повернути заявникові.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути заявникові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Скоринчук