справа № 619/9552/24
провадження № 2/619/261/25
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву адвоката Сидоренка Дмитра Вадимовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, про визнання спадкових договорів недійсними,-

встановив:

Адвокат Сидоренко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати недійсними спадковий договір посвідчений 26.12.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. за реєстровим № 657, щодо житлового будинку з надвірними будівлями літ. «А-2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; спадковий договір посвідчений 26.12.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. за реєстровим № 659, щодо земельної ділянки площею 0,1028 га, кадастровий номер :00:003:0184, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати в Спадковому реєстрі реєстрацію вказаних спадкових договорів та скасувати державну реєстрацію заборони на відчуження майна, яке є предметом оскаржуваних договорів, внесених приватним нотаріусом Непочатих В.В. після посвідчення вищевказаних спадкових договорів.

Також адвокат Сидоренко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту:

- на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:003:0597 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , на підставі спадкового договору посвідченого 26.12.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. за реєстровим 661;

- на житловий будинок з надвірними будівлями літ «А-2» що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , на підставі спадкового договору, посвідченим 26.12.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. за реєстровим 657;

- заборонити відповідачу та іншим особам відчужувати, передавати в заставу, дарувати або вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на заміну власника чи обтяження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:003:0597 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , на підставі спадкового договору посвідченого 26.12.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. за реєстровим № 661, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили;

-заборонити відповідачу та іншим особам відчужувати, передавати в заставу, дарувати або вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на заміну власника чи обтяження житлового будинку з надвірними будівлями літ «А-2» що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , на підставі спадкового договору, посвідченим 26.12.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. за реєстровим № 657 до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позовудодаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, суд вважає за необхідне її повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву адвоката Сидоренка Дмитра Вадимовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова