У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (далі позивач) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідачка) надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:

-стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.12.2022, яка складається із заборгованості 40510,17 грн. заборгованість за кредитом, 9371,99 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данка В.Й.

Ухвалою від 09.12.2024 суддя прийняв справу до свого провадження.

До суду від відповідачки надійшло клопотання про витребування додаткових доказів

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для об`єктивного розгляду та вирішення справи.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Дослідивши матеріали внеснеого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вказує на те, що внесене на розглядуване клопотання вимогам процесуального закону відповідає частково.

Як стверджується відповідачкою, відносно неї мали місце шахрайські дії, в результаті яких здійснювалися фінансові операції щодо списання грошових коштів з карток, відкритих на її ім`я сторонніми особами.

Відповідно до пункту 3 частини 20 статті 38 Закону України «Про платіжні послуги» користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний: 3) не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права.

Згідно з пунктом 146 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 164 (далі Положення №146) власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Пунктом 150 Положення №146 встановлено, що емітент має право прийняти рішення про зупинення здійснення операцій з використанням певного платіжного інструменту, а також про вилучення платіжного інструменту за наявності обставин, що можуть свідчити про незаконне його використання та/або його реквізитів, значно збільшеного ризику неспроможності користувача виконати своє зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за ним, в інших випадках, установлених договором.

Таким чином, предмет доказування у цій справ потребує отримання додаткових відомостей щодо інформування позивача про можливий несанкціонований доступ до рахунків відповідачки та необхідність блокування рахунків.

Отже, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також враховуючи підстави і предмет позову, суд констатує про необхідність витребування додаткових доказів, а саме в частині витребування відомостей від ПрАТ «ВФ Україна» та «АТ КБ «Приватбанк», окрім інформації щодо змісту телефонних розмов, зважаючи на відсутність підстав вважати, що надавач телекомунікаційних послуг фіксує зміст розмов між абонентами.

Поряд із цим, суд бере до уваги те, що інформація, про витребування якої просить відповідачка, не перебуває у вільному доступі.

Разом із цим, суд не вбачає підстав для витребування відомостей про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відповідачкою не доведено неможливості самостійного подання відповідних доказів із урахуванням прав потерпілого, визначених статтею 60 КПК України.

Крім того, суд зауважує, що у витягу з ЄРДР від 14.12.2022 вказується що списання грошових коштів здійснювалося по картках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , тоді як спірна заборгованість стосується використання інших карток (Т.1, а.с.7-8). Відповідачкою не надано доказів, що фабула кримінального правопорушення у подальшому змінювалася.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд констатує про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ПрАТ «ВФ Україна» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) такі докази:

-інформацію про те, на яких умовах обслуговувались абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (знеособлено чи з прив`язкою до особи);

-інформацію про надходження до ПрАТ «ВФ Україна» в період з 09 по 12 грудня 2022 року заяв на заміну, видачу дублікату та/чи тимчасове блокування SIM-карти абонентського номера НОМЕР_4 із зазначенням номеру телефону, з якого надходила така заява, інформацію щодо часу й часу здійснення такої заміни, видачі дубліката чи блокування SIM-карти, на який період та як при цьому відбувала ідентифікація заявника;

-роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (із зазначенням абонента, тривалості дзвінка тощо) щодо абонентського номера НОМЕР_4 за період з 05 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 10 грудня 2022 року;

-роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (із зазначенням абонента, тривалості дзвінка тощо) щодо абонентського номера НОМЕР_5 за період з 00 год. 05 хв. 10 грудня 2022 року до 24 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року;

Витребувати від AT КБ ПРИВАТБАНК (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) такі докази:

- інформацію щодо часу, протягом якого часу клієнт AT КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_2 користувалась фінансовим номером +38 для входження в мобільний додаток «Приват 24» та для іншого розпорядження коштами на власних рахунках;

- інформацію про те, чи мало місце в період з 09.12.2022 по 11.12.2022 звернення клієнта Банку ОСОБА_1 до АТ КБ ПРИВАТБАНК щодо зміни ОТП-паролю для входження в мобільний додаток «Приват 24» та/або щодо зміни фінансового номера +38 із зазначенням способу надходження таких звернень (через банкомат з карткою, через термінал самообслуговування, через мобільний додаток Приват 24 тощо) та способу ідентифікації та верифікації клієнта із зазначенням відомостей про надсилання на номер клієнта +38 кодів для підтвердження таких операцій та інформації про те, коли саме відбулась зміна ОТП-паролю та/або зміна фінансового номера (на який саме фінансовий номер);

-інформацію про реєстрацію в AT КБ ПРИВАТБАНК за 10 грудня 2022 року в період з 9 год. до 12 год. дня вхідного дзвінка абонента +8(050)-925-75-23 на телефон гарячої лінії НОМЕР_6 AT КБ ПРИВАТБАНК та вихідний дзвінок з AT КБ ПРИВАТБАНК (з телефону гарячої лінії/ кол-центру) на номер +38 із зазначенням часу, коли ці дзвінки мали місце.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити AT КБ ПРИВАТБАНК (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) та ПрАТ «ВФ Україна» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 23 січня 2025 року.

Суддя В.Й. Данко