overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/2522/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/3222/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Беніцької Валентини Іванівни на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року в складі судді Павліва В.Р. у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11.12.2019 у цивільній справі №447/2522/19 за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 372, 389, 429 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Беніцької Валентини Іванівни задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 рокускасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11.12.2019 у цивільній справі №447/2522/19 за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа: відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 297/4736/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" січня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, де третя особа Берегівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2024 року вищевказана справа надійшла доІршавський районного суду.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.01.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача голова Кам`янської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечили.

Представник третьої особи Берегівської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 46), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, де третя особа Берегівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 06 лютого 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 750/749/25
Провадження № 2/750/961/25
24 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П. розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
20.01.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Одночасно позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_2 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 25.07.2021 до 28.07.2021.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 84, 353 ЦПК України, суд, -
клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з акціонерного товариства «Універсал Банк» наступні документи/інформацію:
Інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 25.07.2021 до 28.07.2021.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду до 26.03.2025.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа №705/5529/23
2/705/329/25
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
при секретарі Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 4, 8, 22, 23, 1166, 1167ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 525/1536/24
Номер провадження 2/525/118/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 січня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання представника позивача Остапенко Ірини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ОПОРНОГО ЛІЦЕЮ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ, ТУРИЗМУ, СПОРТУ ТА ГУМАНІТАРНОГО РОЗВИТКУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

24 січня 2025 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача Остапенко Ірини Олександрівни про участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 29 січня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ОПОРНОГО ЛІЦЕЮ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ, ТУРИЗМУ, СПОРТУ ТА ГУМАНІТАРНОГО РОЗВИТКУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке призначене на 29 січня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, за участю представника позивача Остапенко Ірини Олександрівни здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4298/24 Головуючий суддя І інстанції Сіренко Ю. Ю.
Провадження № 22-ц/818/720/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Галини Миколаївни на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року по цивільній справі № 646/4298/24 (провадження 4-с/646/21/2024) за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Галини Миколаївни на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова про зняття арешту з майна та заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, ст. 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Справу № 646/4298/24 (провадження 4-с/646/21/2024) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Галини Миколаївни на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2024 року зняти з розгляду та направити до суду першої інстанції, для ухвалення додаткового судового рішення щодо вимог представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Галини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження - боржника по справі № 646/1761/17 її правонаступником ОСОБА_1 , з наступним поверненням справи для продовження апеляційного провадження по скарзі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Яцина

Судді колегії Ю.М.Мальований

О.В.Маміна
Справа № 685/94/25
Провадження № 2/685/135/25
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

22 січня 2025 року смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2025 року представник ТОВ «Свеа фінанс» Владко Р.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених пунктами 4, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Оскільки позовна заява подана з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому сама позовна заява, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, повинні бути сформованими за допомогою даної системи, причому назва кожного додатку повинна відповідати фактичному його вмісту.

Натомість, позивачем надано позовну заяву, сформовану в системі «Електронний суд», яка містить лише запис «Позовну заяву з додатками додаємо». Додатками до цієї позовної заяви, які також сформовані позивачем в системі «Електронний суд», зазначено лише довіреність представника, виписка є ЄДР та файл під назвою «».

Варто зазначити, що система «Електронний суд» передбачає можливість розгляду справи, дослідження та ознайомлення з матеріалами справи без їх фізичного роздрукування. Для належного відображення в системі усіх матеріалів справи, позовна заява та кожен з додатків до неї має бути окремо сформований за допомогою цієї системи з зазначенням вірної та коректної його назви, так як лише в такому випадку вони будуть доступними для усіх учасників справи та суду як прикріплені документи.

Внесення тексту позовної заяви додатком до позовної заяви, сформованої через систему «Е.С.», одним файлом з іншими додатками, в разі подання позову через систему «Електронний суд», не відповідає вимогам ст.ст. 14 та 175 ЦПК України, оскільки не дозволяє користуватися функціоналом системи при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сформувати позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, за допомогою системи «Електронний суд» з зазначенням коректної назви кожного додатку та кількості його аркушів.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 954/60/25
Номер провадження 2-о/954/24/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 визначено склад суду - суддя Олійник В. М. За вказаним протоколом єдиний унікальний номер справи 954/60/25; номер провадження 2-о/954/24/25; суть справи про встановлення факту самостійного виховання дитини; категорія справи: про визначення місця проживання дитини.

Справа зареєстрована в порядку окремого провадження.

Разом з тим, до суду надійшла позовна заява із визначенням статусу учасників справи для позовного провадження (позивач, відповідач, третя особа). Також, позовна заява містить мотивацію щодо розгляду даної справи саме в позовному провадженні.Тобто справа підлягала реєстрації в порядку позовного провадження.

Таким чином, під час реєстрації справи при виборі провадження, помилково відбулася реєстрація за правилами окремого провадження замість позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Враховуючи, що позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, підлягала реєстрації в порядку позовного провадження, однак реєстрація такого позову відбулася в порядку окремого провадження, тому позов підлягає поверненню в канцелярію Нововоронцовського районного суду Херсонської області для здійснення реєстрації цивільної справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, для здійснення реєстрації цивільної справи в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяВ.М. Олійник
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з дати подачі позову та до досягнення дітьми повноліття.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман