У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Київ

Справа №759/17494/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/6072/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г. 18 листопада 2024 року в місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп» про захист прав споживача та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп» про захист прав споживача та визнання права власності - залишено без розгляду.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , представником 27 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи №759/17494/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник позивача вказує, що ні він ні представник не були присутні під час проголошення оскаржуваної ухвали. Крім того, ухвала не містить дати складання повного тексту, повний текст було отримано представником внаслідок оприлюднення в ЄДРСР, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року постановлена без участі сторін /а.с. 97/.

Із апеляційною скаргою на вказане рішення позивач звернувся 27 грудня 2024 року /а.с.102-105/, проте в апеляційній скарзі позивачем не вказано коли йому стало відомо про ухвалення оскаржуваного рішення, та в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують одержання ним копії зазначеного рішення суду, що унеможливлює визначення строків апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме йому необхідно вказати дату ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням та поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року, зокрема дату отримання (ознайомлення) оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.