Справа № 740/6476/24
Провадження № 2/740/258/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - АТ «СГ «ТАС» (приватне)) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 9 997 грн. 19 коп. та суму судового збору 3028 грн.

Позов аргументує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 201538486 (поліс). Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Renoult», д.н. НОМЕР_1 .

19.10.2021 о 09.00 год. у с. Лосинівка по вул. Богуславській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Renoult», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.11.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП.

Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого транспортного засобу ««Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до позивача з повідомленням про ДТП і на підставі зібраних документів йому було здійснено виплату в якості страхового відшкодування у сумі 9997,19 грн.

Згідно постанови суду від 03.11.2021 відповідач ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння, а тому зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9997,19 грн.

Ухвалою судді 18.11.2024 провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача зазначив про підтримання позову, а відповідач про визнання позову.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Нормами ст.11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, який застосовується судом відповідно до положень ст. 5 ЦК України.

Відповідно до статті 5 цього Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

13.10.2020 між приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № ЕР 201538486), згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Renoult 19» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.3 зворот -4).

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.11.2021 по справі № 740/5897/21 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Згідно постанови, 19.10.2021 у с. Лосинівка по вул.Богуславській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renoult д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, перед початком та зміною руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, у результаті чого трапилось зіткнення з попутним автомобілем марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 4 зворот -5).

19.10.2021 власником транспортного засобу «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 було повідомлено АТ «СГ «ТАС» (приватне) про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 6-8) та 03.11.2021 подано заяву про страхове відшкодування (а.с. 11зворот-12).

Згідно страхового акта №30959/01/921 від 03.11.2021, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті власнику транспортного засобу «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 становить 9997,19 грн.

05.11.2021 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 9997,19 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 225145 (а.с.12 зворот-14).

Згідно з абзацом «а» пп. 38.1.1, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст. 1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.

Таким чином, оскільки ДТП виникло з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.11.2021, тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та абзацу а) пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, після проведення виплати ОСОБА_3 у АТ «СГ «ТАС» (приватне) виникло право регресної вимоги до винної у ДТП особи - відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.12, ч. 1 ст.13, ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, а також факт визнання відповідачем позову, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) в порядку регресу заподіяної шкоди загальною сумою 9997 грн. 19 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За загальним правилом відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас у частині 6 статті 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що відповідач звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю ІI групи згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , суд вважає за необхідне компенсувати сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 3028 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», адреса: м.Київ, просп. Берестейський, 65, ) матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 9997 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 19 копійок.

Компенсувати приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений за подання позову судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь