ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4211/24
номер провадження 2/695/783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, річних та інфляційних за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, річних та інфляційних за договором позики.

Відповідно до ухвали суду від 11.11.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, оскільки позивач вказуючи додатком паспорт та платіжний документ про сплату судового збору, вказаних документів до позову не додав, про що працівниками канцелярії суду 06.11.2024 року було складено відповідний акт, а позивачу ухвалою суду від 11.11.2024 року був наданий строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У рішеннях у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пунк 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо доступності правосуддя, держави - учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що ухвалу від 11.11.2024 року, суд направляв тричі на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві, а вказані недоліки не усунуті до часу прийняття даної ухвали, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов ОСОБА_3 слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, річних та інфляційних за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя: Середа Л.В.