Справа № 288/1328/24
Провадження № 2/288/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

23 січня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 , в якому він просить залучити до участі у справі як співвідповідача Страхову компанію «Провідна».

Відповідач в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд зазначає, що клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідача необхідно було подавати до закінчення підготовчого провадження.

Крім того, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача страхову компанію «Провідна».

Керуючись статтями 51, 222, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, як співвідповідача Страхову компанію «Провідна» - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник