Справа № 619/3621/18
Провадження № 2/535/32/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Мальцева С.О.

секретар судового засідання Кашуба Ю.С.

за участі

представника позивача - Антохіної О.С. (дистанційно)

представника третьої особи Матросов О.О. (дистанційно)

представника відповідача ОСОБА_1 (дистанційно)

Справа № 619/3621/18

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області - правонаступник Харківська районна державна адміністрація;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця», Кравець Інна Василівна.

розглянув позов про витребування земельної ділянки

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.06.2024 року клопотання представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника , задоволено. Замінено позивача Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області на її правонаступника - Харківську районну державну адміністрацію ( м. Харків вул. Григорівське шосе, б.52 , ).

При підготовці справи до судового розгляду представник відповідача просить :

З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, та те, що відповідно до законодавства відповідач не має можливості отримати дану інформацію тому просять: - витребувати у Харківської обласної прокуратури результати перевірки в рамках запиту № 04-29-923 вих -10 від 12.11.2010 року від Харківської міжрайонної природоохоронної прокуратури, які перебувають в архівах, як правонаступника.

- витребувати у Дергачівської окружної прокуратури Харківської області результати перевірки в рамках запиту № 2313 вих- 10 від 23.11.2010 року, що перебуває у архівах, як суб`єкта, який здійснював захід контролю.

- витребувати у Харківської обласної прокуратури та Дергачівської окружної прокуратури Харківської області результати перевірок в рамках яких визнано незаконними рішення за результатом контрольних заходів здійснених у ході направлення запитів № 04-29-923 вих -10 від 12.11.2010 року та № 2313 вих- 10 від 23.11.2010 року,

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати необхідні докази , а саме:

- витребувати у Харківської обласної прокуратури результати перевірки в рамках запиту № 04-29-923 вих -10 від 12.11.2010 року від Харківської міжрайонної природоохоронної прокуратури, які перебувають в архівах, як правонаступника.

- витребувати у Дергачівської окружної прокуратури Харківської області результати перевірки в рамках запиту № 2313 вих- 10 від 23.11.2010 року, що перебуває у архівах, як суб`єкта, який здійснював захід контролю.

- витребувати у Харківської обласної прокуратури та Дергачівської окружної прокуратури Харківської області результати перевірок в рамках яких визнано незаконними рішення за результатом контрольних заходів здійснених у ході направлення запитів № 04-29-923 вих -10 від 12.11.2010 року та № 2313 вих- 10 від 23.11.2010 року,

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев