Справа № 458/694/24
УХВАЛА

судового засідання

28.01.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19.12.2024 представник позивача адвокат Миньо М.М. подав до суду клопотання, в якому просив поновити строк на подання доказів в справі та долучити докази до матеріалів справи, оскільки їх отримано після звернення до суду. Зазначив, що такі докази мають значення для правильного розгляду цієї справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Миньо М.М. в судове засідання не прибули, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не прибув, через систему "Електронний суд" подав суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без участі їх представника, позов визнають та при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішуючи клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів, суд дійшов такого висновку.

В силу положень ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Позивач, як учасник справи, має право з-поміж іншого подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4, 5, 9 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи наведені представником позивача адвокатом Миньо М.М. доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, які суд розцінює як об`єктивні та визнає їх поважними, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, забезпечення рівності прав усіх часників справи та змагальності судового розгляду, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною докази слід долучити до матеріалів справи.

Представник позивача адвокат Миньо М.М. виконав вимоги ст. 83 ЦПК України та надав суду докази на підтвердження надісланням ним заздалегідь копій вказаних доказів іншим учасникам справи, зокрема третій особі, що підтверджено копією поштової квитанції направлення рекомендованого листа ОСОБА_2 16.12.2024, штрих код 335.

Керуючись ст. 83, 127, 260 ЦПК України,

постановив:

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миньо Миколи Миколайовича про поновлення процесуального строку на подання доказів.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Миньо Миколі Миколайовичу строк на подання доказів та долучити докази до матеріалів цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 28.01.2025.

Суддя О.І. Кшик