overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3303/25
Провадження № 2/947/1538/25
УХВАЛА

/про повернення позову/

23.01.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоус Наталії Володимирівни про залишення позову без розгляду по матеріалам цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтв та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білоус Н.В. звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса третя особа нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, в якому просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та визнати право власності. Стягнути на її користь судові витрати.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

23.01.2025 року на адресу Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоус Н.В. про залишення позову без розглядуна підставі ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, суд звертає увагу заявника на той факт, що провадження по справі ще не було відкрито, тому застосовує норми п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 257,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтв та визнання права власності - вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.
справа № 208/668/25
№ провадження 2-ві/208/1/25
УХВАЛА

23 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г., по справі №208/668/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року згідно протоколу розподілу Автоматизованої системи документообігу суду до судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., надійшла ухвала судді Гречаної В.Г., про відвід судді за заяву ОСОБА_1 по справі №208/668/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації-;

Керуючись ст.ст.39,40 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г., по справі №208/668/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

2.Витребувати в судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г., матеріали цивільної справи №208/668/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації для ознайомлення.

3. Призначити судове засідання на 09.00 годину 24.01.2025 без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Величко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Христина Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. 175, 176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Христина Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Підготовче засідання призначити на 14 год. 30 хв., 26.02.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500).

В підготовче засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати у строк до 22.02.2025 відзив/пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, третій особі, що у випадку ненадання відзиву/пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву/пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем/третьою особою одночасно з надісланням відзиву/пояснень до суду. До відзиву/пояснень додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву/пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Київ

Справа №367/573/22

Провадження: № 22-ц/824/6642/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я. В..,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав щодо виховання онуки,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «27» лютого 2025 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 464/244/25
пр № 2-н/464/218/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м. Львові по просп. Червоної Калини, 38:
- 2335,22 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору .
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 166/1734/24 Провадження № 22-ц/802/292/25 Головуючий у 1 інстанції: Cвистун О. М.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі №166/1734/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 166/1734/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 03 лютого 2025року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 191/2703/24
Провадження № 2/191/922/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У підготовче засідання учасники не з`явилися: від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі; відповідач про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників, оскільки вони були належним чином викликані у підготовче засідання, були обізнані про підготовче засідання.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, ст.198 ЦПК України, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.45 годину 11.03.2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

У судове засідання викликати учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 301/2637/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від "05" вересня 2024 року зупинено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна у зв`язку із призначенням судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із проведенням призначеної судом судово - психіатричної експертизи, суд вважає, що провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , де особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити наступну дату судового засідання 03.02.2025 року на 14 год. 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда
Справа № 454/4000/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд та просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 15033,33грн. та судові витрати.

Згідно з відповіді з Реєстру територіальної громади Сокальської міської ради Львівської області встановлено, що відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Судом було здійснено запит у ГУ ДМС України у Львівській області та з отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Даний позов не належить до будь-якої із категорій справ, підсудність яких визначається за вибором позивача, визначених у ст.28 ЦПК України.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, дана справа не підсудна Сокальському районному суду Львівської області та повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача в Жовківському районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд в Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 947/1434/25
Провадження № 2-н/947/72/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 456/5730/24
Провадження № 2-н/456/10/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (м. Стрий, вул. Новаківського, 9) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії.
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. Л. Бучківська