Справа № 509/4953/24
УХВАЛА

28 січня 2025 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні судуцивільну справу № 509/4953/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

В підготовче засідання позивач, відповідач та їх представники не з`явилися.

28.01.2025 року представник позивача звернулася до суду із заявою в якій просила долучити до матеріалів справи заяву позивача та розглянути її, а саме заяву в якій ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині: визнання за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки Volkswagen Golf 2014 року випуску, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації різниці вартості майна у розмірі 285470 грн. 00 коп., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, та в цій частині просить суд закрити провадження. Представник просила провести підготовче засідання за відсутності позивача та її представника.

28.01.2025 року до суду завернулася представник відповідача із заявою в якій просила проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Справу розглядати з урахуванням заяви відповідача про визнання частини позовних вимог, яка долучена до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи врахувавши заяви представників позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 частини 2 статті 49ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.206ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову в частині позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог у цій частині та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позовних вимог, що стосуються визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на транспортний засіб марки Volkswagen Golf 2014 року випуску, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації різниці вартості майна у розмірі 285470 грн. 00 коп., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, отже підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, а відмова від позовних вимог у зазначеній частині не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки Volkswagen Golf 2014 року випуску, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації різниці вартості майна у розмірі 285470 грн. 00 коп., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: Є. М. Панасенко