Справа № 632/2133/24
провадження № 2-о/632/7/25

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участі секретаря судового засідання Хохлової І.С., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Стифанішеної З.С., адвоката Слободянюк Р.М., розглянувши у режимі відеоконференції, в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт їїпроживання однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 до дня його загибелі, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву обґрунтовує тим, що з січня 1994 року вона стала проживати з ОСОБА_4 в її квартирі, вони вели спільне господарство, спільний бюджет, разом купували речі, допомагали батькам, разом відпочивали. В травні 2019 ОСОБА_4 уклав контракт з ЗСУ і проходив військову службу по контракту на посаді командира 2-го мотопіхотного відділення 2-го мотопіхотного взводу 1-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , продовжуючи підтримувати сімейні відносини. ОСОБА_4 по декілька разів телефонував заявниці, переводив на банківську картку заявниці грошові кошти, робив подарунки. В 2024 році заявниця дізналися, що жінки, які проживали однією сім`єю з загиблим військовослужбовцем, але не перебували з ним в зареєстрованому шлюбі мають право на одноразову допомогу у разі встановлення судом такого факту, тому вона вирішила встановити цей факт в судовому порядку. ОСОБА_1 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу виплати одноразової допомоги, але їй було відмовлено з тих підстав, що вона повинна встановити факт проживання однією сім`єю з загиблим чоловіком ОСОБА_4 та надати відповідне рішення суду. Просить суд встановити факт їїпроживання однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 до дня його загибелі, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заявниця просила викликати в суд та допитати свідків. Витребувати від Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ряд документів.

Ухвалою судді від 20.12.2024 заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено до судового засідання на 20 січня 2024 року, витребувано від Златопільського відділу Державної реєстрації цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг про смерть або копію актового запису про смерть загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від Златопільської Державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо спадкової справи після загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

25.12.2024 заінтересована особа Міністерство оборони України, через свого представника Лисенко В.Ю. (довіреність у порядку передоручення від 07.11.2023), засобами Електронного суду, надали пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , в яких просили залишити без розгляду заяву, оскільки на їхню думку, заява ОСОБА_1 не підлягає та не може бути розглянута в порядку окремого провадження, так як суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи та встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Вважають, що у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження (а.с.78,79).

02.01.2025 від Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла належним чином завірена копія актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.84,85).

08.01.2025 засобами Електронного суду, надійшла заява ОСОБА_5 , через його представника Слободянюк Р.М. (ордер серії ВХ № 1086145 від 07.01.2025) про вступ ОСОБА_5 у справу як третьої особи, у заяві посилається на те, що ОСОБА_5 є сином загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , він також звернувся до ТЦК та СП з заявою про виплату ОСОБА_6 по загибелі свого батька, однак заявниця при поданні заяви до суду не вказала його заінтересованою особою та членом сім`ї загиблого (а.с.87).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 , адвокат Слободянюк Р.М. (ордер про надання правничої допомоги Серії ВХ № 1086428 від 10 січня 2025 року), засобами поштового зв`язку (дата поштового відправлення 10.01.2025) надав до суду письмові пояснення (дата надходження до суду 13.01.2025), в яких зауважує на тому, що після зникнення безвісти ОСОБА_4 , для здійснення розшукових робіт до компетентних органів звертався син загиблого, після чого мати ОСОБА_8 разом з онуком ОСОБА_9 отримували виплату як члени родини сім`ї безвісти відсутнього до моменту сповіщення про загибель та після його загибелі, організацією похорону займалась мати загиблого ОСОБА_10 та його син ОСОБА_11 . Рішення у справі про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу впливає на права ОСОБА_5 при розподілі часток одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця ЗСУ. Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 , адвокат Слободянюк Р.М. просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 . (а.с. 90-104).

13.01.2025 адвокат Слободянюк Руслана Миколаївна, яка є представником заінтересованої особи ОСОБА_3 , засобами Електронного суду, звернулася до суду з клопотанням, в якому просила суд надати їй можливість приймати участь в судовому засіданні, яке призначене до розгляду на 20 січня 2025 року о 10:00 (в тому числі на всіх послідуючих датах слухання даної справи) поза межами приміщення суду шляхом проведення відеоконференцій з Первомайського міськрайонного суду Харківської області через захищений відеоконференцзв`язок на сайті https://vkz.court.gov.ua із застосуванням особистого КЕП з власних технічних засобів. (а.с. 105-107).

Ухвалою суду від 15.01.2025 вищезазначене клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_12 задоволено у повному обсязі (а.с.112,113).

Судове засідання 20.01.2025 було відкладено на 27.01.2025.

27.01.2025 заінтересована особа ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, надала до суду власноручні письмові пояснення, які надійшли до суду з порушенням строків визначених ухвалою суду від 20.12.2024.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, необхідно саме для отримання одноразової допомоги, тому цей факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, від якого залежить виникнення особистих та майнових прав у заявниці на отримання одноразової допомоги після загибелі її співмешканця як військовослужбовця у зв`язку із агресією рф.

Судом було оголошено в судовому засіданні заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, ОСОБА_13 .

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до думки, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1, 2 статті 16 Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби; 2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби; 3) загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві; тощо.

Відповідно до статті 16-1 вказаного Закону у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» визначено, що сім`ям загиблих осіб (померли внаслідок поранень, що дістали після введення воєнного стану, травм) виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000,00 гривень. Одноразова грошова допомога розподіляється рівними частками на всіх утримувачів, передбачених у статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Закон відносить до членів сім`ї не лише дружину, дітей та батьків, а й інших осіб, що проживали із загиблим (померлим) та вели спільне господарство (теща, бабуся, дідусь тощо).

Суддя вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки за матеріалами справи встановлено, що у померлого є мати ОСОБА_3 , яка заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Також мати ОСОБА_3 має право на отримання одноразової грошової допомоги після смерті сина, одже, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме, виникнення у заявниці права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, а також права на спадкування за законом майна померлого спадкодавця, що є окремим предметом доказування.

Крім того, заінтересованою особою Міністерством оборони України, через їхнього представника Лисенко В.Ю. (довіреність у порядку передоручення від 07.11.2023), засобами Електронного суду, надані пояснення до заяви ОСОБА_1 , в яких просять залишити без розгляду заяву, оскільки на їхню думку, заява ОСОБА_1 не підлягає та не може бути розглянута в порядку окремого провадження, так як суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи та встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Вважають, що у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження (а.с.78,79).

Представник заявниці адвокат Бойко О.В. в судовому засіданні, заперечували проти залишення заяви без розгляду, зазначаючи, що між заявницею ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Слободянюк Р.М. погоджувалася з позицією, щодо залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників справи, суд доходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Особливістю окремого провадження є те, що заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право). В даному випадку, при розгляді заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу виникає спір про право, так як орган, який призначає та виплачує відповідну допомогу заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За наведених обставин заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням заявника, оскільки заявник не заявив такого клопотання, то сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ч.6 ст. 294, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, заяву-клопотання ОСОБА_5 , подану через його представника Слободянюк Р.М. (ордер серії ВХ № 1086145 від 07.01.2025) про вступ ОСОБА_5 у справу як третьої особи слід повернути ОСОБА_5 через його предстаника Слободянюк Р.М. засобами Електронного суду відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, представникові ОСОБА_1 адвокату Бойко О.В. засобами Електронного суду, заінтересованій особі Стифаніщеній З.С. засобами поштового зв`язку, представникові заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокату Слободянюк Р.М. засобами Електронного суду, заінтересованій особі Міністерству оборони України та його представникові Лисенку В.Ю. засобами Електронного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: С. Л. Кузьменко