Номер провадження: 22-ц/813/530/25
Справа № 511/1114/23
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донькою ОСОБА_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі вона з 18.08.2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час мешкають окремо. На теперішній час вона одноособово виховує та утримує їхню сумісну дитину. ОСОБА_2 , у добровільному порядку, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Окрім цього, у зв`язку з находженням у декретної відпустки, вона не працює, тому практично не має коштів на своє існування. Дані обставини стали причиною того, що вона вирішила звернутися до суду про примусове стягнення з ОСОБА_2 аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 липня 2023 року ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, тобто з 25.04.2023 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 гривень.

Рішення суду вмотивовано тим, що у зв`язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, позивач не має змоги працювати і утримувати себе, відповідач є особою працездатного віку, та на думку суду, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки. Також судом враховано, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення змінити, стягнути з нього аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн, або 1/26 частку (з огляду на вибір способу стягнення аліментів, який обрав позивач) всіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що суд не взяв до уваги, одночасно відхиливши його доводи щодо знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей від 1-го шлюбу, сина ОСОБА_6 , 2006 року народження та доньки ОСОБА_7 , 2015 року народження, та двох батьків-інвалідів. На підтвердження зазначених доводів, до суду першої інстанції було подано: договір оренди житлового приміщення; довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні, в якій вказано, що разом з апелянтом проживає його син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є неповнолітнім і відповідно знаходиться на його утриманні; акт обстеження житлово-побутових умов, з якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 окрім апелянта та ОСОБА_9 , проживають неповнолітні, а саме його син ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7 . Апелянт, просить звернути увага на те, що проживання дітей разом з ним за одною адресою свідчить про те, що вони є одна сім`я, а оскільки вони неповнолітні, відповідно знаходяться на його утриманні.

Також, апелянт просить врахувати і інші обставини, що мають істотне значення для справи, а саме те, що окремого власного житла у власності він не має, мусить винаймати частину квартири в оренду, те, що дітей треба годувати, одягати, сплачувати за навчання, розваги, тощо. Акцентує увагу суду на тому, що його дохід є стійким і дуже мінливим та залежить від виплати премії, виконання планів і інших підстав.

Підсумовуючи викладене в апеляційній скарзі зазначено, що у позивача наявне право на отримання аліментів від апелянта на її утримання до досягнення дитиною 3-х років, проте не у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу. На думку апелянта, дотримуючись балансу інтересів всіх його дітей та батьків, які знаходяться на його утриманні, зважаючи на розмір його середньомісячного доходу, він вважає за можливе надавати аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн, або 1/26 частку всіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, ОСОБА_1 подала відзив, в якому зазначає, що доводи на які посилається апелянт фактично дублюють доводи вказані у відзиві на позовну заяву та не спростовують доводів оскаржуваного рішення по справ, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Вважає, що суд першої інстанції дотримався положень чинного законодавства та своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності та ухвалив законне рішення.

У відзиві наголошується, що апелянтом не надано жодних доказів того факту, що він утримує своїх непрацездатних батьків, не надано жодного підтверджуючого документа, які б вказували, що на його утриманні знаходяться його діти від іншого шлюбу. Твердження апелянта про те, що у його власності не має окремого житла є хибним, оскільки апелянт сам надає суду всі необхідні документи, які підтверджують його власність на квартиру. Звертається увага, що позивач, не працює, оскільки постійно доглядає дитину, якій ще не виповнилось 3 роки, тобто утримувати себе немає можливості. Середньомісячна заробітна плата апелянта складає 26 000 грн, що майже в 4 рази вище ніж мінімальна заробітна плата в Україні, а це свідчить про те, що апелянт може надавати матеріальну допомогу, а позивач в свою чергу потребує такої допомоги.

Рух справи

09.08.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 липня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 09.08.2023 року, визначено склад суду, а саме: головуючий суддя: Стахова Н.В. , судді учасники колегії: Назарова М.В., Коновалова В.А..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.08.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_2 , залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.08.2023 року за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.09.2023 року підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчено, справу призначено до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2518/0/15-24 від 20.08.2024 року суддю Стахову Н.В. звільнено, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 року головуючим суддею по справі визначено суддю Карташова О.Ю..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.09.2024 року колегією суддів у складі головуючого судді Карташова О.Ю. ,суддів Коноваловою В.А., Назаровою М.В. зазначену справу прийнято до провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 16 січня 2025 року 11:10 год.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Пуйда Є.Ю. заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, наголошував, що рішення суду першої інстанції про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача є законним та обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронної судової повістки до їх електронного кабінету.

Раніше, ОСОБА_1 подавала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки у зв`язку з воєнними діями в Україні вона з дитиною вимушена була виїхати із країни за тимчасовим захистом до Польщі.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, час знаходження справи на розгляді апеляційного суду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, думку учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 .

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони по справі зареєстрували шлюб 18 серпня 2018 року у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1565, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 25.05.2021 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис №674.

Сторони проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Овідіопольському відділі Управлінні соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації та отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн щомісячно, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення від 05.04.2023 року.

Згідно акту обстеження умов проживання від 20.04.2023 року, проведений депутатом Роздільнянської міської ради, встановлено, що донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходяться на її утриманні.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на теперішній час працює на посаді торговельного агенту з в.о. касира у ТОВ «Сандора», середньомісячний його дохід складає 26034,82 грн, що підтверджується довідкою від 24.05.2023 року № СА 000000094 виданої ТОВ «Сандора».

Відповідач має неповнолітніх дітей від першого шлюбу: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , доньку - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 та батьків: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №936310 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який є пенсіонером за віком, та інвалідом 3 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_7 від 01.07.2020 року, та довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ № 721228.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується судовим наказом виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 5 квітня 2023 року.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно статті 84 СК України «Право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини», ч. 1 - дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; ч. 2 - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; ч. 3 - якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; ч. 4 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; ч. 5 - аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду; ч. 6 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.

Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Не перешкоджатиме виникненню цього права і застування інституту недійсності шлюбу у випадках, коли дружина не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу.

Відповідно до частин другої та шостої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених статтею 84 СК підстав для покладення на ОСОБА_2 обов`язку надавати матеріальну допомогу ОСОБА_1 .

Разом з тим рішення суду в частині визначення розміру утримання не містить мотивів, із яких суд погодився з доводами позивачки щодо забезпечення відповідачем її потреб саме у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку останнього щомісячно.

Суд не врахував, що можливості відповідача надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трьох років, обмежені його ж обов`язком утримувати їх спільну доньку, аліменти на яку стягнуті за рішенням суду у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу ОСОБА_2 , та те, що на утриманні відповідача перебувають ще двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, а саме син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , також ОСОБА_2 має забезпечувати свою життєдіяльність, тому відрахування із його щомісячних доходів 1/6 частини на користь позивачки буде суттєвим тягарем для нього, що не відповідає положенням сімейного законодавства, щодо дотримання при вирішенні справ цієї категорії тієї умови, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, має, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Колегія суддів, також звертає увагу на необхідність дотримання співмірності матеріальної допомоги, яку відповідач зобов`язаний надавати кожній неповнолітній дитині.

При вирішенні питання про розмір аліментів, апеляційний суд виходить з мети запровадження аліментного обов`язку, а саме необхідності створення для матері, з якою проживає дитина, принаймні, мінімального рівня життєздатності для належного виконання нею обов`язку по догляду за малечею. При цьому враховується й спроможність батька надавати утримання.

Спроможність надавати матеріальну допомогу колишній дружині ОСОБА_2 не заперечує.

При цьому апеляційний суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходяться його мати та батько та те, що він не має власного житла та не несе витрати по оренді частини приміщення, оскільки зазначене не підтверджено належними та допустимими доказами по справі.

Виходячи із наведеного, з метою дотримання балансу інтересів, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір стягнутих із відповідача на утримання дружини аліментів із 1/6 частини його доходу до 1/10 частини його доходу, що буде розумним та справедливим по відношенню до сторін з об`єктивної можливості матеріального забезпечення та дійсних потреб.

У разі отримання відповідачем іншого прибутку позивач не позбавлена права звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Так само у разі зміни матеріального стану чи збільшення суми відрахувань із доходу відповідача останній не позбавлений права звернутися до суду із позовом про зменшення аліментів.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів на утримання дружини.

В решті рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 липня 2023 року змінити в частині розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) до 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходів).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова