Справа № 944/1926/24
Провадження №2/944/364/25
УХВАЛА

27.01.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором споживчого кредиту в розмірі 27996 грн, 69 коп, з яких 18160 грн 00 коп основної заборгованості за кредитом, 1679 грн 85 коп заборгованості за процентами, 7706 грн 12 коп заборгованості за комісією, 450 грн 00 коп пені за прострочення сплати заборгованості по кредиту, також стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Сторони на розгляд справи не прибули. Представник позивача АТ «РВС Банк» Лесь Ю.І. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачкою було добровільно сплачено на користь АТ «РВС Банк» заборгованість за заявою-договором №0032846 від 04 червня 2019 року у повному обсязі. Також просить повернути АТ «РВС Банк» сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що був сплачений на підставі платіжної інструкції №3 від 21 лютого 2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, клопоталь про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що позивач жодних претензій до відповідача не має, а відтак відсутній предмет спору, тому суд вважає, що слід закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції №3 від 21 лютого 2024 року позивач АТ «РВС Банк» за подання позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Враховуючи, що провадження у справі закрито, у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Повернути Акціонерному товариству «РВС Банк» сплачений відповідно до платіжної інструкції №3 від 21 лютого 2024 року судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник