Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4649/24

Номер провадження: 2/511/256/25

"24" січня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши в судовому засіданні м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача адвоката Каурової Каріни Артурівни про закриття провадження по цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.03.2019 рокув розмірі 10038,61 грн станом на 03.12.2024 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 5108,90 грн; заборгованості по відстоткам 4929,71 грн , а також судових витрат в розмірі 3028,00 грн судові витрати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.01.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. (а.с. 42)

13 січня 2025 року від представника позивача АТ «Акцент-банк» адвоката Каурової Карини Артурівни на адресу суду надійшла заява про закриття правадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 , після звернення банку до суду з зазначеним позовом, погасила поточну заборгованість по кредиту б/н від 22.03.2019 року. На підставі викладеного позивач відмоляється від позову.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про закриття провадження по справі, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З інформації, наданої позивачем, відповідачка сплатила суму заборгованості за кредитним договором.

Згідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи, що позивач по справі відмовився від позову у зв`язку з сплатою відповідачкою, заборгованості за кредитним договоров б/н від 22.03.2019 року, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі і в такий спосіб розпорядився наданими йому правами, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.4 ч.1 ст.255, 256, 258-261, 353,354 ЦПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Каурової Каріни Артурівни про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Ж. В. Теренчук