Справа № 138/2912/24
Провадження №:2/138/91/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву.

23.01.2025 представник позивача адвокат Томай К.Л. подала до суду клопотання, в якому просила витребувати від Державної прикордонної служби інформацію про перетин ОСОБА_2 державного кордону України (виїзд) у період з 01.01.2023 по теперішній час, повідомити дату внесення вказаних відомостей до бази даних Державної прикордонної служби України, час та пункт перетину державного кордону України. Також представник просила витребувати інформацію про те, через які пункти пропуску держави Україна та яким видом транспорту перетинала державний кордон ОСОБА_2 з метою виїзду за межі території України в період з 01.01.2023 по теперішній час. Клопотання мотивовано тим, що вказана інформація може бути витребувана лише за згодою особи або на підставі рішення суду. При цьому, вказані відомості необхідні для розгляду справи, оскільки є доказами наявності правових підстав позову.

23.01.2025 у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились.

Представник позивача адвокат Томай К.О. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її та позивача участі, просила розглянути подане нею клопотання та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представник служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються поданого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Крім того, позивач не має жодного зв`язку з відповідачем та з нею не спілкується.

При цьому, як вбачається з копії висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача від 30.05.2024, комісією з представників служби у справах дітей міської ради було з`ясовано, що ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , не проживає.

Враховуючи необхідність встановлення для всебічного та об`єктивного розгляду справи обставин того чи перебуває відповідач на території України, чи виїхала за її межі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала Державний кордон України (в`їзд або виїзд) громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2023 по даний час.

При цьому, представник позивача не навела обставин, які може підтвердити інформація щодо пунктів пропуску, через які ОСОБА_2 могла перетнути державний кордон України та яким видом транспорту, або аргументів, які може спростувати вказана інформація. При цьому інформація щодо пунктів пропуску, через які відповідач могла перетнути державний кордон, має міститись в інформації щодо перетину останньою державного кордону України.

Отже, зважаючи на предмет спору та обставини, на які сторона посилається як на підстави своїх вимог, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача в частині витребування інформації щодо переліку пунктів пропуску, через які відповідач перетинала кордон України та видів транспорту, які нею використовувались з метою перетину державного кордону, не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для її витребування.

Зважаючи на необхідність отримання судом витребуваних доказів, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ч. 1, 198 ч. 2 п. 1, 223 ч 2 п. 4, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Томай Катерини Олександрівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати, в строк до 14 лютого 2025 року, від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), в строк до 10 лютого 2025 року, інформацію чи перетинала Державний кордон України (в`їзд або виїзд) громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2023 по даний час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 19 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова