ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1121/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/483/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

14.01.2025 через підсистему «Електронний суд» АТ «Таскомбанк» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2024.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 статті 58 ЦПК України Відповідно до ч. 1, 3 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями частини першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб що складає 3028 грн, тому ціна позову у малозначних справах не повинна перевищувати 90 840 грн (3028 грн х 30).

У позовній заяві ціна позову заявлена у розмірі 97 673,86 грн, що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа не є малозначною.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24), виснувала, що особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України [статут, положення, трудовий договір (контракт)]. Водночас, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є). Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

Апеляційна скарга подана від імені АТ «Таскомбанк» представником Косатим Д.А. На підтвердження його повноважень додано довіреність, згідно якої уповноважено головного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи Управління по роботі з роздрібними клієнтами Департаменту проблемних активів АТ «Таскомбанк» Косатого Д.А. представляти інтереси банку та вчиняти від імені та в інтересах банку наступні дії, пов`язані із врегулюванням заборгованості по проблемним активам, а саме представляти інтереси банку в усіх правоохоронних органах (МВС, прокуратури), в органах нотаріату, перед державними та приватними нотаріусами, в усіх судових органах (судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних та третейських судах, судах першої, апеляційною та касаційної інстанцій) та інших органах державної влади з усіма правами, наданими відповідно до законодавства України позивачу (без права повної чи часткової відмови від позову, визнання зустрічного позову та/або укладення мирової угоди), відповідачу (без права повного чи часткового визнання позову та/або укладення мирової угоди), третій особі, потерпілому, зацікавленій особі, заявнику по справах окремого провадження, особі, яка оскаржує судові рішення (ухвали, постанови).

Проте, до апеляційної скарги не надано ніяких підтверджень того, що коло трудових (посадових обов`язків) Косатого Д.А. охоплювало можливість діяти від імені АТ «Таскомбанк» в суді за правилами самопредставництва, не надано доказів на підтвердження трудових відносин, документу юридичної особи в якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи у суді, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому було б зазначено, що Косатий Д.А. може вчиняти дії від імені юридичної особи.

Перевіривши інформацію в Єдиному реєстрі адвокатів України апеляційним судом встановлено, що Косатий Д.А. не є адвокатом.

Відтак, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана представником, який діє на підставі довіреності без надання доказів на підтвердження того, що він має статус адвоката чи має можливість діяти в порядку самопредставництва.

Ураховуючи зазначене, апеляційний суд уважає, що дані обставини унеможливлюють самопредставництво АТ «Таскомбанк» в суді особою, яка діє лише на підставі довіреності.

Відповідно до частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга АТ «Таскомбанк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2024 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству «Таскомбанк».

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати Акціонерному товариству «Таскомбанк».

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: