Провадження №2/127/5303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про усунення перешкод в реалізації права на земельну ділянку шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом перенесення самочинно збудованого паркану,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною позовною заявою, в якій просить відновити межу «Б-В», яка поділяє її земельну ділянку та земельну ділянку відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши її усунути перешкоди в реалізації права позивача на земельну ділянку шляхом перенесення самовільно встановленої металевої сітки (паркану) із стовпчиками з її земельної ділянки на межу «Б-В»; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати по наданню правової допомоги.

31.10.2024 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 01.11.2024.

01.11.2024 судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

В зв`язку з неодержанням відповіді аналогічний запит був направлений повторно 06.01.2025.

14.01.2025 судом була одержана Інформаційна довідка від 09.01.2025 вих. №1224 з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши подану позовну заяву та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірна земельна ділянка належить на праві спільної часткової власності сторонам та третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Враховуючи зазначену норму ЦК України позивачу та відповідачу належить ідеальна частка у праві власності на спірну земельну ділянку 8/25 та 17/50 відповідно. Отже, сторони є співвласниками спірної земельної ділянки, а не суміжними землекористувачами.

Позивач фактично вказує в позовній заяві, що між сторонами, які є співвласниками спірної земельної ділянки, був визначений порядок користування спільним майно, який на її думку порушує відповідач. Однак, позивач не надає суду ані доказів, які підтверджують досягнення сторонами певної згоди щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, яка належить сторонам та третій особі на праві спільної часткової власності, ані доказів вчинення порушення (встановлення межі сітки (паркану)) відповідачем.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Цей спосіб пов`язаний з застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб`єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення.

Позивач як спосіб захисту використовує вимогу «відновити межу «Б-В», яка поділяє її земельну ділянку та земельну ділянку відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши її усунути перешкоди в реалізації права позивача на земельну ділянку шляхом перенесення самовільно встановленої металевої сітки (паркану) із стовпчиками з її земельної ділянки на межу «Б-В», однак не вказує відповідно до яких документів на землю (державного акта, договору, землевпорядної документації тощо) має бути відновлена межа та перенесений паркан.

Також визначена позивачем вимога не враховує, що сторони є співвласниками спірної земельної ділянки, а не суміжними землекористувачами. Отже, як уже зазначалось вище, суб`єктивне право позивача це право на ідеальну частку у праві власності на спірну земельну ділянку.

Щодо використання висновку експерта як доказу порушення прав позивача відповідачем, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Отже, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві та надати суду докази, які підтверджують вказані в позовній заяві фактичні обставини та конкретизувати спосіб захисту, який обраний позивачем для захисту свого права з урахуванням вище викладеного.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175,177,185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в реалізації права на земельну ділянку шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом перенесення самочинно збудованого паркану - залишити без руху, надавши позивачу строк сім днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу за місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Олена Березовська