Справа № 296/7961/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 14.08.2023 представник Акціонерного товариства "Акцент-банк" (позивач, АТ "А-банк") Шкапенко В.С. направив до Корольовського районного суду міста Житомира позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.03.2021 у розмірі 17 009,06 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 03.03.2021 між сторонами укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем власноручним цифровим підписом анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 відсотків щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, однак останній умов договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.07.2023 утворилася заборгованість у розмірі 17 009 грн 06 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 11.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/7961/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач надіслав до суду відзив, в якому вказуючи про те, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування, а також зазначив про не доведенням позивачем факту перерахування грошових коштів за кредитним договором саме на картковий рахунок відповідача та саме у розмірі 10 667,75 грн, просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 40-46).

2.3. Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив в якій вказував, що відповідач своїм підписом підтвердив факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, наявна заборгованість та відсотки нарахована згідно умов договору, складовою частиною якого є анкета-заява та паспорту кредиту, факт передачі коштів підтверджується наявної у матеріалах справи випискою, просив задовольнити позовні вимоги (а.с. 55-56).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 03.03.2021 ОСОБА_1 власноручним цифровим підписом заповнив анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-банк", що стверджується копією анкети-заяви (а.с. 11).

3.2. Цього ж дня ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою Кредитна картка, відповідно до якого, йому надано кредит на наступних умовах: сума кредиту до 200 000,00 грн., загальні витрати за кредитом 51571,06 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 76571,06 грн; термін кредиту 240 місяців з правом автоматичного продовження; відсоткова ставка 40,8 річних, реальна річна ставка 49,34 % річних; спосіб отримання кредиту платіжна картка (а.с. 12).

3.3. Із довідки, наданої АТ «Акцент-Банк» вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 строком дії до лютого 2028 року (а.с. 13).

3.4. Із довідки наданої позивачем, вбачається встановлення кредитного ліміту відповідачу у розмірі 5000,00 грн, збільшено до 10 700,00 грн.

3.5. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16.07.2023 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 009 грн 06 коп., з яких: заборгованість за кредитом 10 667 грн 75 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6 341 грн 31 коп. (а.с. 10-11).

IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що АТ "А-банк" просить стягувати з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 03.03.2021 у розмірі 17 009 грн 06 коп., з яких: заборгованість за кредитом 10 667 грн 75 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6 341 грн 31 коп.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2021 ОСОБА_1 та АТ "А-банк" уклали договір про отримання банківських послуг шляхом заповнення відповідачем власноручним цифровим підписом анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-банк", а також Паспорт кредиту простим електронним підписом.

5.3. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

5.4. З матеріалів справи також встановлено отримання картки та встановлення кредитного ліміту згідно підписаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 03.03.2021, а випискою по картці за період також підтверджено користування ОСОБА_1 кредитними коштами.

5.5. При цьому, відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

5.6. Суд відхиляє доводи відповідача про недоведеність позивачем факту надання відповідачу грошових коштів, оскільки із виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 слідує, що відповідач користувався кредитною карткою, виданою йому позивачем, неодноразово витрачав кошти в магазинах та закладах харчування, здійснював поповнення карткового рахунку, що свідчить про визнання відповідачем факту отримання кредитних коштів.

5.7. За вказаних обставин, суд вважає доведеним укладення вищевказаного договору про надання споживчого кредиту між відповідачем та АТ "А-банк".

5.8. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

5.9. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору про надання банківських послуг в АТ "А-банк". Зазначений договір недійсним не визнано.

5.10. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

5.11. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ "А-банк" не повернуті, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

5.12. Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь АТ "А-банк" заборгованості за кредитним договором від 03.03.2021 у розмірі 17 009 грн 06 коп., з яких: заборгованість за кредитом 10 667 грн 75 коп., заборгованість по відсоткам 6 341 грн 31 коп.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Акцент-банк", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором від 03.03.2021 в розмірі 17 009 (сімнадцять тисяч дев`ять) гривень 06 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство «Акцент-банк»

місцезнаходження за адресою:

49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11,

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА