overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/225/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Заява відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, статей 526, 530 Цивільного кодексу України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Роз`яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса судового наказу в ЄДРСР - www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя _________________ М. В. Петровська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "___"_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження 2/756/980/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача адвоката Топчієнко В.В.,

представника відповідача Полєтаєва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду у розмірі 10536, 80 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 650, 24 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ДИБА
справа № 361/238/25
провадження № 2/361/67/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 28 лютого 2025 року на 11.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/4806/1378/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Керівника Закарпатської обласної прокуратури Ковальчук Анатолія Дмитровича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до Закарпатська обласна прокуратура, Державна Казначейська служба, про стягнення 457 830,00 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 12 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 496/5784/24
Провадження № 2/496/982/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Ткач Валентини Костянтинівни про закриття провадження по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.М. Драніков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/651/24

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н.М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/18/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи заяву Агропромислового кооперативу «Старосільський» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу «Старосільський» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди землі, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.01.2025 розгляд даної заяви призначено на 16:30 год. 22.01.2025.

В судове засідання сторони або їх представники не з`явились, від представника відповідача адвоката Лозовського В.М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його неможливістю бути присутнім на судовому засіданні.

Частиною п`ятою ст. 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 09 год. 20 хв. 07 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 2, ч. 9, 261, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 09:20 07 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді Н.В. Висоцька

О. І. Онищенко
Провадження №2/359/589/2025
Справа №359/8833/24
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на майно.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 697/1306/24
№ пров. 2/697/103/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24.01.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат БовшикМ.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді від 12.07.2024 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.12.2024 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, та направлено її разом з матеріалами справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.01.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області повернулись матеріали справи без виконання, у зв`язку з цим провадження по даній справі підлягає відновленню.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Призначити підготовче засідання на 25.02.2025 о 09:30 год. в приміщенні Канівського міськрайоного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б . К . Скирда
465/9774/23
2/465/1444/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Литвиненко Ю.С., Косенка М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача висловилася за можливість завершення підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті. При цьому, зазначила, що на даний час позов є актуальним для сторони позивача, всі наявні у сторони позивача докази надано суду. Потреби у витребуванні додаткових доказів немає, справа може бути вирішена за наявними в ній матеріалами. Позивач позицію свого представника підтримав.

Представники відповідача щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечили. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву скористалися.

Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, на даній стадії процесу вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на те, що усі заявлені сторонами клопотання на стадії підготовчого провадження вирішені, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 13.03.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/60/25 у справі № 751/440/25

17 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул.. П`ятницька, буд. 83-а, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул.. П`ятницька, буд. 83-а, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 25.02.2025 о 12 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул.. Мстиславська, буд. 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів заінтересовані особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 464/5678/24 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/4029/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 грудня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: