Провадження № 2/357/1582/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

22 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2024 представник позивача, за довіреністю у справі - Лісова Вікторія Юріївна, звернулася до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 23.07.2024, обґрунтовуючи тим, що 08.08.2022 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, шляхом підписання електронним цифровим підписом, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов?язується належним чином використати та повернути банку суму кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, які визначені кредитним договором, шляхом сплати ануїтетних платежів згідно графіку Додаток №1 до договору. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредит видається у розмірі 19315,00 грн на загальні споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 08.08.2025. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних. На виконання умов кредитного договору № від 08.08.2022 банк свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується меморіальним ордером №10498656 від 08.08.2022, а позичальник в свою чергу свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 20.03.2024 утворилася заборгованість по кредитному договору № від 08.08.2022 у розмірі 13535,75 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 12617,71 грн та заборгованості за відсотками 918,04 грн.08.08.2022 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, шляхом підписання електронним цифровим підписом, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов?язується належним чином використати та повернути банку суму кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, які визначені кредитним договором, шляхом сплати ануїтетних платежів згідно графіку Додаток №1 до договору. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредит видається у розмірі 43490,00 грн на рефінансування позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП Банк») за кредитним договором першої черги № від 22.01.2020. Дата остаточного повернення кредиту 08.08.2025. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних. На виконання умов кредитного договору № від 08.08.2022 банк свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується меморіальним ордером №10514502 від 08.08.2022, а позичальник в свою чергу свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 20.03.2024 утворилася заборгованість по кредитному договору №від 08.08.2022 у розмірі 37875,10 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 32127,63 грн та заборгованості за відсотками 5747,47 грн. У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача, банк 05.04.2024 направив відповідачу досудові вимоги про дострокове стягнення заборгованості, однак, дана вимога буда повернута відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання. Тому, просила у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості у розмірі 51410,85 грн та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

31.10.2024 судом, після отримання відповідей на запити з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача, за довіреністю у справі Лісова Вікторія Юріївна, у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 16.01.2025 подала до суду клопотання, про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 08.08.2022 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, шляхом підписання простим електронним цифровим підписом(а.с. 14-16, 22), відповідно до п. 1.1, 1.2 якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: кредит видається у розмірі 19315,00 грн на загальні споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 08.08.2025. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів згідно графіку Додаток №1 до договору.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов?язується належним чином використати та повернути банку суму кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, які визначені кредитним договором та правилами кредитування.

Відповідно до п. 4.6.4 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що з правилами кредитування та Тарифами банку, які є невід?ємною частиною кредитного договорута які розміщені на Офіційному сайті Банку,, позичальник ознайомлений і згоден, а також зобов?язується їх належно та неухильно виконувати, які також містяться в матеріалах справи (а.с. 33-48).

Вищезазначена інформація також підтверджується паспортом споживчого кредиту та графіком платежів (додатком № 1) до договору №від 08.08.2022, який є невід?ємною частиною договору та підписаний 08.08.2022 позичальником ОСОБА_1 (а.с. 16 на звороті -18, 19-20).

Встановлено, що 08.08.2022 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, шляхом підписання простим електронним цифровим підписом (а.с. 23-25, 32), відповідно до п. 1.1, 1.2 якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: кредит видається у розмірі 43490,00 грн на рефінансування позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП Банк») за кредитним договором першої черги № від 22.01.2020. Дата остаточного повернення кредиту 08.08.2025. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів згідно графіку Додаток №1 до договору.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов?язується належним чином використати та повернути банку суму кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, які визначені кредитним договором та правилами кредитування.

Відповідно до п. 4.6.4 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що з правилами кредитування та Тарифами банку, які є невід?ємною частиною кредитного договору та які розміщені на Офіційному сайті Банку,, позичальник ознайомлений і згоден, а також зобов?язується їх належно та неухильно виконувати, які також містяться в матеріалах справи (а.с. 33-48).

Вищезазначена інформація також підтверджується паспортом споживчого кредиту та графіком платежів (додатком № 1) до договору № від 08.08.2022, який є невід?ємною частиною договору та підписаний 08.08.2022 позичальником ОСОБА_1 (а.с. 25 на звороті -28, 29-30).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписання кредитних договорів № від 08.08.2022 та № від 08.08.2022(електронним підписом) свідчить про те, що ОСОБА_1 усі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ст. 11 Закону).

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вищевказані кредитні договори № від 08.08.2022 та № від 08.08.2022підписані відповідачем електронним підписом, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19).

Отже, встановлено, що вказані кредитні договори № від 08.08.2022 та № від 08.08.2022, підписані сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавалися, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 08.08.2022 між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

Ч.1 ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

АТ «ОТП Банк» перерахувало кредитні кошти згідно кредитного договору № від 08.08.2022 в загальному розмірі 19315,00 грн та згідно кредитного договору № від 08.08.2022 в загальному розмірі 43490,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №10498656 від 08.08.2022 та меморіальним ордером №10514502 від 08.08.2022 (а.с. 21, 31), отже, банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 12), вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №від 08.08.2022 станом на 20.03.2024становить 13535,75 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 12617,71 грн та заборгованості за відсотками 918,04 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 13), вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 08.08.2022станом на 20.03.2024 становить 37875,10 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 32127,63 грн та заборгованості за відсотками 5747,47 грн.

05.04.2024, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором № від 08.08.2022 зі сторони відповідача, АТ «ОТП банк» направив відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості, в якій вимагав повернути кредит та проценти у розмірі 13535,75 грн негайно або у термін передбачений кредитним договором з моменту отримання даної вимоги та повідомив, що у випадку невиконання боргових зобов`язань кредитор буде змушений звернутись за захистом своїх прав до суду (а.с. 49-50, 51-54).

05.04.2024, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором № від 08.08.2022 зі сторони відповідача, АТ «ОТП банк» направив відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості, в якій вимагав повернути кредит та проценти у розмірі 37875,10 грн негайно або у термін передбачений кредитним договором з моменту отримання даної вимоги та повідомив, що у випадку невиконання боргових зобов`язань кредитор буде змушений звернутись за захистом своїх прав до суду (а.с. 55-56, 57-60).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами договорів був ознайомлений, підписав договори і отримав кредити, однак умови договорів порушив. Також, позивачем доведено факт укладення кредитних договорів, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення ним зобов`язання щодо їх повернення.

Тому, суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення заборгованості, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договорами.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданих позивачем в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн (а.с. 11).

Керуючись ст. 11, 526, 610, 611, 625-629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 4, 12, 76 81, 141, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місцезнаходження: вулиця Жилянська, будинок 43, місто Київ, 01033) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 08 серпня 2022 року станом 20.03.2024 у розмірі 13535,75 грн та заборгованість за Кредитним договором № від 08 серпня 2022 року станом на 20.03.2024 у розмірі 37875,10 грн, всього 51410,85 грн (п`ятдесят одна тисяча чотириста десять гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23.01.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко