Провадження № 2-с/554/17/2025
У Х В А Л А

22 січня 2025 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 26 грудня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості в сумі 5722 грн. 90 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.(справа № 554/13344/24), -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу (справа № 554/13344/24) по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 5722 грн. 902 коп., а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн., та стягнення з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 151, 40 грн.

У заяві вказала, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки належна їй квартира за адресою АДРЕСА_1 , з моменту придбання житла від`єднана від централізованого теплопостачання. ОСОБА_1 зазначає, що заявником всупереч ст. 163 ЦПК України зазначено, що договірні умови, на яких здійснюється надання послуг боржнику, визначені індивідуальним договором (який фактично є публічним договором приєднання), однак боржник вважає таку позицію стягувача хибною , оскільки норми ст. 163 ЦПК України зобов`язують надавати копію договору укладеного з боржником, а не з визначеним колом осіб. Заявником не викладені обставини звернення боржника до заявника для укладення публічного договору або його приєднання до договору, не зазначені докази, що підтверджують прийняття умов договору боржником, здійснення ним дій, що свідчать про погодження з умовами договору. ОСОБА_1 вважає, що до заяви не долучений договір, що встановлює права та обов`язки сторін, тому судовий наказ слід скасувати, оскільки надані заявником докази у своїй сукупності не дають можливості впевнитись у безспірності заборгованості, відтак не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 грудня 2024 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 26 грудня 2024 року видано судовий наказ у справі № 554/13344/24, провадження № 2-н/554/2730/2024 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Польська, 2-а, на р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 03338030, заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 5722,9 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн..

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 26 грудня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості в сумі 5722 грн. 90 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.(справа № 554/13344/24)- задовольнити .

Судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2024 року у справі № 554/13344/24, провадження № 2-н/554/2730/2024 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Польська, 2-а, на р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 03338030, заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 5722,9 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко