Справа №704/1121/23
2/705/377/25 РІШЕННЯ
24 січня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.10.2023 позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.01.2024 прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України, без виклику сторін, а також роз`яснено відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Ухвала судді про відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками особисто 13.01.2024 та 18.01.2024. Адресовані ОСОБА_1 документи були повернуті оператором поштового зв`язку до суду з відміткою від 24.01.2024 про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається такою, яка належним чином 24.01.2024 отримала копію ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Станом на день розгляду справи відзив від відповідачів до суду не надійшов.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Згідно з п. 2.1 вказаного договору строк його дії становить 36 місяці з моменту укладання.
Згідно з п. 2.2 договору, якщо після закінчення вказаного в п. 2.1 договору строку є непогашений залишок кредиту, і спілка до закінчення цього строку не подала позов до суду про стягнення заборгованості за договором строк дії договору автоматичного продовжується на наступні 24 місяців з урахуванням наступного. Якщо додатками до договору не погоджено інший графік платежів на період після закінчення зазначеного в п. 2.1 договору строку, то сума кредиту, неповернута до закінчення визначеного в п. 2.1. договору строку, надалі сплачується позичальником спілці рівними частинами щомісячно в числах, що відповідають даті укладення договору (у місяцях, в яких немає дати що відповідає даті укладення договору в останніх числах таких місяців) та має бути повністю виплачена до закінчення строку на який продовжено строк дії договору. В дати погашень тіла кредиту, здійснюються також погашення ще несплачених процентів, які продовжують нараховуватись за ставкою і в порядку визначеними п. 3.2. договору.
Згідно з п. 5.2. договору спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця (для споживчих кредитів на придбання житла та забезпечених іпотекою 3 місяці).
Згідно з договором за порушення умов договору сторони відповідають згідно з чинним законодавством України.
Пунктом 6.3 договору визначено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України.
Згідно з п. 6.2 договору при простроченні платежу позичальник на вимогу Спілки сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми прострочення за час прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу, а сукупна сума неустойки не повинна перевищувати 1/2 суми одержаної позичальником по договору.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України та умовами договору боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти в розмірі 65% річних від простроченої суми за весь час прострочення (п. 6.3. договору).
З умов договору чітко видно, що сторонами передбачено нарахування відсотків саме за порушення грошового зобов`язання, що регулюються приписами статті 625 ЦК України.
Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № Та-0355-П від 24.09.2021. За умовами даного договору поруки поручителі поручилися перед позивачем за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № Та-0355 від 24.09.2021.
Згідно з п. 3.1 вказаного договору поруки відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , взявши на себе обов`язки поручителів та не забезпечивши належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих за кредитним договором обов`язків, повинні відповідати перед позивачем разом, як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і позичальник.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у, передбачених цим Кодексом, випадках.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку.
Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що права позивача були порушені відповідачами в зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню повністю.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя О.І.Єщенко