Справа № 402/438/20
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2025 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судових засідань Хименко О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

07.06.2024 року Благовіщенська міська рада звернулась із заявою до Ульяновського районного суду про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 23.04.2024 року на виконання Постанови Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2023 року у справі № 402/438/20.

На обґрунтування заяви вказала, що вона зверталась до Кропивницького апеляційного суду для роз`яснення рішення по вказаній справі, що є підставою для зупинення строку, протягом якого рішення може бути подане для примусового виконання.

Також зазначає, що питання у галузі земельних відносин відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підлягає вирішенню виключно на пленарних засіданнях ради.

Зважаючи на це, виснують про те, що Благовіщенська міська рада була позбавлена можливості виконати рішення суду до відкриття виконавчого провадження. На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, просить визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач, боржник, державний виконавець повідомлені про суть заяви, місце і час її розгляду, в судове засідання не з`явились заяв, клопотань до суду не подали.

Вивчивши документи, якими обґрунтовано заяву, суд встановив:

З постанови Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2023 року у справі № 402/438/20, вбачається, що нею визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку в розмірі 4,38 умовних кадастрових гектарів, що належали на праві колективної власності КСП "Нива" Ульяновського р-ну Кіровоградської обл., розташовану на території К.Брідської сільської ради Благовіщенського р-ну Кіровоградської обл. Відповідно боржника Благовіщенську міську раду зобов`язано виділити ОСОБА_1 земельну ділянку із земель запасу (резервного фонду) Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського р-ну в рахунок такого паю.

На виконання вказаної постанови Ульяновським районним судом Кіровоградської області 23.04.2024 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з копії постанови від 20 травня 2024 року, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Улюшевим Б.В., нею відкрито виконавче провадження ВП № 75076086 про примусове виконання вказаного виконавчого документа. Пунктом 2. постанови боржнику надано 10 днів на виконання рішення суду.

З копії рішення № 2522 від 18 грудня 2024 року, винесеного на пленарному засіданні п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області встановлено, що радою з метою виділення в натурі земельної ділянки ОСОБА_1 вирішено надати згоду на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності.

Вирішуючи заяву суд керується такими положеннями законодавства:

Відповідно до п.2) п.3) п.7) ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження» серед засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень, законність, розумність строків виконавчого провадження.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вивчивши доводи Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області та наведені на їх обґрунтування докази, суд не знаходить визначених цивільним процесуальним законодавством підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 23.04.2024 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області на виконання постанови Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2023 року у справі № 402/438/20. Суд дійшов такого висновку, зважаючи на таке:

Виконавче провадження було відкрите 20.05.2024 року, тобто майже через пів року після винесення рішення, після набрання ним законної сили та після його роз`яснення. Необхідність розгляду питань, пов`язаних з виконанням рішення на пленарних засіданнях ради не свідчить про позбавлення боржника можливості виконати рішення суду до відкриття виконавчого провадження, оскільки могла бути вирішена із застосуванням механізмів відстрочення виконання рішення суду, зміни чи встановлення способу і порядку виконання, передбачених статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України.

Наведені факти не доводять видачі виконавчого листа помилково, повної чи часткової відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою чи інших причин визнання його таким, що не підлягає виконанню. Тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись пунктами 2), 3) 7) статті 2 статті 4, пунктом 1 частини 2 статті 18, статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 435 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Благовіщенській міській раді Голованівського району Кіровоградської області у визнанні таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 23.04.2024 року на виконання Постанови Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2023 року у справі № 402/438/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. А. Бондаренко