Справа № 372/5434/24
Провадження № 2-о-16/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника Литвин А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Друга Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 р. заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту встановлення факту родинних відносин.

09.10.2024 р. ухвалою судді було залишено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин без руху.

21.10.2024 р. до суду від представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Литвин А.С. надійшла заява про усунення недоліків заяви та надано уточнена заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Друга Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції (м.Київ), в якій зазначено, що ОСОБА_3 , звернулась до Другої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї двоюрідної тітки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується Свідоцтвом про смерть від 26.10.2023 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), запис №18322. Однак, постановою Другої Київської державної нотаріальної контори від 16.04.2024 р. їй було відмовлено у оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю прослідкувати коло родинних відносин спадкоємниці зі спадкодавицею. Зокрема, відсутні документи, які б підтверджували родинні зв`язки двоюрідного діда спадкоємниці ОСОБА_5 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з його батьками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (прадідом та прабабою спадкоємниці). Тому, для реалізації заявницею ОСОБА_2 спадкових прав, необхідно встановити повний ланцюг родинних відносин, в тому числі шляхом підтвердження, що батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

В зв`язку з цим заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Київ, є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

05.11.2024 р. ухвалою судді було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

18.12.2024 р. ухвалою суду було витребувано від Другої Київської державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи (№621/2023), що відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6

22.01.2025 р. в судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 - адвокат Литвин А.С. заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав з підстав викладених в заяві. Пояснив, що ОСОБА_4 була двоюрідною тіткою заявниці.

22.01.2025 р. в судовому засіданні заявниця ОСОБА_8 заяву підтримала, пояснила, що ОСОБА_4 це її двоюрідна тітка, з якою вони постійно спілкувалися, потім вона здійснювала її поховання. Тітка проживала в неї в 2001 р.

22.01.2025 р. в судовому засідання свідок ОСОБА_9 пояснила, що заявниця її донька. ОСОБА_4 є її двоюрідною сестрою, їх батьки були рідними братами.

22.01.2025 р. в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що заявниця є її сусідкою з якою вона спілкується з 2011 р. Вони спілкувалися з покійною тіткою і знає з її слів, що ОСОБА_4 двоюрідна тітка заявниці.

Представник зацікавленої особи Другої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, направивши суду клопотання в якому просив слухати справу без його участі.

Суд вислухавши пояснення заявниці та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Другої Київської державної нотаріальної контори вих.№1546/02-31 від 16.04.2024 р. відмовлено у вчиненні нотаріальних дій - видачі ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини спадкоємиці зі спадкодавцем (а.с.10-11)

Батьком заявниці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.08.1978 р., запис 1431 (а.с.12).

На підставі Свідоцтва про одруження від 03.11.2001 р. зареєстрованого Перегонівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, після реєстрації шлюбу між заявницею ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_15 » (замість « ОСОБА_16 ») (а.с.13).

Згідно Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 02.06.1954 року, запис 18, ОСОБА_12 , батька заявниці, ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: «Ореховский район Запорожской обл.», його батьком є ОСОБА_17 (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23.11.2001 р. (а.с.20)

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11.03.1952 р., запис 110 ОСОБА_17 , діда заявниці, ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце народження: «с.Кирово, Ореховский район, Запорожская обл.», його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . (а.с.21)

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , являються прадідом та прабабою заявниці.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 17.06.1951 р., запис 912, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Київ, її батьком був ОСОБА_5 . (а.с.23)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 26.10.2023 р. (а.с.24)

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як вбачається з Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 03.09.1990 р., запис №3590. (а.с.25).

У заявниці відсутні документи (зокрема свідоцтво про народження) ОСОБА_5 , яким би підтверджувався факт, що його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та які є прадідом та прабабою заявниці.

З відповіді на адвокатський запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вбачається, що останній надав лист-відповідь №33365/06.10-01-35 від 05.06.2024 року, в якому зазначено, що Відділ не володіє інформацією щодо державної реєстрації народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строку зберігання - 75 років (минув 1990 року). Відділом рекомендовано було звернутись до Державного архіву Запорізької області. (а.с.41)

У відповідь на адвокатський запит до Державного архіву Запорізької області, останній надіслав листа-відповідь від 14.06.2024р. №05-07 / К1533, в якому зазначив, що в частково збережених книгах запису актів цивільного стану (про народження) відділу ЗАЦС по с.Жеребець (з 1939 р. - с.Кірово) Олександрівського повіту Запорізької губернії (колишнього Оріхівського, нині Запорізького району Запорізької області) за 1921 р. актовий запис про народження ОСОБА_5 відсутні. Метричні книги церкви Святого Миколая с.Жеребець Олександрівського повіту Катеринославської губернії (сучасного Запорізького району Запорізької області) за 1921 р. на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили. (а.с.43)

З копії трудової книжки НОМЕР_8 від 11.05.1981 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , останній протягом періоду з 15.10.1939 р. по 12.05.1981 р. проходив службу та працював в органах Міністерства внутрішніх справ. (а.с.26)

У відповідь на адвокатський запит до Міністерства внутрішніх справ України, у своєму листі-відповіді №1621/11-2024 від 13.08.2024 р. Міністерство повідомило, що особова справа ОСОБА_5 до архівних фондів ДПРСД МВС та Галузевого державного архіву МВС для зберігання не приймалася-передавалася. В той же час, Міністерство порадило звернутись для отримання вищевказаної інформації до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві. (а.с.44)

У відповідь на адвокатський запит до ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України, листом - відповіддю від 02.09.2024 року № 1/806-Аз, було повідомлено, що на тимчасовому відповідальному зберіганні в архівному відділі управління режиму та технічного захисту інформації Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває архівна особова справа колишнього співробітника органів внутрішніх справ ОСОБА_5 (архівний № 6-1/1889). (а.с.45)

Зі змісту архівної довідки Головного управління МВС України в місті Києві від 02.09.2024 року № 24, вбачається, що в матеріалах архівної особової справи ОСОБА_5 міститься документ «Анкета специального назначения МВД», датована 05.03.1949 року, у якій зазначені відомості щодо ОСОБА_5 (фонд №6, опис №1, справа №1889, частина «архівні матеріали», арк. №10), а саме: його батьком є « ОСОБА_6 », 1988 року народження, місце народження «с. Кирово, Ореховского р-на, Запорожской обл.», його матір`ю є « ОСОБА_7 », 1890 року народження, «родилась там же», його братом є « ОСОБА_18 », 1915 року народження, «урож. с.Кирово Ореховского р-на, Запорожской обл.».

У вказаній довідці також зазначено, що «Аналогічні відомості про родичів - батька, матір, брата та сестру містяться у документі «Анкета специального назначения работника НКВД» датованому 22 травня 1942 року (фонд №6, опис №1, справа №1889, частина «архівні матеріали», арк. №7)

Також, у справі містяться наступні рукописні листи ОСОБА_6 :

-від 26 січня 1946 року, адресований Начальнику відділу кадрів НКВС СРСР, у якому він просить перевести сина ОСОБА_5 , який служить у м.Ташкент, на службу в Україну;

- від 20 квітня 1946 року, адресований Начальнику відділу кадрів НКВС СРСР, у якому він просить перевести сина ОСОБА_5 у розпорядження відділу кадрів України (підстава: фонд №6, опис №1, справа №1889, частина «архівні матеріали», арк. №25,31.).

У частині «матеріал спецперевірки» вказаної архівної особової справи наявний документ «Заключение по специальной проверке», датований 1947 роком, у якому викладені результати перевірки на ОСОБА_5 1921 року народження та його родичів: батька - ОСОБА_6 , матір - ОСОБА_7 ; брата - ОСОБА_17 (підстава: фонд №6, опис №1, справа №1889, частина «матеріал спецперевірки», арк. №11.) (а.с.46-47).

Отже, вказаними документами підтверджується факт родинних відносин ОСОБА_5 з його батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також підтверджується, що у ОСОБА_5 був брат ОСОБА_17 , який є рідним дідом заявниці ОСОБА_2 .

Щодо прізвищ у заявниці та спадкодавиці (« ОСОБА_16 » та « ОСОБА_19 »), то згідно висновків Верховного суду, зокрема що містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2020 року справа № 641/6925/19, провадження № 61-8632св20, вказано, що непоодинокими є випадки допущення помилок в офіційних документах громадян, зокрема в іменах та прізвищах у зв`язку з їх перекладом з російської на українську мову, та які в сукупності з іншими обставинами можуть враховуватись судом як допустимими та належними доказами встановлення факту споріднення (родинних відносин).

Заявниця вказала, що будь-яких інших спадкоємців, які б мали право або заявляли право на спадщину - відсутні. Будь-яких спорів про право на спадщину - відсутні.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

П.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для реалізації заявницею ОСОБА_2 своїх спадкових прав, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт, що померла ОСОБА_4 була двоюрідною тіткою заявниці ОСОБА_2 . Пояснення свідків послідовні і повністю узгоджуються з матеріалами справи, не викликають у суду сумніви, щодо їх правдивості.

Факт родинних відносин, а саме, факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.01.2025 р.

Суддя О.М.Зінченко