Справа № 446/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Мельницької Ганни Володимирівни про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Мельницької Ганни Володимирівни, в якій просить виправити описку у рішенні суду від 17.12.2024, а саме правильно читати по тексту рішення суду відомості про особу, яка діє в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_2 , як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_1 ".

22.01.2025 дану заяву згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Котормус Т.І.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проведено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_4 - адвоката Перун Ярини Юріївни, перевіривши матеріали справи №446/1675/24, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 17.12.2024 Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у справі № 446/287/24 ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на спадкове майно - задоволено частково.

Однак судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду від 17.12.2024 була допущена технічна описка та помилково, у вступній, описовій та резолютивній частині рішення представником малолітнього позивача ОСОБА_2 вказана позивач ОСОБА_1 , натомість особою, яка діє у справі в інтересах малолітнього є ОСОБА_3 , яка помилково у рішенні суду мала статус позивача.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту рішення суду, тому для забезпечення подальшого виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Мельницької Ганни Володимирівни про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.12.2024, ухваленому в цивільній справі №446/287/24 та правильно читати по тексту рішення суду статус учасників справи, так " Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на спадкове майно" замість "Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на спадкове майно."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Котормус