КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи 755/2302/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2982/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом Акціонерного банку «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року представник позивача - Лісова В.Ю. звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № від 23.01.2022 року станом на 29.12.2022 року у розмірі 46 590,05 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 1-7).

Позов обґрунтований тим, що 23.01.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору, кредит видається у розмірі 49 297,00 грн., на цільове використання кредиту: на придбання товару у Продавця 1; комісійної винагороди за видачу кредиту: 1478,91 грн., загальний розмір кредиту: 50 775,91 грн., дата остаточного повернення кредиту 23.11.2022. Строк, на який надається кредит визначено Графіком платежів. Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 3 % від суми кредиту. Для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. За порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань в обумовлені кредитним договором строки, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць.

Відповідно до п. 3 кредитного договору, ознайомившись з публічним договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та на підставі заяви - анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», які розміщені на офіційному сайті банку, відповідачем було оформлено поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до п. 3 кредитного договору, розмір фіксованої процентної ставки становить: 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01 % річних. Розмір кредитного ліміту встановлюється згідно рішення кредитного комітету банку (від 1 000 до 500 000 гривень). Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження.

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору № від 23.01.2022 року, Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту, зазначено детально строк кредиту - 10 місяців, загальна вартість кредиту - 52 301,46 грн., щомісячний платіж позичальника становить 5231,00 грн., крім останнього 5222,46 грн. Доказом придбання товару за кошти банку є рахунок на оплату № КД0014241 від 23.01.2022 року із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сума розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом позичальника. Відповідно до рахунку на оплату № КД0014241 від 23.01.2022 сторонами є постачальник ТОВ «ЦЕТЕХНО», покупець - ОСОБА_1 , підтверджується, що було придбано наступний товар: Ноутбук Apple MacBook Pro 13 8/256SSD Ml Chip Space Gray MYD822020 (Сірий) вартістю 37 499,17 грн., та інші товари на загальну вартість 49 297,00 грн.

У зв`язку із порушенням умов кредитного договору № від 23.01.2022 року, станом на 29.12.200 заборгованість відповідача становить 46 590 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 45 063,13 грн.; заборгованості за відсотками - 3,64 грн., заборгованості за комісією за РО - 1 523,28 грн. (а.с. 1-7).

01 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 , в якому остання просила відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, посилаючись на те, що додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, а відтак не можуть бути допустимими доказами у справі (а.с. 52-53).

09 травня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від представник позивача - Лісова В.Ю., в якій остання просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 60-63, 70-71).

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року позов АБ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 23.01.2022 у розмірі 46 590,05 грн. та судовий збір 2 684 грн. (а.с. 93-95).

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду за апеляційною скаргою, в якій просила оскаржуване рішення скасувати, а справу закрити, розподілити судові витрати (а.с. 97-102).

На обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що повноваження представника позивача - Лісової В.Ю. не підтверджені належним чином, а суд першої інстанції ухилився від свого обов`язку щодо дослідження повноважень представника та документів, які б підтвердили належним чином повноваження представника.

Посилалась на те, що Національне агентство з питань запобігання корупції (надалі - НАЗК) 04.05.2023 внесло OTP Bank до переліку міжнародних спонсорів війни. Заява НАЗК: «ОТП Банк входить до числа 50 найбільших банків Росії, а по ряду напрямків входить до лідерів ринку. ОТП Банк обслуговує понад 2,2 млн клієнтів і представлений більш ніж в 1 850 населених пунктах Росії, що підкреслює його важливість для економіки Росії, яка бореться з санкціями Заходу. ОТП Банк займає 2 місце на ринку POS-кредитування (надання кредитів в пунктах продажу товарів) з часткою цього ринку 15,3%. Банк також займає восьме місце в Росії на ринку кредитних карт. Російський ОТП Банк залишається одним з провідних банків на російському ринку фінансових послуг вже після вторгнення Росії в Україну. За наявною інформацією щодо фінансових результатів російський ОТП Банк отримав у 2020 році 113 млн рублів прибутку та сплатив до бюджету країни-агресора близько 190 млн рублів лише податку на прибуток. ОТП Банк не лише офіційно визнає так звані Донецьку та Луганську «народні республіки», а й надає пільгові умови кредитування російським військовим, тобто фактично винагороджує їх за вчинені воєнні злочини. Таким чином, OTP Group продовжує спонсорувати військову агресію Росії. Власником позивача є саме Угорський OTP Bank, що підтверджується даними із реєстру юридичних осіб (у додатках). Відповідно до ч.1 ст. 34 ЗУ «Про акціонерні товариства» дивіденд - це частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Виплата дивідендів власникам акцій одного типу та класу має здійснюватися пропорційно до кількості належних їм цінних паперів. Умови виплати дивідендів, зокрема щодо строків, способу та суми дивідендів, мають бути однаковими для всіх власників акцій одного типу та класу. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Дивіденди виплачуються за акціями, звіт про результати емісії яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку. Таким чином прибуток від діяльності позивача отримує саме визнаний НАЗК спонсором війни OTP Bank. Враховуючи викладене, вважала, що справа підлягає закриттю з вказаних підстав (а.с. 97-102).

18 грудня 2024 року до апеляційного суду надійшли письмові пояснення представника позивача АТ «ОТП БАНК» - Лісової В.Ю. в яких представник просила залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення без змін. До письмової заяви надані докази надіслання копії такої заяви відповідачці, копія довіреності та протокол ЕЦП (а.с. 138-143).

За правилами частини 13 статті 7, частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1. на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року розглянута апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку Банк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 23.01.2022 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву на отримання кредиту в АТ «ОТП Банк», яка є невід`ємною частиною до кредитного договору № (а.с. 14).

23.01.2022 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № , згідно з яким відповідачу ОСОБА_1 надано кредит на придбання товару та послуг, загальний розмір якого складає 50 775,9 грн. (а.с. 10-12).

Згідно п. 1.1 Кредитного договору, кредит надається у розмірі 49 297 грн. на придбання товару у продавця, 1478,91 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту.

Дата остаточного повернення кредиту 23 листопада 2022 року. Строк на який надається кредит визначено графіком платежів. Річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 % річних.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Продавця, зменшених на утриману Банком Комісійну винагороду за видачу Кредиту (якщо суму Комісійної винагороди за видачу Кредиту включено до суми Кредиту), а також на оплату Додаткових послуг Банку, страхової премії Страхової премії, якщо вищезазначені суми включені до суми Кредиту та з подальшим перерахуванням цих сум за Цільовим використанням Кредиту згідно із дорученням Позичальника.

Відповідно до п. 2.5.1. Кредитного договору, Частина Кредиту та нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, будь - яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в Операційний час для сплати Боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 2.6.1. Кредитного договору, за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань в обумовлені Кредитним договором строки, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень за кожний випадок порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору, ознайомившись з публічним Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та на підставі Заяви - анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» (надалі - Заява-анкета), які розміщені на Офіційному сайті Банку, Відповідачем було оформлено поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору, розмір фіксованої процентної ставки становить: 5 % в місяць, а впродовж Пільгового періоду 0,01 % річних. Розмір Кредитного ліміту встановлюється згідно рішення Кредитного комітету Банку (від 1 000 до 500 000 гривень). Строк дії Кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у випадку визнання Кредитного договору/Договору чи будь-якої його частини у судовому порядку недійсним (неукладеним) з причин відсутності згоди другого з подружжя або особи, з якою проживає Позичальник однією сім`єю (Фактичні сімейні відносини), Позичальник зобов`язаний компенсувати Банку всі витрати та збитки, що виникли у зв`язку з виконанням такого судового рішення.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, Підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Сторони визначили, що Позичальник/Клієнт приймає на себе ризик виконання умов Кредитного договору/Договору при істотній зміні обставин, якими керувались Сторони при укладанні Кредитного договору/Договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов Кредитного договору/Договору, а також для невиконання Позичальником/Клієнтом своїх зобов`язань за ним.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, Сторони досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору/Договору. Підписанням Кредитного договору/Договору Сторони підтверджують, що будь-які умови Кредитного договору/Договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому Кредитним договором/Правилами кредитування та Заявою-анкетою/Договором.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, Кредитний договір/Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами (дата Кредитного договору/Заяви-анкети) та всіх додатків до нього/неї і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору/Договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору, Підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Позичальник/Клієнт підтверджує, що Банк надав йому оригінальний примірник Кредитного договору/Заяви-анкети зі всіма невід`ємними їх частинами та додатками, зокрема, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору). Кредитний договір/Заява-анкета є невід`ємною частиною Тарифів Банку та Правил кредитування/Договору, які розміщені на Офіційному сайті Банку.

Відповідно до п. 5.6. Кредитного договору, Підписанням Кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що:

- позичальнику/Клієнту була надана вичерпна інформація про послуги, що йому надаються Банком та третіми особами і повністю роз`яснені всі питання, що мав Позичальник/Клієнт по Кредитному договору/Договору. Банк надав Позичальнику/Клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг.

- перед укладенням Кредитного договору/Договору Банк надав Позичальнику/Клієнту в повному об`ємі інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в тому числі шляхом надання Позичальнику/Клієнту доступу до такої інформації на Офіційному сайті Банку. Примірники Кредитного договору/Заяви-анкети/Правил кредитування/Договору, Тарифів Банку Позичальником/Клієнтом отримано у дату укладення Кредитного договору/Заяви-анкети. Всі інші умови Кредитного договору/Договору, зокрема права, обов`язки, відповідальність Сторін, Сторони визначили у публічній частині Кредитного договору/Договору Позичальника/Клієнта перед укладенням Кредитного договору/Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Кредитного договору/Договору. Позичальник/Клієнт отримав Кредит на сприятливих для нього умовах.

- Правилами кредитування/Договором та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору/Заяви-анкети та які розміщені на Офіційному сайті Банку, Позичальник/Клієнт ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.

- послуги Банку, пов`язані із виданою Кредиту, Позичальник/Клієнт отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу наданих Банком послуг та оплати Комісії за надання Кредиту (за наявності) у Позичальника/Клієнта відсутні (а.с. 10-12).

У матеріалах справи також наявний паспорт споживчого кредиту, що містить підпис відповідача про її ознайомлення з умовами кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с. 15).

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № від 23.01.2022 Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 10 місяців, загальна вартість кредиту - 52 301,46 грн., щомісячний платіж Позичальника становить 5 231,00 грн., крім останнього 5 222,46 грн. При цьому, позичальник ОСОБА_4 власним підписанням Додатку № 1 до Кредитного договору № від 23.01.2022 Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту, погодила зобов`язання сплатити на користь Банку 23.11.2022 року одноразово комісію в сумі 1523, 28 грн., передбачену п.1.1 Кредитного договору (3% від суми кредиту з урахуванням пільгового періоду) (а.с. 13).

Згідно із рахунком на оплату № КД0014241 від 23.01.2022 року сторонами є Постачальник ТОВ «ЦЕТЕХНО», Покупець - ОСОБА_1 , придбано наступний товар: Ноутбук Apple MacBook Pro 13 8/256SSD Ml Chip Space Gray MYD822020 (Сірий) вартістю 37 499,17 грн., та інші товари на загальну вартість 49 297,00 грн. (а.с. 16).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 23.01.2022, станом на 29.12.200 заборгованість відповідача становить 46 590 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 45 063,13 грн.; заборгованості за відсотками - 3,64 грн., заборгованості за комісією за РО - 1 523, 28 грн. (а.с. 9).

Надані до суду першої інстанції вказані вище докази, а саме кредитний договір № від 23.01.2022, анкета-заява, паспорт споживчого кредиту, а також графік щомісячних платежів містять підписи відповідачки та банку, містять особисті дані відповідачки та істотні умови договору, в тому числі, і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином, у розумінні ст. 207 ЦК України між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконала належним чином, допустила прострочення в платежах і заборгованість по поверненню кредитних коштів за наданим позивачем розрахунком.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не заперечувалось ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції факту укладення спірного договору та надання кредитних коштів, спірний договір не оспорювався та не визнавався судом недійсним. Також, відповідач не оспорювала наданий позивачем розрахунок заборгованості та не навела контррозрахунку на його повне або часткове спростування.

Посилання апелянта на те, що позовна заява подана та підписана особою, яка не підтвердила своїх повноважень, колегія суддів відхиляє, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву було подано Лісовою В.Ю. від імені та в інтересах АТ «ОТП Банк» (а.с. 1-7).

На підтвердження повноважень представляти інтереси АТ «ОТП Банк» Лісова В.Ю. долучила до позовної заяви копію довіреності від 28.09.2022 року, якою АТ «ОТП Банк» в особі Мудрого В.С., Голови Правління, який діє на підставі Статуту та Проця Т.О. , Члена Правління, який діє на підставі довіреності від 12.10.2021 року, посвідченої нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. та які діють спільно на підставі Статуту та Рішення уповноважили представника ТОВ «Дельта М Колекшн» в особі Лісової В.Ю. вчиняти юридичні дії, представляти інтереси довірителя, в тому числі з правом подання позову. Довіреність дійсна до 31.12.2023 року (а.с. 42).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Мудрий В.С. - керівник АТ «ОТП Банк» (а.с. 40).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Ціна позову в даній справі становить 46 590,05 грн., а відтак, дана справа є малозначною справою в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Відтак, повноваження Лісової В.Ю. щодо підписання та подачі позовної заяви від імені та в інтересах АТ «ОТП Банк» підтверджені належним чином, а саме довіреністю від 28.09.2022 року, виданою Головою правління АТ «ОТП Банк» Мудрим В.С. (а.с. 42).

Також, посилання апелянта на те, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з тим, що прибуток від діяльності позивача отримує саме визнаний НАЗК спонсором війни OTP Bank, колегія суддів оцінює критично, оскільки судом першої інстанції було надано обґрунтовану оцінку вказаним доводам.

Інші доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне вирішення справи.

З огляду на положення частини 3 статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах касаційному оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова