Справа № 932/5337/24
Провадження № 6/191/237/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: Горева Наталія Миколаївна, Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження №65566621, відкрите на підставі виконавчого напису №27467, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», правонаступником якого є ТОВ «Кредити готівкою», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Тому ТОВ «Кредити готівкою» просить у своїй заяві замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника - ТОВ «Кредити готівкою»у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №27467, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

Ухвалою суду від 26.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

У сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, просили розглядати справу без їх участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.03.2021 року ОСОБА_2 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, видала виконавчий напис (зареєстрований у реєстрі за №27467), про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором №25 від 25.12.2019 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт». Сума заборгованості становить 4530,00 грн.

25.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. було відкрито виконавче провадження №65566621 на підставі вищевказаного виконавчого напису №27467, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4530,00 грн.

31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (новий кредитор) було укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Однак, Додатку №1 до Договору № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, у якому б було зазначено боржником за кредитним договором №25 від 25.12.2019 року ОСОБА_1 , до матеріалів справи не було долучено.

26.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (первісний кредитор) та ТОВ «Кредити готівкою» (новий кредитор) було укладено Договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Однак, до матеріалів справи долучено Виписку з додатку до договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року, а самого Додатку №1 до Договору № 26-02/24 про відступлення права вимоги до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами те, що до ТОВ «Кредити готівкою», як до чергового правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору та договорів про відступлення прав вимоги, то в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 258, 260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Повна ухвала складена 24.01.2025 року.

Суддя О. І. Окладнікова