Номер провадження: 22-ц/813/3912/25
Справа № 495/243/24
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третіх осіб ТОВ «Варуна Плюс» та ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення податкової застави,

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області за участю третіх осіб ТОВ «Варуна Плюс» та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення податкової застави задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, 14 січня 2025 року Головне управління ДПС в Одеській області подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

24 січня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №495/243/24.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі Головним управлінням ДПС в Одеській області, проте ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, то на цей час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню.

Разом з тим слід роз`яснити заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року в загальному порядку.

Керуючись 284, 287, 288, 357 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третіх осіб ТОВ «Варуна Плюс» та ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення податкової застави повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький