overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Духоти Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:15.01.2025

Акціонерне товариство «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 26 серпня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 26.09.2024, о 10-00 год.

У судове засідання призначене на 26.09.2024 сторони не з`явились, в позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи у разі неявки позивача, без його участі. Розгляд справи відкладено на 10.30 год. 07.11.2024.

У судове засідання, відкладене на 07.11.2024 сторони не з`явились, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 15.01.2025.

Позовна заява у справі надійшла до суду через підсистему «Електронний суд», долучені до позову копії документів є неналежної якості, тому суд вважає необхідним витребувати у позивача копії долучених до позову документів у паперовому вигляді для долучення до матеріалів справи.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні на іншу дату.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 6 ст. 95, ст. ст. 128, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 18.03.2025, о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати позивача надати суду копії додатків, долучених до позову в одному екземплярі для долучення до матеріалів справи.

Виконання вимог цієї ухвали позивачу необхідно забезпечити у строк до 14.03.2025.

Попередити учасників справи, що у випадку не виконання ними процесуальних обов`язків судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609.

Суддя О. Майстренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2025 р. с-ще Тиврів 145/2284/23 2/145/110/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі представника позивача Тиховського М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Колюхів Вінницького району Вінницької області.

Початок строку перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 24 січня 2025 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1926/14-ц

23 січня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С., ознайомившись із поданням начальника Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Петрової Вікторії Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно, в якому зареєстровані діти,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до суду надійшло поданням начальника Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Петрової Вікторії Олександрівни, в якому остання просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме на житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, в якому зареєстровані двоє неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку ст.435 ЦПК України (постанова Верховного суду №2-537/11 від 17.04.2024), підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання начальника Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Петрової Вікторії Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно, в якому зареєстровані діти.

Розгляд подання призначити на 17 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, що за адресою м.Костопіль, вул.Коперніка 14А, Рівненської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/39/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №947/22990/24, -

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її батьком. Зазначає. що за життя батько залищив заповіт, однак довести у цей час родинні відносини з ним не має можливості.

Заявниця заяву підтримала.

Зацікавлена особа свого представника до суду не направила.

Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно свідоцтву про народження НОМЕР_1 від 22.12.1959р. батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 ОСОБА_3 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_5 .

За життя ОСОБА_2 залиши заповіт від 24.11.1998р. за яким заповідав заявниці квартиру.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт перебування родинних відносин померлого ОСОБА_2 з заявницею підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-13,76-89,258-273,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» витрати по сплаті судового збору в сумі 242 гривні 24 копійки.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Головін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 243/750/25
Номер провадження 2-о/243/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовні заява, яка підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області згідно із положеннями ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам передбаченим статтею 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті в певний час.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 24 січня 2025 року.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 752/1880/25
Провадження № 2/752/3772/25
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 2 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, за вибором позивача.

Звертаючись до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, позивач визначив підсудність даної справи за ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Разом з тим, у матеріалах позову відсутні докази на підтвердження можливості застосування ч. 2 ст. 28 ЦПК України для визначенні підсудності даної справи Голосіївському суду міста Києва.

Судом здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача до Єдиного державного демографічного реєстру, за відповіддю №1062728 від 24.01.2025р. якого адресою реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5В).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 24.01.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
справа № 492/863/22
провадження № 2/492/26/25
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 44, 48, 49, 53, 76-82, 89, 95, 211, 258-259, 280-283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивачка, якій повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 29 січня 2025 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
Провадження № 2-н/127/5392/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Вінницької філії ТОВ Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, інфляційних, 3% річних,
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України «Про ринок природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Єдиний унікальний номер справи 183/418/25
Провадження № 2-н/183/10/25

У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1012,19 грн., а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з повідомленням міського голови Перещепинської міської громади Самарійського району Дніпропетровської області Цвіркун Я. за № 2.25-194 від 21.01.2025, яке передано судді 22 січня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з про смерть № 191.

З огляду на вказану обставину, а саме у зв`язку із смертю боржника, у видачі судового наказу належить відмовити.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 23 січня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна