Справа № 373/2748/24
Номер провадження 2/373/228/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника за довіреністю Мохира Я.В., 03.12.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № 30.06.2024-100000479 від 30.06.2023 у розмірі 14 640,00 грн та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 30.06.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі був укладений кредитний договір № 30.06.2024-100000479. За умовами договору товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надало відповідачу грошові кошти в сумі 6 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 30.06.2024.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманої позики та своєчасної сплати нарахованих за користування ним відсотків у встановлені договором терміни, відповідач не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 14 640,00 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 000,00 грн, заборгованості по процентам 5 040,00 грн, додаткової комісії 600,00 грн, неустойки 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження в справі відповідач отримала 27.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

30.06.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 30.06.2024-100000479, шляхом підписання ОСОБА_1 електронним цифровим підписом Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та Заявки про отримання кредиту. Відповідно до умов Договору та Заявки відповідачем отримано на свій рахунок кредит у розмірі 6 000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 439553822 від 30.06.2024 про електронний переказ коштів у розмірі 6 000,00 грн на картку отримувача НОМЕР_1 , чим акцептовано умови договору.

За умовами договору кредит наданий строком на 98 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 05.10.2024. Період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. Продовження (пролонгація) строку кредитування умовами договору не передбачена.

Фіксована незмінна процентна ставка «Стандарт» становить 1,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших чотирьох чергових періодів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 300,00 грн. Комісія нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту та сплачується згідно Графіку платежів.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 300,00 грн у кожному з трьох чергових періодів, наступним за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з трьох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно графіку платежів.

Умовами договору передбачено сплату неустойки у розмірі 60,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно умов договору (п. 3.1) кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 3.2).

Договором встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту та строк, на який надається кредит, проценти за користування кредитом та графік платежів встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту ? фінансовий кредит. Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності, поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту банківський рахунок споживача. Днем надання Кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця (п. 4.3 Договору). Позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству Україні, забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця до дати, вказаній у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

Під час укладення кредитного договору ОСОБА_1 пройдено ідентифікацію, шляхом використання системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника з документів, створених на матеріальних носіях та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

ОСОБА_1 30.06.2024 електронним цифровим підписом підписала Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту та отримала на свій рахунок кошти, а отже акцептувала (прийняла) умови Договору.

Відповідно до Заявки від 30.06.2024 та квитанції ID платежу 439553822 від 30.06.2024 14.06 год, кредитодавцем надано позичальнику на картковий рахунок, що зазначений позичальником у Заявці, кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 98 днів. Первинний період користування кредитом 14 днів з дня його надання.

До матеріалів справи долучена копія довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 30.06.2024-100000479 від 30.06.2024, що укладений з ОСОБА_1 , відповідно до якої заборгованість за кредитом становить 14 640,00 грн, що складається із: основного боргу у розмірі 6 000,00 грн, заборгованості по процентах нарахованих за період з 30.06.2024 по 05.10.2024 5 040,00 грн, неустойки 3 000,00 грн, додаткової комісії 600,00 грн.

Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що основним видом економічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» є надання послуг з інших видів кредитування, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер запису 0038148 від 11.11.2010.

30.06.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладений дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитний договір № 30.06.2024-100000479.

Позичальник (відповідач) за допомогою інструменту ідентифікації пройшла автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства.

Встановлено, що оспорюваний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами правочину.

Таким чином, кредитний договір був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши на картковий рахунок відповідача суму позики в розмірі 6 000,00 грн, що підтверджується квитанцією ID платежу 439553822 від 18.06.2023.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин.

Враховуючи, що в порушення умов договору позичальниця ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку ТОВ «Споживчий центр» не повернула, чим порушила права кредитора, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в розмірі 6 000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не може погодитися з розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 30.06.2024 по 05.10.2024 у розмірі 5 040,00 грн, неустойки 3 000,00 грн, додаткової комісії 600,00 грн, виходячи з такого.

Надана представником позивача довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 30.06.2024-100000479 від 30.06.2024 не може бути розрахунком заборгованості, оскільки не містить детального опису нарахувань відсотків за користування кредитними коштами, неустойки та додаткової комісії, а також формули по якій він здійснювався. Не містить цього і сам договір, що укладений у формі пропозиції та відповіді на неї.

Окрім того умови договору, в частині встановлення відсотків за користування кредитними коштами, суперечать ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою врегульовано порядок обчислення та розміри реальної річної процентної ставки, денної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, станом на день укладення договору позики, якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Також п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, що нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про часткове порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідачки заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, неустойки та додаткової комісії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог (41 %), з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 993,18 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 202, 203, 205, 207, 526, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 30.06.2024-100000479 від 30.06.2024 у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 993 (дев`ятсот дев`яносто три) грн 18 коп.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», адреса місцезнаходження : вул. Саксаганського, буд. № 133А, м. Київ, 01032; ;

представник позивача: Мохир Ярослав Вікторович, адреса для листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. І. Рева