ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Суми

Справа №585/4529/23

Номер провадження 22-ц/816/69/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2024 року, у складі судді Шульги В.О., ухвалене у м. Ромни, повний текст якого складено 15 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Чайку О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Свої вимоги мотивував тим, що постановою Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі виконавчого листа № 585/4508/18 від 08 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 щодо стягнення з позивача на користь відповідача аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, по якому відсутня заборгованість по сплаті аліментів, від обов`язку утримувати дитину ОСОБА_1 не ухиляється. Однак, на сьогодні позивач не спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання старшої дочки у встановленому рішенням суду розмірі, через зміну сімейного та матеріального стану.

Так, 10 березня 2022 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 від якого у них народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із 27 березня 2023 року теперішня дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та перебуває разом із дочкою на його повному утриманні. Позивач працює, згідно наказу №33-ОС/дск від 10 серпня 2023 року призваний на військову службу у Службу Безпеки України, та проживає разом із сім`єю в м. Києві, в орендованій квартирі. Розмір грошового забезпечення позивача відповідно до довідки від 12.10.2023 року №21/2/2-1580 складає: за вересень 2023 р. - 38680,36 грн, за жовтень 2023 р. - 37717,30 грн. Також, позивач отримує пенсію в розмірі 27316,99 грн щомісячно, з яких додатково до утримуваних сум із заробітної плати утримується сума аліментів у розмірі 6829,07 грн. Витрати позивача за оренду квартири щомісячно складають 25000,00 грн. Крім того погіршився стан здоров`я позивача, внаслідок війни він отримав 3-ю групу інвалідності. Згідно довідки МСЕК (лікарський консультативний висновок) від 21.10.2023 №110 ОСОБА_1 встановлено загальний стан середньої тяжкості, діагноз: гіпертонічна хвороба II, 2 ступінь, Гіпертензивне серце, ризик 4, Кризовий перебіг, неускладнений криз від 21.10.23. НМК І, НТК І, СНІ, ФК II. Цукровий діабет II тип, середнього ступеня важкості. Діабетична ангіопатія сітківки обох очей. Діабетична ангіопатія ніг. Діабетична полінеропатія. Хронічний панкреатит, в стадії загострення. Хронічний некалькульозний холецестит, в стадії н/ремісії. Неалкогольний стеатогепатоз. Позивач потребує тривалого (постійного) лікування, для підтримки належного стану здоров`я, він змушений постійно нести значні матеріальні витрати на оплату медикаментів.

Посилаючись на зміну сімейного стану у зв`язку з укладенням нового шлюбу та народженням другої дитини, і погіршення матеріального стану, відповідно до ст.ст. 182, 192 СК України, просив зменшити розмір аліментів на дочку ОСОБА_6 з 1/4 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2024 року позов ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Питання щодо закінчення стягнення аліментів за попереднім рішенням суду про стягнення аліментів підлягає вирішенню в порядку ст. 432 ЦПК України після сплати аліментів за цим рішенням суду до дати набранням рішення суду про зміну розміру аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати в частині задоволення позову та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Вказує, що ухвалюючи рішення про зменшення аліментів на дочку сторін, суд першої інстанції не надав оцінки обставинам перебування їх дочки на диспансерному обліку у педіатра з діагнозом «Інфекційний мононукліоз рецидивуюча форма. Лактозна недостатність. Носійство вірусу герпеса 6 типу.» Потребує реабілітації 2 рази в рік, санітарно-курортного оздоровлення та спеціалізовану дієту з приводу лактозної недостатності, спеціального догляду за тілом та шкірою голови. Хворіє на харчову алергію, атопічний дерматит, н-д нестійкої ремісії. Персистируюча герпесно-вірусна інфекція (ЕПБ, ЦМВ).

Не погоджується з висновком суду про погіршення майнового стану ОСОБА_1 після ухвалення судового рішення від 04 листопада 2019 року у справі №585/4508/18 про стягнення аліментів на дочку, оскільки розмір його сукупного доходу зріс до 100 тис. грн на місяць, протягом 2020-2023 року позивач набув у власність дві квартири у м. Львові та м. Хмельницькому, придбав автомобіль Mersedes-bens GLE 250, 2017 р.в., орієнтовною вартістю 45 тис. дол. США. Зазначає, що народження у позивача другої дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на дочку від першого шлюбу.

На спростування доводів позивача та висновків суду про погіршення стану його здоров`я, встановлення інвалідності та понесення значних витрат на лікування, посилається на факт призову його 10 серпня 2023 року на військову службу в СБУ, як полковника запасу, який прибув із запасу Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, на особливий період. Вказане свідчить про придатність ОСОБА_1 до військової служби в СБУ, та навпаки, покрашення стану здоров`я після ухвалення Сумським апеляційним судом постанови від 04 листопада 2019 року у справі №585/4508/18, проведення лікування дало йому можливість за стоном здоров`я проходити службу в СБУ.

Також, на час прийняття постанови від 04 листопада 2019 року у справі №585/4508/18, ОСОБА_1 орендував житло у м. Львів, тобто ця обставина існувала на розгляду справи про стягнення аліментів. Крім того, відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 має 100% знижку на оплату за користування житлом та на оплату комунальних послуг. Орендована ним квартира має площу 128 кв.м., тобто по 42,7 кв.м. на одного члена сім`ї позивача, що більш ніж у 3 рази перевищує норму, визначену ЖК України (13,65 кв.м.).

Відзив на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , який підтримав скаргу, заперечення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайки О.В., перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 24 жовтня 2012 року по 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 13).

Постановою Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, справа №585/4508/18, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14-21).

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області Домерецької В.І. від 26 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 60712352 з примусового виконання виконавчого листа №585/4508/18 виданого 08 листопада 2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 12 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 22).

Відповідно до постанови про зміну сторони виконавчого провадження серії ВП НОМЕР_6 від 23 червня 2021 року до Шевченківського відділу ДВС міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів надійшла заява від стягувача ОСОБА_10 про зміну її прізвища із долученням копій відповідних документів та було постановлено внести зміни до ПІБ стягувача (а.с. 23-24).

Відповідно до свідоцтва про шлюб 10 березня 2022 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 (а.с. 25).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , її батьками в свідоцтві про народження вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (а.с. 26).

Із наказу № 67 від 27 березня 2023 року, винесеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що солдата ОСОБА_12 , оператора мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважати такою, що 27 березня 2023 року вибула у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або фактичного виходу на службу (а.с. 27).

У довідці фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 12 жовтня 2023 року, вказано, що грошове забезпечення військовослужбовця Служби Безпеки України ОСОБА_1 склало у вересні 2023 року - 38680,36 грн, в жовтні - 37717,30 грн, а за два місяці 76397,66 грн (а.с. 28).

За даними довідки ГУ пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ України в Хмельницькій обл. та отримує пенсію по інвалідності, відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з якої проводяться стягнення згідно з постановою Шевченківського ВДВС у м. Львові на користь ОСОБА_2 на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від розміру пенсії. В довідці вказано що розмір пенсії за місяць, з січня 2022 року по листопад 2023 року склав 27316,29 грн, крім червня 2022 - 30707,29 грн та в серпні 2023 року - 30016,29 грн Загальна сума виплати 634365,67 грн. Розмір аліментів вказаний 6829,07 грн щомісячно, на суму 150239,54 грн (а.с. 29-30).

У розрахунку заборгованості по аліментам головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові від 06 листопада 2023 року, вказано, що в серпні 2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 стягнуто 27440 грн, у вересні 2022 р. - 36749,61 грн, у жовтні 2022 р. - 32458,12 грн, у листопаді 2022 р. - 32185,13 грн, у грудні 2022 р. - 6829,07 грн, у серпні 2023 р. - 35159,07 грн, у лютому 2023 р. - 28330,00 грн, у березні 2023 р. - 18994,63 грн, у квітні 2023 року - 36686,17 грн, у травні 2023 р. - 10279,43 грн, у червені 2023 р. - 13896,91 грн, у липні 2023 р. - 28330,00 грн, у серпень 2023 р. - 21700,75 грн, у вересні 2023 р. - 21735,20 грн., у жовтні 2023 р. - 22010,29 грн (а.с. 31-34).

Згідно з договором оренди житлового приміщення ОСОБА_1 орендує житлове приміщення загальною площею 128 кв.м., яке складається з 4 кімнат, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Вартість щомісячної орендної плати становить 25000,00 грн (а.с. 35-36).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 виданого 18.07.2022 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с. 37-38).

Із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №039627 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є інвалідом третьої групи, причиною інвалідності є захв. так, пов`язане із захистом Батьківщини (а.с. 39-40).

Як вбачається з медичної довідки (ЛКК) форми №086/о, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено діагноз Гіпертонічна хвороба II, 2 ступінь, Гіпертензивне серце, ризик 4, Кризовий перебіг, не ускладнений криз від 21.10.23. НМК 1, НТК 1, СНІ, ФК 11. Цукровий діабет II тип, середнього ступеня важкості. Діабетична ангіопатія сітківки обох очей. Діабетична ангіопатія ніг. Діабетична полінейропатія. Хронічний панкреатит, в стадії загострення. Хронічний некалькульозний холецистит, в стадії н/ремісії. Неалкогольний стеатогепатоз. (а.с. 41-42)

Згідно з наказом винесеним Головним слідчим управлінням СБУ №33-ОС/дск від 10 серпня 2023 року полковника юстиції запасу ОСОБА_1 , призваний на військову службу у Службу безпеки України за призовом під час мобілізації, на особливий період, до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію (а.с. 43).

Із фотокопій витягів з інтернет ресурсів вбачається, що вартість медичних препаратів становить: Ксалтофай розчин - вартість від 6797,63 до 8412,55 грн; Плавікс таблетки - вартість від 750,00 до 1139,28 грн; Креон 10000 - вартість від 352,26 до 520,00 грн; Глюкофаж таблетки - вартість від 328,60 до 485,00 грн; Аторис таблетки - вартість від 204,75 до 394,00 грн; Нюльпаза таблетки - вартість від 235,53 до 390,00 грн; Конкор таблетки - вартість від 263,53 до 362,00 грн; Трипліксам таблетки - вартість від 240,50 грн (а.с. 49-51).

Згідно довідки виданої приватним лікарем-педіатром ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на «Д» нагляді у періатра з діагнозом «Інфекційний мононукліоз рецидивуюча форма. Лактозна недостатність. Носійство вірусу герпеса 6 типу.» Потребує реабілітації 2 рази в рік, санітарно-курортного оздоровлення та спеціалізовану дієту з приводу лактозної недостатності (а.с. 78).

Із довідки ТОВ «Клініки імунології та Алергології «ФОРПОСТ» від 19 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 , 2013 р.н., встановлено діагноз: Харчова алергія, атопічний дерматит, п-д нестійкої ремісії. Персистируюча герпес-вірусна інфекція (ЕПБ, ЦМВ) (а.с.79).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, трихолога, виданного медичним центром «Еледія» ОСОБА_14 встановлено діагноз «Ксероз шкіри, себорея суха в/ч гол. (а.с. 81).

За даними медичної документації, ОСОБА_1 в національному військово-медичному клінічному центрі «ГВКГ» було проведено магнітно-резонансну томографію правого плечевого суглобу встановлено діагноз та направлено на оперативне лікування (а.с. 89).

Із фото скринів зарахованої субсидії/пільги ОСОБА_1 вбачається, що йому в 2023 році було зараховано субсидію: в жовтні - 616,47 грн, в червні - 532,47 грн, в листопаді - 1109,96 грн, в грудні - 1572,62 грн, в лютому - 1488,62 грн, в серпні - 616,47 грн, в квітні - 1488,62 грн, в липні 616,47 грн, в березні - 1488,62 грн, в травні 1010,55 грн в вересні 616,47 грн (а.с. 90-91).

Відповідно до висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_3 , виданого службою у справах дітей Роменської міської ради 19 серпня 2022 року вбачається, що дитина ОСОБА_3 забезпечена всім необхідним, а саме: різноманітними продуктами харчування, ліками, вітамінами, засобами гігієни, одягом та взуттям, приладдям для занять малюванням, на протязі останніх півроку двічі була на відпочинку в ОСОБА_15 та Косині. Одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (а.с. 100).

Згідно з довідкою виданою клінікою «Лама Лу» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз атопічний дерматит (а.с. 130 зв.).

Із свідоцтва про хворобу №552 від 14 червня 2012 року, виданного віськово-лікарською комісією в/ НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 має ряд захворювань та на підставі ст.13 б графи ІІІ Розкладу хвороб обмежено придатний до військової служби (а.с. 134).

Відповідно до виписного епікризу Ірпінського воєнного госпіталю ОСОБА_1 знаходився на обстеженні і лікуванні з 04 січня по 12 січня 2012 року з діагнозом Гіпертонічна хвороба І стадії. Ожиріння ІІ ступеня обмінно-аліментарного генезу. Моновузловий лівобічний зоб (а.с. 135-137).

Як вбачається з виписки-епікризу із історії хвороби №2398/18 військово-медичного клінічного центру Північного регіону ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні та обстеженні в ВМКЦ ПнР з 19.02.2013 року по 22.02.2013 року з діагнозом Гіпертонічна хвороба 1 ст., 1 ст. ризик високий. Церебральна ангіодистонія. Хронічний гастродуоденіт, ремісія. Аліментарне ожиріння ІІІ ст. Подагра. Ангіопатія обох очей (а.с. 138).

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого №1157 виданої КЗ «Харківською міською лікарнею №3» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 30.03.2013 року по 10.04.2013 року (а.с. 139).

Із виписки з історії хвороби №1769, виданої КЗ «Харківською міською клінічною багатопрофільною лікарнею №17», вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 05.02.2013 року по 21.02.2014 року (а.с. 140).

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира в АДРЕСА_2 , загальною площею 49,9 кв.м., квартира в АДРЕСА_3 , загальною площею 43,3 кв.м., земельна ділянка для індивідуального садівництва в Харківській області, Дергачівському р-ні, сщ/рада Солоницівська загальною полощею 0,12 га (а.с. 141-142).

За даними Головного сервісного центру МВС в Сумській області від 28 грудня 2023 року за ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по теперішній час зареєстровані транспортні засоби відсутні. За громадянкою ОСОБА_12 12.05.2022 зареєстровано Mersedes-Bens GLE 250, 2017 року випуску (а.с. 143).

Із фотоскріну з сайту Auto Ria вбачається, що вартість автомобіля Mersedes-Bens GLE 250, 2017 року випуску становить 45000 дол. (а.с.144).

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дитину від першого шлюбу, суд першої інстанції врахував наявність у нього обов`язку щодо утримання неповнолітніх дітей та мотивував своє рішення тим, що з моменту винесення рішення про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3 , у нього, як у платника аліментів змінилися визначені ч. 1 ст. 192 СК України, обставини для зменшення розміру аліментів, оскільки у нього виник обов`язок утримувати малолітню дитину від другого шлюбу, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та встановленням інвалідності потребує витрат на лікування. При цьому суд виходив з якнайкращих інтересів дитина та принципу справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини та дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку позивача.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції ухвалене правильне по суті рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 посилався на те, що у нього змінився у сторону погіршення матеріальний стан, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього народилася дочка у другому шлюбі, яку він також зобов`язаний утримувати, та через погіршення стану здоров`я набув інвалідність і потребує значних витрат на лікування.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду:

від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22),

від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження № 61-10748 св 23).

від 19 червня 2024 року у справі 686/22677/23 (провадження № 61-5022св24).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій, вирішуючи позов ОСОБА_1 , вірно застосував ст. 192 СК України, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів у цій справі.

Суд першої інстанції, установивши, що змінився сімейний стан ОСОБА_1 , а саме народження від іншого шлюбу дочки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він має утримувати, та через погіршення стану здоров`я і набуття інвалідності потребує значних витрат на лікування, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказані обставини є підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів на користь ОСОБА_2 з 1/4 на 1/6 частин.

Апеляційний суд зазначає, що визначений до стягнення розмір аліментів у розмірі 1/6 частини перевищує мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину відповідного віку (3196 грн), оскільки виходячи із розміру його сукупного доходу за місяць, сума аліментного платежу становитиме понад 11000 грн щомісячно, при заявленому ОСОБА_2 розмірі витрата на дочку на місяць 17-19 грн, не призведе до обмеження прав дочки сторін ОСОБА_6 . Крім того, в силу положень діючого сімейного законодавство обоє з батьків несуть рівний обов`язок по утриманню дитини до досягнення повноліття.

Доводи апеляційної скарги про набуття позивачем нерухомого майна у власність та придбання транспортного засобу, як доказ покращення його майнового становища після ухвалення рішення про стягнення аліментів на дочку сторін, спростовуются матеріалами справи та не впливають на правильність ухваленого рішення.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та додержані норми процесуального права.

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина