Справа № 708/1151/24
Провадження № 2/708/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представника позивача - Постриганя С. Г.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки - адвоката Ткач В. В. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи - за посадою Січового С. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських правта

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітету Чигиринської міської ради, як орган опіки та піклування, через свого представника - за посадою Харченка В. А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

На обґрунтування поданого позову позивач зазначив,що на обліку в Службі у справах дітей Чигиринської міської ради перебувають діти, позбавлені батьківського піклування: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Чигиринського районного суду від 05.03.2021 у справі № 708/1086/20 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були відібрані від матері - ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав, оскільки вона не у повній мірі забезпечувала фізичний, культурний, духовний і соціальний рівень життя своїм дітям.

З 18.05.2021 діти влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до розпоряджень Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області від 17.05.2021 за № 104 та №105. З листа Служби у справах дітей Золотоніської райдержадміністрації від 24.07.2024 за № 380/01-18 та письмової думки з цього приводу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стало відомо, що за період проживання дітей в сім`ї батьків - вихователів ОСОБА_1 не відвідувала їх, не спілкувалася з ними та не проявляла зацікавленості щодо їх навчання та повсякденного життя. Окрім того, прийомні батьки - вихователі стверджують, що діти не пам`ятають свою рідну матір та не виявляють бажання повертатися в її сім`ю.

Згідно характеристики Вершацького старостинського округу від 22.07.2024 ОСОБА_1 виховує доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, схильна до вживання спиртних напоїв.

Вважають за необхідне зазначити, що малолітня ОСОБА_7 з 24.07.2024 перебуває в КЗ «Черкаський обласний Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради. Причиною влаштування дитини до Центру є складні життєві обставини, за яких її батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями.

Під час обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 було встановлено, що для життя та розвитку дитини умов не створені, продукти харчування відсутні. ОСОБА_1 та її співмешканець - ОСОБА_10 на час обстеження перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки №147 КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» від 17.07.2024, ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря - психіатра.

На засідання комісії з питань захисту прав дитини Чигиринської міської ради по питанню доцільності повернення матері дітей, відповідачка з`явилася з ознаками алкогольного сп`яніння, однак факт вживання спиртних напоїв напередодні заперечувала. На питання комісії про те, як часто вона спілкується з синами, чи відвідувала їх в ДБСТ, чи знає в якому класі навчаються діти та чим цікавляться відповіла, що до дітей не їздила, старший син інколи їй телефонує. Зацікавленості в поверненні синів додому не проявляла, для неї на першому місці стоїть питання повернення в сім`ю її наймолодшої доньки - ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем не працюють, живуть за рахунок пенсії по інвалідності, яку отримує ОСОБА_1 .

Відповідачка свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання синів та перестала цікавитися їх життям, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, взагалі морально та фінансово не утримує.

Ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, а будь-які заходи впливу (роз`яснювальна робота, поміщення дітей до будинку сімейного типу) не призвели до позитивного результату, просять суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.10.2024 підготовче засідання відкладено у зв`язку з залученням адвоката відповідачці ОСОБА_1 .

На підставі розпорядження керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 111 від 09 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_12 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О., після чого ухвалою від 11.12.2024 вказана справа прийнята суддею до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2024 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник Виконавчого комітету Чигиринської міської ради - за посадою Постригань С. Г. позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Додатково пояснив, що відповідачка з часу відібрання дітей без позбавлення батьківських прав взагалі не спілкувалася з синами.

Представник Служби у справах дітей Чигиринської міської ради - за посадою Січовий С. В. позов підтримав та просив суд його задовольнити. Крім того зазначив, що старший син ОСОБА_3 вже виведений з дитячого будинку сімейного типу, наразі навчається у професійно-технічному навчальному закладі та проживає в гуртожитку, не виявляє бажання проживати з матір`ю.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокат Ткач В. В. позов не визнавали та просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Позивачка просила суд не позбавляти її батьківських прав. Проте, зі слів відповідачки, із дітьми вона не спілкується та не відвідує їх у дитячому будинку, останній раз спілкувалася зі старшим сином ОСОБА_3 по телефону близько трьох років тому.

Заслухавши учасників, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Спір, що виник між сторонами, стосується особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей, тому застосуванню до них підлягають положення Глави 13 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження від 13.05.2009, виданим Відділом РАЦС Чигиринського РУЮ Черкаської області, актовий запис №6 (а.с. 37), та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження від 10.09.2015, виданим Виконавчим комітетом Вершацької сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 04 (а.с. 9).

Батько старшого сина ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть від 11.09.2019, виданим Виконавчим комітетом Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 16 (а.с. 10).

Відповідно до витягу з ДРАЦС про народження із зазначенням відомостей про батька дитини № 1 від 27.04.2021 відомості про батька молодшого сина відповідачки ОСОБА_4 внесені в порядку ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері (а.с.17-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини регламентовані статтею 150 Сімейного кодексу України, до яких віднесено такі обов`язки, зокрема:

-батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

-батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

-батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

-батьки зобов`язані поважати дитину;

-передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї;

-забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини;

-забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Окремою нормою визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (ч. 3 ст. 164 СК України).

Рішенням Чигиринського районного суду 05.03.2021 у справі № 708/1086/20 (провадження № 2/708/9/21) діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були відібрані від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав (а.с.26-36)

23.04.2021 діти за рішенням Виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області №180-10 та №181-10 набули статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 23-24).

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в с. Вершаці Черкаського району Черкаської області разом із чоловіком ОСОБА_10 та донькою ОСОБА_7 , 2020 року народження. Пенсіонерка, не працевлаштована та схильна до вживання алкогольних напоїв, що підтверджено характеристикою старостату від 22.07.2024 за №12-04-13 та не спростовано відповідачкою (а.с.11).

Крім того, згідно акту обстеження умов проживання від 24.07.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні такі умови проживання: будинок має чотири кімнати, пічне опалення, водопостачання знаходиться на подвір`ї. Під час обстеження батьки малолітньої ОСОБА_7 знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, продукти харчування були відсутні. Дитина була голодна та брудна. Стосунки та традиції в сім`ї відсутні. Відповідно до висновку комісії: для дитини не створені умови для життя та розвитку, батьки вживають алкогольні напої (а.с. 12-13).

З огляду на викладене, відповідачка не стала на шлях виправлення та продовжує зловживати алкогольними напоями. Крім того, не створені належні умови для проживання і розвитку дітей.

З наданого суду висновку, затвердженого Виконавчим комітетом Чигиринської міської ради від 25.09.2024 № 1161-60 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що за наслідками розгляду вказаного питання прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей (а.с.14-16).

Під час надання вказаного висновку спеціалістами Органу опіки та піклування було враховано, що діти з 18.05.2021 влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_1 за період перебування дітей у ДБСТ не відвідувала, не спілкувалася з ними та не проявляла зацівленості щодо їх навчання та повсякденного життя. Як стверджують прийомні батьки-вихователі, діти не пам`ятають матір та не виявляють бажання повертатися в сім`ю.

За своєю правовою природою позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Вирішуючи даний спір, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, ратифікованою Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 7 грудня 2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 20 Конвенції про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною.

Відповідно до п.8 Порядку провадження органами опіки і піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем проживання дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 не цікавиться життям, вихованням та розвитком дітей, не виконує обов`язки по утриманню своїх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх матеріального забезпечення, не вчиняє жодних дій, спрямованих на забезпечення фізичного і духовного розвитку дітей, підготовки їх до самостійного життя, не надає доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу. Приймаючи рішення, суд також враховує висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачкою батьківськими обов`язками та ухилення від їх виконання. Сукупність наведених фактів та обставин дає суду підстави для висновку, що позов підлягає задоволенню.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує положення статті 141 ЦПК України, відповідно до яких понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн підлягають стягненню на його користь із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 193 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Чигиринської міської ради понесені судові витрати по сплатісудового збору в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Виконавчий комітет Чигиринської міської ради (, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 26);

Представник позивача: Постригань Сергій Григорович (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса за місцем роботи: АДРЕСА_2 );

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );

Представниця відповідачки: адвокат Ткач Валентина Вікторівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 506, видане Луганською обласною КДКА 21.10.1998, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. В. Вергая, буд. 7/1, оф. 153);

Третя особа: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради(, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 19);

Представник третьої особи: Січовий Сергій Васильович (РНОКПП: суду не наданий, адреса за місцем роботи: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 19 ).

Повне рішення складено 27.01.2025.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ