Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3526/24
Провадження № 2/723/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» та товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОЕК» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними, боргу необґрунтованим, зобов`язання вчинити дії, стягнення компенсації збитків,

встановив:

Ухвалою суду від 11.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 08.10.2024 р. позивач не з`явилася. На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, з якої вбачається, що позивачу відомо про судове засідання і процесуальні судові рішення з реєстру судових рішень.

В підготовче судове засідання 29.10.2024 року позивач не з`явилася повторно.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 26.11.2024 р.

В судові засідання по розгляду справи по суті, які призначалися на 26.11.2024, 18.12.2024, 08.01.2025, 22.01.2025 позивач не з`явилася. Згідно відомостей Укрпошти, поштові відправлення, якими направлялися судові виклики на 18.12.2024, 08.01.2025, 22.01.2025, повернуті суду без вручення отримувачу через відсутність за вказаною адресою.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу згідно ст.257 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належно повідомлений про час та місце судових засідань, так як судові виклики, які направлялися рекомендованими листами, повернені без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою, тобто тією, що зазначена позивачем в позовній заяві. Висновок суду про належне повідомлення позивача за наведених умов зроблено з урахуванням практики Верховного Суду.

Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Однією із засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи, що визначено ст.2 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов"язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги період, що пройшов з часу відкриття провадження у справі та завершення підготовчого провадження, з огляду на відкритість та доступність інформації щодо руху судових справ та судових рішень на веб-порталі судової влади та в ЄДРСР вважаю, що судом вжиті всі заходи для належного повідомлення позивача про судові засідання у справі.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» та товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОЕК» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними, боргу необґрунтованим, зобов`язання вчинити дії, стягнення компенсації збитків, залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. СУДДЯ: