overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/9702/24
Провадження № 2/591/1845/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН»

про захист прав споживача та стягнення грошових коштів -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» і ставить питання про захист прав споживача, стягнення грошових коштів.

02.10.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого судового засідання на 27.11.2024 року. Підготовче судове засіданні відкладалося в зв`язку з неявкою представника відповідача на 27.01.2025 року.

27.11.2024 року подано заяву про збільшення позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 15-30 год. 19 лютого 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 553/4374/24
Провадження № 2-н/553/15/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2025м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 01.11.2024, станом на 01.11.2024, в розмірі 2 171,89 грн з урахуванням індексу інфляції у розмірі 151,18 грн та 3% річних в розмірі 48,15 грн, всього 2 371 (дві тисячі триста сімдесят одна) грн 22 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" витрати по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 к.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 932/573/25
Провадження № 2-н/932/20/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньоїдитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 16.01.2025 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів в межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua з посиланням на номер судової справи №932/573/25), боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Н.М. Юдіна
Судовий наказ набрав чинності «21» січня 2025 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/8920/24
Провадження №22-ц/812/391/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Самчишиної Н.В., суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В., вивчивши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2025 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2025 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2025 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись із рішенням суду, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте, в ухвалі апеляційного суду помилково не зазначено суд першої інстанції у якого витребовується цивільна справа.

Зазначена помилка є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2025 про відкриття апеляційного провадження.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/8920/24 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.»

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 686/2452/25
Провадження № 2/686/2459/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб : відділ реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб : відділ реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Поданий позов був оформлений не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Позивач заявила позовну вимоги до чотирьох відповідачів.

Відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивач судового збору в повному обсязі не сплатила, оскільки на час подання позову позивач має сплатити судовий збір в сумі, виходячи із розрахунку ціни позову в розмірі 3 633.6 грн.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви оригінал квитанції, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Хмельниц. р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 257 ч.1 п. 8, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб : відділ реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів, інакше позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4613/24 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3134/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яресько Т.В. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2024 року у справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год.00 хв. 10 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/349/25
У Х В А Л А

28.01.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поллянський В.І., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полянський В.І., звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з порушенням правил територіальної юрисдикції, тобто підсудності, виходячи з наступних підстав.

За змістом відповіді № 1066710 від 27.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність як умова реалізації права на пред`явлення позову тісно пов`язана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки позивачем не наведено жодної обставини, передбаченої законої для застосування правил альтернативної підсудності (ст. 28 ЦПК України), а матеріали справи не містять доказів про перебування малолітньої дитини сторін на утриманні позивача, в даному випадку справа не підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсутдності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

З наведених мотивів справу слід передати на розгляд за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полянський В.І., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (, Корпус №1, м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13, поштовий індекс 89603).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/166/25
УХВАЛА

28.01.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в місті Одеса в залі суду у підготовчому провадженні цивільну справу №947/33983/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/33983/23 за позовом Драгун Ангеліни Святославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна, Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою від 21.03.2024 Клопотання адвоката Драгун А. задоволено, клопотання адвоката Згода О.О. задоволено частково. Призначено посмертну судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставлені питання:

Чи страждав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасові психічні розлади, психічні захворювання, утому числі пов`язані з тривалим зловживанням спиртних напоїв, якщо так, то з якого часу?

Чи міг ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом правильно розуміти та усвідомлювати характер та значення своїх дій, які він вчиняв, а саме складання заповіту 16.05.2008р. та складання заповіту 25.06.2020р.?

Чи страждав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на нервове потрясіння станом на 25.06.2020р.?

Чи міг ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати своїми діями ними під час складання заповіту 25.06.2020р.?

Чи страждав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким психічним розладом станом на 25.06.2020р.?

Представник відповідача адвокат Згода О.О. подав до суду заву у якій просив уточнити ухвалу суду від 21.03.2024 та виключити питання, яка ставилося на експертизу стороною відповідача.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Згода О.О. задовольнити.

Виключити з ухвали суду від 21.03.2024 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи наступні питання поставлені стороною відповідача:

Чи страждав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на нервове потрясіння станом на 25.06.2020р.?

Чи міг ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати своїми діями ними під час складання заповіту 25.06.2020р.?

Чи страждав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким психічним розладом станом на 25.06.2020р.?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення таоскарженню не підлагає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 521/4332/24
Провадження № 2/496/889/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 521/4332/24 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 523/4332/24.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області Доня С.С. № 150 від 23.01.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 523/4332/24, (Рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєву І.М.

На підставі ч. 12 ст. 33 та ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 521/4332/24 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2025 року об 11.10 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал № 6), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв