РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Видибай- ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог Видибай- ОСОБА_3 вказав, що 03 червня 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що було зроблено відповідний актовий запис № 680.

Від шлюбу мають дітей Видибай- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Видибай- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми та Видибай- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Представником адвокатом Мазуром Р.В. подано на електронну пошту Рівненського міського суду Рівненської області 22.01.2025 року клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 23.01.2025 року заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд, врахувавши клопотання представника позивача адвоката Мазура Р.В. про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача та заяву відповідачки про визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 03 червня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що було зроблено відповідний актовий запис № 680. Від шлюбу мають дітей Видибай- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Видибай- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми та Видибай- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 82, 141, 200, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між Видибай- ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 червня 2000 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що було зроблено відповідний актовий запис № 680 - розірвати.

Стягнути з Видибай- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Видибай- ОСОБА_3 1 211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Видибай- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ірпінським СВ ГУ МВС України в Київській області 06.07.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Видибай- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_4 виданий органом 5610 29.01.2021 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук