overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3679/24
Провадження № 2/496/948/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 496/3679/24 за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 496/3679/24.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області Доня С.С. № 158 від 23.01.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 496/3679/24, ( Рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєву І.М.

На підставі ч. 12 ст. 33 та ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 496/3679/24 за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2025 року о 12.00 годин (з урахуванням того, що вказана дата та час були вказані в ухвалі про відкриття провадження від 11.11.2024 року), в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал № 6), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 471/950/24
Провадження №2/471/24/25
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" січня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Жили Н.М.,

за участі секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
"27" січня 2025 р. Справа № 363/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченка К.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченка К.І., в якому старший державний виконавець просив суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України - розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» - у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Ураховуючи викладене вказане подання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд подання старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченка К.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 12 год 30 хв 05 лютого 2025 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження (ВП №76736846).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.ДЬОМІНА
Справа № 643/485/25
Провадження № 2/643/1902/25
УХВАЛА

27.01.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію в сумі 14100,65 грн. за період з 01.09.2922 по 01.10.2023, та судовий збір.

Ухвалою суду від 16.01.2025 позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

16.01.2025 о 17:21 зазначена ухвала суду від 16.01.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
справа № 179/2226/24
провадження № 2/179/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 449/1662/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"27" січня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., ознайомившись із заявоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №449/1662/24, -

встановив:

24.01.2025 року, на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій остання просить: ухвалити додаткове рішення по справі №449/1662/24, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 7476,30 грн.

Перевіривши заяву, суддя приходить до висновку, що таку потрібно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №449/1662/24.

Судове засідання призначити на 16 год., 00 хв., 03 лютого 2025 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 592/1039/25
Провадження № 2/592/1021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Страшенко Анни Валеріївни (місцезнаходження: м. Суми, вул. Хвойна, буд. 46), в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Страшенко Анни Валеріївни, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 26 лютого 2025 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2-1497
Провадження № 2-і/274/5/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.01.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити сторону стягувача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 у справі №2-1497 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 200,00 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Між тим, вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В заяві не зазначено відомості відносно ОСОБА_4 , який є боржником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-1497 та відповідно платником аліментів.

До неналежно оформленої заяви застосовуються наслідки встановлені ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 258-261,353, 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надади заявниці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом написання нового тексту заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа №766/5231/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Гонтаря Д.О., секретаря судового засідання Кириленко В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі.

Відповідач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.02.2025 року о 08:40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 466/9691/24
Провадження № 2/466/1077/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Марець Юлії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Марець Юлії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали скерована позивачу адресу.

Станом на 27.01.2025 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву адвоката Марець Юлії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 177/1943/24
Провадження № 2/177/176/25
У Х В А Л А

13.01.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено та подружжю надано строк для примирення, тривалістю три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, беручи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме, наданий подружжю ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року тримісячний строк для примирення закінчився, вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 09.30 год. 29 січня 2025 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09.30 годин 29 січня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: