Справа № 274/3180/24 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 70 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

23 січня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мошко Майї Михайлівни

на рішення Бердичівської міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бердичівської міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів-відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням 27 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мошко М.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подалаапеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

20 січня 2025 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 274/3180/24.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 частини четвертої ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана скаржником через систему «Електронний суд». Представник ОСОБА_1 - адвокат Мошко М.М. надала докази направлення копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів представнику ОСОБА_2 - адвокату Паламарчуку С.В.. Однак, як убачається з доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-0600448 від 22.05.2024 та наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №Н-БВПД/108/108-02.1-4/22 від 16.05.2024 призначено адвоката Паламарчука С.В. для складання документів процесуального характеру та представництва інтересів особи у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, справа №274/3180/24 (а.с.34,35). Матеріали справи, не містять підтвердження на представлення інтересів ОСОБА_2 представником ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції, а тому направлення апеляційної скарги адвокату Паламарчуку С.В. є передчасним. Разом з тим, скаржником доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, зокрема, відповідачці ОСОБА_2 не надано.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мошко Майї Михайлівнина рішення Бердичівської міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Докази надсилання відповідачу копії апеляційної скарги з додатками необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: