Провадження № 2/742/499/25
Єдиний унікальний № 742/7384/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Коломієць Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,
Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-509 від 14.02.1995, 1/2 (одна друга) частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зміна адреси з АДРЕСА_2 на підставі рішення №7 3 сесії 7 скликання Прилуцької міської ради від 04.12.2015р.), буд. 34, належить ОСОБА_1 . На підставі договору дарування частини житлового будинку від 02.10.2017р., Тарасенко В.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за №2802, 1/2 (одна друга) частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 . У зв`язку з проживанням в одному будинку двох співвласників, між ними склався певний порядок користування спільним майном, згідно якого будинок поділений на два окремі будинки з окремими виходами. Кожен із співласників самостійно несе витрати по утриманню своєї частки. Позивачка та відповідач окремо користуються внутрішніми приміщеннями житлового будинку (ізольованими частинами), розташованими у відокремлених одна від одної його частинах, які устатковані самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання, а також кожен окремо користується своїми надвірними спорудами. Будинок знаходиться у спільній частковій власності, спору щодо розміру часток та порядку користування приміщеннями у будинку, а також надвірними будівлями між сторонами немає, однак позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки добровільно провести поділ в натурі майна з відповідачем не виявляється можливим, що перешкоджає реалізації права на виділ в добровільному порядку шляхом укладання договору. Окрім того, без судового рішення про поділ будинку з виділенням частки в натурі та визнання права особистої приватної власності на свою частку в будинку, як на окрему одиницю нерухомого майна, позивачка не може здійснити державну реєстрацію своєї частки, як окремого об`єкту нерухомості, з метою безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншими співвласниками, зокрема, позивачка не може без згоди співвласників прописати в будинку членів своєї сім`ї. Тому позивач звернулась до суду та просить провести поділ житлового будинку.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27 січня 2025 року.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, згідно письмової заяви представника адвоката Коломієць Т.В., просили розглянути справу за їх відсутності, позові вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Згідно письмової заяви представника адвоката Зибінської Г.В., позовні вимоги визнають, не заперечують проти розгляду даної справи за їх відсутності.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за спільного майна домовленістю між ними. У разі поділу між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Так, у постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі №310/7011/17 (провадження №61-7153в20) зроблено висновок про те, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 лютого 1995 року, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на яку зареєстровано в КП «Прилуцьке МБТІ» 22 лютого 1995 року (а.с.13,зворот).
Згідно копії Договору дарування частини житлового будинку від 02 жовтня 2017 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 жовтня 2017 за №99071652, ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9,зворот).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК).
За приписами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації прав позивача як власника даного житлового будинку, та враховуючи, що за технічними показниками об`єкт має окремі входи і може бути поділений, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, проте в позовній заяві просить понесені нею судові витрати не розподіляти, тому судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Коломієць Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , в натурі у власність в рахунок належної їй 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, житловий будинок під літ. Аl, загальною площею 40,7 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., приміщення в житловому будинку під №1-3 кімната площею 18,6 кв.м., приміщення в прибудові під літ. а1 під №1-2 кухня площею 8,7 кв.м., 1-4 кімната площею 10,7 кв.м., тамбур під літ. а2 під №1-1 тамбур площею 2.7 кв.м., сарай Г1, погріб під літ Пг, гараж під літ АДРЕСА_3 залишити у загальному користуванні співвласників.
Виділити ОСОБА_2 , в натурі у власність в рахунок належної йому 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, житловий будинок під літ. А1, загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м., приміщення в житловому будинку під №2-4 кімната площею 20,4 кв.м., приміщення в прибудові під літ. а1 під №2-2 ванна площею 7,8 кв.м., 2-3 кухня площею 12,6 кв.м., навіс під літ. а4. Огорожу під №1 залишити у загальному користуванні співвласників.
Право спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 - припинити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА