Справа № 159/8398/24
Провадження № 2/159/379/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесик О.В.,

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що на підставі виконавчого напису № 7824, вчиненого 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., з позивача на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління активами» стягнуто кошти в сумі 26800,76 грн. Позивач зазначає, що заборгованість є спірною, а тому виконавчий напис не міг бути вчиненим. Позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представником позивача через «Електронний суд» надійшла заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просить його задовольнити.

Представником відповідача на «Електронний суд» надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно з ч. ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Постановою державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби від 05.11.2024 відкрито виконавче провадження ВП № 76457837 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» заборгованості в сумі 26800,76 грн. на підставі виконавчого напису № 78424, вчиненого 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості боржника перед стягувачем, хоча сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про безспірність заборгованості боржника, а тому боржник в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Під час розгляду справ такої категорії суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур та факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, та чи була вона саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил дослідження доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Суду не надані докази того, що позивач отримував від відповідача чи нотаріуса претензії, заяви чи вимоги про наявність заборгованості та погашення боргу.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Оскільки оскаржуваний виконавчий напис вчинений протиправно, тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Водночас згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні заяви.

Оскільки відповідач визнав позов, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 50 відсотків, що становить 605,60 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.7-10, 12, 13, 142, 206, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 268 ЦПК України, ст.18, 257, 626, 627, 1049, 1054 ЦК України, на підставі ст.88 Закону України «Про нотаріат», суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 7824, вчиненого 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» коштів в сумі 26800,76 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 23.01.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія управління активами», адреса: м. Ірпінь, вул. Соборна, 98А, кабінет 70

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 20/19

Третя особа: Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Ковель, вул. Кармелюка, 4.

Головуючий:В. О. ЛЕСИК