overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/7/25
Провадження №2/726/74/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін. Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11.02.2025 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа №333/2617/24
Провадження №2-во/333/24/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №333/2617/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі №333/2617/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 січня 2025 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №333/2617/24. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в рішенні суду допущено описку в даті реєстрації шлюбу, а саме зазначено: «26 липня 2018 року» замість правильного «16 вересня 2006 року».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №333/2617/24 та заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку, що у заочному рішенні суду від 25 червня 2024 року вбачається описка, а саме помилково зазначено дату державної реєстрації шлюбу «26 липня 2018 року» замість правильного «16 вересня 2006 року». Оскільки виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні суду від 25 червня 2024 року, ухваленому по цивільній справі №333/2617/24, а саме: правильно зазначити дату державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильного «26 липня 2018 року».

В іншій частині заочне рішення суду від 25 червня 2024 року залишити без змін. Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 456/5336/24
Провадження № 2/456/325/2025
УХВАЛА

про надання строку на примирення

24 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та стало суперечити її інтересам.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про надання строку на примирення для збереження сім`ї, оскільки в них є четверо дітей, які повинні виховуватися в повній сім`ї.

Позивачка ОСОБА_1 проти надання строку на примирення заперечила.

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При вирішенні позову про розірвання шлюбу суд повно та всебічно з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховує наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, забезпечує участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживає заходів до примирення подружжя.

При вирішенні клопотання відповідача про надання терміну для примирення суд враховує вимоги п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та роз`яснення, викладені в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

З огляду на викладене та беручи до уваги позицію відповідача, яка свідчить про його прагнення зберегти сім`ю, суд дійшов переконання, що з метою збереження шлюбу сторонам слід надати строк для примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ст. 182, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення строком три місяці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 285/5695/24 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 70 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

27 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М.,

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2025 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головуючий

Судді
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №121227 від 09 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.

Повернути ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / з державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вікторія КИЦЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/989/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М,

представника позивача Бланковської Г.О.,

представника відповідача Алфєєва Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача - про призначення почеркознавчої та економічної експертиз, які подані по цивільній справі 947/18448/24 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 81,83, 103, 222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої та економічної експертиз, які подані по цивільній справі 947/18448/24 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 164/1541/24 п/с 2/164/202/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/1541/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 грудня 2024 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/1541/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 04 березня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 953/8630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2024 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Харкова заочним рішенням від 05.12.2024 позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнив; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості: за кредитним договором № 601/7621578-СК в розмірі 34 806,27 грн; за кредитним договором № 20298-08/2021 в розмірі 4 160 грн; за кредитним договором № /732859 в розмірі 12 000 грн; витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

23.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення, у якій представник просить поновити поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку пропущення строку з поважних причин; заяву про перегляд заочного рішення розглядини без участі сторони заявника (відповідача); скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 по справі № 953/8630/24 за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 2, 259 261, 286, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2024 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2024 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2025 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Провадження №2/748/391/25
Єдиний унікальний № 748/252/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Костюкової Т.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

вимогам ст.ст.19, 27-30, 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.01.2025, звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява, крім іншого повинна містини виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У позовній заяві позивач вказала, що сини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом матір`ю та перебувають на її утриманні надати, у той же час позовна заява не містить доказів на підтвердження зазначених обставин.

Зазначені недоліки потребують виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа №748/3697/24
Провадження №2/751/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.09.2024 року на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.08.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі ТОВ ФК «ЕЙС») - Тараненка А.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №680616682 від 16.11.2021 у розмірі 49 022,58 грн, а також понесених судових витрат у розмірі 2 422,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

Ухвалою суду від від 19.09.2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач