1Справа № 335/4569/24 2/335/114/2025
27 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» поданою через представника-адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом поданим через представника Мужик Н.Т. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.02.2022 ОСОБА_1 уклав з AT «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501429665.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на AT «Сенс Банк», про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.
Через невиконання умов кредитного договору за ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка станом на 29.08.2023 становить 717 328,06 грн., з яких 500 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 217 328,06 грн. заборгованість по відсотках, у зв`язку із чим позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь вказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Відповідач своїм правом не скористався та відзиву на позов не подавав.
19.11.2024 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, без участі представника. Надалі надали заяви щодо можливості заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов не надавав.
Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що останній повідомлений про судовий розгляд належним чином.
На підставі наведеного суд керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.
Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».
Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 10.02.2022 ОСОБА_1 уклав з AT «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501429665, із зобов`язаннями повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на AT «Сенс Банк», про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.
Позивач зазначає, що остання відома адреса місця реєстрації відповідача знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 року №309.
Таким чином, у зв`язку з технічною неможливістю доставки кореспонденції на адресу АДРЕСА_1 , позивач був позбавлений можливості надіслати відповідачу досудову вимогу про забезпечення виконання договірних зобов`язань.
Згідно наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості станом на 29.08.2023 складає 717 328,06 грн., з яких 500 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 217 328,06 грн. заборгованість по відсотках.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином АТ «Сенс Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ «Сенс Банк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти.
Так, відповідачу було надано кредит в розмірі 500 000,00 грн., процентна ставка (фіксована) 28,00 %, строком на 60 місяців. Разом з тим, було зазначено, що процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Датою повернення кредиту було зазначено 10.02.2027. Для обслуговування кредиту та його повернення відповідачу у банку було відкрито рахунок № НОМЕР_1 .
Кредит позичальнику надавався для: повернення заборгованості за кредитним договором № 501267041 від 06.10.2020, розмір 367 195,91 грн.; повернення заборгованості за кредитним договором № 501297234 від 19.02.2021, розмір 17 432,17 грн.; власних потреб, розмір 115 371,92 грн.
Згідно Додатку № 1 до Угоди про надання кредиту № 501429665 від 10.02.2022 було узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг. Відповідно за період з 10.02.2022 по 10.02.2027 відповідач повинен був щомісячно вносити по 15 567,91 грн. в рахунок сплати кредиту, до якої входила сума по тілу кредиту та проценти за користування кредитом.
Із виписки по особовому рахунку слідує, що АТ «Сенс Банк» виконав умови цього договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а ОСОБА_1 отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення.
Перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 також підтверджується копією меморіального ордеру № 926234607 від 10.02.2022.
Відповідно до заяви від 10.02.2022 дружина відповідача гр. ОСОБА_2 надала письмову згоду на укладення її чоловіком, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, кредитного договору № 501429665 від 10.02.2022 та отримання кредитних коштів у АТ «Альфа Банк» в сумі 500 000,00 грн. під 28% річних на 60 місяців.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 29.08.2023 року становить 717 328,06 грн., з яких 500 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 217 328,06 грн. заборгованість по відсотках.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, відповідач не повідомляв суд про неправильність здійсненого банком розрахунку, не заперечував обставин отримання ним кредитних коштів, відсутність підстав для його відповідальності не доводив.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитом в сумі 717 328,06 грн., з яких 500 000,00 - заборгованість по тілу кредиту, 217 328,06 грн. - заборгованість по відсотках.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 10 759,92 грн, сплачений АТ «Сенс Банк» під час звернення до суду з позовною заявою, що підтверджується меморіальним ордером № 297804804 від 13.03.2024.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 141, 76, 81, 259, 263-265, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заявув акціонерного товариства «Сенс Банк» подану через представника-адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.
Окремо для відповідача розмістити на офіційному сайті суду повідомлення щодо ухвалення судом цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо після набрання заочним рішенням суду законної сили зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Повний текст рішення суду складено 27.01.2025.
Суддя: О.О. Романько