УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 754/8151/23

провадження № 61-699ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куц Ярослав Олександрович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року, додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення способу участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення способу участі у вихованні дітей.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх вихованні.

Визначено ОСОБА_3 способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступним графіком побачень:

на час перебування дітей за кордоном:

- щовівторка та щочетверга з 18.15 год. до 18.45 год. спілкування батька з ОСОБА_5 будь-якими засобами зв`язку;

- щопонеділка та щосереди з 09.30 год. до 10.00 год. спілкування батька з ОСОБА_4 будь-якими засобами зв`язку;

- щонеділі з 18.00 год. до 20.00 год. з обома доньками будь-якими засобами зв`язку.

на час перебування дітей на території України:

- перша, третя, п`ята середа місяця з 17.00 год. до 20.30 год. у місці, визначеному за попередньою домовленістю батьків, без присутності матері;

- перша, третя субота місяця з 10.00 год. до 18.00 год. у місці, визначеному за попередньою домовленістю батьків без присутності матері;

- кожен день народження дітей у час та місці визначених за попередньою домовленістю батьків;

- кожен наступний день після дня народження дітей з 12.00 год. до 20.00 год. у місці, визначеному за попередньою домовленістю батьків, без присутності матері, окрім днів, які припадають на навчальні дні дітей у відповідних закладах освіти;

- два тижні літніх канікул за попередньою домовленістю батьків, без присутності матері;

- один тиждень зимових канікул за попередньою домовленістю батьків, без присутності матері.

Визначено, що спілкування батька ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період (періоди) перебування дітей за межами території України має відбуватися у визначені для участі у вихованні та спілкуванні з дітьми дні та час в телефонному відеорежимі за допомогою соціальних мереж (Viber, WhatApp, Telegramm) заздалегідь узгодженому батьками дитини.

Зобов`язано матір ОСОБА_1 повідомляти батька ОСОБА_3 про зміну фактичного місця проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх місця навчання у дошкільному/шкільному навчальному закладі.

В задоволенні іншої частини первісного та зустрічного позовів відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києві від 11 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 60 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року залишено без змін.

Додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києві від 11 жовтня 2024 року змінено в частині визначення розміру витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 40 000 грн. В іншій частині додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києві від 11 жовтня 2024 року залишено без змін.

15 січня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Куц Я. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року, додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Заявник просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року, додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 12 грудня 2024 року повністю та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У разі оскарження у касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, при поданні касаційної скарги на рішення, які ухвалені за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, які заявник оскаржує в цілому, судовий збір має бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів.

Первісний позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_1 були подані у 2023 році.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 684грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання зустрічного позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням наведених обставин при поданні касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 153, 28 грн ((2 684 х 0,4 х 2 х 200 %) + (2 684 х 0,4 х 200%)) х 0,8.

Заявником при поданні касаційної скарги сплачено 2 147, 20 грн. Розмір недоплати становить 3 006, 08 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору у розмірі 3 006, 08 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куц Ярослав Олександрович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 11 вересня 2024 року, додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 12 грудня 2024 року у справі № 754/8151/23 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ОСОБА_1 та/або її представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян