Справа № 372/2273/18
Провадження 2-р/372/1/25
ухвала

Іменем України

24 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Клименко В.Ю.,

представника заявника Суткович М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_1 Суткович Марина Анатоліївна звернулась до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2021 року у справі № 372/2273/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що 24 червня 2021 року судом було прийнято рішення про задоволення позову, яким вирішено, зокрема, зобов`язати ОСОБА_3 здійснити перебудову прибудови а3 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 01 серпня 2022 року. Відповідач добровільно рішення суду не виконував, у зв`язку чим позивач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, яким 28.10.2024 в порядку примусового виконання рішення суду, зокрема, у наведеній вище частині, було відкрито виконавче провадження АСВП № 76407342. Проте наразі як позивачу, так і виконавцю, є не зрозумілим резолютивна частина рішення та спосіб її виконання. Обухівським районним судом Київської області було зобов`язано ОСОБА_3 здійснити перебудову прибудови а3 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, яким чином має бути здійснена така перебудова не визначено (як мають бути відновлені права позивача). Також, є невідомим чи може бути залучена виконавцем стороння будівельна організація для виконання в примусовому порядку рішення суду у вказаній частині. Наразі вказані неточності резолютивної частини рішення суду унеможливлюють його виконання.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити, та роз`яснити рішення суду в частині здійснення перебудови прибудови а3 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є труднощі з його виконанням.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причин неявки суд не повідомили

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, задоволено повністю.

Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення металевого паркану, який розташований на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок тимчасовий металевий навіс 2, який розташований на межі земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_3 здійснити перебудову прибудови а3 до будинку за адресою АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 21943,90 грн.

01 серпня 2022 року рішення набрало законної сили.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З резолютивної частини судового рішення у справі №372/2273/18 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що рішення Обухівського районного суду Київської областівід 24.06.2021 справі №372/2273/18 є чіткими і зрозумілими, в тому числі резолютивна частина; жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою позивача призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення..

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що Рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2021 року по справі № 372/2273/18, про роз`яснення якого подано заяву, відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника заявника ОСОБА_1 Суткович Марини Анатоліївни про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Б. Тиханський