Провадження № 2/522/996/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Яна», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Яна», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

01.12.2023 року матеріали справи повернуто на адресу суду без виконання з клопотанням про оплату вартості експертизи та про надання додаткових матеріалів справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року вирішено відновити провадження у справі .

17.01.2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення документів до справи на виконання клопотання експерта.

Ухвалою суду від 26.01.2024 року на виконання вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2023 року повторно направлено справу № 522/13307/23 для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

27 лютого 2024 року матеріали справи повернуто на адресу суду разом із висновком експерта №23-5841 від 13.02.2024 року.

01.07.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення повторної експертизи. В заяві посилається, що в експертизах істотні розбіжності у вихідних даних, які використовувались експертами при проведенні розрахунків.

18.07.2024 року від представника Приватного підприємства «Яна» надійшли заперечення на клопотання про призначення повторної експертизи.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року по справі призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу та направлено на проведення експертизи.

20 січня 2025 року матеріали справи повернуто на адресу суду разом із висновком експерта №7888 від 19.01.2025 року.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Яна», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та відновити провадження і призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 254, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Яна», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 00 хвилин «13» березня 2025 року.

В засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко