Провадження № 2/727/27/25
23 січня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді - М.Є. Бойко,
за участю секретаря судового засідання - В.В. Васківчук,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У листопаді 2024 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачем 04.10.2023 року було укладено електронний Договір №4032245 про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 8 000 гривень.
05.10.2023 року, між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №4032245 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.10.2023 року, відповідно до якого сума кредиту, яка надається згідно з цим Договором складає: 500, 00 грн., сума кредиту (загальний розмір) складає 8 500, 00 грн., грошові кошти останній отримав на платіжну картку, сплатою відсотків за заниженою процентною ставкою 13 724, 25 % річних та стандартною відсотковою ставкою 30 366, 06 % річних.
Згідно договору факторингу № 24/05/2024 від 24 травня 2024 року право вимоги за договором кредиту №4032245 первісний кредитор відступив на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"".
Станом на дату укладання Договору факторингу від 24.05.2024 року №24/05/2024 строк дії Договору № 4032245 від 04.10.2023 року не закінчився.
У зв`язку із вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 4032245 від 04.10.2023 року в загальному розмірі 58 295 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 8500 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 39 595 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за 60 календарних днів 10 200 грн., судовий збір у розмірі 2422, 40 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2024 року відкрито у справі спрощене провадження з викликом сторін.
22.01.2025 року представник позивача - адвокат Столітній М.М. подав до суду заяву, в якій вказав, що рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 року було змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Капітал" .
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання клопотання, в якому просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судові засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від нього до суду також не надходили.
Згідно п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за його відсутності.
У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення (ст. 280 ЦПК України).
Судом встановлено, що 04.10.2023 року між ТОВ «Лінеура України» та ОСОБА_1 було укладено Договір №4032245 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 8000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за заниженою процентною ставкою 13 704, 41 % річних та стандартною відсотковою ставкою 30 341, 06 % річних. (а.с.54-63)
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е295 від 04.10.2023 19:03:48 (а.с.54-63). Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
05.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №4032245 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.10.2023 року, відповідно до якого сума кредиту, яка надається згідно з цим Договором складає: 500, 00 грн., сума кредиту (загальний розмір) - 8 500, 00 грн., які відповідач отримав на платіжну картку зі сплатою відсотків за заниженою процентною ставкою 13 724, 25 % річних та стандартною відсотковою ставкою 30 366, 06 % річних. (а.с.24-30)
Підписавши 04.10.2023 року договір про надання споживчого кредиту та 05.10.2023 року додатковий договір до Договору №4032245 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.10.2023 року, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2. Договору).
24 травня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу №24/05/2024, відступило, а ТОВ ««Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги на суму боргу до ОСОБА_1 , який утворився в зв`язку із невиконанням умов кредитного договору з відповідачем №4032245 (а.с.26).
Про заміну кредитора в зобов`язанні ОСОБА_1 повідомлявся письмово .
Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Капітал"
Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, відповідний розрахунок останнім не спростовано, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 58 295, 00 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України) надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно з вимогами статті 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Відповідно до статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Згідно з вимогами статті 624 ЦК України - якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.
Пунктом 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.
Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, оскільки ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог, клопотань про зменшення витрат на оплату правової допомоги відповідачем не заявлено, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 10 000, грн. та за сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 267-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та судові витрати у справі за надання правничої допомоги у розмірі 10 000,00 гривень .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.Є. Бойко