Справа №949/1074/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

присяжних: Яцковця І.В.

Дуки С.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи: Луницької С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в режимі відеоконференцзв`язку справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дубровицької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Панчелюга К.М., звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її сина ОСОБА_1 її опікуном.

Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок атеросклеротичної деменції з психотичними включеннями, прогресуючої ХЦВХ з розсіяною неврологічною симптоматикою, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, нічого не розуміє, сама не пересувається, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може обслуговувати свої природні потреби. Заявник має можливість дбати і доглядає за матір`ю, здійснює постійний сторонній догляд за нею, створив необхідні побутові умови, забезпечує її доглядом та лікуванням, а тому має можливість та бажання доглядати матір і бути її опікуном.

В судовому засіданні заявник та його представни заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задоволити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Луницька С.М. вказала, що ОСОБА_3 є особою, яка внаслідок психічного розладу, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є необхідність у визнанні її недієздатною. Крім того, ОСОБА_3 дійсно потребує стороннього догляду, а заявник, який є її сином, опікується нею, а тому його необхідно призначити її опікуном.

Від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Дубровицької міської ради, як органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом з копії виписки із історії хвороби № 756 від 08 лютого 2021 року, виданої КП «ОПЛ с.Орлівка» встановлено, що ОСОБА_3 знаходилась у вищезазначеному закладі з 06 квітня 2021 року по 19 квітня 2021 року з діагнозом: Атеросклеротична деменція з психотичними включеннями F-01/81 та супутнім діагнозом прогресуюча ХЦВХ з розсіяною неврологічною симптоматикою. При виписці було рекомендовано подальше спостереження та корекція лікування у райпсихіатра, а також постійний сторонній догляд та нагляд (а.с. 4 зворот).

Згідно копії висновку ЛKK № 58 від 19 квітня 2024 року, виданого КНП «Дубровицький ЦПМСД Дубровицької міської ради», у ОСОБА_3 наявний діагноз: атеросклеротична деменція з психотичними включеннями. Прогресуюча ХЦВН з розсіяною неврологічною симптоматикою. Потребує постійного стороннього догляду та допомоги довічно. Рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 3 зворот, 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи №298/24 від 08 листопада 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді тотальної деменції змішаного генезу (судинно-атрофічного) (F01.8 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Внаслідок наявного психічного розладу, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду (а.с.44-47).

За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 квітня 1976 року (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 19 червня 1961 року, ОСОБА_3 , 19 червня 1961 року уклала шлюб із ОСОБА_4 (а.с.6 зворот).

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14 вересня 2021 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с.8 зворот).

Згідно довідки про склад сім`ї №145/02 від 15 травня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи №3 від 01 травня 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сином ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ; пасинком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та пасербицею - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована, але проживає окремо. Мати заявника - ОСОБА_3 , згідно висновку ЛКК №58 від 19 квітня 2024 року потребує постійного стороннього догляду. Постійний догляд за нею здійснює заявник - ОСОБА_1 (а.с.5 зворот, 9).

Відповідно до акту обстеження сім`ї №134 від 23 квітня 2024 року, встановлено, що при проведенні обстеження сім`ї ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 з метою надання соціальних послуг, рекомендовано призначити компенсацію ОСОБА_1 як собі, яка надає соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, оскільки він щоденно доглядає свою матір - ОСОБА_3 (а.с.3).

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради №15 від 12 липня 2024 року, ОСОБА_1 наразі є найближчим родичем ОСОБА_3 , який може надавати їй допомогу для забезпечення її життєдіяльності, здійснювати опікунство над нею та забезпечувати реалізацію її законних прав та інтересів. Тому, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради вважає, що призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном ОСОБА_3 є доцільним та відповідає інтересам останньої (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та приймаючи до уваги висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради №15 від 12 липня 2024 року та відсутність застережень, передбачених ст.64 ЦК України для призначення заявника опікуном над недієздатного ОСОБА_3 , оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені у заяві, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, тому над ОСОБА_3 необхідно встановити опіку, а ОСОБА_1 слід призначити її опікуном, а отже заяву слід задоволити.

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 299, 300, 259, 263-265, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дубровицької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 24 січня 2025 року о 10-30 год.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ID-картка № НОМЕР_5 від 10 червня 2021 року, орган, що видав 5617.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Рівненської області, вул. Воробинська, буд.16, м.Дубровиця Рівненська область, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 03 липня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Суддя: підпис

Присяжні: підписи

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області Оборонова І.В.