УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 161/14280/15-ц

провадження № 61-715ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліпкевич Іван Володимирович, на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 17 грудня 2024 року у справі за заявою адвоката Білоуса Дмитра Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 161/14280/15-ц залишено без задоволення.

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі 161/14280/15-ц.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу та/або його представнику строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та сплатити судовий збір.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, визнано неповажними зазначені представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Ліпкевичем І. В. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 24 грудня 2015 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і три відсотки річних.

16 січня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Ліпкевич І. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 161/14280/15-ц.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки містить суперечливі відомості, щодо судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що ухвалою Волинського апеляційного суду

від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі № 161/14280/15-ц.

В прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, однак по тексту касаційної скарги не погоджується із ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.

Очевидно, що вказана описка в даті ухвалення рішення суду апеляційної інстанції підлягає виправленню заявником.

Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) та і під час касаційного розгляду.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України.

У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі заявник має надати докази надсилання касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, якщо вони не зареєстровані в системі Електронний Суд. У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи характер спору заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 605, 60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду заявнику необхідно надати документ, що підтверджує його сплату у розмірі 605, 60 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліпкевич Іван Володимирович, на постанову Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 161/14280/15 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 та/або його представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян