Провадження № 2-о/0203/37/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження в паперовій формі питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про витребування у Донецького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірених копій всіх документів, на підставі яких 15 червня 2001 року укладався договір дарування (серія АЕА № 76060) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., що зареєстрований в реєстрі за № 948, посвідчений приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Леоновою В.П.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Дослідивши клопотання заявника та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності їй договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Леоновою В.П. 15 червня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 948, з підстав того, що під час складання такого договору приватним нотаріусом допущено помилку у перекладі на написанні державною мовою прізвища, ім`я та по батькові заявника, а саме: прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », ім`я зазначено як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », ім`я по батькові зазначено як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », що позбавляє заявника вільно розпоряджатися належною їй на підставі цього договору квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідно для проведення реєстраційних дій, однак в позасудовому порядку заявник позбавлена можливості виправити зазначені помилки, оскільки рішенням Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур їй відмовлено у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, оскільки з метою повного та всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин, на які заявник посилається у своїй заяві, зокрема, щодо правильності зазначення прізвища, ім`я та по батькові заявника у договорі дарування квартири, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати у Донецького обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії всіх документів обдарованої, що нею надані нотаріусу для укладення договору дарування квартири від 15 червня 2001 року, що посвідчений приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Леоновою В.П. та зареєстрований в реєстрі за № 948, зокрема і документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 293, 294, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Донецького обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії всіх документів обдарованої, що нею надані нотаріусу для укладення договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., що зареєстрований в реєстрі за № 948, посвідчений приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Леоновою В.П., зокрема і документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам, а також Донецькому обласному державному нотаріальному архіву (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30, електронна пошта: ).

Витребувані документи надати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали, проте не пізніше наступного судового засідання, призначеного на 17 лютого 2025 року на 10:00 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко