КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/2681/24 Головуючий у 1 інстанції: Писанець Н.В.
провадження №22-ц/824/5750/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року вказану цивільну справу витребувано із Броварського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 07 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не заявляв клопотання про його поновлення. Крім того, ОСОБА_1 не надав докази надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків.

20 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженння, в якому зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомилась 19 листопада 2024 року після того, як оскаржуване рішення було доставлено до Електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», відтак просить поновити строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, до вказаної заяви останній долучає докази надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалено 08 листопада 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився 19 листопада 2024 року, після доставлення до його Електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».

Крім того, в матеріалах справи також міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , відповідно до якого, відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 27 листопада 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: