Справа № 182/6075/24
Провадження № 2-с/0182/3/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України.

Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованості за спожитий газ в розмірі 3 162 грн. 75 коп., а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

31 грудня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_3 , яка змінила прізвище на ОСОБА_1 , надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, який вона вважає безпідставним та незаконним, оскільки з початком повномасштабного вторгнення за адресою своєї реєстрації вона не проживає, а тому послугами не користується. Крім цього, доповнює, що можливості вчинити дії щодо перевірки достовірності лічильника та наявної заборгованості, зазначеної заявником, вона не має. Тому, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню та даний спір підлягає розгляду в позовному провадженні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, оскільки заявником наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а, відтак, судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України, - задовольнити.

Судовий наказ від 06 листопада 2024 року, виданий Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" за спожитий газ в розмірі 3 162 грн. 75 коп., а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал