Справа № 474/1024/24
Провадження № 2/474/28/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.25р. селище Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

25.09.2024р. Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 80 579 грн. 03 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, 02.02.2019р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 001 та останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 6 000 грн. 00 коп., який пізніше було збільшено до 49 949 грн. 00 коп.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, та її заборгованість перед позивачем станом на 01.07.2024р. складає 80 579 грн. 03 коп., з яких: 49 948 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом та 30 630 грн. 09 коп. - заборгованість по процентам.

З огляду на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості у заявленому розмірі.

Представниця позивача Киричук Г.М. в судові засідання 02.12.2024р., 24.12.2024р. та 23.01.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, у прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу за відсутності представника банку. Дала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання 02.12.2024р. не з`явилася хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом вручення судової повістки особисто під розпис. Водночас, 02.12.2024р. вона звернулася на адресу суду із заявою в якій просила відкласти розгляд справи на 24.12.2024р., для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи та підготуватися до розгляду.

В судові засідання 24.12.2024р. та 23.01.2025р. відповідачка не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом вручення судової повістки особисто під розпис. Вона ж, про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідив письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи - Паспорту споживчого кредиту (Інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), він підписаний позичальницею ОСОБА_1 02.02.2019р., та в ньому визначені основні умови кредитування та інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, аналогічні умовам погодженим позичальницею у Заяві № 001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, зокрема, щодо стандартної та реальної процентної ставки як 47,88% річних, а також щодо суми кредиту/ліміту як 6 000 грн. 00 коп. У ньому ж зазначено про строки кредитування - 12 місяців, після спливу якого строк кредиту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін.

Того ж дня, 02.02.2019р., між ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачкою Заяви № 001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просила Банк відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати їй кредитну картку. Номер кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікованої) НОМЕР_2 . В ній же просить банк встановити на її поточний рахунок у гривні відкритий за цією заявою кредитний ліміт у сумі 6 000 грн. 00 коп. Розрахунковий день - 30 число місяця. Платіжна дата - 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної карти встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної карти. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за ввесь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12 577 грн. 58 коп. (розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10 000 грн. та наступним її погашенням зі строком 12 місяців рівними платежами). Згідно інформації, викладеної у вказаній заяві, клієнт її підписанням беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладання договору страхування, підписанням Заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на зазначених умовах. Дата відкриття рахунку - 02.02.2019р. № балансового рахунку 2629, № особового рахунку - НОМЕР_1 .

У п.п. 2.2.1 та 2.2.2 Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 06.04.2018р., визначено, що договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення Заяви на приєднання до договору. Дата набрання чинності договором визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або заявою на приєднання до договору.

Пунктом 2.2.5 Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 06.04.2018р. передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до п. 5.1.4., п. 5.1.7 Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 06.04.2018р., клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти; сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Пунктом 6.1 ПАТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 06.04.2018р. передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього договору та чинним законодавством України за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором.

Відповідно до довідки, без номеру та дати, про збільшення кредитного ліміту по договору № 001 від 02.02.2019р., умови кредитування за кредитним рахунком 47.88.2389UAN змінювалися: 02.02.2019р. встановлено кредитний ліміт у розмірі 6 000 грн. 00 коп.; 14.08.2019р. збільшено кредитний ліміт до 8 400 грн. 00 коп.; 11.12.2019р. кредитний ліміт збільшено до 11 400 грн. 00 коп.; 30.04.2020р. кредитний ліміт збільшено до 16 400 грн. 00 коп.; 14.07.2020р. кредитний ліміт збільшено до 31 400 грн. 00 коп.; 14.08.2020р. кредитний ліміт збільшено до 46 400 грн. 00 коп.; 14.09.2020р. кредитний ліміт збільшено до 61 400 грн. 00 коп.; 27.02.2022р. кредитний ліміт зменшено до 44 949 грн. 00 коп.; 03.03.2022р. кредитний ліміт збільшено до 49 949 грн. 00 коп.

Згідно наданих позивачем розрахунків простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом станом на 01.07.2024р. та заборгованості з погашення суми кредиту станом на 01.07.2024р., а також банківських виписок за період з 26.02.2019р. по 01.07.2024р. з рахунків позичальниці № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 вбачається, що заборгованість відповідачки за договором № 001 від 02.02.2019р. станом на 01.07.2024р. Становить 80 579 грн. 03 коп., з яких 49 948 грн. 94 коп. - заборгованість за сумою кредиту та 30 630 грн. 09 коп. - заборгованість за відсотками. При цьому, з них же вбачається, що відповідачка протягом часу з 26.02.2019р. по 25.03.2022р. користувалася кредитними коштами, здійснювала зняття готівки через банкомат, операції з покупки через POS-термінал, поповнення мобільного телефону. Останні дії з використанням кредитних коштів вчинила 14.03.2022р. щодо операції з покупки через POS-термінал на суму 2 660 грн. 00 коп. та 25.03.2022р. поповнивши мобільний зв`язок Київстар НОМЕР_5 на суму 5 грн. З цих же доказів вбачається, що відповідачкою вчинялися дії з часткового погашення заборгованості по кредиту та відсотків за ним.

Відповідачкою не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення нею кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовували б правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості.

02.07.2024р. відповідачці рекомендованим листом зі штрих-кодом № 607 направлено письмову вимогу (повідомлення) щодо виконання зобов`язання з погашення заборгованості у розмірі 80 579 грн. 03 коп. (вимога № КНО-44.2.2/382 від 02.07.2024р. та список № 20240701 ПУУМБ згрупованих відправлень Укрпошта Сандарт форми 103А, у якому під порядковим номером 655 значиться ОСОБА_1 .

Щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на приписи чинного законодавства в сфері кредитних правовідносин слід зазначити таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "ПриватБанк").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті. За такого, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За такого, суд вважає доведеними обставини щодо укладеності кредитного договору між позивачем та відповідачкою, шляхом підписання останньою Заяви № 001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 02.02.2019р. А також, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів факт отримання відповідачкою кредитних коштів та невиконання належним чином нею зобов`язань за кредитним договором.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, та з відповідачки на користь позивача слід стягнути 80 579 грн. 03 коп., з яких: 49 948 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом та 30 630 грн. 09 коп. заборгованість за процентами.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) заборгованість за договором № 001 від 02.02.2019р. станом на 01.07.2024р. в сумі 80 579 (вісімдесят тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 03 коп., з яких: 49 948 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом та 30 630 (тридцять тисяч шістсот тридцять) грн. 09 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) судовий збір в сумі 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний "24" січня 2025 року.

Суддя Ф.Г. Сокол