Справа № 522/2891/20
Провадження № 6/522/52/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Старостіна О.С.,

інші учасники судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про встановлення способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 у справі № 522/2891/20 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 25.01.2023, позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 109 622,41 грн та витрати на проведення оцінки у розмірі 2 500,00 грн.

20.02.2023 Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 522/2891/20 про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 109 622,41 грн та витрат на проведення оцінки у розмірі 2 500,00 грн.

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення у даній справі, в обґрунтування якої зазначив, що на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 видано виконавчий лист № 522/2891/20, який 09.03.2023 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі повернуто на підставі пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, оскільки Одеська міська рада не має відкритих рахунків в органі Казначейства, з яких могло б бути здійснене безспірне списання коштів, тому вважав що є підстави для зміни способу виконання рішення шляхом стягнення коштів з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету м. Одеси Виконавчого комітету Одеської міської ради.

06.06.2023 ухвалою Приморського районного суду у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі № 522/2891/20 відмовлено.

27.11.2023 постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє представник Чумаченко С.О., залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради є різними юридичними особами, отже мають різні повноваження. Зміна способу виконання рішення у цій справі призведе до фактичної зміни рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року, зокрема, зобов`язання боржника Одеської міської ради буде покладено на іншу юридичну особу - виконавчий комітет Одеської міської ради, який не є стороною спірних правовідносин та, відповідно, участі у розгляді справи не приймав.

11.12.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про встановлення способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 у справі № 522/2891/20 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом стягнення коштів з Одеської міської ради з рахунку розпорядника коштів місцевого бюджету Виконавчого комітету Одеської міської ради.

27.12.2024 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду.

14.01.2025 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

14.01.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву, у яких він зазначає, що Одеська міська рада не згодна з доводами вищевказаної заяви, вважає їх безпідставними та такими, що підлягають відхиленню. Одеська міська рада є колегіальним органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяєтьсяправом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Таким чином, Одеська міська рада є юридичною особою публічного права, яка володіє спеціальною процесуальною правоздатністю та дієздатністю і може виступати учасником судових процесів, зокрема і відповідачем. Вбачається, що законодавець розділяє повноваження міських рад та виконавчих органів міських рад у різних сферах які дозволяють здійснювати регулювання й управління суттєвою часткою суспільних справ, які належать до їхньої компетенції, в інтересах місцевого населення. Тобто, Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради є самостійними юридичними особами, які мають окремі юридичні статуси та повноваження і Виконавчий комітет Одеської міської ради не наділений повноваженнями на здійснення видатків з місцевого бюджету на користь фізичних осіб для виконання рішень судів у справах, в яких він не був учасником.

Відповідно до п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків на рахунках підприємств, установ, організацій). Тобто, уповноваженим органом з виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ, до яких відносяться, зокрема, і органи місцевого самоврядування, є виключно Державна казначейська служба України та її територіальні органи.

Відсутність в Державній казначейській службі України рахунків боржника, з яких можливо було б здійснити безспірне списання коштів, не може бути перешкодою для прийняття на виконання виконавчого листа. Тобто, фактично задоволення заяви про зміну способу безспірного списання коштів буде слугувати втручанням в повноваження спеціального органу зі здійснення ним наданих повноважень. У задоволенні заяви просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши представників сторін, суд виходить з наступного.

Звертаючись з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області зазначає, що на даний час, Одеська міська рада не включена до Мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету у 2019-2024 роках, в Управлінні Казначейства відсутній укладений договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування цієї установи та не відкриті рахунки на її ім`я, при цьому положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не поширюються на рішення суду, де остання визначена боржником. Таким чином, рахунки Одеської міської ради, з яких можливо було б здійснити безспірне списання коштів на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2021 у справі № 522/2891/20 в Управлінні Казначейства відсутні. Водночас, Одеська міська рада добровільно не виконує рішення про стягнення з неї коштів, хоча не позбавлена можливості виконання рішення у добровільному порядку, вона не вчиняла дії та добровільно не виконувала рішення суду, як самостійно так і через відповідні виконавчі органи.

09.03.2023 Управління Казначейства листом № 04-1-06/527 повернуло ОСОБА_2 виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 у справі № 522/2891/20 без виконання на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 зі змінами та доповненнями, а саме, з огляду на те, що Одеська міська рада не має відкритих рахунків в Управлінні Казначейства, а тому не є боржником в розумінні абзацу 3 пункту 2 Порядку № 845.

25.04.2023 ОСОБА_2 звернувся до ВПВР УЗПВР в Одеській області із заявою про відкриття провадження за виконавчим листом Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 у справі № 522/2891/20.

02.06.2023 головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР в Одеській області винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

28.12.2023 ОСОБА_2 повторно звернувся до Управління Казначейства із заявою про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 у справі № 522/2891/20.

10.01.2024 Управління Казначейства листом № 04-15-06/70 повернуло виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 у справі № 522/2891/20 без виконання на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку № 845, а саме, з огляду на те, що Одеська міська рада не має відкритих рахунків в Управлінні Казначейства, а тому не є боржником в розумінні абзацу 3 пункту 2 Порядку № 845.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі № 420/3424/24 визнано протиправними дії Управління Казначейства викладені в листі № 04- 15-06/70 від 10.01.2024 «Про повернення документів» щодо повернення без виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 20.02.2023 у справі № 522/2891/20; зобов`язано Управління Казначейства вжити заходів, направлених на виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 20.02.2023 у справі № 522/2891/20.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 апеляційні скарги Управління Казначейства та Одеської міської ради залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 без змін.

30.09.2024 ухвалою КАС ВС відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Одеської міської ради, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Належне виконання рішення суду є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав і свобод людини.

Відповідно до частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони у справі про встановлення або зміну способу й порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду не передбачає зміну рішення суду по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення суду.

При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість такого виконання.

Вказаний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 04.05.2020 у справі № 2-1927/11.

Відповідно до положень статті 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради самостійно реалізують надані їм повноваження та відповідно до ст. 74 цього Закону несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Згідно відповіді № 328795 від 20.11.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Одеська міська рада зареєстрована в якості юридичної особи 17.05.2005 за номером 0007886 та має ідентифікаційний код юридичної особи 26597691.

Виконавчий комітет Одеської міської ради зареєстрований в якості юридичної особи 21.05.1997 за номером 0007885 та має ідентифікаційний код юридичної особи 04056919, що підтверджується відповіддю № 328825 від 20.11.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З викладеного вбачається, що Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради є різними юридичними особами і мають різні повноваження та функції.

Виконавчий комітет Одеської міської ради не входить до складу сторін у цивільній справі № 522/2891/20.

Розглядаючи справу № 6-1829цс15 Верховний Суду України у постанові від 25.11.2015 зазначив, що спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Водночас відповідно до п. 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників (п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Отже, Виконавчий комітет Одеської міської ради є розпорядником бюджетних коштів Одеської міської ради.

Під час вирішення спору у вищезазначеній справі № 420/3424/24, адміністративні суди зобов`язали Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області вжити заходів, направлених на виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 20.02.2023 у справі №522/2891/20, та вказали, що відповідач повинен вживати всіх заходів з виконання рішення суду, встановлених Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 3.08.2011 № 845, в тому числі здійснювати безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень пункту 25 цього Порядку.

Суд апеляційної інстанції у вказаній справі акцентував, що реалізація гарантії держави виконання судових рішень щодо списання коштів місцевих бюджетів, покладається на органи казначейства, які зобов`язані в кожному випадку, незалежно від заходів, учинених стягувачем, застосувати весь спектр наданих їм повноважень для невідкладного виконання судового рішення про стягнення коштів із указаних суб`єктів. При цьому, заходи для виконання судового рішення не обмежуються самим лише ознайомленням з виконавчим документом і вимагають від органу Казначейства активних дій, зміст яких відповідає суті ускладнень, що виникли з її встановленням. Аналогічні висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 25.11.2019 у справі № 200/4120/19-а, від 16.04.2020 у справі № 804/5950/17.

Таким чином, порядок та спосіб виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 у справі № 522/2891/20 врегульовано Порядком № 845, в зв`язку з чим передбачені ч. 3 ст. 435 ЦПК України підстави для встановлення способу та порядку виконання даного судового рішення відсутні.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 431, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про встановлення способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 у справі № 522/2891/20 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 23.01.2025.