overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/361/5520/24

У Х В А Л А

27 січня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Березюк Євгенії Олександрівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

24 січня 2025 року через підсистему Електронний суд від представника позивача адвоката Березюк Є.О. надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви, представником позивача адвокатом Березюк Є.О. не було надано суду докази направлення заяви відповідачу, що виключає можливість її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Березюк Євгенії Олександрівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7499/24

Провадження № 22-ц/820/574/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и л а :

За подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

На підставі п. 1.6 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 4542 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA0022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; 21133352, Судовий збір за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року у справі №676/7499/24, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 4542 грн.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Універсал Банк».

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Номер провадження 2/754/2734/25
Справа № 754/1217/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання по справі на 05.03.2025 на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 167/1102/24 Провадження № 22-ц/802/301/25 Головуючий у 1 інстанції: Требик В. Б.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 167/1102/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2025 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
27.01.2025 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7009/24
Провадження № 2/644/1381/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., за участі: представника відповідачки адвоката Воробйова В.В., секретаря с/з Кузьміної Ю.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору у зв`язку зі смертю позивачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений впродовж 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 2/344/1125/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації місця проживання, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №496/2321/23
Провадження №2-о/516/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

На підставі розпорядження керівника апарата Теплодарського міського суду від 17 червня 2024 року №12 проведено переразподіл справ судді ОСОБА_3 , у зв`язку із її звільненням у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 496/2321/23 склад суду визначено - суддю Под`ячеву І.Д..

Відповідно до ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Розгляд справи по суті не розпочато, а тому розгляд справи починається спочатку.

Одночасно, судом встановлено, що розгляд справи було зупинено, у звязку із направленням справи на експертизу.

28 січня 2025 року справа повернулась до суду із експертним висновком.

Оскільки відсутні підстави для подальшого зупинення провадження у справі, ії слід відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 33, 175, 184, 187, 254 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на 20 лютого 2025 року на 10:45 годині.

Повідомити про дату та час судового засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/484/277/25
Справа № 484/6615/24
У Х В А Л А

28.01.2025 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ВІН ФІНАНС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02.12.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 26.12.2024 на 13.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 26.12.2024 розггляд справи було відкладено на 28.01.2025 на 09.10 год.,для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20.02.2025 на 10.30 год.,для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 643/563/25
Провадження № 2-о/643/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Сумська, 61), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якій просить встановити факт, народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кяхта, Бурятської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки (нині російська федерація) та родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як сина та батька, а також ОСОБА_2 , як сина та матері, та зареєстровано районним відділом Запису актів громадянського стану м. Кяхта Бурятської АРСР, про що в книзі реєстрації актів про народження 29.03.1983 було зроблено актовий запис № 106, що є підставою для поновлення актового запису цивільного стану про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тому, згідно положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з особливостей розгляду даної категорії справ, реалізація права учасників справи подати заперечення проти заяви, а також висловити свої пояснення, міркування та аргументи з усіх питань, які пов`язані із розглядом справи, буде забезпечена судом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 2, 11, 19, 260, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 25.02.2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

Викликати у судове засідання учасників справи або їх представників.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 211/2449/24
Провадження № 2/211/151/25
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі - Бірж Д.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Висоцького О.О. , розглянувши в місті Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про визнання геноциду, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч. 6 ст. 259, ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду, завдану збройною агресією проти України, у розмірі 100000 ( сто тисяч) гривень.

Стягнути з держави російська федерація на користь держави Україна судовий збір у розмірі 1211 ( одну тисячу двісті одинадцять ) гривень 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текс рішення буде складено на протязі 10 днів.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

«27» січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_4 , про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва через «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Палієнка О.А., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_4 , про поворот виконання рішення суду.

16 січня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані судді Тесленко І.О. Фактично заяву передано судді згідно реєстру передачі справ 22 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заява про поворот виконання рішення суду відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, порушене питання може бути розглянуте Солом`янським районним судом м. Києва, як судом першої інстанції.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву про поворот виконання рішення прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_4 , про поворот виконання рішення суду, до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засідання на 12 год. 30 хв. 13 лютого 2025 року

в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, каб. 9.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко
Справа № 466/6625/23 Головуючий у 1 інстанції: ЛУЦІВ-ШУМСЬКА Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2058/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: відповідачки ОСОБА_1 та її представника-адвоката Котовщикова Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №466/6625/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалдення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк