overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1443/24 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

23 січня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади, -

в с т а н о в и л а :

08 січня 2025 року Житомирська обласна прокуратура через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

20 січня 2025 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 283/1443/24.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2024 року .

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2025 р. 701/69/25
Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши в залі суду с-ще. Маньківка заяву Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167-170, 172 ЦПК України, п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області В.Л. Маренюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»______________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «____»_______________202_ року
Дата надход-ження судово-го наказу на вико- нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від- рахована за судо- вим нака- зомДата повернення судового наказу до відділу державої виконавої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст-ва, органі- зації з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 676/457/25
Номер провадження 2/676/1129/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

23 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» ( вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28.07.2021 року між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» було укладено Кредитний Договір № 104154365 від 28.07.2021 р.. Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 15 000,00 грн.. 12.11.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги №13Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 104154365 від 28.07.2021 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. У зв`язку із чим просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №104154365 від 28.07.2021 р. у розмірі 71 550, 00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25 лютого 2025 року о 10 годині 45 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження №2-о/447/93/25
Справа №447/184/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.01.2025 суддя Миколаївського районного суду Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Максимович Ольга Ярославівна Стрийського районного нотаріального округу Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

20.01.2025 заявниця ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності батькові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новосілки-Опарські, Миколаївського району Львівської області свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , яке було видане 31.03.1992 року на підставі рішення №63 від 19 березня 1992 року виконавчого комітету Миколаївської районної ради народних депутатів на ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 293, 294, 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Максимович Ольга Ярославівна Стрийського районного нотаріального округу Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання у справі призначити на 12:00 годину 08.04.2025 в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 405/7282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.10.2024 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2026 року

08.01.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій остання просить виправити описку в рішенні суду, а саме: зазначити, що донька ОСОБА_3 проживає з нею, ОСОБА_1 , замість вказаного в рішенні Булига В.А.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи, зміст рішення від 28.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, судом встановлено, що в рішенні суду неправильно зазначено прізвище особи з якою проживає дитина « ОСОБА_4 , замість правильного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання - задовольнити.

Викласти тринадцятий абзац описово-мотивувальної частини рішення в такій редакції:

« ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 018158/1 про реєстрацію проживання особи.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-н/487/58/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Домсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Домсервис» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4-К, кв. 103, ЄРДПОУ 44530426), заборгованість по утриманню будинка та прибудинкової території станом на 01.12.2024 року у розмірі 3741,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Домсервис» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4-К, кв. 103, ЄРДПОУ 4453042), витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 523/50/23
Провадження №2/523/1130/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"23" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

представника позивача Департаменту патрульної поліції Димон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17, у загальному позовному провадженні, цивільну справу №523/50/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись: п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №523/50/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: К.О. Далеко
Справа № 362/364/25
Провадження № 2/362/1435/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й

установив:

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 31958,54 грн.

22 січня 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

Одночасно із позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) сторін.

5. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень.

6. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5501/24
Провадження №: 2/332/369/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

22 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сапунцова В.Д, за участю секретаря судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Банк інвестицій та заощаджень» в особі адвоката Єфремової Ірини Вікторівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за споживчим кредитом, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «Банк інвестицій та заощаджень» в особі адвоката Єфремової Ірини Вікторівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за споживчим кредитом у розмірі 462607,71 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2024 рокубуло відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 06 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився. Від представника позивача Єфремової І.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 06.11.2024, 12.12.2024 та на 22.01.2025 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, шляхом направлення судових повісток на їх адресу. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Банк інвестицій та заощаджень» в особі адвоката Єфремової Ірини Вікторівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за споживчим кредитом, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Титаренко С.О. подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовну заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

З 03.03.2022 по даний час с. Ільченкове Токмацької міської територіальної громади є тимчасово окупованим згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами від 29.11.2024 року № 415).

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_2 , через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя