overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/7297/24
Провадження № 2/279/297/25
У Х В А Л А

24.01.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Копитової Елли Рафаєльївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи по суті розпочати через 30 днів з дня відкриття повадження у справі.

21.01.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - Копитовою Е.Ф., через канцелярію суду, подано клопотання про розгляд справи всудовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 21.01.2025 року в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

23.01.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - Копитовою Е.Р., через канцелярію суду, подано відзив на позовну заяву.

Крім того, 23.01.2025 року повторно подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільке клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін вирішено в судовому порядку ухвалою від 21.01.2025 року, тому в задоволенні клопотання від 23.01.2025 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Копитової Елли Рафаєльївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа №135/1151/24
Провадження №2-о/127/829/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каракозян Гаррі Арутюнович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

25.11.2024 на адресу суду за підсудністю від Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каракозян Г. А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.12.2024 вище вказана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду десять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу суду було доставлено до електронної скриньки заявника та представника заявника 16.12.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.

Станом на 23.01.2025 судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання ухвали про залишення заяви без руху отримано не було. Судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, суд вважає, що наявні підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись статтями 185, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каракозян Гаррі Арутюнович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику на електронну пошту, вказану в заяві.

Ухвала складена 23.01.2025.

Суддя Олена Березовська
Справа №717/200/25
Номер провадження 2-о/717/56/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 40329345, місцезнаходження юридичної особи: 58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул.. Кобилянської Ольги, 1/ площа Центральна, 3), -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 1/332 від 7 липня 2020 року, виданої комунальною установою «Кельменецький трудовий архів»;

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316,318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.293-294,315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 16 годині 00 хвилин 4 лютого 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в с-щі. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати заінтересованій особі до 09 години 00 хвилин 3 лютого 2025 року подати заперечення проти заяви.

6. Клопотання і заяви не надходили.

7. Повідомити про судове засідання заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу -- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Кудиба З. І.
Справа № 694/1062/24
Провадження № 2/698/19/25
УХВАЛА

23 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

за участю:

представника позивача Таргонія В.М.,

представника відповідача Сімчука І.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Представник відповідача - адвокат Сімчук І.А. в судовому засіданні на спростування тверджень позивача (викладених у позовній заяві) та його представника у судовому засіданні, щодо наявності тісного родинного зв`язку із загиблим сином, повідомив, що позивач в цілому відбув у місцях позбавлення волі близько 21 року у зв`язку із неодноразовим засудженням.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи те, що від дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд з метою перевірки вказаних представником відповідача обставин, вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку позивача - обов`язковою.

Враховуючи вищенаведенета керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 25.02.2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, визнавши явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 301/4037/24
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

"22" січня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2024 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

21 січня 2024 року Іршавським районним судом отримано висновок судово-психіатричного експерта № 12 від 15.01.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі поки що відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: Золотар М. М.
Справа №524/795/25
Провадження №2/524/3262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (, , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:15 18 березня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 589/6024/24
Провадження № 2-н/589/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, вивчивши вказану заяву, вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит за місцем реєстрації боржника. Відповідно до інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради № 41 від 10.01.2025 року ОСОБА_2 знятий з реєстрації 18.10.2024 року на вимогу власника житла. Згідно з відповіддю № 1052015 від 21.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, інформації щодо місця реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не знайдено.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, заявнику слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 388/1433/13-ц

провадження № 22-ц/4809/610/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Страх Вадим Олегович на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 25.12.2024, у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості по наданому кредиту,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Страх Вадим Олегович на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 25.12.2024.

Єдиний унікальний номер судової справи 388/1433/13-ц.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 388/1433/13-ц, за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості по наданому кредиту.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/259/24
Номер провадження: 22-ц/819/183/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 січня 2025року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Базіль Л.В.,

Пузанова Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агро-Форум-2» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

23 грудня 2024року Нововоронцовським районним судом Херсонської області у справі постановлено судове рішення, на яке 14 січня 2025року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 21 січня 2025року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі визначеному законодавством, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агро-Форум-2» про розірвання договорів оренди землі.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу разом з копією цієї ухвали направити копію апеляційної скарги з додатками.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи шляхом направлення його за адресою: АДРЕСА_1 , або на електронну адресу: , з посиланням на номер провадження №22-ц/819/183/25.

Роз`яснити учасникам справи, право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.В.Пузанова