Справа № 191/5426/24
Провадження № 2/191/1991/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 з вимогою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначила, що між ОСОБА_3 та нею ОСОБА_1 , 16.06.2007 року був зареєстрований шлюб, про що складено актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 23.12.2020 року Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

З відповідачем спільного господарства не ведуть, бажання бути разом немає, у зв`язку з чим, примирення між сторонами неможливо. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинено протягом значного часу, спорів щодо визначення місця проживання дитини, аліментів та поділу спільного майна не має.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.06.2007 року, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 23.12.2020 року Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « ОСОБА_5 ».

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заперечень до суду не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою від 26.11.2024 року у справі було винесено ухвалу про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 23.12.2020 року Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається,що сторони з 16.06.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 3.

Факт наявності у сторін дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження, яка знаходиться при матеріалах справи.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечень від відповідача не надійшло, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, обґрунтованості вказаних позивачем судових витрат та щодо наявності підстав для їх стягнення з відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 19, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.06.2007 року, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 23.12.2020 року Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя О. В. Форощук