Справа № 953/3713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.07.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васюка М.М. про призначення у справі судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питанні:

- чи обґрунтовуються документально та вимогами чинного законодавства операції ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з надання кредиту, повноти нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 3510109 від 16.01.2021?;

- чи відповідає наявний у матеріалах справи № 953/3713/24 розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті простроченого боргу, прострочених процентів, строкових процентів за кредит та погашенню основної суми боргу) перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» умовам договору про надання споживчого кредиту № 3510109 від 16.01.2021?;

- який реальний розмір заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті простроченого боргу, прострочених процентів, строкових процентів за кредит та погашенню основної суми боргу перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» умовам договору про надання споживчого кредиту № 3510109 від 16.01.2021?.

В обґрунтування клопотання зазначив, що призначити експертизу потрібно для визначення правильності та правомірності розрахунків ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» основного боргу, простроченого боргу, прострочених процентів, строкових процентів, за договором про надання споживчого кредиту № 3510109 від 16.01.2021.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 клопотання представника задоволено, призначено судово-економічну експертизу.

05.12.2024 до суду надійшов лист заступника директора з експертної роботи ОСОБА_2 про те, що судово-економічна експертиза № 7287 знята з виконання, оскільки станом на 26.11.2024 оплату за експертизу не проведено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 провадження по справі поновлено та призначено до розгляду в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляду справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та просив повторно призначити судово-економічну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність призначення експертизи.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи змагальність сторін та ті обставини, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням позивача.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно з статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103-107, 259-260, 295-299, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. чи обґрунтовуються документально та вимогами чинного законодавства операції ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з надання кредиту, повноти нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 3510109 від 16.01.2021?;

2. чи відповідає наявний у матеріалах справи № 953/3713/24 розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті простроченого боргу, прострочених процентів, строкових процентів за кредит та погашенню основної суми боргу) перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» умовам договору про надання споживчого кредиту № 3510109 від 16.01.2021?;

3. який реальний розмір заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті простроченого боргу, прострочених процентів, строкових процентів за кредит та погашенню основної суми боргу перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» умовам договору про надання споживчого кредиту № 3510109 від 16.01.2021?.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог частини третьої статті 135 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи з ухвалою суду про призначення експертизи направити для дослідження до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко