Провадження № 2/761/4121/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 січня 2025року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковському Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Катлес» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Катлес» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 245351,33 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.12.2023 р. між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 44.136.1223.1 про надання кредиту у розмірі 207 000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 25.10.2024 р., утворилась заборгованість у розмірі 245351,33 грн.

20.12.2023 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Катлес» було укладено Договір поруки № 44.136.1223.1_П. Станом на день звернення до суду Позивачем, Відповідачі зобов`язання за вказаним договором не виконали. У зв`язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

АТ «Юнекс Банк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ «Катлес» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року змінено порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечую проти винесення заочного рішення.

Судом вживались заходи стосовно повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Так, у призначені судові засідання відповідачі не з`явилися, поштові відправлені, направлені на їхні адреси повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідачів.

Враховуючи те, що відповідачі у встановлений строк відзив на позовну заяву не надали, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2023 року Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» (далі - Банк) та гр. ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач), уклали Кредитний договір №44.136.1223.1 (далі - Кредитний договір), на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (Договірні кмови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua. (далі - Правила).

Акцептування Позичальником даної публічної пропозиції здійснюється шляхом укладання Кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами, за адресами місцезнаходження підрозділів клієнтського обслуговування Банку, перелік яких оприлюднений на офіційному сайті Банку.

Приймання Позичальником цієї публічної пропозиції відбувається виключно в цілому, без можливості запропонувати Банку свої умови Кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Преамбулою Правил передбачено, що Правила та всі додатки до них, Кредитний договір та всі додатки до нього, вважаються його невід`ємною частиною та разом складають Кредитний договір як єдиний документ.

Таким чином, відповідно до підписаного Кредитного договору Відповідач 1, акцептував та приєднався до публічної пропозиції Позивача на укладення даного договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами, що оприлюднені на офіційній інтернет сторінці Банку.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 Кредитного договору Позичальник отримала кредитні кошти в сумі (Сума Кредиту) 207 000,00 грн. (двісті сім тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Кредитним договором.

В порядку й на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4 Кредитного договору та пунктів 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.8., 3.9. Правил, Позичальник зобов`язався повертати Кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення Кредиту - не пізніше 20 січня 2028 року, процентна ставка за користування кредитом - 56,75%, яка нараховується починаючи з дня надання кредиту (списання з позичкового рахунку) до повного погашення заборгованості за Кредитним Договором.

Пунктом 3.14. Правил передбачено, що Відповідач 1 доручив Позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Кредитним договором та Правилами.

Відповідно до п. 4.2.2. Правил, Відповідач 1 взяв на себе зобов`язання щомісяця сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та проценти за користування кредитом у строки встановлені Кредитним договором та Правилами.

Проте, Відповідач 1 не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору та Правил.

Станом на 25 жовтня 2024 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ЮНЕКС БАНК» за Кредитним договором становить 245 351,33 грн., що складається:

- Заборгованість по поверненню кредитних коштів: 195 895, 31 грн.;

- Заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 49456,02 грн..

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

11.07.2024 р. Позивач направляв на адресу Відповідача 1 вимогу про дострокове повернення кредитних коштів від 09.07.2024 року. Однак, відповіді від Відповідача 1 не надійшло.

20 грудня 2023 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №44.136.1223.1 від 20 грудня 2023 року, між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАТЛЕС» (далі - Відповідач 2/Поручитель) було укладено Договір поруки №44.136.1223.1_П (далі - Договір поруки).

Згідно з п.1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором №44.136.1223.1 від 20 грудня 2023 року в повному обсязі та відповідає перед Банком за порушення Позичальником даного зобов`язання.

У відповідності п.1.5. Договору поруки, у разі порушення Позичальником Основного зобов`язання Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком за порушення Основного зобов`язання.

За умовами п.2.2. Договору поруки, відповідальність Поручителя наступає з наступного дня за датою платежу, яка передбачена Кредитним договором.

Відповідно до п.1.3. Договору поруки Порукою за Договором також забезпечуються вимоги банку щодо відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за Основним зобов`язанням; збитків, завданих порушенням умов Договору та Кредитного договору.

Згідно зі ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Положеннями ч.2 ст.554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

03.09.2024 року Позивач направляв на адресу Відповідача 2 вимогу про дострокове повернення кредитних коштів. Вимогу та докази її направлення додаємо. Відповідач 2 не виконав умови кредитного договору та договору поруки, не сплатив щомісячні платежі на погашення кредиту, проценти за користування кредитними коштами

Однак вимога позивача про сплату боргу залишилась не виконаною відповідачем 2.

У зв`язку з невиконання відповідачами вимог Кредитного договору № 44.136.1223.1 від 20.12.2023 року та Договору поруки № 44.136.1223.1_П від 20.12.2023 року, у останніх утворилась заборгованість в розмірі 245 351,33 грн.: - Заборгованість по поверненню кредитних коштів: 195 895, 31 грн.; - Заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 49456,02 грн.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачами жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідачів, та повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Крім того, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81, 211, 223, 263, 265, 280-282, 289 ЦПК України, ст.ст.553,554, 610, 1048, 1048, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Катлес» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ТОВ «Катлес» () на користь АТ «Юнекс Банк» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 245 351,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ТОВ «Катлес» () на користь АТ «Юнекс Банк» () судовий збір у рівних долях, тобто по 1472,11 грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

27 січня 2025 року