Справа № 355/1144/23
Провадження № 6/355/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка подання заступника начальника Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник Анастасії Олексіївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступника начальника Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А.О. з поданням у якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні, яким він володіє зі своєю дружиною ОСОБА_2 а саме: автомобіль Skoda Octavia 1598, 2010 року виписку, НОМЕР_1 взятий на облік 05 жовтня 2024 року, автомобіль Fiat Ducato 2999, 2007року випуску НОМЕР_2 взятий на облік 11 липня 2024 року; автомобіль Fiat Doblo 1248, 2006 року випуску, НОМЕР_3 взято на облік 21 січня 2022 року; автомобіль DAEWOO LANOS 1498, 2008 року виписку, НОМЕР_4 взятий на облік 19 березня 2021 року.

Своє подання обґрунтував тим, що в провадженні знаходяться виконавчий лист №2/355/568/23 виданий 15 січня 2024 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 28 квітня 2021 року в розмірі 212361гривень 17 копійок.

23 квітня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження . З моменту відкриття виконавчого провадження боржник ухиляється від виконання судового рішення, на виклики до державного виконавця не з`являється Постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, на кошти на його рахунки. Інше майно, яке б підлягало опису та арешту-не виявлено. На даний час встановити місце перебування боржника не вдалося можливим, борг на користь стягувача ОСОБА_3 не сплачено. Згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 14 листопада 2024 року у справі №355/1144/23 оголошено розшук боржника ОСОБА_1 .. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис №171 від 25 листопада 2014 року. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київської та Чернігівської областях від 20 листопада 20-24 року вбачається, шо за дружиною боржника зареєстровані, були придбані в офіційному шлюбі транспортні засоби автомобіль Skoda Octavia 1598, 2010 року виписку, НОМЕР_1 взятий на облік 05 жовтня 2024 року, автомобіль Fiat Ducato 2999, 2007року випуску НОМЕР_2 взятий на облік 11 липня 2024 року; автомобіль Fiat Doblo 1248, 2006 року випуску, НОМЕР_3 взято на облік 21 січня 2022 року; автомобіль DAEWOO LANOS 1498, 2008 року виписку, НОМЕР_4 взятий на облік 19 березня 2021 року. Згідно за ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» слід, що у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Сторони до судового засідання не з`явились були належно повідомлені про час, місце розгляду подання.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України слід, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Однак стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_1 звернулись до суду з заявами у яких просили залишити подання заступника начальника Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Бердник А.О. без розгляду у зв`язку з погашенням боргу в повній сумі.

Судом були досліджені матеріали, які були надані до подання а саме: заяву про відкриття виконавчого провадження від ОСОБА_3 , копію виконавчого листа виданого Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 212361 гривень, копію повідомлення про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт майна боржника, копію витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, копію постанови про арешт коштів боржника, копії відповіді на запит від 29 травня 2024 року щодо зареєстрованих, копію постанови про розшук майна боржника, копію ухвали суду від 14 листопада 2024 року про розшук боржника ОСОБА_1 ..

Оскільки стягувач та боржник звернулись до суду з заявами, з яких слід, що одна сторона повернула заборгованість, друга сторона отримала борг, підстав задовольняти подання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.443 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А.О. у визначенні частки майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні, яким він володіє зі своєю дружиною ОСОБА_2 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов