Унікальний номер справи 758/6728/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6528/2025
Головуючий у суді першої інстанції Д.В.Петров
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який законний представник просить поновити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності відповідачів та 04.12.2024 надіслано на електронну пошту законного представника, а тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду ухвалено 28.10.2024. Вступна та резолютивна частини рішення суду не виготовлялись. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник судового рішення надіслано судом до реєстру 15.11.2024, де оприлюднено 18.11.2024.

Копія рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року надіслано законному представнику відповідачів ОСОБА_3 04 грудня 2024 року на електронну пошту, що підтверджується супровідним листом. (а.с. 150). Доказів вручення законному представнику відповідачів копії оскаржуваного рішення суду до 04.12.2024 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано до суду 06.01.2025, тобто у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву законного представника відповідачів ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна