"22" січня 2025 р. Справа № 363/1703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву позивача про зміну предмету позову та заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «Сенс Банк» про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

03.12.2024 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просила суд задовольнити заяву про зміну предмету позову та долучи до матеріалів справи позовну заяву в новій редакції; виключити з числа учасників процесу відповідачів - Державне підприємство «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., ОСОБА_2 та третю особу - ОСОБА_4 ; залучити в якості відповідача Акціонерне товариство «Сенс Банк»; справу передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (за місцем знаходження відповідача) мотивуючи її тим, що у зв`язку з тривалим розглядом даної справи, обумовленим причинами об`єктивного характеру, та зміною в цей період судової практики по даній категорії справ, виникла необхідність у зміні предмету позову та складу учасників справи.

Разом із заявою про зміну предмету позову позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції до Акціонерне товариство «Сенс Банк» про відшкодування завданої шкоди.

Позивач у підготовчому судовому засіданні подану заяву про зміну предмету позову підтримала, просила суд прийняти заяву про зміну предмету позову та позовну заяву в новій редакції.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні щодо прийняття заяви позивача про зміну предмету позову та виключення його із учасників справи не заперечував та просив її задовольнити. Крім того, подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2019 року шляхом скасування арешту на належну йому земельну ділянку площею 0,1540 га, кадастровий номер :03:123:0113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи її тим, що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту на належну йому земельну ділянку жодним чином не можуть забезпечити виконання рішення суду, з урахуванням поданої позивачем позовної заяви у новій редакції із зміненими позовними вимогами, в якій його виключено із складу відповідачів у справі та виключно порушено питання щодо стягнення з АТ «Сенс Банк» грошових коштів на відшкодування майнової шкоди.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо скасування заходів забезпечення позову.

Третя особа у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заяв позивача про зміну предмету позову та відповідача про скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.06.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2022 року залучено до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».В подальшому найменування третьої особи АТ «Альфа-Банк» було змінено на АТ «Сенс-Банк».

03.12.2024 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та позовна заява в новій редакції до Акціонерне товариство «Сенс Банк» про відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду № 922/404/19 від 09 липня 2020 року та № 910/18389/20 від 22.07.2021 року.

З огляду на викладене, оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, підстави позову змінено не було, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву в новій редакції та змінити предмет позову.

Вирішуючи заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, судом зазначається наступне.

Згідно вимог ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2019 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1540 га, кадастровий номер :03:123:0113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

З позовної заяви ОСОБА_1 в новій редакції, встановлено, що вимоги виключно пред`явлені до АТ «Cенс Банк» про відшкодування завданої шкоди та будь-яких вимог до ОСОБА_2 позивачем не висувається.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем змінено предмет позову, а також жодних вимог до ОСОБА_2 не заявлено, який є покупцем земельної ділянки на яку і накладено арешт, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, тож заява відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову задовольнити.

Змінити предмет позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «Сенс Банк» про визнання недійсними електронних торгів та прийняти позовну заяву в новій редакції ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Cенс Банк» про відшкодування завданої шкоди.

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із земельної ділянки, площею 0,1540 га, кадастровий номер :03:123:0113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2019 року по справі № 363/1703/19.

Повний текст ухвали виготовлений 22 січня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова