РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/6002/24

Провадження №: 2-о/755/30/25

"16" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.

за участі

представника заявника Подольського А.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» за участю заінтересованої особи Київської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Сенс банк» звернулося до суду із заявою за участю заінтересованої особи Київської міської ради про визнання спадщини відумерлою. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07 липня 2007 року між Акціонерно - комерційним інноваційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 401/61/07-Пі. Відповідно до умов кредитного договору банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) у сумі 60 000,00 доларів США, а Позичальник зобов`язалась щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 08 липня 2022 року. В якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 27/1-162 від 09 липня 2009 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку передана квартира АДРЕСА_2 . 22 жовтня 2007 року первісний кредитор і позичальник уклали Договір про внесення змін та/або доповнень до Кредитного договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди збільшити суму максимального ліміту заборгованості до 70 000,00 доларів США. Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадкоємці за законом та за заповітом у померлих відсутні. У зв`язку з чим просить визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати квартиру у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради ().

10 квітня 2024 року ухвалою суду заяву залишено без руху.

29 квітня 2024 року ухвалою суду прийнято заяву до свого провадження та відкрито провадження у справі.

11 вересня 2024 року ухвалою суду витребувано у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 січня 2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. З урахуванням розумного строку розгляду справи судом відмовлено у відкладенні розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

На підставі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.84,85).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.169 зв.).

07 липня 2007 року між Акціонерно - комерційним інноваційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 401/61/07-Пі. Відповідно до умов кредитного договору банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) у сумі 60 000,00 доларів США, а Позичальник зобов`язалась щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 08 липня 2022 року (а.с. 158-162).

В якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 27/1-162 від 09 липня 2009 року, відповідно до умов якого в іпотеку банку передана квартира АДРЕСА_2 (а.с.163-164). 22 жовтня 2007 року первісний кредитор і позичальник уклали Договір про внесення змін та/або доповнень до Кредитного договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди збільшити суму максимального ліміту заборгованості до 70 000,00 доларів США ( а.с. 162 зв.).

12 серпня 2022 року позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа банк» на Акціонерне товариство «Сенс банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Сенс банк» шляхом затвердження його в новій редакції (а.с. 142,143-147, 147зв.-150, 151-153, 154-156,157).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкоємці за законом та за заповітом у померлих відсутні (а.с. 172 172 зв).

24 березня 2023 року банк направив до Десятої київської державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців за № 12066-72.1/2023 (а.с.27, 29, 140-141,167-169). Відповідно до повідомлення державної нотаріальної контори від 15 квітня 2023 року за заявою Банку заведено спадкову справу № 231/2023 (а.с. 173).

Позивач просить визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати квартиру у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради ().

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадкоємці за законом та за заповітом у померлих відсутні.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Представник заінтересованої особи Київської міської ради не скористався процесуальним правом подачі письмових пояснень на заяву,

Відповідно до ст. 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно із ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1277 ЦК до предмета доказування у справі за заявою про визнання спадщини відумерлою встановленню підлягають обставини, які стосуються наявності спадкового майна, часу відкриття спадщини, відсутності спадкоємців, а також обставини щодо прийняття або відмови від спадщини. Факт користування майном, яке входить до складу спадщини, іншими особами без встановлення факту, що вони є спадкоємцями, не може бути підставою для відмови у визнанні спадщини відумерлою.

За змістом частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява при визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини (частина друга статті 1277 ЦК України).

Враховуючи відсутність спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за заповітом і за законом та право на визнання спадщини відумерлою у зв`язку зі спливом одного року з часу відкриття спадщини, суд дійшов висновку про те, що спірна квартира є відумерлою спадщиною.

За встановлених обставин суд доходить висновку про визнання АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати квартиру у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради ().

Керуючись ст.ст. 15, 1221, 1277 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 334-338, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» за участю заінтересованої особи Київської міської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати квартиру у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 січня 2025 року.

Суддя Н.Є.Арапіна