УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 703/3343/23

провадження № 61-15953 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця», подану його представницею - адвокатом Говоровою Альоною Ігорівною, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

1. В 2023 році ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») від 04 травня 2022 року №483/ос та додаток до нього в частині, що стосується її, поновити дію трудового договору та стягнути з відповідача належну суму заробітної плати та інших виплат за період з 06 травня 2022 року по 06 травня 2023 року включно.

2. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 30 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ АТ «Українська залізниця» № 483/ос від 04 травня 2022 року в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 . Стягнув з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 за період з 06 травня 2022 року по 06 травня 2023 року включно середній заробіток за час призупинення дії трудового договору у розмірі 446 393,52 грн, із якого підлягають вирахуванню обов`язкові податки, збори та інші платежі. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Вирішив питання судових витрат.

3. В грудні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Українська залізниця», подана його представницею - адвокатом Говоровою А. І., на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

4. Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

5. На виконання вимог вказаної ухвали 16 грудня 2024 року заявник надіслав до Верховного Суду відповідні докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

8. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

9. Оскільки оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, касаційна скарга містить посилання на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, обґрунтування яких, на думку Верховного Суду, свідчать про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 703/3343/21.

10. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Доводи касаційної скарги містять підстави, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

12. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця», поданою його представницею - адвокатом Говоровою Альоною Ігорівною, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.

2. Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 703/3343/21.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров