Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
23 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т. М.,
суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.,
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 16 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 визначено склад суду: головуючий суддя Павицька Т.М., судді: Борисюк Р.М., Талько О.Б.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

22 січня 2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Борисюка Р.М.

В обґрунтування відводу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що суддя Борисюк Р.М., приймав участь в розгляді основної справи і прийняв незаконне, безпідставне, необґрунтоване, та таке, що прийняте з грубим порушенням матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права України, рішення, яке суперечить як засадам Закону та практиці Верховного Суду, так і принципам справедливості, позбавивши апелянта права власності на житло. При постановленні рішення суд, в складі якого був суддя Борисюк Р.М. допустив порушення процесуального закону, неправильно застосував норми матеріального права, не в повній мірі дослідив обставини справи та надав неналежну оцінку всім обставинам справи, що вплинуло на законність і обґрунтованість висновків суду.

Згідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.ч. 1-3, 7, 8 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Вбачається, що постановою Житомирського апеляційного суду від 24.04.2023 в складі колегії суддів: Головуючого судді Микитюк О.Ю., суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М. постановлено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2023 року і ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 8017 грн.19 коп.

У статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляхов О.В. на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.

Колегія суддів зауважує, що незгода представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 із судовим рішенням не може бути підставою для відводу.

Частиною третьою ст.40 ЦПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Борисюку Р.М., у зв`язку з чим, наявні підстави для передачі заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Борисюка Р.М. для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для її розгляду.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Визнати необґрунтованим заявлений представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 відвід судді Борисюку Р.М.

Передати заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Борисюку Р.М. до канцелярії апеляційного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу №295/11001/21 в порядку, передбаченому ст.133 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді