Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2298/24
Провадження № 2/542/69/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 39478 грн 23 коп., що складається із заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) в сумі 5999 грн 98 коп., заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором, в сумі 26278 грн 25 коп., заборгованості за процентами, нарахованими за 60 календарних днів, в сумі 7200 грн 00 коп., а також понесених судових витрат.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідачки за кредитним договором.

17 грудня 2024 року разом із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування в АТ «Ощадбанк» (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01601) інформації щодо підтвердження факту:

- належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 );

- зарахування коштів 05.10.2023 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 6000 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Клопотання обґрунтовано тим, що підтвердження належності відповідної банківської картки ОСОБА_1 та перерахування на неї кредитних коштів первісним кредитором, має ключове значення у доказуванні по даній справі, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів. Витребувані докази стосуються предмету доказування у справі і самостійно позивачем надані не можуть бути.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 169). У прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 25).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 170).

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 23 січня 2025 року, яка направлялась разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі на зареєстровану адресу відповідачки, були отримані останньою 27 грудня 2024 року (а.с. 170).

Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23 грудня 2024 року суд встановлював відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 не скористалась.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає таке.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обґрунтування позову представником позивача вказано, що на підставі договору № 4034304 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.10.2023, позичальнику ОСОБА_1 надано кредит в загальному розмірі 6000 грн.

Відповідно до інформаційної довідки від 31.05.2024 № 2778-3105 зазначено, що успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна»: 05.10.2023 17:06:23 на суму 6000 грн 00 коп., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 293061403, призначення платежу: Зарахування 6000 грн на карту НОМЕР_1 (а.с. 28).

З метою перевірки вказаної інформації про перерахування на картковий рахунок позичальника кредитних коштів, представник позивача просив витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) та щодо підтвердження факту зарахування коштів 05 жовтня 2023 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 6000 грн від ТОВ «Лінеура Україна» ().

Оскільки нормами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, а також дослідження всіх доказів, враховуючи що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та посилання представника позивача на неможливість самостійно надати докази на підтвердження цієї обставини, суд вважає за необхідним витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» вищезазначені докази на підтвердження чи спростування перерахування відповідачу грошових коштів за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів у справі № 542/2298/24 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01601):

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 );

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 05 жовтня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 6000 грн, від ТОВ «Лінеура Україна» ().

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства «Ощадбанк».

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 32, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область) до 20 лютого 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання у справі № 542/2298/24 на 09 год 30 хв 24 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва