Справа № 288/1875/24
Провадження № 2/288/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщука Р. М.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Ухвалою суду 06 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Новіков Я.А. заявив клопотання, в якому просить повернутися до підготовчого провадження, поновити строк для подання відзиву, який містить у собі клопотання про зупинення провадження у справі та витребування доказів.

Позивач та його представник заперечили щодо повернення на стадію підготовчого судового засідання та поновлення строку для подання відзиву.

Суд, вислухавши позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно частини першої статті 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до матеріалів справи, 06 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

12 листопада 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який отримано судом 26 листопада 2024 року в якому він просить поновити пропущений строк, зупинити розгляд справи. 28 листопада 2024 року надав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини третьої статті 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи те, що для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, та про які вказує представник відповідача, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання поновити відповідачу пропущений з поважних підстав строк для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в порядку регресу та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2024 року на 09 годину 00 хвилин. Роз`яснено відповідачу, що вона має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. /а.с.49/

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин пятої, шостої статті 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У поданому відзиві представник відповідача просить поновити відповідачу пропущений з поважних підстав строк для подання відзиву на позовну заяву з тих підстав, що ухвалу суду від 29 серпня 2024 року про відкриття провадження у справі, відповідач отримала 30 жовтня 2024 року, що підтверджується конвертом.

13 січня 2025 року від представника відповідача та 16 січня 2025 року від відповідача надійшли пояснення в яких вони вказують, що ухвалу суду про відкриття провадження відповідач не отримувала поштовим конвертом та на електронну адресу.

Відповідно до супровідного листа від 30 серпня 2024 року /а.с.50/ судом було направлено на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, які повернулися не врученими. /а.103, 104/

Як вбачається з супровідних листів від 18 вересня 2024 року /а.с.94/ та від 02 жовтня 2024 року /а.с.102/, судом було направлено на адресу відповідача лише позовну заяву з додатками без вищезазначеної ухвали суду про відкриття провадження від 29 серпня 2024 року.

Щодо посилань позивача та його представника на те, що відповідач надавала на адресу суду заяви від 17 вересня 2024 року /а.с.94а/ та 02 жовтня 2024 року /а.с.95/ в яких вона вказувала, що через додаток «Дія» отримала ухвалу, а тому була належним чином повідомлена про строк для подання відзиву, суд зазначає, що надсилання відповідних процесуальних документів з використанням мобільного застосунку Порталу Дія, не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до статті 272 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач 21 жовтня 2024 року отримала лише позовну заяву з додатками, але в ній була відсутня ухвала суду в якій було роз`яснено строк та порядок подання відзиву, з метою уникнення надмірного формалізму та обмеженням права відповідача на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення строку для прийняття відзиву.

Керуючись статтями 43, 178, 197, 189, 200, 210, 260-264, 272 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися до розгляду цивільної справи № 288/1875/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в порядку регресу - до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_4 процесуальний строк для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук