Справа № 356/40/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6746/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Капшученко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

27 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федіра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року, постановлену у складі судді Капшученко І.О., у справі № 356/40/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком - залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду 13.01.2025, ОСОБА_1 , через свого представника, через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію ухвали Березанського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року було отримано представником 10.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року постановлено за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Скаржник вказує, що його представник отримав копію оскаржуваної ухвали 10.01.2025.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 484,48 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того, згідно вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору, надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу та третій особі з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Клапчука Федіра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року - задовольнити.

Поновити адвокату Клапчука Федіра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Клапчука Федіра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська