Справа № 563/1645/24
УХВАЛА

24 січня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі з житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі з житлового будинку та земельної ділянки.

24 січня 2025 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Філатової А.В. до суду надійшла заяву, в якій вона просить розглянути та задовільнити подане раніше клопотання про призначення експертизи щодо поділу будинку. Судове засідання просила провести без їхньої участі. Так, в поданому одночасно із зустрічною позовною заявою клопотанні, просила про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи з метою визначення можливості та варіантів поділу присадибної земельної ділянки та житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між двома співвласниками в рівних частках, проведення якої доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39, оф. 22).

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), адвокат Павлюк І.А. до суду надіслала заяву про розгляд клопотання про призначення у справі експертизи на розсуд суду без її участі та без участі її довірительки. Також просила оплату за проведення експертизи покласти на заявника, оскільки її довірителька утримує спільних з ОСОБА_2 дітей та коштів на проведення експертизи не має.

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Як визначено у ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З огляду на те, що призначення експертизи ініційовано стороною позивача за зустрічним позовом, оплату за проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_2 .

З огляду на п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Філатової Алли Валеріївни про призначення судової інженерно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

- чи можливо провести поділ житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між двома співвласниками в рівних частках?

- які можливі варіанти поділу присадибної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між двома співвласниками, в рівних частках з врахуванням варіантів поділу житлового будинку?

Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити судовому експерту, ОСОБА_3 (м. Рівне, вул. В. Червонія, 39, оф. 22, 33003).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали та цивільну справу № 563/1645/24 (номер провадження: 2/563/421/24) направити судовому експерту, Сапуновій Аллі Іванівні (м. Рівне, вул. В. Червонія, 39, оф. 22, 33003).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя