УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 354/620/15

провадження № 61-371ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури

на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року

у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України

до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня

2024 року у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги

та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет

до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду

в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви

про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета

або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі

з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

На виконання вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури додав до касаційної скарги докази надсилання листа ОСОБА_1 .

Однак такі докази є неналежними, оскільки до них не додано опис вкладення, внаслідок чого неможливо встановити, які саме документи були направлені

ОСОБА_1 та чи стосуються вони касаційної скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури у справі № 354/620/15.

Отже, заявнику необхідно надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Крім того, заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури зазначає ОСОБА_2 відповідачем у справі № 354/620/15.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2

є представником ОСОБА_1 . Разом з тим на час постановлення цієї ухвали Верховному Суду не відомо, чи є ОСОБА_2 і надалі представником

ОСОБА_1 .

Крім того, прохальна частина касаційної скарги не відповідає вимогам статті 409 ЦПК України, оскільки викладена некоректно.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково

і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема

за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої

та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі

чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої

та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі

у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, заступнику керівника Івано-Франківської обласної прокуратури необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини, зокрема конкретизувати результат розгляду його касаційної скарги

та викласти вимоги прохальної частини відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З метою усунення недоліків касаційної скарги заступнику керівника Івано-Франківської обласної прокуратури необхідно направити на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно

до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини, зокрема конкретизувати результат розгляду його касаційної скарги

та викласти вимоги прохальної частини відповідно до вимог статті 409 ЦПК України, до неї додати докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_1 ,

з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України, та зазначити у ній правильно всіх учасників справи

№ 354/620/15.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури

на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк