overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

22 січня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 758/15447/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.2 ч. 6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 206, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про надання додаткового строку на прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 13 лютого 2025 року об 11 год 30 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 755/9305/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/6915/2025Головуючий у суді першої інстанції - Коваленко І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Костянтин Олегович, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" про захист прав споживачів, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
справа № 566/1141/16-ц
провадження№ 2/566/1/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі: Подолець Ю.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Степанюка О.В.,

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Острожецької територіальної громади Дубенського району Рівненської області про визнання заповітів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції, -

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ч.5 ст.223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Острожецької територіальної громади Дубенського району Рівненської області про визнання заповітів недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 31 січня 2025 року.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/713/22

Провадження № 22-ц/820/556/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах, та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницького бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах, та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницького бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 28 лютого 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Дата документу 14.01.2025Справа № 554/9429/23
Провадження № 2/554/499/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шевської О.І., розглянувши клопотання відповідача про призначення авто-товарознавчої експертизи у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 -адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 -адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Відповідач в призначені судові засідання більше двох разів не з`явився, таким чином подане клопотання не підтримав. Окрім того, відповідачем надано висновок експерта №6809 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження за заявою адвоката Шаповалової В.М. від 29.10.2024 року, який отримано відповідачем самостійно без ухвали суду.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки відповідач до суду не з`явився, клопотання про призначення експертизи не підтримав, суд приходить до висновку про залишенян його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.І.Шевська
Єдиний унікальний номер судової справи 462/9659/24
Номер провадження 2-н/462/128/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
III.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржникам, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Справа № 766/9392/24
УХВАЛА

28.01.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглядаючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.2/12) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.01.2025 року судді передано заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, відповідач звернулася до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надала доказів направлення поданого нею клопотання іншим учасникам справи (позивачу), тобто не дотримала умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.2/12) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 127/2743/25
Провадження 2-н/127/383/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Провадження № 2/643/854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.10.2021 у розмірі 141717,74 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Однак судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимога, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеним вимогам, до позовної заяви не додано доказів, що обґрунтовують заявлені вимоги, а саме:

-надання кредитних коштів в розмірі 10000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту, його збільшення чи зменшення;

-доказів відкриття рахунку в АТ «Універсал Банк»;

-доказів користування відповідачем кредитними коштами (наприклад, виписки з особового рахунку),

-умов і правил в редакції, чинній на момент підписання відповідачем заяви-анкети від 29.10.2021 (до позову додані умови та правила в редакції, що набрали чинності з 27.11.2021).

Суд наголошує, що обов`язок належного оформлення позовної заяви та надання доказів в обґрунтування заявлених вимог покладено на позивача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула
Справа № 331/217/25
Провадження № 2/331/968/2025
У Х В А Л А

27 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 164), 3-я особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. В. Морська, 111/1) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 164), 3-я особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. В. Морська, 111/1) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 164), 3-я особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. В. Морська, 111/1) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко