Справа № 307/5440/24
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., розглянувши заяву адвоката Криворучко Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду у складі: головуючий суддя Мацунич Михайло Васильович, судді учасники колегії Кожух Олена Анатоліївна та Джуга Сергій Дийнешович у справі №307/5440/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Криворучко Лариса Сергіївна, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року, постановлену суддею Бряник М.М., у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Криворучко Л.С., на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року у справі № 307/5440/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з розподілу природного газу.

21 січня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Криворучко Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду у складі: головуючий суддя Мацунич Михайло Васильович, судді учасники колегії Кожух Олена Анатоліївна та Джуга Сергій Дийнешович.

Основні доводи поданої заяви зводяться до порушення порядку визначення суддів при автоматизованому розподілі справи, а тому колегія суддів підлягає відводу з підстав передбачених п. 3. ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2025 року заяву адвоката Криворучко Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду у складі: головуючого судді Мацунича М.В., суддів Кожух О.А., Джуги С.Д., визнано необґрунтованою.

22 січня 2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід від 21 січня 2025 року визначений суддя Собослой Г.Г.

Відповідно до положень ч.3 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід передано судді, який не входить до складу колегії.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перелік підстав для відводу суддів передбачено у ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо::

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених частиною 2 статтею 37 цього Кодексу.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями (§ 46 вказаного рішення).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, допоки не надано доказів протилежного.

Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не тільки щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

На час вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід відсутні підстави вважати, що судді Мацунич М.В., Кожух О.А. та Джуга С.Д. виявляють особисту упередженість та/або мають пряму чи побічну заінтересованість у результаті розгляду справи № 307/5440/24. Підстави для відводу зводяться виключно до незгоди з автоматизованим розподілом справи.

Щодо доводів про порушення автоматизованого розподілу справи суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Як визначено у частинах першій, другій та третій статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (далі Положення).

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням (підпункт 2.3.2 пункту 2.3 Положення).

Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності) .

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії .

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності)."

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 у справі № 307/5440/24 вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до абзаців 5, 6 пункту 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду затвердженими рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, зі змінами станом на 02.07.2024, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії, автоматизованою системою визначається суддя-доповідач, який одночасно є головуючим у судовій справі.

Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії та резервних суддів даної колегії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Мацунича М.В.

Для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження головуючим суддею Мацунич М.В. витребувано матеріали цивільної справи №307/5440/24 з суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи №307/5440/24 надішли до суду апеляційної інстанції 16.01.2025.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 17.01.2025 визначено склад колегії суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д. та цього ж дня ухвалою Закарпатського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Криворучко Л.С., на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року.

З огляду на вказане, розподіл судової справи відбувся з врахуванням вимог Положення про АСДС та Засадвикористання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, а тому підстави, на які посилається адвокат Криворучко Л.С. щодо порушення вимог законодавства при автоматизованому розподілі справи, є необґрунтованими.

Оскільки під час розгляду заяви адвоката Криворучко Л.С. передбачені законом підстави для відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Мацунича М.В., суддів Кожух О.А. та Джуги С.Д. у справі № 307/5440/24 не встановлені, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Криворучко Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду у складі: головуючий суддя Мацунич Михайло Васильович, судді учасники колегії Кожух Олена Анатоліївна та Джуга Сергій Дийнешович у справі № 307/5440/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой