Єдиний унікальний номер 317/6506/24
Номер провадження 2-о/317/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) про заміну опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) про заміну опікуна недієздатній особі.

Ухвалою суду від 13 грудня 2024 року у Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) витребувано висновок/подання щодо можливості чи неможливості заміни опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також роз`яснено положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію вказаної ухвали Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) отримав 18.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Проте станом на 23.01.2025 висновок/подання щодо можливості чи неможливості заміни опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) до суду не надходило.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розглядається судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суд наголошує, що для дотримання розумних строків розгляду справи виникла необхідність у витребуванні вказаних доказів.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) висновок/подання щодо можливості чи неможливості заміни опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) (, юридична адреса: 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1; адреса для листування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.Б. Громова