УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 127/16144/24

провадження № 61-13589св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дейдиша Сергія Іванович, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У 2024 році ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця;

визнати протиправними дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) Дейдиша С. І. щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 в ТВБВ №10026/084 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», який використовується для отримання заробітної плати, та не зняття з нього арешту за заявою скаржника;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 18 червня 2024 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на вказаному картковому рахунку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу місцевого суду змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Д. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким скаргу на дії та рішення старшого державного виконавця задовольнити.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: судами неправильно застосовано статтю 59 Закону України «Про виконавче провадження»; не досліджено зібрані у справі докази; не враховано висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2022 року в справі № 756/8815/20.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дейдиша Сергія Іванович, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян