Справа № 702/1121/24
Провадження № 2-о/702/82/25
УХВАЛА

про витребування доказів

27.01.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Монастирищенської міської ради - не з`явився,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати в Монастирищенській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання представника позивача підтримала, просила його задовольнити.

В підготовче засідання представник відповідача Монастирищенської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи в розрізі вирішення клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, самостійно представник позивача та позивач не може отримати вказаних доказів, враховуючи, те, що відповідачами у даній справі можуть бути спадкоємці, після смерті ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення та вважає за необхідне витребувати докази згідно з клопотанням.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Монастирищенській державній нотаріальній конторі Черкаської області (вулиця Соборна, 117 м. Монастирище Черкаська область, 19101) надати на адресу суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконати ухвалу суду в строк до 09.02.2025 включно.

Відкласти підготовче засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, на 11 год 00 хв 10.02.2025.

Копію ухвали направити Монастирищенській державній нотаріальній конторі Черкаської області, для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР