Справа № 456/6672/24
Провадження № 2-н/456/57/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,вивчивши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Стрийтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 21 352,17 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання положень ч. 5 ст. 165 ЦПК Українисуддею вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб, які не є суб`єктами підприємницької діяльності - боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , шляхом скерування 23.12.2024 року, запиту щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, який надіслано до Головного управління ДМС у Львівській області та центру надання адміністративних послуг Стрийської міської ради, на офіційні електронні адреси таких.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданих ГУ ДМС України у Львівській області боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, відомостей від виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській областіпро зареєстроване місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_1 суду не надано.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1053051 від 22.01.2025 року, інформацію про зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 не знайдено.

За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.

Відповідно до пункту 8 роз`яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об`єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов`язані та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав.

В даному випадку, заявлена вимога має спільну мету, яка полягає у солідарному стягненні з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Між тим, приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржниці ОСОБА_1 .

При цьому, суддя наголошує, що в силу положень ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, сплачена при зверненні в суд сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165-166, 258, 260-261, 272 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу надіслати Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго», у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Назар ЯНІВ