справа № 274/9230/24
провадження № 2/0274/2143/24
Рішення

Іменем України

23.01.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Козак Т.О. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» кредитну заборгованість за Заявою-договором №002/18521569-SR від 09.01.2023 в розмірі 66 151,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 09.01.2023 було підписано заяву-анкету №002/18521569-SB щодо приєднання до публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг. З 09.01.2023 відповідач є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до заяви-анкети №002/18521569-SB з номером Кредитного договору №002/18521569-SB.

За умовами кредитного договору, в межах встановленого кредитного ліміту відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн, із процентною ставкою 0,01%. Позивач виконав свої зобов`язання надавши кредитні кошти, проте, відповідач порушив умови щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість яка станом на 01.11.2024 року становить 66 151,06 грн, з яких: 29 943,81 грн заборгованість по тілу кредиту, 36 207,25 грн заборгованість за процентами, що є предметом позовних вимог.

Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с.59 - 60).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У Постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.01.2023 року між Акціонерним Товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету №002/18521569-SB про приєднання до публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг, підписану електронним цифровим підписом, що відповідачем не оспорюється (а.с.9-12).

За змістом заяви відповідач просив відкрити йому поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватись за допомогою електронних платіжних засобів, просив оформити на його ім`я платіжну картку, а також встановити кредитний ліміт до 100 000 грн.

Відповідно до п. 2 Заяви-договору позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщений на сайті Банку за адресою: https//tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що Публічна пропозиція з додатками та Заява-Анкета складають договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг. Для створення електронного підпису відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (а.с.52-56).

Відповідно до заяви-анкети від 09.01.2023 позивач надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного максимального ліміту - 100000,00 грн., тип кредиту - кредитна лінія, надано кредитні кошти - 30 000,00 грн реальна річна процентна ставка за користування кредитом - 121,71 %.

Позивач свої зобов`язання за заявою-договором виконав, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами в межах кредитного ліміту, що підтверджується відповідною випискою по рахунку (а.с.15 - зворотній бік - 25).

Проте, відповідач використовуючи кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання не виконував, як наслідок, станом на 01.11.2024 року має заборгованість в розмірі 66 151,06 грн, з яких: 29 943,81 грн заборгованість по тілу кредиту, 36 207,25 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14-15).

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між Акціонерним Товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення (ч.1ст. 509 ЦК України).

Станом на день подання позову та на час розгляду справи зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються.

Розмір заборгованості відповідачем не спростований, ОСОБА_1 не скористався правом та не подав до суду відзиву, власного розрахунку, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний, що відповідає стандарту доказування "більшої вірогідності». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 209/3103/21 від 25.01.2023.

На час розгляду справи зазначений договір, за яким відповідач отримав кредит, є чинним та недійсним у судовому порядку не визнавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість в розмірі 66 151,06 грн, з яких: 29 943,81 грн заборгованість по тілу кредиту, 36 207,25 грн заборгованість за процентами, що є предметом позовних вимог. Суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача вказану заборгованість у повному обсязі в межах позовних вимог.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 2422,40 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, 30) заборгованість за Заявою-договором №002/18521569-SR від 09.01.2023 в розмірі 66 151,06 грн, з яких: 29 943,81 грн заборгованість по тілу кредиту, 36 207,25 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, 30) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.01.2025 року

Суддя Т.М. Вдовиченко