overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/3636/24
Провадження № 2/724/68/25
У Х В А Л А
22 січня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Семенюк В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» адвокат Тараненко А.І. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.7).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,?про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с.79,82-83), відзив на позов не подавав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Ковальчук
У Х В А Л А

24.01.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., присяжні: Березовська І.А. та Палагута Л.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Виконавчого комітета Жмеринської міської ради (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, буд.4) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.01.2025 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами поновити його в дієздатності, Також просив в порядку підготовки справи до судового розгляду запросити витяг з історії хвороби та висновок судово-психіатричної експертизи; призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення покращення стану його здоров`я щодо здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно повідомлення УДМС України у Вінницькій області від 20.01.2025 року заявник ОСОБА_1 18.07.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст.175, 177, 293, 295, 297 ЦПК України.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду з урахуванням останнього відомого зареєстрованого місця перебування заявника. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відтак, вивчивши матеріали справи, визначено доцільність призначення її до судового розгляду.

Також, з урахуванням тривалості оспорюваної недієздатності заявника ОСОБА_1 , що унеможливлює наразі самостійне вчнення ним окремих процесуальних дій, окрім права звернення до суду з даною заявою, з метою об`єктивного розгляду справи слід витребуваи його історію хвороби за стверджуваним місцем перебування останнього у Жмеринському психоневрологічному будинку-інтернаті.

Керуючись ст.84, 175-177, 187, 293-295 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Виконавчому комітеті Жмеринської міської ради (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 08 годин 30 хвилин 18.02.2025 року із викликом учасників справи.

Витребувати з Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату (м.Жмеринка Вінницької області, вул. В`ячеслава Чорновола, буд.12, ) історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запропонувати заінтересованим особам ОСОБА_2 та Виконкому Жмеринської міської ради подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали пояснення чи заперечення стосовно заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) пояснень або заперечень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень/заперечень та доданих до них документів заявнику.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.

Присяжні Березовська І.А.

Палагута Л.С.
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2025 Справа № 552/359/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги, отримані за період з 01.09.2021 року по 01.11.2024 року в розмірі 18 681 грн 20 коп. та 302 грн 80 коп. судових витрат, а всього 18 984 грн 00 коп. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заявїи про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Провадження №2-н/523/157/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- судовий збір у розмірі 302,80грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 539/5427/24
Провадження № 2/539/223/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за зареєстрованим місцем її проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, відповідача викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. Відповідач не подала відзив на позовну заяву.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала. Суд вважає причини неявки відповідача у судові засідання неповажними.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук
Справа № 502/41/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "26" лютого 2025 року о "09" годині "30" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2-о/742/43/25
Єдиний унікальний № 742/7028/24
УХВАЛА

23 січня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні повнолітньої дитини з інвалідністю,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що на його утриманні перебуває повнолітня дитина з інвалідністю, а саме - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16.12.2024, було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 23.01.2025.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте представник заявника адвокатка Дуденок О.О. подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника, а також просить залучити до розгляду справи військову частину НОМЕР_1 , оскільки заявник ОСОБА_1 проходить там військову службу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ч.3 ст.53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи обставини справи, зазначені в заяві, суд вважає, що рішення у даній справі, у період воєнного стану, може вплинути на інтереси військової частини НОМЕР_1 , оскільки заявник ОСОБА_1 проходить там військову службу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору військову частину НОМЕР_1 , у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 84, 223, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи зазаявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні повнолітньої дитини з інвалідністю до 10 год. 00 хв 05 березня 2025 року із викликом учасників справи.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Копію ухвали та заяви з додатками направити залученій заінтересованій особі для відома.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Провадження № 2/243/66/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 лютого 2025 року о 08.20 годині, та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського) буд. 2).

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 466/8225/20
Провадження № 6/466/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_2 , який дії в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 , Відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державний виконавець Маркіян Яремко про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 247, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу- виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/8225/20 від 11.10.2023 року таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 161/1430/25
Провадження № 2/161/1587/25
УХВАЛА

про залишення без руху

24 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

23.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем не було додано до позову примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

З даного приводу посадовими особами Луцького міськрайонного суду Волинської області складено акт про відсутність вкладень в конверті від 23.01.2025 року з якого слідує, що копія позовної заяви, яка зазначена як додаток до позову, виявилася відсутньою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 456/6202/24
Провадження № 2/456/469/2025
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: орган опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвалу на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 260, 261,274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Маципури Г.І. про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу орган опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської областіна третю особу - службу у справах дітей Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (вул. В. Івасюка, 24, с. Славське, Стрийський район, Львівська область).

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, з дотриманням вимог ст.181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Назар ЯНІВ