УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 461/5075/23

провадження № 61-42ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цап Альони Романівни, на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 20 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до

Львівської міської ради,в якому просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру

АДРЕСА_1 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня

2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвоката Цап А. Р., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 січня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Цап А. Р., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) сплати судовий збір та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно себе (адвоката Цап А. Р.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвоката Цап А. Р.

із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду

із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 січня 2025 року,

а саме надала докази на підтвердження сплати судового збору, уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та копію висновку про вартість спірного майна.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цап Альони Романівни, на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 20 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 461/5075/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць