Справа № 368/1693/24
Провадження № 2/368/229/25
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

"24" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , - про захист прав споживачів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , - про захист прав споживачів, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) суму вартості товару неналежної якості у розмірі 5 608 (п`ять тисяч шістсот вісім) грн. 28 коп.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) судові витрати.

28.10.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/1693/24, провадження № 2/368/820/24.

23.12.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі положень ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24.01.2025 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.01.2025 року, позивач ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивача, - про залишення позовної заяви без розгляду, наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за його позщовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Він, ОСОБА_1 , - просить позов залишити без розгляду, процесуальні наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі, він з ними погоджується.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.01.2025 року, відповідач, - фізична особ підприємець ОСОБА_2 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідно, - постає питання про залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання такої заяви - клопотання позивачкою, - не суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно, подання заяви про залишення позову без розгляду під час підготовчого судового засідання - тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, - дана справа по суті ще не слухалася, суд знаходиться ще на стадії підготовчого судового засідання, коли є процесуальна можливість залишити позов без розгляду на підставі заяви - клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду.

Також суд наголошує на тій обставині, що подача стороною позивача заяви про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого судового засідання (до початку розгляду позову по суті), - однозначно тягне за собою процесуальний наслідок у виді залишення позову, навіть якщо сторона відповідача наполягає на продовженні слухання справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Також суд вважає, що подача заяви про залишення без розгляду позовної заяви, - не порушує законні права та інтереси осіб, які беруть участь у справі, така процесуальна дія представника позивача здійснена у повній відповідності з вимогами ст.ст. 58, 64 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 48, ч. 1 ст. 58, ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , - про захист прав споживачів, справа № 368/1693/24, провадження № 2/368/229/25, - залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук