"23" січня 2025 р. Справа № 363/5118/24
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Найдюк Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», буд. 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр «Карат») про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року за клопотанням представника позивача було витребувано в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича інформацію щодо списання грошових коштів в розмірі 3 703 (три тисячі сімсот три) гривні 33 копійки з карткового рахунку позивача та інформації щодо якої категорії відноситься зазначена сума грошових коштів у розмірі 3 703 (три тисячі сімсот три) гривні 33 копійки до категорій сум, передбачених ст. 43 ЗУ «Про виконавче провадження» (з зазначенням конкретної категорії), або до сум на основне виконання виконавчого документа (стягнення на користь стягувача за виконавчим документом).

На виконання вимог ухвали суду від 19.12.2024 року приватним виконавцем Шарковим Олександром Олександровичем надійшла відповідь, з якої вбачається, що, зокрема, з ОСОБА_1 було стягнуто 2925 грн. 75 коп., які було перераховано на користь стягувача за виконавчим написом нотаріуса ТОВ «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС».

23.01.2024 року до судового засідання від сторони позивача надійшло клопотання про витребування в приватного виконавця Шаркова О.О. докази перерахування стягувачу ТОВ «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» грошових коштів у розмірі 2925 грн. 75 коп. Отримання вказаної інформації необхідно позивачу для визначення правильного складу учасників справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Новіков Я.А. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Будь-яких інших заяв та клопотань від сторони позивача не надходило.

У судове засідання відповідач приватний виконавець Канцедал О.О. не з`явився, до судового засідання подав заяву про проведення розгляду поданого клопотання про витребування доказів за його відсутності на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути питання про витребування письмових доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За результатами розгляду поданого клопотання судом встановлено, що витребувані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду, визначення складу учасників даної справи, а також вирішення питання щодо задоволення позовних вимог по суті, належності відповідача. Крім того, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду від 19.12.2024 року та отримання відповіді на її виконання, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувані докази можуть перебувати у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у клопотанні про витребування доказів стороною позивача відповідачем по справі визначено приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича. Однак при цьому, першочергово позовні вимоги були пред`явлені до приватного виконавця Канцедала О.О. У встановленому процесуальним законодавством порядку заміна відповідача не здійснювалася, уточнена редакція позовної заяви до суду не подавалася. За таких умов суд не може прийняти визначене позивачем процесуальне коло учасників справи.

Зважаючи на необхідність часу для отримання витребуваних документів, організації можливості ознайомлення з їх змістом всіх учасників справи, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Новікова Я.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича (посвідчення приватного виконавця № 0242 від 30.10.2018 року, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 40-у, прим. № 502, каб. № 1; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) докази перерахування стягувачу ТОВ «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» грошових коштів у розмірі 2 925 (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 75 копійок в межах виконавчого провадження № 68710006 від 18.02.2022 року (виконавчий напис № 1142 від 13.01.2022 року).

Витребувану інформацію направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання, призначене на 23.01.2025 року на 11 год. 00 хв., відкласти на 11.02.2025 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас