Справа № 355/2081/24
Провадження № 2-о/355/10/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А., Верби Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Баришівська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник - ОСОБА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №506560, виданого на підставі рішення сесії Перемозької сільської ради від 05.07.2001р. №30 є власником земельної ділянки, площею 0,2029 кв. метрів у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 .

При видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №506560 в ньому була допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме - помилково надруковано ОСОБА_1 , що не співпадає з записом прізвища заявника в паспорті громадянина України, що був виданий 17 грудня 1999 року Ватутінським МВС України в місті Києві, де його прізвище зазначене як ОСОБА_1 .

З приводу виправлення зазначеної помилки у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №506560, заявник одразу звернувся до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області. В результаті його звернення працівниками Перемозької сільської ради було зроблено на Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №506560 наступні виправлення:

1. помилкове прізвище « ОСОБА_1 » закреслене і поряд надруковане вірне прізвище « ОСОБА_1 »;

2. в нижньому правому куті документу надруковано « Додрукованому на « ОСОБА_1 » - вірити. Секретар ради В. Божук» та завірено підписом і мокрою печаткою Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області.

До цього часу даний Державний акт на право власності на земельну ділянку знаходився у заявника в такому вигляді. На сьогодні, оформлюючи документи на будинок, що збудований на ділянці в АДРЕСА_1 , на яку йому був виданий даний Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №506560, у заявника виникли проблеми з оформленням документів.

Відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» №3613, з 12013 року державні акти не видаються, а, отже, отримати новий акт замість того, в якому міститься помилка і виправлення, неможливо, у зв`язку з чим у заявника виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №506560 у судовому порядку.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку просив задовільнити у повному обсязі та встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №506560, виданого на підставі рішення сесії Перемозької сільської ради від 05.07.2001р. №30.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.01.2025 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого позовного провадження.

Проведення судового засідання призначено на 16.01.2025р.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином; надав на адресу суду письмове клопотання щодо розгляду справи у його відсутність, просив задовільнити заяву у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Баришівської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином; надав на адресу суду письмове клопотання щодо розгляду справи у його відсутність; просив вирішити позов на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №506560, виданого на підставі рішення сесії Перемозької сільської ради від 05.07.2001р. №30 власником земельної ділянки, площею 0,2029 кв. метрів у межах згідно з планом є ОСОБА_1 . Земельна ділянка розташована в с. Перемога, Баришівського району, Київської області, вул. Київська, 48 (а.с.4).

В нижньому правому куті на Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №506560, виданому на підставі рішення сесії Перемозької сільської ради №30 від 05.07.2001р. надруковано «Додрукованому на «Жовтий» - вірити. Секретар ради В. Божук» та завірено підписом і мокрою печаткою Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області а.с. 4).

Згідно довідки № 175 від 28.10.2024р. Баришівського архівного сектору Архівного відділу Броварської районної державної адміністрації Київської області, рішенням Виконавчого Комітету Перемозької Сільської Ради № 30 від 05.07.2001р., земельна ділянка площею 0,20 га приватизована ОСОБА_1 ( а.с.10-12)

З копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 17 грудня 1999 року Ватутінським МВС України в місті Києві, вбачається, що його прізвище є саме « ОСОБА_1 » ( а.с. 5-7).

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із статтею 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні, каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; по реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи. не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та про можливість її задоволення, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його права на розпорядження своїм майном. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 118 , 119,76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, ст . ст . 16 , 316 , 317 , 328 , 1218 , 1261 , 1268 , 1270 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 506560, виданого на підставі рішення сесії Перемозької сільської ради №30 від 05.07.2001р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева