Провадження № 2/686/326/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач АТ «Хмельницькобленерго»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У листопаді 2024 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського району електричних мереж по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 24.05.2024 року, оформлене протоколом від 24 травня 2024 № 364, відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаних вимог позивачем зазначено, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, доказом чого є відкритий особовий рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 10.04.2024 року за вище вказаною адресою було проведено перевірку посадовими особами АТ «Хмельницькобленерго» Старокостянтинівський район електричних мереж, за результатами якої складено акт про порушення №В 001070. У акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення обліку електричної енергії пункт Правил роздрібного ринку електричної енергії 5.5.5 п. 8.4.2, а саме самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі, що не є власністю ОСР, шляхом пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та підключенням прихованої електропроводки поза засобом обліку електричної енергії до ввідного кабелю в цьому місці.

На момент проведення перевірки, ОСОБА_1 сама перебувала у будинку, який належить на праві спільної часткової власності її сину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Працівників АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівський РЕМ було допущено на об`єкт та акт був підписаний ОСОБА_1 . Зважаючи на похилий вік та повідомлення посадових осіб АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівський РЕМ про те, що наслідком недопущення фахівців та не підписання акту (та висловлення заперечень) буде виклик на місце співробітників поліції та керівника органу місцевого самоврядування та психологічний вплив, ОСОБА_1 підписала акт, зазначивши, що інформацією про вчинення будь-яких протиправних дій з технікою, що забезпечують облік електричної енергії у будинку та несанкціонованого втручання в роботу системи, вона не володіє. Вказаний акт згодом був надісланий ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку. 24.05.2024 року відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, що підтверджується протоколом №364, на якому розглянуто вищевказаний акт та прийнято рішення про визнання акту таким, що складений правомірно, споживача причетним до виявленого порушення пункту 8.4.2.6 ПРРЕЕ, яке здійснено шляхом пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та підключення прихованої електропроводки поза засобом обліку електричної енергії до ввідного кабелю у цьому місці. Електрична адреса: КТП-231 Л-1. Згідно пункту 8.4.8.2. ПРРЕЕ провести розрахунок за період 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення з 10.04.2023 року по 09.04.2024 року. Відповідно до протоколу, нараховано за актом 8 784 кВт/год на суму 52 091,43 грн., крім того ПДВ 10 418,29 грн., всього до оплати 62509,72 грн. Вказаний протокол також було надіслано споживачу засобами поштового зв`язку та отримано 31.05.2024 року, разом з розрахунком та рахунком на оплату за нарахування по акту про порушення ПРРЕЕ. Згідно рахунку, термін сплати ЗО днів після отримання рахунку. Втім, вказане рішення ОСОБА_1 вважає незаконним та неправомірним, а розрахунок таким, що здійснений у порушення чинного законодавства з урахуванням укладеним з ОСОБА_1 договором про розподіл електричної енергії, зважаючи на наступне.

По-перше, споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до акту, до нього додається: «фото та відеоматеріали», проте ознайомитись із відеоматеріалами ОСОБА_1 не надано можливості, а надіслано лише фотоматеріали та інші додатки до акту споживачу та у відповіді на адвокатський запит.

По-друге, в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

Проте, у акті у графах «інших заінтересованих сторін» пункту 2 не проставлено прочерк та не міститься жодних даних, що є порушенням вищевказаного пункту ПРРЕЕ.

По-третє, представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Проте, посадові особи під час перевірки не повідомили про право ОСОБА_1 , як споживача, надати зауваження до акта чи відмовитися від його підписання, не пояснили суть та деталі виявленого порушення, не продемонстрували та не роз`яснилив чому воно полягає. ОСОБА_1 є особою похилого віку та проживає у будинку самостійно, не володіла інформацією стосовно вчинення будь-яких протиправних дій з технікою, що забезпечують облік електричної енергії у будинку та несанкціонованого втручання в роботу системи. Зважаючи на психологічний тиск з боку майстрів, ОСОБА_1 не висловлювала заперечень стосовно наявних порушень та не з`являлась на розгляд справи, на якому було прийнято оскаржуване рішення.

В акті не міститься доказів, що саме ОСОБА_1 особисто здійснювала самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку та не санкціоновано втручалась у роботу системи. ОСОБА_1 не є власником домоволодіння та у зв`язку з віком та станом здоров`я об`єктивно не має достатніх навичок для вжиття таких заходів.

У акті пломбування не вказано електричну адресу, вказаний акт ОСОБА_1 не підписаний, дані про погодження заступником директора з розподілу, відсутні, як і дані про звірення і внесення в базу даних.

По-четверте, договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, є додатком №3 до ПРРЕЕ. Згідно п. 2.1.7 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи. ОСОБА_1 було підписано паспорт точки розподілу електричної енергії, 22.01.2020 року,

Таким чином, між споживачем та оператором системи розподілу АТ «Хмельницькобленерго» Старокостянтинівський РЕМ виникли відносини, які регулюються типовим договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, згідно додатку 3 до ПРРЕЕ.

Пунктом п. 6.1 договору, оператор системи передбачено: 8) проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у Споживача відповідно до затверджених графіків. 9) здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки. Проте, жодного разу, починаючи з 22.01.2020 року, АТ «Хмельницькобленерго» Старокостянтинівський РЕМ не було здійснено перевірок, як це передбачено даним договором. Наведене означає, що оператор: по- перше, порушував умови договору, по-друге, був спроможний виявити порушення (за їх наявності) раніше, зокрема коленого півріччя з моменту укладення договору про розподіл електричної енергії.

У пункті 8.4.8.2. ПРРЕЕ, вказано, що кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається із кількості робочих днів електроустановки споживача, якщо споживач самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного огляду або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Періодичність проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку у споживача та здійснення технічної перевірки засобу (вузла) обліку визначена підпунктами 8 та 9 пункту 6.1 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеним з ОСОБА_1 , і становить не менше як один раз на 6 місяців для контрольного огляду та не рідше одного разу на 3 роки для технічної перевірки, і є обов`язком АТ «Хмельницькобленерго».

Вище зазначений договір укладений 22.01.2020 року, а тому АТ «Хмельницькобленерго» в продовж кожних наступних 6-ти місяців з дня укладання договору до 10.04.2024 року повинен був провести декілька контрольних оглядів електролічильника, а у 2024 році-як мінімум одну.

Комісія АТ «Хмельницькобленерго» Старокостянтинівський РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 24.05.2024, не врахувала і не вказала у протоколі дату здійснення останнього контрольного огляду електролічильника у споживача ОСОБА_1 , що має важливе значення для встановлення початку перебігу строку здійснення споживання електроенергії з порушенням ПРРЕЕ. Початком перебігу строку здійснення споживання електроенергії з порушенням ПРРЕЕ у даній справі є: або наступний день після останнього контрольного огляду лічильника позивача, або наступний день після завершення піврічного періоду для проведення такого огляду, в продовж якого АТ «Хмельницькобленерго» Старокостянтинівський РЕМ зобов`язаний був провести огляд, згідно з умовами договору з розподілу електроенергії. За таких обставин, визначення комісією період споживання електроенергії з порушенням ПРРЕЕ максимально можливим строком не відповідає вимогам п. 8.4.8.2.ПРРЕЕ, тому рішення комісії в цій частині не може залишатися чинним. Так як точна кількість днів споживання енергії з порушенням ПРРЕЕ є одним з показників для визначення загальної кількості спожитої електроенергії та її вартості, рішення комісії і в цій частині підлягає визнанню недійсним.

Підпунктом 5 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, передбачено, що у разі виявлення у споживача порушення цих Правил, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, в акті про порушення зазначаються причини відсутності цієї можливості та спосіб виявлення порушення. Жодних вказівок у акті про порушення про причини відсутності цієї можливості не міститься. Таким чином, відповідач належним чином не обґрунтував передусім у акті про порушення причини не виявлення самовільного підключення під час проведення контрольних перевірок (які ним не проводились, у порушення умов договору). Зважаючи на викладене, є підстави вважати, що Відповідач неправомірно здійснив розрахунок, виходячи з власного порушення умов договору про споживання електричної енергії, нарахувавши позивачці суми до сплати за максимально можливі строки.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому проти позову заперечив, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому, на його думку, не можуть бути задоволені судом.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

04.12.2024 року від АТ «Хмельницькобленерго» до суд надійшов відзив.

Відповіді на відзив від позивачки не надійшло.

21.01.2025 ухвалено рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що АТ «Хмельницькобленерго» надає позивачці як фізичній особі послугу з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

10.04.2024 року працівниками позивача було виявлено порушення обліку електричної енергії пункт Правил роздрібного ринку електричної енергії 5.5.5 п. 8.4.2, а саме самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі, що не є власністю ОСР, шляхом пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та підключенням прихованої електропроводки поза засобом обліку електричної енергії до ввідного кабелю в цьому місці.

За зазначеним фактом складено Акт про порушення №В 001070 від 10 квітня 2024 року, в якому зафіксовано виявлене порушення п. 5.5.5 п. 8.4.2, ПРРЕЕ (арк. спр. 28).

На засідання по розгляду даного акту 24.05.2024 ОСОБА_1 не з`явилась, тому воно було проведено комісією оператора без присутності споживача. За результатами проведеного засідання, враховуючи порушення споживачем п.п. 5.5.5 ПРРЕЕ, комісією прийнято рішення провести споживачу нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Рішення комісії оформлене протоколом №364 (арк. спр. 31-32).

Нарахування проведено відповідно до п.8.4.8.2. ПРЕЕ за період з 10.04.2023 по 09.04.2024. Згідно проведеного розрахунку, сума вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення позивачкою ПРРЕЕ складає 62509,72 грн. (арк. спр. 33).

24.05.2024 АТ «Хмельницькобленерго» надіслало ОСОБА_4 рахунок про сплату вищевказаної суми (арк. спр. 34).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не піддягає з таких мотивів.

На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року (ПРРЕЕ), Кодексу системи передачі затвердженого Постановою НКРЕКП №309 від 14.03.2018 року, Кодексу систем розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 року та Кодексу комерційного обліку затвердженого Постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» № 2019-УШ від 13.04.2017 року учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Оператор системи розподілу здійснює розподіл електричної енергії згідно договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком №3 до ПРРЕЕ.

Згідно п. 2.1.7. ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

Фактом приєднання ОСОБА_1 до умов Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який затверджений постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року є відкриття особового рахунка на ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячне споживання електричної енергії та укладення 22.01.2020 року паспорта точки розподілу електричної енергії.

Згідно п.8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

10.04.2024 року під час проведення рейдової перевірки по виявленню безоблікового споживання електричної енергії споживачами в позивачки за адресою: АДРЕСА_1 представниками ОСР старшим майстром Трояном О.І., електромонтерами розподільних мереж ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено порушення п.5.5.5, п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі, що не є власністю ОСР, шляхом пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та підключення прихованої електропроводки поза засобом обліку електричної енергії до ввідного кабелю в цьому місці КТП-231 Л-1.

По даному факту порушення ПРРЕЕ в присутності позивачки як споживача представниками ОСР було складено акт про порушення № В 001070 від 10.04.2024 року (далі - акт про порушення).

Засідання комісії по розгляду складеного акта про порушення було призначено представниками ОСР на 24.05.2024 року, про дату, місце та час засідання комісії позивачку повідомлено письмово рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист позивачка отримала 19.04.2024.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Належним чином повідомлена про дату, місце та час засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, позивачка на засідання не з`явилася, з заявою про призначення засідання комісії на іншу дату не зверталася, внаслідок чого комісія здійснила розгляд акту про порушення ПРРЕЕ без її участі.

Так, 24.05.2024 року було проведено засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення.

У позивачки було виявлено порушення, передбачене пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до пп. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ визначається з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт*год), визначається за формулою (8): Wдоб.с.п. = Рс.п.*t вик.с.п.

Нарахування по акту про порушення № В 001070 від 10.04.2024 року проводилось згідно пп. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ за дванадцять місяців, що передували дню виявлення порушення, з 10.04.2023 року по 09.04.2024 року включно за формулою відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ:

Wдоб.с.п. (величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, кВт*год ) = Рс.п.*t вик.с.п., де:

-Рс.п. (потужність самовільного підключення, кВт) = І*Uном.фаз.*косинус фі;

-I (сила струму, А), - це сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок);

-Сила струму становить 15 А (пропускна здатність мідного провода перерізом 1,00 мм квадратний згідно таблиці 1.3.4 глави 1.3 Правил улаштування електроустановок);

-Uном.фаз. (номінальна фазна напруга, кВ) становить 0,220 кВ;

-косинус фі (косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження) приймається рівним 0,9;

-tвик.с.п. (час використання самовільного підключення протягом доби, год) приймається рівним 8 год.

Величина розрахункового обсягу споживання електроенергії у відповідному місяці визначалася за формулою шляхом множення розрахункового добового споживання електричної енергії на кількість днів, протягом яких споживання здійснювалось з порушенням ПРРЕЕ (Wi=Wдоб*Ді).

Нарахування вартості необлікованої електричної енергії проводилось із застосуванням тарифу згідно п. 8.4.7 ПРРЕЕ, який складається з суми тарифів на розподіл, на послуги з передачі електричної енергії та середньої ціни купівлі електричної енергії на балансуючому ринку.

Згідно вищевказаних формул позивачці було нараховано 8 784 кВт*год необлікованої електроенергії на суму 62509,72 грн.

У позовній заяві позивач стверджує, що додатками до акта про порушення є відеоматеріали, однак ОСОБА_1 вони не були надіслані.

Дійсно, згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. ОСОБА_1 було надіслано акт про порушення, схему самовільного підключення, акт пломбування та фотоматеріали. Водночас навіть факт ненадіслання відеоматеріалів не є підставою для скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Також позивачка зазначає, що в п. 2 акта про порушення в графі «Інших заінтересованих сторін» відсутній прочерк або інша інформація.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

Відсутність в п.2 акта про порушення в графі «Інших заінтересованих сторін» прочерку, який мав би там бути, не впливає на чинність самого акта як доказу фіксації порушення.

Дефекти акта про порушення не можуть спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено в сукупності інших доказів, фото, відеоматеріалів, схем тощо. Така правова позиція висвітлена Верховним Судом у постанові від 03.08.2021 року у справі № 910/5998/20.

Крім того, позивачка посилається на те, що акт про порушення не міститься доказів, що саме ОСОБА_1 , яка не є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , здійснила самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електромережі з порушенням схеми обліку.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, що підтверджується відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою.

17.05.2001 року між ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір на користування електричною енергією. Копія договору додається.

Як видно з доданих до позовної заяви документів в 2005 році ОСОБА_1 продала житловий будинок що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак у ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» про продаж будинку не повідомила та для розірвання договору на користування електричною енергією не звернулась. В свою чергу, ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 не звернулись у ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» для укладення договору на користування електричною енергією на придбаний житловий будинок. В подальшому ОСОБА_1 продовжувала проживати в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 та користуватися електричною енергією.

29.05.2018 року ОСОБА_1 уклала новий договір про користування електричною енергією з ПАТ «Хмельницькобленерго» на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

22.01.2020 року ОСОБА_1 приєдналася до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та підписала паспорт точки розподілу електричної енергії на житловий будинок за адресою в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу електричної енергії і це зобов`язує її як споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно - правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, закріплених п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.5.5.5 ПРРЕЕ.

Згідно пп. 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Відповідно пп. 19 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Всупереч пп. пп. 19, 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ позивачка допустила безоблікове використання електричної енергії та не вжила заходів щодо усунення порушення, і самого цього факту в своїй позовній заяві не оспорює.

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Доказами самовільного підключення до мережі, що не є власністю ОСР, є складений Акт про порушення №В 001070 від 10.04.2024 року, схема самовільного підключення та фото і відеоматеріали, надані відповідачем із відзивом у справі. Актом про порушення зафіксовано факт самовільного безоблікового підключення до мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку та зазначено всі вихідні дані для нарахування завданих збитків згідно ПРРЕЕ. В додатку № 1 до акта про порушення зображено схему підключення з зазначенням точки самовільного безоблікового підключення. На відеозаписі і світлинах, наданих відповідачем, зафіксовано, як саме і де було здійснено самовільне підключення.

Позивачкою наданих відповідачем доказів не спростовано. Нею не було надано суду доказів того, що вона не допустила безоблікового споживання електроенергії.

Позивачка також посилається на те, що їй не було роз`яснено її прав згідно п.8.2.5 ПРРЕЕ і з огляду на психологічний тиск з боку майстрів не висловлювала заперечень стосовно наявних порушень та не з`являлася на розгляд справи, на якому було прийнято оскаржуване рішення.

Однак такі доводи суд до уваги не бере, оскільки будь-якими доказами вони не підтверджені, натомість акт про порушення містить суть виявленого порушення, місце виявлення порушення, дату розгляду акту, підпис позивачки і прочерк в графі для зауважень.

Доводи позивачки про те, що в акті пломбування № В 001070 від 10.04.2024 року не вказана електрична адреса, акт ОСОБА_1 не підписаний, дані про погодження заступником директора та внесення в базу даних відсутні, не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки вони не впливають на правомірність оскаржуваного рішення, а сам вищезазначений документ є актом про пломбування пакета з вилученим зразком кабелю, яким було здійснено самовільне безоблікове підключення. В даному акті не зазначається електрична адреса, оскільки він не є актом пломбування та технічної перевірки вузла обліку, який знаходиться за певною електричною адресою. Також даний акт не потребує погодження заступника директора з розподілу та внесення в базу даних.

Також позивачка зазначає, що відповідно до пп. 8 та 9 п. 6.1 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.01.2020 року АТ «Хмельницькобленерго» зобов`язане проводити контрольний огляд засобу комерційного обліку не менше як один раз на 6 місяців та технічну перевірку не рідше одного разу на 3 роки.

ОСОБА_1 здійснила самовільне безоблікове підключення до мережі, що не є власністю ОСР прихованої електропроводки Дане порушення можна було виявити тільки під час технічної перевірки.

Відповідно до пп. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ визначається з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 6.5.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ) оператор системи зобов`язаний згідно з затвердженими графіками за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії проводити: контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів та зчитування даних з лічильників електричної енергії, де не забезпечено гарантоване щодобове автоматизоване дистанційне зчитування даних, не рідше одного разу на шість місяців; технічну перевірку вузлів обліку для непобутових та колективних побутових споживачів не рідше одного разу на три роки; технічну перевірку вузлів обліку для індивідуальних побутових споживачів не рідше одного разу протягом половини міжповірочного інтервалу лічильника, встановленого у вузлі обліку.

Згідно п.6.5.10. ККОЕЕ результати контрольного огляду/технічної перевірки оформляються актом контрольного огляду/технічної перевірки із зазначенням у ньому прізвищ та номерів службових посвідчень уповноважених представників оператора системи, які проводили контрольний огляд/технічну перевірку, та інформації про інших осіб, які були присутні під час проведення контрольного огляду/ технічної перевірки та результатів контрольного огляду/технічної перевірки. Акт контрольного огляду/технічної перевірки складається у паперовій або електронній формі із застосування програмно-технічних засобів та електронного підпису.

24.05.2023 року комісією в ході розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № В001070 від 10.04.2024 року було встановлено, що технічна перевірка в ОСОБА_1 як споживачки до 10.04.2024 (дата складання акта про порушення) проводилась двічі: 11.10.2021 та 06.09.2022, що підтверджується актами технічної перевірки. З дня останньої технічної перевірки до дня складання акта про порушення кількість днів склала 582. Тому кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПРРЕЕ згідно вимог пп. З п.8.4.8. ПРРЕЕ було визначено як 366 (кількість днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення). Відповідно до пп. 3 п.8.4.8. та п. 8.4.13 ПРРЕЕ, позивачці було нараховано 8784 кВт*год необлікованої електроенергії на суму 62509,72 грн.

Щодо доводів позивачки про те, що в акті про порушення не зазначено причини відсутності можливості виявлення порушення під час контрольного огляду та спосіб виявлення порушення суд бере до уваги доводи позивача про те, що згідно ПРРЕЕ контрольний огляд засобу комерційного обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

Натомість технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Під час контрольного огляду можна виявити такі порушення як пошкодження або відсутність засобів вимірювальної техніки, пошкодження або відсутність пломб ОСР, спрацювання індикатора впливу магнітного поля, не приховане самовільне підключення електроустановок споживача до мережі ОСР, яке не потребує спеціальних технічних засобів.

Під час технічної перевірки можна виявити порушення вчинені приховано для виявлення яких необхідно провести обстеження електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання з використанням спеціальних технічних засобів.

Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року затверджено форму акта про порушення, де п. 6 передбачено, що у разі виявлення самовільного підключення оператором системи розподілу має бути зазначено чи приховано чи не приховано виконано самовільне підключення споживачем та заходи вжиті для виявлення порушення.

В ОСОБА_1 було зафіксовано самовільне підключення прихованої електропроводки до електричної мережі, для виявлення якого здійснювалось обстеження ввідного кабелю від межі балансової належності до точки вимірювання та використовувалися спеціальні технічні засоби, а саме покажчик напруги «Екітест» 24/380-Зл 002 № 43/08-068/100, про що зазначено в п. 6 складеного акта про порушення № В 001070 від 10.04.2024 року.

Отже, акт про порушення № 001070 від 10.04.2024 року складений правомірно та відповідає вимогам ПРРЕЕ, не містить таких порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. Зміст акта подвійного тлумачення не допускає. В акті про порушення міститься достатньо необхідних даних для визначення обсягу завданих збитків.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 4, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відмовити.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: