УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 211/2629/23

провадження № 61-17076ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати місце проживання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, матір`ю дитини.

27 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив.

Визначив місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю дитини - ОСОБА_1 за місцем проживання матері. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

21 листопада 2024 року Дніпровський апеляційний суд своєю постановою задовольнив апеляційну скаргу, скасував рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року та ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишив без задоволення.

22 грудня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення ізалишити без змін рішення суду першої інстанції.

30 грудня 2024 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявника направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/2629/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов