Справа № 344/6271/17
Провадження № 22-ц/4808/56/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Луганської В.М.,

суддів: Баркова М.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Шемрай Н.Б.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Екскроу капітал»

особа, яка подала апеляційну скаргу - Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2024 року, постановлену судом у складі судді Бабій О.М.,

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

В вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, які видані Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24.01.2022 року у справі №344/6271/17 за позовом ТОВ «Ескроу Капітал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором № ML-100/035/2008 від 09.07.2008 року в сумі 97029,54 доларів США, такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви зазначила, що 09 липня 2008 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № ML-100/035/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі у розмірі 150 000 доларів США на строк до 10.07.2023 року.

09 липня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань з ОСОБА_1 було укладено договір поруки №SR-ML-100/035/2008. Через неналежне виконання зобов`язань банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

23 липня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Ескроу Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №б/н, тому ТОВ «Ескроу Капітал» набуло статусу нового кредитора.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.09.2021 року у справі №344/6271/17 було залучено правонаступником позивача ТОВ «Ескроу Капітал».

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 року у справі №344/6271/17 позовні вимоги ТОВ «Ескроу Капітал» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованість за кредитним договором №ML-100/035/2008 від 09.07.2008 року в сумі 97029,54 доларів США, витрати понесені по оплаті судового збору по 16751,71 грн з кожного.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його підставі 24.01.2022 року було видано відповідні виконавчі листи.

На початку лютого 2024 року між боржниками та ТОВ «Ескроу Капітал» було досягнуто домовленості щодо добровільного врегулювання погашення заборгованості поза межами виконавчого провадження внаслідок чого боржниками було самостійно погашено заборгованість перед ТОВ «Ескроу Капітал», що підтверджується довідкою від 02 лютого 2024 року №19-024-1 ТОВ «Ескроу Капітал» підтверджується відсутність боргу за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню задоволено.

Суд визнав виконавчі листи № 344/6271/17, видані Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24.01.2022, у справі а позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором №ML-100/035/2008 від 09.07.2008 року в сумі 97029,54 доларів США, з яких 86315,05 доларів США - заборгованість по тілу кредиту та 10714,49 доларів США заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках, а також про стягнення з вказаних боржників витрат понесених по оплаті судового збору по 16751,71 грн з кожного, такими що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке не приймало участі у розгляді справи в суді першої інстанції, звернулося до суду з апеляційною скаргою та посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що визнання виконавчих листів №344/6271/17 від 24.01.2022 року такими, що не підлягають виконанню, призведе до порушення прав законних набувачів майна, реалізованому при примусовому виконанні, та недоотримання державним бюджетом значних сум виконавчого збору, тобто зашкодить законним правам та інтересам України у період воєнного стану.

В рамках виконавчого провадження № 369215239 та виконавчого провадження №69215203 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором №ML-100/035/2008 від 09.07.2008 року в сумі 97029,54 доларів США було вчинено ряд дій з примусового виконання рішення суду.

13.06.2022 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, одночасно з метою перевірки майнового стану боржників , наявності відкритих рахунків, місця роботи, державним виконавцем було направлено запити

13.06.2022 року винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесено постанови про стягнення виконавчого збору, винесено постанови про арешт коштів боржника.

13.06.2022 року було винесено постанови про арешт майна боржників.

В подальшому державним виконавцем вчинялися дії по виявленню майна боржників.

07.11.2022 року до відділу ДВС у м. Івано-Франківську надійшли постанови про опис та арешт майна боржників, а саме частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 58, 5 кв.м та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» було передано на реалізацію та успішно реалізовано 01.05.2023 року на електронних торгах частки, та 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 58, 5 кв.м та частки та частки земельної ділянки, які належали ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Кошти перераховані стягувачу.

18.10.2023 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для проведення оцінки нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 приміщення 2.

30.11.2023 року відділу надійшор звіт про незалежну оцінку вказаного майна.

08.02.2024 року стягувачем було подано заяву про зупинення електронного аукціону з реалізації вказаного майна, у зв`язка з тим, що між стягувачем та боржником ведуться та вчиняються дії щодо погашення заборгованості09.02.2024 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, об`єднано виконавчі провадження №69215147, №69215203 у зведене виконавче провадження №74123111.

09.02.2024 року до відділу надійшла заява про повернення виконавчого документа без виконання.

09.02.2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

При проведенні перевірки законності дій державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого провадження №69215203 з виконання виконавчого листа №344/6271/17 встановлено, що державним виконавцем допущено ряд порушень, а саме: при винесенні постанови №69215203 від 09.02.2024 року про повернення виконавчого документа не було виділено в окреме виконавче провадження постанову №69215203 від 13.06.2022 року про стягнення виконавчого збору.

09.04.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74686281, з виконання постанови №69215203 від 13.06.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 9702,95 доларів США виконавчого збору, та направлено сторонам до відома та виконання.

Згідно ст. 61 закону України «Про виконавче провадження» передано на реалізацію майно та реалізовано: нежитлове приміщення, загальною площею 128,25 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 , ціна продажу - 2685 796,00 грн.

Кошти від реалізації вищевказаного майна розподілено та перераховано в сумі 380 808,17 грн в дохід держави у рахунок погашення виконавчого збору, 350 грн понесених витрат виконавчого провадження, 2 163 408,15 грн, надмірно стягнутих коштів перераховано ОСОБА_1

26.07.2024 року - державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №74686281 згідно п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», фактичне повне виконання рішення.

Вважає, що зазначеними обставинами спростовано факт добровільного виконання рішення суду. На момент звернення з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виконавче провадження було завершено у зв`язку з його повним виконанням.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Ескроу Капітал» зазначив, що суд першої інстанції, здійснюючи охоронну функцію, встановивши, що станом на дату звернення до суду боржника ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як боржників, перед ТОВ «Ескроу Капітал» припинились внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, і, що факт відсутності обов`язку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед ТОВ «Ескроу Капітал» у зв`язку з його добровільним виконанням було визнано товариством, як стягувачем, правомірно визнав такими що не підлягають виконанню виконавчі листи № 344/6271/17.

Івано-Франківське ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не обґрунтувало та не довело в апеляційній скарзі, які питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки вирішив суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав апеляційну скаргу в межах її доводів та пояснив суду, що оскаржуваною ухвалою порушуються права та інтереси Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби, оскільки визнання судом виконавчих листів такими що не підлягають виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. В рамках виконавчого провадження від реалізації майна, що належало ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 380808, 17 грн. В рамках виконавчого провадження не стягнуто виконавчий збір з ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, судова повістка-повідомлення направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею в заяві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та на адресу місця її реєстрації, яка отримана згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, повернулася з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно положень частини 8 статті 128 ЦПК України, свідчить про належне повідомлення про дату, місце та час судового засідання.

На адресу, яка зазначена у заяві (місце фактичного проживання) направлялася судова повістка повернулася з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_2 повідомлено відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2 не знайдено.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

21 січня 2024 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні представник ТОВ «Ескроу Капітал» апеляційну скаргу не визнав, вважає, що оскаржуваною ухвалою не порушуються права скаржника, підтримав заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справу.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судовий розгляд справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що стягувачем ТОВ «Ескроу Капітал» визнано факт відсутності обов`язку боржників за кредитним договором №ML-100/035/2008 повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Проте, за встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

За вимогами ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте суд першої інстанції не з`ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв`язку із чим рішення в даній справі неможна повністю визнати законним і обґрунтованим.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 УПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підставою для звернення до суду з апеляційною скаргою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стало те, що на примусовому виконанні знаходилися виконавчі листи № 344/6271/17, видані Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24.01.2022 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором №ML-100/035/2008 від 09.07.2008 року в сумі 97029,54 доларів США, з яких 86315,05 доларів США , та судового збору по 16751,71 грн з кожного.

Визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню порушує права та інтереси відділу, недотримання державним бюджетом значних сум виконавчого збору.

На підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги додані наступні докази: заява ТОВ «Ескроу Капітал» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі №344/6271/17 від 23.11.2021року; постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2022 року ВП №69215239; постанова про стягнення виконавчого збору від 13.06.2022 року ВП №69215239; постанови про арешт коштів боржника від 13.06.2022 року; доручення проведення виконавчих дій від 11.10.2022 року ВП «69215239; заяву ТОВ «Ескроу Капітал» від 31.08.2022 року; постанова про опис та арешт майна боржника від 31.08.2022 року ВП №69215239; доручення проведення виконавчих дій від 24.10.2022 року; постанова про опис та арешт майна боржника від 07.11.2022т року ВП №69215203; висновок про вартість майна; протокол №587222 проведення електронного аукціону (торгів); від 01.05.2023 року; акт проведення електронних торгів від 30.05.2023 року;постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2022 року ВП №69215203; постанова про арешт коштів боржника; постанова про арешт майна боржника від 20.09.2022 року ВП№69215203; постанова про доручення вчинення виконавчих дій від 28.09.2022 року ВП№69215203;протокол 3586826 проведення електронного аукціону (торгів) від 24.04.2023 року; акт про проведені електронні торги від 30.05.2023 року ВП №69215203;висновок про вартість об`єкта оцінки; заява стягувача від 08.02.2024 року; постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 09.02.2024 року; постанова про стягнення виконавчого збору від 13.06.2022 року ВП№69215203; постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2024 року ВП№74686281; протокол №613818 проведення електронного аукціону від 13.06.2024 року; акт про проведені електронні торги від 17.06.2024 року ; розпорядження №74686281 від 27.06.2024 року; постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2024 року ВП№74686281.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2022 року №69215239, відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа №344/6271/17, виданого 24.01.2022 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованість в сумі 2838589,49 грн з кожного.

13.06.2022 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №69215239 з боржника ОСОБА_2 в розмірі 283 858,94 гр.

13.06.2022 року у виконавчому провадженні №69215239 винесено постанову про арешт коштів, що знаходяться на рахунках ОСОБА_2

13.06.2022 року у виконавчому провадженні №69215239 винесено постанову про арешт майна, що належить боржнику ОСОБА_2

24.10.2022 року у виконавчому провадженні №69215239 державним виконавцем винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій Ужгородському ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області.

07.11. 2022 року згідно постанови державного виконавця накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями, заг. площею 58,5 кв.м та земельну ділянку, заг. площею 0, 1983 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу №587222 про проведення електронного аукціону (торгів), 01.09.2023 року відбувся аукціон з реалізації житлового будинку з господарськими будівлями, аг. площею 58,5 кв.м та земельної ділянки, заг. площею 0, 1983 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно акту про проведені електронні торги, від 30.05.2023 року у виконавчому провадженні №69215239 на електронних торгах реалізовано житлового будинку з господарськими будівлями, заг. площею 58,5 кв.м та земельної ділянки, заг. площею 0, 1983 га, за адресою АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця від 13.06.2022 року, відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 , з виконання виконавчого листа №344/6271/17, виданого 24.01.2022 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Ескроу Капітал» заборгованість в сумі 2838589,49 грн з кожного, виконавчого провадження №69215203

13.06.2022 року у виконавчому провадженні №69215203 винесено постанову про арешт коштів, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1

13.06.2022 року у виконавчому провадженні №69215203 винесено постанову про арешт майна, що належить боржнику ОСОБА_1

28.09.2022 року у виконавчому провадженні №69215203 винесено постанову про доручення Богородчанському районному ВДВС доручено проведення виконавчих дій.

24.10.2022 року у виконавчому провадженні №69215203 винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1

26.10.2022 року у виконавчому провадженні №69215203 винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій Ужгородському ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області.

29.11.2022 року у виконавчому провадженні №69215203 винесено постанову про призначення призначено суб`єкта оціночної діяльності з надання оцінки нерухомому майну: частки житлового будинку з господарськими будівлями, заг. площею 58,5 кв.м та земельної ділянки, заг. площею 0, 1983 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно висновку про вартість майна, ринкова вартість частки житлового будинку з господарськими будівлями, заг. площею 58,5 кв.м та земельної ділянки, заг. площею 0, 1983 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 становить 104 140 грн.

Згідно протоколу №586826 про проведення електронного аукціону (торгів), 24.04.2023 року відбувся аукціон з реалізації житлового будинку з господарськими будівлями, аг. Площею 58,5 кв.м та земельної ділянки, заг. площею 0, 1983 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно акту про проведені електронні торги, від 30.05.2023 року у виконавчому провадженні №69215203 на електронних торгах реалізовано житлового будинку з господарськими будівлями, заг. площею 58,5 кв.м та земельної ділянки, заг. площею 0, 1983 га, за адресою АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1

18.10.2023 року у виконавчому провадженні №69215203 винесено постанову про призначення призначено суб`єкта оціночної діяльності з надання оцінки нерухомому майну.

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта оцінки, вартість нежитлових приміщень, загальною площею 128,25 м.2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , становить 3 159 760 грн.

09.02.2024 року у виконавчому провадженні №69215203 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №69215147 та №69215203 у зведене виконавче провадження №74123111.

09.02.2024 року у виконавчому провадженні №69215203 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 13.06.2022 року у виконавчому провадженні №69215203, постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 283 858,94 грн

09.04.2024 року відкрито виконавче провадження №74686281 про стягнення з боржника ОСОБА_1 283858,94 грн виконавчого збору.

09.04.2024 року у виконавчому провадженні №74686281 винесено постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 в межах суми 283 858,94 грн.

09.04.2024 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №74686281 до зведеного виконавчого провадження №74123111.

Згідно протоколу №613818 про проведення електронного аукціону (торгів), 13.06.2024 року відбувся аукціон з реалізації нежитлового приміщення, загальною площею 128,25 м.2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , за 2 685 796, 00 грн.

Згідно акту про проведені електронні торги, від 17.06.2024 року у виконавчому провадженні № 74123111 на електронних торгах реалізовано нежитлове приміщення, загальною площею 128,25 м.2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить боржнику ОСОБА_1 , за ціною 2 685 796, 00 грн.

27.06.2024 року у виконавчому провадженні №74686281 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме в резолютивній частині зазначено : стягнути з ОСОБА_1 на користь ВДВС у м. Івано-Франківську 9702, 95 дол. США, що еквівалентно гривні 380 808,17 грн.

Згідно розпорядження №74686281 від 27 червня 2024 року перераховано на погашення на рахунок казначейства виконавчий збір у розмірі 380 808,17 грн.

26.07.2024 року у виконавчому провадженні №74686281 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови №69215203 від 13.06.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВДВС у м. Івано-Франківськ 9072,95 дол США.

Апеляційний суд вважає, що вказані вище обставини свідчать про те, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованість за кредитним договором №ML-100/035/2008 від 09.07.2008 року в сумі 97029,54 доларів США та судового збору по 16751,71 грн з кожного знаходилося на примусовому виконанні в Івано-Франківському ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким у період з 13.06.2022 року по 26.07.2024 року вживалися дії по примусовому виконанню вказаного рішення.

Під час примусового виконання 13.06.2022 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №69215239 з боржника ОСОБА_2 в розмірі 283 858,94 грн.

На час ухвалення оскаржуваної ухвали виконавчий збір не сплачено.

За рахунок примусової реалізації майна, що належить боржнику ОСОБА_1 було стягнуто та перераховано в казначейство України 380808, 17 грн виконавчого збору.

Відповідно до ч.7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

З врахуванням зазначеного, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуваною ухвалою порушуються права та законні інтереси Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з чим посилання представника ТОВ «Ескроу Капітал» про відсутність підстав для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали та закриття апеляційного провадження не заслуговують на увагу.

Переглядаючи справу апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, ОСОБА_1 заяву обґрунтовувала тим, що на початку лютого 2024 року між боржниками та стягувачем було досягнуто домовленості щодо добровільного врегулювання погашення заборгованості поза межами виконавчого провадження.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованість за кредитним договором №ML-100/035/2008 від 09.07.2008 року в сумі 97029,54 доларів США, та витрати понесені по оплаті судового збору по 16751,71 грн з кожного.

04.01.2022 року ТОВ «Ескроу Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчих листів.

24.01.2022 року виконавчі листи надіслано на адресу стягувача.

Згідно постанови державного виконавця від 13.06.2022 року ВП №69215147 було відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа №344/6271/17 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованість в сумі 2838589,49 грн з кожного.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2022 року №69215239, відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа №344/6271/17, виданого 24.01.2022 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованість в сумі 2838589,49 грн з кожного.

13.06.2022 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження ВП №69215092, ВП№69215203 з виконання виконавчих листів про стягнення з боржників на користь стягувану судового в сумі 16751, 71 грн.

Суд першої інстанції не звернув увагу, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованість за кредитним договором №ML-100/035/2008 від 09.07.2008 року в сумі 97029,54 доларів США та судового збору по 16751,71 грн знаходилося на примусовому виконанні з 13.06.2022 року та державним виконавцем вчинялися дії щодо примусового виконання рішення суду.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Разом з тим, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не доведено, що ОСОБА_1 було добровільно виконано рішення суду поза межами виконавчого провадження, внаслідок чого її обов`язок припинився, або її обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, які видані Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24.01.2022 року у справі №344/6271/17 за позовом ТОВ «Ескроу Капітал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором № ML-100/035/2008 від 09.07.2008 року в сумі 97029,54 доларів США, такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Виходячи з вищенаведеного, ухвала суду першої інстанції не може вважатись законною та обґрунтованою, і такою, що постановлена з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим наявні підстави для її скасування з ухваленням нового судового рішення про вімову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню з наведених вище підстав.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки судом задоволено апеляційну скаргу скаржника, тому понесені Івано-Франківським відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрати по сплаті судовго збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягають відшкодуванню скаржнику у розмірі 3028, 00 грн.

Керуючись ст. ст.367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2024 року скасувати, відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 на користь Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місце знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3028, 00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 січня 2025 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський