УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 461/6380/23

провадження № 61-4598св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файнерс»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. про відкриття виконавчого провадження від 21 липня 2023 року № НОМЕР_1.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі - ПАТ «ПроКредит Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Люкс-експрес» (далі - ПрАТ «Люкс-експрес») про стягнення заборгованості. Стягнуто на користь ПАТ «ПроКредит Банк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як солідарного з ОСОБА_2 боржника, ПрАТ «Люкс-Експрес», як солідарного з ОСОБА_2 боржника, заборгованість у розмірі 7 601 158,10 гривень. Стягнуто на користь ПАТ «ПроКредит Банк» з ПрАТ «Люкс-експрес», ОСОБА_2 , як солідарного з ПрАТ «Люкс-експрес» боржника, заборгованість у розмірі 3 134 126, 24 гривень.

26 липня 2023 року з листа приватного виконавця їй стало відомо про відкриття 21 липня 2023 року виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 29 грудня 2016 року № 461/4594/13-ц.

Вважає, що станом на 21 липня 2023 року, тобто на момент прийняття приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Фацненс» (далі - ТОВ «Профіт Фацненс») пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому оскаржувана постанова приватного виконавця є незаконною та підлягає скасуванню.

Галицький районний суд міста Львова ухвалою від 15 вересня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив.

Додатковою ухвалою Галицького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року задоволено заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. - адвоката Репака В. В. про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною додатковою ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кушнір Т. В. в інтересах ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06 жовтня 2023 року у справі за скаргою Кушнір Т. В. в інтересах ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зупинення виконавчих дій. Витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року та замість « ОСОБА_2 » правильно зазначено « ОСОБА_1 ».

Встановивши наявність описки в вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 11 січня 2024 року, апеляційний суд виправив її.

29 березня 2024 року представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. - адвокат Репак В. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про виправлення описки.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд помилково виправив описку в ухвалі суду від 11 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано адвокатом Кушнір Т. В. в інтересах ОСОБА_2 , тобто особи, яка не брала участі у справі. Розуміючи, що судове рішення не впливає на права, свободи та інтереси заявника ОСОБА_2 , що, у свою чергу, матиме наслідком закриття апеляційного провадження, його представник подав клопотання про виправлення описки з метою заміни особи заявника у цій справі. До апеляційної скарги також долучений ордер адвоката на представництво інтересів саме ОСОБА_2 . Вказані обставини свідчать про відсутність описки та підстав для її виправлення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Галицького районного суду міста Львова справу № 461/6380/23 за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зупинення виконавчих дій, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, ОСОБА_2 , ТОВ «Профіт Файнерс».

У грудні 2024 року матеріали справи № 461/6380/23 надійшли до Верховного Суду.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що касаційна скарга подана на судове рішення, що не може бути предметом касаційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала апеляційного суду про внесення виправлень в ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Системний аналіз пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку, що оскарженню в касаційному порядку підлягають ухвали суду апеляційної інстанції про внесення (або відмову у внесенні) виправлень у рішення суду по суті справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 травня 2019 року в справі № 761/10509/17 (провадження № 14-53цс19) сформулювала правову позицію, згідно з якою, якщо касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, касаційне провадження у справі належить закрити.

З урахуванням того, що ухвалаЛьвівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України, то касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 260, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року у справі № 461/6380/23 за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зупинення виконавчих дій, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файнерс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун