У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2024 року № 758/15141/24,

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 13.12.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.В обґрунтування заяви покликається на те, що судової повістки про виклик не отримував, а відтак був позбавлений можливості подати відзив на позов. Наводить докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Просить заяву задовольнити.

Позивачем не подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, адже їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги у розмірі 16 129, 41 грн та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що судова повістка про виклик відповідача до суду направлялись належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, однак доказів отримання такої матеріали справи не містять.

Разом із тим, судом також встановлено, що обставини на які посилається відповідач мають суттєве значення для правильного вирішення справи та при ухвалені заочного рішення не було взято до уваги.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача обґрунтована, а заочне рішення суду від 13.12.2024 року необхідно скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2024 року № 758/15141/24 - задовольнити.

Заочне рішення суду від 13 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 лютого 2025 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець