У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Київ

Справа №761/31842/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/6079/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Волошина В.О. 12 грудня 2024 року у м. Київ, повний текст ухвали складений 16 грудня 2024 року, за заявою ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокії Юріївни про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокії Юріївни про стягнення моральної шкоди - залишено без задоволення.

Не погодилася із вказаною ухвалою позивач, ним 27 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» надіслано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи №761/31842/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 січня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року від 12 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокії Юріївни про стягнення моральної шкоди - залишено без задоволення.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті та переліку ухвал, ухвала про залишення без задоволення заяви про призначення судової експертизи не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду про залишення без задоволення заяви про призначення судової експертизи не входить до переліку ухвал передбачених ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: