Справа № 308/9776/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Фазикош О.В., присяжних: Шиналь Н.М., Янкович Р.Я., за участю секретаря судових засідань Цмур В.Р., заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Суботи Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересованої особи: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, Управління праці соціального захисту населення Чопської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 16.01.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.01.2025.

Адвокат Субота М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради.

Заява мотивована тим, що мати заявника ОСОБА_3 , хворіє на психічну хворобу, та потребує стороннього догляду. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10.02.2022 р. у справі 225/3753/21 ухвалено: задоволити заяву ОСОБА_1 по визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки. Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мар`ївка Близнюківського району Харківської області. Встановити над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 14.03.2022 року. До спливу строку дії ухвали, заявник звернувся з клопотанням про продовження строку дії цієї ухвали.

Заявник зазначає, що у ОСОБА_3 продовжується хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком №3/1 від 04.01.2024р. про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі. Довідкою ЛЛК №3/3 від 04.01.2024р. підтверджується, що ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Висновком судово-психіатричної експертизи від 28.05.2024р. №197 встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вираженої деменції внаслідок хвороби Альцгеймера; за своїм психічним станом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст.,299,300 ЦПК України, заявник просить суд: визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженку с. Марївка Близнюківського району Харківської області Ід № недієздатною; встановити над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Паспорт НОМЕР_1 Виданий Яеинуватськким РВ УМВС України в Донецькій області. Ід НОМЕР_3.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. 11 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі постановлено: розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Розгляд справи згідно з приписами ч. 4ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних: Шиналь Н.М. та Янкович Р.Я. визначених протоколом попереднього відбору присяжних.

Згідно розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2024 щодо призначення повторного розподілу справи: матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Лемак Олеся Володимирівна відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. № 37/02-06.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 визначено головуючого суддю: О.В.Фазикош.

16.12.2024 від заявника та його представника надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи витяг з рішення Чопської міської Ужгородського району Закарпатської області від 22 листопада 2024 №697 про надання висновку щодо можливості призначення опікуном та висновку щодо можливості гр. ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16.12.2024 року за клопотанням представника Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Ужгородської міської ради та за клопотанням адвоката Суботи Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці соціального захисту населення Чопської міської ради.

У судовому засіданні заявник та його адвокат просили задоволити заяву, визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку. ОСОБА_1 в судовому засіданні просив врахувати, що оскільки працює в Укрзалізниці, його сім`ї било виділено кімнату спочатку в місті Ужгород, а пізніше в будинку за адресою АДРЕСА_1 . Куди вони переїхали та проживають на даний час. Враховуючи що було змінено місце проживання з м.Ужгород, в м.Чоп він звернувся до Чопської міської Ужгородського району Закарпатської області, де на підставі поданих документів було видано рішення 22 листопада 2024 за №697 про надання висновку щодо можливості призначення опікуном та висновку щодо можливості гр. ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить задоволити подану заяву.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду від них не надходило.

Згідно частини 1 статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

У даному випадку особа відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання не викликалася.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку:

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Згідно з рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10.02.2022р. у справі 225/3753/21 ухвалено: Задоволити заяву ОСОБА_1 по визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки. Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мар`ївка Близнюківського району Харківської області. Встановити над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 14.03.2022 року.

Копія вказаного рішення суду наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст. 300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Вказане свідчить про те, що на момент зверненні із даною заявою до суду, строк дії вказано рішення закінчився.

Звертаючись до суду, заявник додав до заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, висновок судово-психіатричного експерта №197 від 28.05.2024 року проведеного Закарпатська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» (копія).

Зі змісту дослідженого у судовому засіданні висновку вбачається, що «1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психологічного розладу у вигляді Вираженої деменції внаслідок хвороби Альцгеймера. 2. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними».

Згідно довідки від 07 червня 2022 року №2106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його фактичним місцем проживання вказано: АДРЕСА_2 (копія).

Згідно довідки від 22.07.2024 року №2116- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його фактичним місцем проживання вказано: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки ЛКК №313 (копія), виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено діагноз: здоровий. Згідно вказаного у довідці висновку: він може надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку № 3/1 від 04.01.2024 (копія) про наявність порушення функцій організму через, які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та само обслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання особи: АДРЕСА_4 , рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Таку допомогу, згідно вказаної вище довідки ЛКК може надавати заявник.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 31.10.2024 року.

Заявник має повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_5 , виявляє ознаки хронічного стійкого психологічного розладу у вигляді Вираженої деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, та за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати його недієздатним.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з влас-ної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

До суду заявником та його адвокатом для приєднання до матеріалів справи подано витяг з рішення Чопської міської Ужгородського району Закарпатської області від 22 листопада 2024 №697 про надання висновку щодо можливості призначення опікуном та висновок щодо можливості гр. ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вказаного висновку: керуючись ст. ст. 34, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до ст. ст. 58, 60, 63 Цивільного Кодексу України, Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім?ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 р. № 34/166/131/88, з метою захисту законних прав та інтересів гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати можливим призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання її судом недієздатною.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , він виявив бажання стати опікуном своєї матері та позитивне рішення Чопської міської Ужгородського району Закарпатської області з цього питання відносно заявника, суд дійшов висновку за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_6 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України законної сили надсилається судом рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Суботи Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересованої особи: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, Управління праці соціального захисту населення Чопської міської ради,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Марївка, Близнюківського району Харківської області Ід № - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Паспорт НОМЕР_1 Виданий Ясинуватським РВ УМВС України в Донецькій області. Ід НОМЕР_3 (мешканець АДРЕСА_1 ) опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. Марївка Близнюківського району Харківської області Ід №).

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити в один рік з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України, і таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Паспорт НОМЕР_1 Виданий Ясинуватським РВ УМВС України в Донецькій області. Ід НОМЕР_3, мешканець АДРЕСА_1 .

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Марївка, Близнюківського району, Харківської області, Ід № НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради: місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 24, .

Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, 24.

Управління праці соціального захисту населення Чопської міської ради, місцезнаходження: м. Чоп, вул. Залізнична, 1, каб. №1, №2, №3, Електронна адреса: Код ЄРДПОУ: 35102380.

Суддя Фазикош О.В.

Присяжні: Шиналь Н.М.

Янкович Р.Я.