Справа № 227/1003/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Циганок К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2024 року по цивільній справі №227/1003/24 позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник позивача із вищевказаною заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просила суд виправити написання прізвище, ім`я та по-батькові позивача як « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ». Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області з 07 жовтня 2024 року передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. 30 грудня 2024 року здійснено автоматизований розподіл цієї цивільної справи, яку у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України передано для розгляду судді Авраменко А.М..

У відповідності до норми ст.269 ч.2 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує з матеріалів цивільної справи та заяви про виправлення описки, Добропільським міськрайонним судом Донецької області 24 вересня 2024 року по цивільній справі №227/1003/24 позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, постановлено рішення суду, у третьому абзаці резолютивної частини якого зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача як « ОСОБА_2 », в той же час правильним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вищевикладене свідчить про допущення описки при наборі тексту вищезгаданого рішення суду від 24 вересня 2024 року в частині зазначення у третьому абзаці його резолютивної частини прізвища, ім`я та по-батькові позивача, що зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення в текст згаданого рішення суду.

За таких обставин заява про виправлення описки є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак така заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в текст резолютивної частини рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2024 року по цивільній справі №227/1003/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко