28 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Представник ОСОБА_1 , звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 11.07.2017 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося, орієнтовно з кінця 2022 року, тобто майже два роки, що передують зверненню до суду, позивач із відповідачем єдиного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Причиною цьому стали відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, позивач із відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та смію. На даний час шлюбні відносини фактично припинені та носять формальних характер. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили розглянути справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.07.2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 273. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 11.07.2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Херсонській області.
Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.
За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.
На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 274, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов представника позивача Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 11.07.2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Херсонській області, актовий запис № 273.
Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. І. Кузьміна