Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/4623/24
Номер провадження 2/711/645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» за дорученням Дзундза Ольга Володимирівна через систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г.

13 січня 2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ухвали від 13 січня 2025 року, позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Підставою винесення даної ухвали стало ненадання позивачем доказу направлення відповідачу позовної заяви та копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, позивачем через систему «Електронний суд» надано заяву про усунення недоліків та надано копію опису до цінного листа разом з чеком про підтвердження надсилання позову із додатками відповідачу.

Дослідивши вказану заяву та оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 січня 2025 року, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17 грудня 2024 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вирішено дану цивільну справу направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до змісту вищезазначеної ухвали, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 965911 від 12.12.2024 ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, Документ в електронному вигляді «Загальна ухвала по цивільній справі» від 17.12.2024 по справі № 695/4623/24 було надіслано 18.12.2024 одержувачу ТОВ «ФК «Артеміда=Ф» на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки: 18.12.2024 (Довідка Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про доставку електронного листа).

Як вбачається з наданого позивачем Опису вкладення у цінний лист, позивачем було направлено позовну заяву з додатками відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 13 січня 2025 року позивачем не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху не усунуті. Позивачу роз`яснено, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у надані терміну допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб