Справа № 274/8803/24 Провадження № 2/0274/427/25
УХВАЛА

23.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про передачу цивільної справи на розгляд до Києво-Святошинського суду Київської області за місцем фактичного проживання відповідача.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явилися.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заявленого клопотання про передачу цивільної справи на розгляд іншого суду заперечує та зазначає, що місце реєстрації відповідача підтверджене у місті Бердичів, діти сторін проживають разом з матір`ю, про що сторонами було укладено договір між батьками про проживання, виховання дітей та сплату аліментів на дітей.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пред`явив позов за місцем реєстрації відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 24.06.2024 у справі №554/7669/21, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Так, з відповіді виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 07-09/4024 від 21.11.2024 убачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження викладених в клопотанні обставин представником відповідача надано суду акт на предмет проживання її та дітей без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Ураховуючи викладені обставини та зазначені норми процесуального закону суд приходить до висновку, що дана цивільна справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Києво-Святошинського суду Київської області - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 24.02.2025 о 09 год 30 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська обл.

Виклик учасників провадження повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА