Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/3265/22
Провадження № 2/553/101/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Чоповди А.В.,

представника позивача Каплі А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи давності документа у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просить призначити судову експертизу давності документу для визначення чи є справжніми оригінал Договору № 1/Т від 01.12.202 «Про відступлення права вимоги» та оригінал Додаткової угоди № 1 від 02.12.2021 «До договору про відступлення права вимоги № 1/Т від 01.12.2021».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання за його безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Оскільки предметом судового розгляду є позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, питання щодо встановлення справжності та давності договору уступки права вимоги та додаткової угоди до нього не входить до предмету доказування в межах даної цивільної справи.

Крім того, відповідачем не наведені ґрунтовні підстави для призначення судової експертизи давності документа, з урахуванням предмету позову, відсутнє посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання, не визначена експертна установа, якій відповідач просить доручити проведення експертизи.

Суд зазначає, що призначення по справі неефективної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи давності документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 258,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи давності документа у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 24.01.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук