overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/4526/24 Головуючий у 1 інстанції: Якусик О.В.
провадження №22-ц/824/5594/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у праві спільної часткової власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 лютого 2025 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 441/233/24 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/39/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Релігійної громади Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Релігійної громади Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Львівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Релігійної громади Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Релігійної громади Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу №441/233/24 за позовом Релігійної громади Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Львівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 692/1385/24
Провадження № 2/692/67/25
У Х В А Л А
24 січня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок та припинення права спільної часткової власності,
До суду звернулася позивач з позовом про поділ земельних ділянок та припинення права спільної часткової власності.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідачка позов не визнала в повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок та припинення права спільної часткової власності на 21 лютого 2025 року на 11 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2025 року Справа № 758/342/25
Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
1. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
на користь СТЯГУВАЧА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Даний судовий наказ не може бути скасований за заявою про скасування судового наказу. При цьому боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Даний судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ______________________________________ Т.В. Войтенко
Судовий наказ набрав законної сили 14 січня 2025 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред`являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано _________________ 2025 року.
Суддя ______________________________________ Т.В. Войтенко
Справа №464/8409/24
пр № 2/464/170/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 24 січня 2025 року о 13:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився вперше, не повідомив про причини неявки, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, тому суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 27 лютого 2025 року о 11.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час ознайомлення з поданою заявою встановлено, що до неї не додано докази надіслання (надання) поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, вказана заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 544/999/24
пров. № 2-о/544/23/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О. О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою представника заявника - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено комісії лікарів-психіатрів Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

14 січня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №755 від 30.12.2024 року Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою представника заявника - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання сторін сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 610/4377/24
Провадження № 2-с/610/7/2025
УХВАЛА

24.01.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ від 13.01.2025 у справі № 610/4377/24 (провадження № 2-н/610/35/2025) про стягнення з нього на користь ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ" заборгованості зі сплати послуг з управління відходами за період з 01.02.2023 до 30.10.2024 у сумі 1 716,96 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що між ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ" і ОСОБА_1 відсутні договірні відносини, а також сам факт отримання послуг з управління відходами. Таким чином, у зв`язку з тим, що вказані вище послуги йому не надавалися, відповідно, у нього відсутнє зобов`язання їх сплачувати, тому судовий наказ про стягнення з нього заборгованості послуг з управління відходами за період з 01.02.2023 до 30.10.2024 в сумі 1 716,96 грн видано безпідставно. Зазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, тобто до закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник оспорює підставність вимог стягувача, тому убачається необхідність їх доказування в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ від 13.01.2025 скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Балаклійського районного суду Харківської області від 13 січня 2025 року у справі № 610/4377/24 (провадження № 2-н/610/35/2025) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПІДПРИЄМСТВА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНЕЦЬКЕ" заборгованості зі сплати послуг з управління відходами за період з 01.02.2023 до 30.10.2024, що виникла станом на 01.11.2024, у сумі 1 716,96 грн та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 369/4910/24
Провадження №2/369/1950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А. Я. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/4910/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 25 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче слухання.

Розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 14 жовтня 2024 року № 1570 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2024 року, дану справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 369/4910/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 березня 2025 року о 15:30 год в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК
Номер провадження: 22-ц/813/1756/25
Справа № 2-4942/10
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Пивоварова Володимира Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року,

по справі за за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Сабліна Юлія Сергіївна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-4942/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ ФК «Вектор Плюс») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 251, 253, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали 23 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 544/502/24
пров. № 2-о/544/13/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міськарада, про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2024 року провадження зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання її висновків.

17 січня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експерта №8 від 07.01.2025 Полтавської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 19 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборній, 41.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко