Справа № 211/6032/24
Провадження № 2/211/304/25
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

24 січня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костенко Є.К.,

за участі секретаря судового засідання: Гоєнко Т.В.,

представника позивача: Шишки Ю.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Гудими Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудими Тетяни Володимирівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року представник позивача ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, уснот у судовому засіданні, заявила клопотання про витребування доказів. Представник позивача просить витребувати з ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" (04071, місто Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2А, ) копію договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №0902-2 від 09.02.2024 року укладений між ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" та ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП"; копії первинних (паперових або електронних) документів на підтвердження здійснення транзакції щодо зарахування 11.05.2024 року грошових коштів від ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" (ЄРДПОУ 44022416) з допомогою системи грошових переказів "MoneySend" на банківську картку № НОМЕР_1 .

Будучи присутньою в судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, просила поновити строки на подання такого клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає його необгрунтованим, всі докази наявні в матеріалах справи, також зазначає, що подання такого клопотання є затягуванням розгляду справи зі сторони відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 3, 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідя повинні подати докази разом з поданням відзиву на позовну заяву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що відповідачем обгрунтовано було зазначено про те, що необхідність отримання додаткових доказів виникла у нього лише після отримання витребуваних судом доказів за клоптаням позивча.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строків на подання доказів.

Згідно зі ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Підпунктом 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що за рішенням суду може бути надано інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудими Тетяни Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику відповідача строки на подання доказів.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЙТЕК УКРАЇНА", місцезнаходження: 04071, місто Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2А, інформацію, а саме:

-копію договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №0902-2 від 09.02.2024 року укладений між ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" та ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП";

-копії первинних (паперових або електронних) документів на підтвердження здійснення транзакції щодо зарахування 11.05.2024 року грошових коштів від ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" (ЄРДПОУ 44022416) з допомогою системи грошових переказів "MoneySend" на банківську картку № НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу для відома та виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЙТЕК УКРАЇНА", місцезнаходження: 04071, місто Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2А.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К