КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4373/2025
справа №379/492/24
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року позовні вимоги задоволено. Повне рішення складено 11 червня 2024 року.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення. Повну ухвалу складено 08 серпня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим заочним рішенням, 11 жовтня 2024 року адвокатом Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року, а також вказати відомості про РНОКПП адвоката Зачепіло З.Я. як відомість щодо зареєстрованого електронного кабінету адвоката в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Супровідним листом від 25 листопада 2024 року копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу скаржника та його представника - адвоката Зачепіло З.Я.

Поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 здійснено за адреосю: АДРЕСА_1 , які вказано в апеляційній скарзі. Поштове відправлення повернулось до апеляційного суду 31 грудня 2024 року без вручення з підстави «адресат відсутній за вказаною адресою».

Поштове відправлення на ім`я адвоката Зачепіло З.Я. здійснено за адреосю: вул. Мала Арнаутська, 71, офіс 6, м. Одеса, 065012, яка є робочою адресою Адвокатського об`єднання «ЗАХИСТ», яким видано ордер серії ВН №137123 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Зачепіло З.Я. у Київському апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги №23/7 від 21 травня 2024 року. Поштове відправлення (трекномер 599) вручено 04 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Супровідним листом від 25 грудня 2024 року копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу адвоката Зачепіло З.Я., вказану в апеляційній скарзі: просп. Голосіївський, 132, поверх 10, офіс 5, м. Київ, 03127. Проте поштове відправлення (трекномер 814) повернулось до апеляційного суду 15 січня 2025 року без вручення з підстави «за закінченням терміну зберігання».

Станом на дату постановлення цієї ухвали апеляційним судом не отримано ні відповіді на супровідні листи, ні заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" чи Київського апеляційного суду.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи те, що вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунуті, поштове відправлення на ім`я скаржника повернулось із відміткою про невручення з причини «адресат відсутній за вказаною адресою», відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що попередньо 09 вересня 2024 року адвокатом Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року (а.с.148-157), яку ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року повернуто особі, яка її подала, з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова