Справа № 146/1613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мороза І.С.

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2024 року до Томашпільського районного суду, посилаючись на ст.ст. 526, 530 ЦК України, звернувся представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк», що розташоване по вул. Андріївська, буд. 4 в м. Київ, до ОСОБА_1 яка проживає по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 30 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 18 листопада 2024 року.

18 листопада 2024 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді на лікарняному, розгляд справи відкладено на 18 грудня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 6 січня 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 23 січня 2025 року.

23 січня 2025 року в судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Представник позивача в позові зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Перший український міжнародний банк»не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідачка до суду не надала, відзиву на позовну заяву також відповідачкою не подано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не з`явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мороз