Дата документу 13.01.2025
Справа № 334/7108/23
Провадження № 2/334/936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Мандик М. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 року ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на 62/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити в натру 62/100 частки у праві спільної часткової власності, усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом демонтажу паркану №34 та воріт №33.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом.

Представник відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви. Оскільки вважає, що вимоги за зустрічним позовом не можуть бути розглянуті з первісним позовом, оскільки вони взаємно непов`язані, спільний розгляд їх недоцільний.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із позовних вимог, заявлених в первісному позові та зустрічному позові, такі стосуються одного і того ж предмета спору, вимоги позовів є пов`язаними між собою,а тому, суд вважає, що такі позови доцільно розглядати в одному провадженні.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогамст. 175-177 ЦПК України, вказані вимоги підсудні Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 130, 193, 194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності, виділ частки в натурі, усунення перешкод у користуванні майном.

Об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності, виділ частки в натурі, усунення перешкод у користуванні майном в одне провадження № 334/7108/23 провадження № 2/334/69/25 з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.