ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15630/24

Провадження № 22-ц/820/514/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій», ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельної ділянки, права власності на неї, зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

17 січня 2025 року ТОВ «Агрофірма-Обрій» подало апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року.

20 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшло клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги, зі змісту якого вбачається, що це є доповненням до апеляційної скарги, поданої ТОВ «Агрофірма-Обрій».

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни (ч. 2 ст. 364 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено судом першої інстанції 12.12.2024, повний текст якого складено 19.12.2024, тобто строк на апеляційне оскарження, протягом якого може бути подана апеляційна скарга та доповнення або зміни до неї, закінчується 20.01.2025.

З огляду на те, що доповнення до апеляційної скарги подано особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, а також враховуючи, що скаржник надав до суду доказ направлення копій доповнень до апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційний суд вважає за можливе долучити клопотання про доповнення апеляційної скарги до поданої ТОВ «Агрофірма-Обрій» апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, зі змісту квитанції про сплату судового збору, доданої до апеляційної скарги , суд встановив, що сплачена сума судового збору є неповною.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року в повному обсязі та ухвалите нове рішення про відмову в задоволені позову.

Однак, сплачена сума судового збору ТОВ «Агрофірма-Обрій» не відповідає кількості вимог, щодо яких подано апеляцію, та які є предметом оскарження в апеляційному провадженні.

Зі змісту рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року вбачається, що позов заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, складається з п`яти позовних вимог немайнового характеру.

Оскільки кожна з цих вимог є окремою, відповідно за кожну з них має бути сплачено окремий судовий збір.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу ( пп. 2.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 18168 грн (15140 грн (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції за п`ять вимог)*150%*0,8). Водночас, ТОВ «Агрофірма-Обрій» вже сплатило судовий збір у розмірі 10900 грн 80 коп., тому йому необхідно доплатити ще 7267 грн 20 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Долучити доповнення апеляційної скарги до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 7267 грн 20 коп.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта