Провадження №4-с/707/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Солдат К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу ДВС Сагайдака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою (заявою) на постанову Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посилаючись на наступне.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2020 у справі № 707/39/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з останньої на користь заявника грошові кошти із урахуванням штрафних санкцій в розмірі 130600 грн. В подальшому за зверненням ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення 02.02.2020 було відкрито виконавче провадження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби із повідомленням, що боржниця померла, але виконавча служба не здійснивши дії по заміні сторони боржника та не встановивши спадковий статус майна, на яке може бути здійснено стягнення, не подавши до суду заяву про заміну сторони її правонаступником винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку із викладеним, заявник просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 6843531.

1.2. Начальник Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав до суду письмовий відзив на заяву, в якому вказав, що у виконавчому провадженні № 68435351 дійсно була боржником ОСОБА_2 , яка померла. В період з 10.03.2022 по 04.11.2022 до органу ДВС не надходило жодного повідомлення від спадкоємців боржника або від стягувача, що підтверджували б наявність правонаступника боржника або зміну спадкового статусу майна. У зв`язку із цим 04.11.2022 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Отже, заява ОСОБА_1 є необґрунтованою.

1.3. Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу та вказав, що донька боржниці могла подати заяву про прийняття спадщини після смерті боржниці.

Представник Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з підстав, які викладені у відзиві.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, індексу інфляції та відсотків від простроченої суми задоволено та стягнуто з останньої на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів під процент між фізичними особами від 30.01.2018 у розмірі 130600 грн. та судовий збір у сумі 1306 грн.

2.2. 02.02.2022 головним державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68435351 з виконання виконавчого листа № 707/39/20, виданого 21.07.2020 Черкаським районним судом Черкаської області за вищенаведеним рішенням суду.

04.11.2022 головним державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 68435351 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку із смертю боржника. У постанові вказано, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Релевантні джерела права

3.1. За змістом ч. 1 ст. 447, ст. 447-1 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

3.2. Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 та п. 5 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

3.3. Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

4. Оцінка фактичних обставин справи та аргументів сторін

4.1. Перш за все суд звертає увагу, що відповідно до п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень (Розділ ХІІІ) Закону України «Про виконавче провадження», яким було доповнено Розділ ХІІІ Закону згідно із Законом №2129-IX від 15.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, заявник звернувся до суду з цією скаргою в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки строки звернення з подібними скаргами встановлені лише з дня припинення або скасування воєнного стану, який триває в Україні донині.

Суд також звертає увагу на те, що заявник звернувся до суду із документом під назвою «заява». Разом з тим, з огляду на зміст цього документа суд вирішив не вдаватися до надмірного формалізму та розцінив заяву як скаргу на постанову органу ДВС.

4.2. Судом встановлено, що про смерть боржника державному виконавцю стало відомо після відкриття виконавчого провадження. Сам факт смерті боржника також відбувся вже після відкриття виконавчого провадження.

Суд зауважує, що смерть фізичної особи боржника після відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника грошових коштів не є безумовною підставою для закінчення виконавчого провадження, оскільки померлий боржник може мати правонаступників (спадкоємців).

На виконання своїх обов`язків, передбачених статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець після отримання інформації про смерть боржника зобов`язаний вжити передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішення. Зокрема, виконавець з метою захисту інтересів стягувача повинен звернутися до компетентних нотаріальних установ, інших уповноважених посадових осіб, для з`ясування того, чи наявні спадкоємці після смерті боржника, а якщо спадкоємці відсутні, то чи визнані майнові об`єкти спадщини відумерлою спадщиною. Після цього, виконавець має роз`яснити стягувачу право звернутися до нього із заявою про заміну боржника його правонаступником і, в разі отримання такої заяви від стягувача, виконавець має звернутися до суду з заявою про заміну боржника його правонаступником.

Будь-яких доказів, які б достовірно свідчили про вжиття державним виконавцем вищенаведених заходів щодо примусового виконання рішення суду та давали б правові підстави для висновку про відсутність правонаступництва після смерті боржника суду не надано.

4.3. В підсумку суд вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки виконавець не повністю реалізував надані йому права та не застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату процедури примусового виконання судового рішення.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Судових витрат, які пов`язані з розглядом цієї скарги та підлягають розподілу, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-354, 450-452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем 04.11.2022 у виконавчому провадженні № 68435351.

Роз`яснити, що відповідно до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до статті 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін