Справа № 305/1460/24
Провадження № 22-ц/4806/1333/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року у складі судді Дочинця С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Сабов Оксани Іванівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни про визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання незаконним і скасування рішення нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали від 09 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, через систему «Електронний суд» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції за відсутності позивача, його копію ним отримано засобами поштового зв`язку 15 листопада 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи. Відомості про вручення апелянту або його представнику копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до відмітки на поштовому конверті, доданому апелянтом до апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що копію оскаржуваного рішення направлено судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 05 листопада 2024 року та вручено позивачу 15 листопада 2024 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення за №966.

Отже, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня вручення рішення суду, тому апелянт, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року у справі № 305/1460/24 підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року.

Зупинити дію рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: