Справа № 369/9831/24
Провадження № 2-о/369/123/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних: Мунтяну Ю.В., Салівоненко С.І.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у ОСОБА_3 , відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії КИО 1 N? 020933 від 13.02.1997 року, встановлено інвалідність II групи з дитинства.

Відповідно до рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.05.1999 року № 173/с, ОСОБА_4 , призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 на підставі рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06.05.1999 року. Усі необхідні документи були надіслані разом із заявою про звільнення (відмови) від обов?язків опікуна.

ОСОБА_4 є пенсіонеркою та особою з інвалідністю, їй скоро виповниться 71 рік. ОСОБА_4 має проблеми зі здоров?ям, та наразі їй важко виконувати обов?язки опікуна над сином ОСОБА_3 самостійно, оскільки дії по його догляду та забезпеченню вимагають максимум уваги та здоров`я, яких, у її, як його матері та опікуна, вже недостатньо для цього.

Факт спорідненості між нею та синами підтверджуються копіями свідоцтв про народження.

ОСОБА_2 є дієздатною особою, офіційно працевлаштований, здоров?я я можу надавати соціальні послуги та здійснювати сторонній догляд за братом ОСОБА_3 .

Судимостей заявник ОСОБА_2 не має, що підтверджується витягом з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнения особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Заявник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, а отже проживаю разом зі своїми рідними.

Зважаючи на викладене, заявник вважає, що є всі підстави для заміни опікуна ОСОБА_4 , та призначення - ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 , є дієздатною особою, офіційно працевлаштований, що підтверджується довідкою № 26-03/1 від 26.03.2024 року, а також характеристикою № 27-03/1 від 27.03.2024 року.

Крім того, висновком про стан здоров?я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 05.03.2024 року встановлено, що за станом здоров`я він може надавати соціальні послуги та здійснювати сторонній догляд за братом ОСОБА_3 .

Заявник судимостей не має, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Заявник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, а отже проживає разом зі своїми рідними.

Зважаючи на викладене, заявники вважають, що є всі підстави для заміни опікуна ОСОБА_1 , та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Єдиною працездатною особою у сім?ї заявників є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Саме тому він зможе бути законним опікуном недієздатного ОСОБА_3 , а також утримувати матір, ОСОБА_4 , оскільки вона є особою з інвалідністю та має проблеми зі здоров?ям.

На підставі викладеного, заявник просили суд звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від повноважень опікуна щодо недієздатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2024 року (суддя Волчко А.Я.) відкрито окреме провадження, призначено судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 1683 від 23.10.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9831/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судоової справи між суддями від 23.10.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Ухвалою суду (суддя Янченко А.В.) від 24.10.2024 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання.

16.01.2025 року заявники та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, заявники через канцелярію суду зареєстрували заяви про здійснення розгляду справи у їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у ОСОБА_3 , відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії КИО 1 N? 020933 від 13.02.1997 року, встановлено інвалідність II групи з дитинства.

Відповідно до рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.05.1999 року № 173/с, ОСОБА_4 , призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 на підставі рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06.05.1999 року. Усі необхідні документи були надіслані разом із заявою про звільнення (відмови) від обов?язків опікуна.

ОСОБА_4 є пенсіонеркою та особою з інвалідністю, їй скоро виповниться 71 рік. ОСОБА_4 має проблеми зі здоров?ям, та наразі їй важко виконувати обов?язки опікуна над сином ОСОБА_3 самостійно, оскільки дії по його догляду та забезпеченню вимагають максимум уваги та здоров`я, яких, у її, як його матері та опікуна, вже недостатньо для цього.

Факт спорідненості між нею та синами підтверджуються копіями свідоцтв про народження.

ОСОБА_2 є дієздатною особою, офіційно працевлаштований, здоров?я я можу надавати соціальні послуги та здійснювати сторонній догляд за братом ОСОБА_3 .

Судимостей заявник ОСОБА_2 не має, що підтверджується витягом з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнения особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Заявник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, а отже проживаю разом зі своїми рідними.

Зважаючи на викладене, заявник вважає, що є всі підстави для заміни опікуна ОСОБА_4 , та призначення - ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 , є дієздатною особою, офіційно працевлаштований, що підтверджується довідкою № 26-03/1 від 26.03.2024 року, а також характеристикою № 27-03/1 від 27.03.2024 року.

Крім того, висновком про стан здоров?я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 05.03.2024 року встановлено, що за станом здоров`я він може надавати соціальні послуги та здійснювати сторонній догляд за братом ОСОБА_3 .

Заявник судимостей не має, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Заявник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, а отже проживає разом зі своїми рідними.

Зважаючи на викладене, заявники вважають, що є всі підстави для заміни опікуна ОСОБА_1 , та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Єдиною працездатною особою у сім?ї заявників є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Саме тому він зможе бути законним опікуном недієздатного ОСОБА_3 , а також утримувати матір, ОСОБА_4 , оскільки вона є особою з інвалідністю та має проблеми зі здоров?ям.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області № 6/61 від 13.06.2024 року «Про підготовку подання для призначення опікуна ОСОБА_3 » вирішено підготувати подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області про призначення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 73, 258-260, 295-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від повноважень опікуна щодо недієздатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено: 23.01.2025 року.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні Ю.В. Мунтяну

С.І. Салівоненко