Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/130/25
Єдиний унікальний №733/122/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року була передана на розгляд судді Карапиш Т.В. (справа № 733/122/25, провадження № 2/733/130/25).

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17.01.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

В свою чергу, 16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з аналогічним позовом до ОСОБА_2 та вказана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року була передана на розгляд судді Вовченку А.В. (справа № 733/123/25, провадження № 2/733/131/25).

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка А.В. від 23.01.2025 року цивільну справу № 733/123/25, провадження № 2/733/131/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою № 733/122/25, провадження № 2/733/130/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка перебуває на розгляді судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., посилаючись на те, що вказані позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, предметом розгляду обох проваджень є однорідні позовні вимоги, а тому вони нерозривно пов`язані між собою, а їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 3,4,5,7,8,10 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 815/3078/16 (провадження № К/9901/6912/18), підставою для об`єднання справ може бути, зокрема, наявність однорідних позовних вимог у позовних заявах одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача. Однорідність позовних вимог може проявлятися у тому, що позовні вимоги, заявлені у цих заявах, випливають з одних і тих самих або подібних правовідносин.

Отже, однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об`єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення або з різних правовідносин, пов`язаних між собою.

Таким чином, позовні вимоги у зазначених вище цивільних справах хоч і виникають з одних правовідносин, однак задоволення вимог в одній справі може виключити повністю або частково задоволення позовних вимог в іншій справі, що у свою чергу суперечить правилам об`єднання позовів, передбаченим ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 916/2733/18, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Слід звернути увагу, що на відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об`єднання в межах ст. 188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.

Не зважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані, при цьому, ОСОБА_2 у справі 733/122/25 має статус позивачки, а по справі № 733/123/25 є відповідачкою, що суперечить вимогам ч.2 ст. 188 ЦПК України, а тому відсутні процесуальні підстави для об`єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки таке об`єднання може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства,

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшла до висновку про відсутність процесуальної можливості об`єднати цивільні справи № 733/122/25 та № 733/123/25. Розгляд вимог та їх вирішення повинно відбуватися в межах окремих проваджень.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В об`єднанні в одне провадження цивільної справи № 733/123/25, провадження № 2/733/131/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільної справи 733/122/25, провадження № 2/733/130/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відмовити.

Цивільну справу № 733/123/25, провадження № 2/733/131/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії суду для повернення судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченку А.В. для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш