overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1758/24
Провадження № 2/674/127/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 січня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Уроди О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься заява представника позивачки адвоката Уроди О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10 год. 20 хв. 04.02.2025.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції зазначену заяву представника позивачки адвоката Урода О.В. слід задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки адвоката Уроди О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитинизадовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 04.02.2025 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua за участю представника позивачки адвоката Уроди О.В.

Копію ухвали направити для відома представнику позивачки адвокату Уроді О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2025 року

справа № 755/7067/23

провадження № 22-ц/824/358/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий -25» - Золотопупа Сергія Васильовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий -25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкової території, вивезення твердих і побутових відходів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справи.

Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий -25» - Золотопупа Сергія Васильовича залишити без задоволення.

Проте, у вступній частині вказаної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дата ухвалення постанови - 13 січня 2024 року, в той час як вірною є 13 січня 2025 року (вказане підтверджується відомостями із системи АСЕД «Апеляція»).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду зазначивши дату її ухвалення «13 січня 2025 року» замість помилково вказаного «13 січня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/106/25 Справа № 229/2307/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

22 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реутов Олександр Євгенович, про повернення судового збору у справі №229/2307/24 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реутов О.Є., на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2024 року у справі №229/2307/24.

Цивільна справа №214/4483/23 повернута до Дружківського міського суду Донецької області.

21 січня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реутов О.Є., про повернення судового збору.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 від 19 грудня 2024 року з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської област.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №229/2307/24.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 454/100/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ, вул. С.Петлюри 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 740/6499/24
Провадження № 2/740/268/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

04.11.2024 позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.11.2024 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

24.01.2025 від представника позивачів адвоката Ващенко М.О. до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивачів подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 203/288/25
Провадження № 2/0203/819/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/819/2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року позивач вперше через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 570 грн., що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе обов`язків за цим кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 16 січня 2025 року.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за даними відповіді № 1041211 від 16 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву належить передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, наявність обставин за ст. 28 ЦПК України для обрання позивачем підсудності в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена і матеріали справи таких доказів не містять, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко
Справа № 401/140/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 27 лютого 2025 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

22.01.2025
Справа № 135/1362/24
Провадження № 2/135/56/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 43,49, 81, 189, 196, 197, 198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року в залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

У судове засідання викликати сторони, а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/70/25
Єдиний унікальний №742/6363/24
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

23 січня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Чигрин Л.М.,

представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 , представником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 02 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 , представником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович, місце знаходження: вул. Шевченка, 5, м. Ічня, Прилуцький район Чернігівська область.

Головуючий суддя В.М Овчарик