Справа № 639/7990/24
Провадження № 2/639/382/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю представника позивача Коробченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/7990/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.05.2021 у розмірі 51688,60 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 30.11.2024 та підписані представником позивача Тереняк Вікторією Ігорівною, яка діє на підставі довіреності (а.с.8).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.07.2019 відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 07/23, тип Універсальна World. 10.05.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 10.05.2021 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив такі умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 75000,00 грн; тип кредитної картки картка «Універсальна World»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2); процентна ставка відсотків річних 40,8% (п.1.3); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4); розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4) тощо. Після спливу строку дії першої картки відповідач для можливості користування рахунком отримав кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 11/25, тип «Універсальна Gold». Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 10.11.2024 відповідач має заборгованість у розмірі 51688,60 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 47367,30 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4321,30 грн.

02.12.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.52).

23.01.2025 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвали про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, що надійшов до суду 24.12.2024 та підписаний представником відповідача адвокатом Бєлєвцовою О.О., та відповіді позивача на відзив, що надійшла до суду 07.01.2025 (а.с.68-76, 86-93).

У відзиві на позовну заяву сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що зі змісту Заяви від 10.05.2021 не зрозуміло, з якими саме умовами кредитного договору, розміром суми кредиту та ліміту кредиту, розміром процентної ставки та річних відсотків погодився ОСОБА_1 , нібито підписуючи цю Заяву, оскільки така Заява містить умови кредитування за двома програмами «карта Універсальна» та «карта «Універсальна Gold». Отже, зі змісту Заяви неможливо достеменно встановити, який саме розмір кредиту, процентної ставки, відсотків річних та інші тарифи погодили АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 . Своєї згоди на надання кредитного ліміту у розмірі 75000,00 грн та процентної ставки в розмірі 40,8% відповідач не надавав та до таких умов кредитного договору не приєднувався. Також, зазначені у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг» від 10.05.2021 щодо розміру процентної ставки, річних відсотків за користування кредитом та тарифів не є конкретними, та з наданих до позовної заяви додатків неможливо встановити обставину підписання відповідачем Заяви від 10.05.2021. На думку сторони відповідача, кредитний договір від 10.05.2021 не відповідає вимогам статей 202, 203, 626, 627, 628, 632, 638, 1054, 1056-1 ЦК України та ч.1, 3, 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», а отже, є недійсним через нікчемність. Представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, та звільнений від сплати судового збору (а.с.68-70).

У відповіді на відзив позивач вказав, що 09.07.2019 відповідач отримав платіжний документ кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 07/23, тип Універсальна World, що підтверджується випискою по рахунку, та 10.05.2021 ознайомився з умовами кредитування, підписав паспорт кредиту та Заяву про приєднання до мов та правил надання банківських послуг, де погодив умови кредитування, що наведені у позовній заяві. Укладений між сторонами кредитний договір не суперечить чинному законодавству. На підставі укладеного договору відповідачу відкрито картковий рахунок, ключем до якого є пластикова картка, яку відповідач отримав, та мобільний телефон, який відповідач вказав. Банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку. Виконання позичальником умов кредитного договору засвідчує його волю до настання відповідних правових наслідків, передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло три роки, та позичальник не звертався до Банку за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про його обізнаність про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування, з якими повністю погодився, про що свідчить факт підписання договору, користування кредитними коштами та здійснення ним погашення. Заяву відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 та допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати і часу. Використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису погоджено з відповідачем у Анкеті-заяві від 10.06.2020, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті. Після спливу дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком отримані картки. Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій по рахунку, користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, частково сплачував заборгованість за договором. З виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про обізнаність відповідача про умови кредитування (а.с.86-91).

В судовому засіданні представник позивача Коробченко М.Ю., яка діє на підставі довіреності (а.с.78), позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач та його представник адвокат Бєлєвцова О.О., яка діє на підставі ордеру (а.с.74), про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

23.01.2025 від представника відповідача адвоката Бєлєвцової О.О. надійшла заява про проведення розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бєлєвцової О.О., в якій представник відповідача зазначила, що відповідач не заперечує проти задоволення позовної заяви в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту. Водночас, відповідач не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками, оскільки умови щодо розміру процентної ставки та річних відсотків, що зазначені у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 10.05.2021, є некоректними, і з таким розміром відсотків він не погоджувався. Також, відповідач заперечує проти стягнення з нього судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки сторона відповідача виклала свою позицію щодо спірних правовідносин у заяві по суті відзиві на позовну заяву, подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, суд дійшов висновку, що неявка в судове засідання відповідача та його представника не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд установив, що 10.06.2020 ОСОБА_1 власноручно підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», в якій узгодив з Банком використання простого електронного підпису при наданні Банком будь-яких послуг, укладенні між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів. Сторони визнали простим електронним підписом такі способи підписів клієнта: ОТР - пароль, QR - код, підпис стілусом на планшеті у відділенні Банку, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення Банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК Банку дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої Клієнт надає Банку шляхом підписання способами, що узгоджені сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. Сторони узгодили, що Банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису (а.с.39-40).

10.05.2021 ОСОБА_1 електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту, в якому наявна інформація про умови кредитування, про орієнтовну реальну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача; про порядок повернення кредиту, ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 10.05.2041 (а.с.41-44).

10.05.2021 ОСОБА_1 електронним підписом підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що останній, згідно зі статтею 634 ЦК України, підписанням цієї заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка, Кредит готівкою», «Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. В цій заяві визначені та погоджені сторонами умови кредитування, зокрема: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; розмір кредитного ліміту до 50000,00 грн для карт «Універсальна» та 75000,00 грн для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2); процентна ставка відсотків річних 42,0% для карт «Універсальна» та 40,8% для карт «Універсальна Gold»; порядок повернення кредиту; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно, а у разі прострочення з 31-го дня 10% від заборгованості; у разі прострочення з 181-го дня 100% від заборгованості; орієнтовну загальну вартість кредиту тощо (а.с.29-38).

Відповідач з викладеними у заяві, у паспорті умовами кредитування погодився без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірниках заяви, паспорту ним проставлено підпис.

Отже, суд вважає, що сторони з 10.05.2021 погодили умови договору кредиту, зокрема в частині розміру процентів за користування кредитом.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що за користування кредитними коштами банк нараховував позичальнику відсотки за відсотковою ставкою 40,8% річних, що визначена для карт «Універсальна Gold».

Отже, твердження сторони відповідача про те, що сторони не погодили істотні умови кредитного договору, зокрема по сплаті відсотків, не знайшло свого підтвердження та спростовується наявними у справі доказами.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 10.05.2021 банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.

Видача банком відповідачу кредитних карток № 971267 та № 756412 підтверджується випискою за договором № б/н за період з 01.08.2021 по 10.11.2024.

З цієї виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював та приймав перекази, отримував (знімав) готівку та поповнював готівкою, розраховувався в терміналах тощо по 14.04.2023 включно (а.с.26-28).

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором, що відображено в графі «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості».

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, всі операції за картковим рахунком, з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами на підтвердження наявності та розміру заборгованості та на підтвердження отримання відповідачем кредитної картки, оскільки здійснення наведених вище операцій по рахунку без кредитної картки неможливо.

Відповідач свої зобов`язання за договором № б/н від 10.05.2021 належним чином не виконав.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за договором № б/н від 10.05.2021 станом на 10.11.2024 становить 51688,60 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 47367,30 грн, у тому числі за простроченим тілом кредиту - 47367,30 грн; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4321,30 грн (а.с.23-25).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Сторона відповідача не зазначила, та матеріали справи не містять доказів про те, що Відповідач мав об`єктивні перешкоди для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості, суду не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач, доказів про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором позивачу матеріали справи не містять, контр розрахунку заборгованості суду не надано, а тому, з врахуванням наданих позивачем доказів та фактичного часткового визнання позову відповідачем (в частині тіла кредиту), суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у сумі, зазначеної у розрахунку заборгованості.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується копією посвідчення (а.с.70), та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

В зв`язку з наведеним, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 128, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.05.2021, що виникла станом на 10.11.2024 у розмірі 51688 (п`ятдесят одну тисячу шістсот вісімдесят вісім) грн 60 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 47367 грн 30 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4321 грн 30 коп.

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 24.01.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО