У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2025 р. Справа153/247/24

Провадження2-о/153/95/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лихота Оксана Володимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ямпільська міська рада Вінницької області, про встановлення факту постійного стороннього догляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.12.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідно ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2025 року було вирішено передати на розгляд Об`єднаної палати КЦС Верховного Суду справу №214/3475/24 з метою забезпечення єдності судової практики та для відступлення від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі №153/247/24 та у справі №352/1658/23 від 18 грудня 2024 року.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лихота О.В., в судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі, оскільки правовідносини у справі №214/3475/24 та у справі №153/247/24 не є подібними.

Заслухавши думку представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.02.2024 за вх.№949 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лихота Оксана Володимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ямпільська міська рада Вінницької області, про встановлення факту постійного стороннього догляду.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 17.04.2024 ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 у даній справі залишена без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2024 ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 та постанову Вінницького апеляційного суду від 17.04.2024 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 15 січня 2025 року вирішив передати питання щодо можливості встановлення судом факту постійного догляду, у тому числі, з метою отримання відстрочки від призову на військову службу, на розгляд Об`єднаної палати КЦС Верховного Суду (справа №214/3475/24) з метою забезпечення єдності судової практики та для відступлення від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: від 11 грудня 2024 року у справі №153/247/24, провадження №61-6573св24, від 18 грудня 2024 року у справі №352/1658/23, провадження №61-14285св23.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення від 28 листопада 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), заява №28342/95). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (рішення від 29 листопада 2016 року у справі «Парафія греко-католицької церкви міста Люпені проти Румунії» (Lupeni greek catholic parish and others v. Romania), заява №76943/11).

Принцип юридичної визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

У статті 2 ЦПК передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК України).

У справі №153/247/24 правовідносини є подібними з тими, що є предметом розгляду у справі №214/3475/24, оскільки стосуються можливості встановлення факту постійного догляду в позасудовому порядку.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 15 січня 2025 року передав на розгляд Об`єднаної палати КЦС Верховного Суду справу №214/3475/24 з метою забезпечення єдності судової практики та для відступлення від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: від 11 грудня 2024 року у справі №153/247/24, провадження №61-6573св24, від 18 грудня 2024 року у справі №352/1658/23, провадження № 61-14285св23, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №153/247/24 до закінчення перегляду касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №214/3475/24.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лихота Оксана Володимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ямпільська міська рада Вінницької області, про встановлення факту постійного стороннього догляду зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №214/3475/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець