Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/4424/24
Провадження №: 2/332/345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у загальному розмірі 50708,14 грн, судових витрат та витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою судді від 19 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

23 жовтня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла зустрічна позовна заява адвоката Працевитого Г.О. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про захист прав споживачів, в якому простить визнати недійсним оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, датовану 12.07.2018р.; звільнити від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц. Водночас у зустрічній позовній заяві вказано, що позивач за зустрічним позовом звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Працевитим Г.О. подано клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» оригінали документів, підписаних ОСОБА_1 , а саме: оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії; паспорту споживчого кредиту.

У судове засідання 24.01.2025 представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 24.01.2025 відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Працевитий Г.О., належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися. У зустрічній позовній заяві адвокат Працевитий Г.О. зазначив про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 та його представника.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.194 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Крім того, приписами ч.1 ст.193 ЦПК України регламентовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ознайомившись із змістом та формою зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що вона подана з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, у межах встановленого законом процесуального строку, підстави для її повернення, залишення без руху відсутні.

Враховуючи однорідність вимог, заявлених в зустрічному позові, їх взаємопов`язаність та виникнення з єдиних спірних цивільно-правових відносин, суд вважає за доцільне зустрічний позов адвоката Працевитого Г.О. в інтересах ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»про захист прав споживачів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Згідно з ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки процесуальний строк для реалізації відповідачем права на пред`явлення зустрічного позову реалізований до початку судового розгляду справи по суті, а зустрічний позов прийнятий до розгляду з об`єднанням в одному провадженні з первісним позовом, тому суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім цього, у зустрічній позовній заяві представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про звільнення позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору за подання зустрічного позову з підстав, передбачених ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про захист прав споживачів» особливості захисту прав споживачів фінансових послуг визначаються відповідними законами.

Частина 1 ст.3 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Суд не встановив наявність підстав вважати, що на спірні кредитні договори не поширюються вимоги Закону України «Про споживче кредитування», а відтак позивач за зустрічним позовом є споживачем фінансових послуг у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З урахуванням викладеного з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів. Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України , суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. З огляду на викладене, з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи і забезпечення учасникам рівних можливостей реалізації їх прав, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.19, 84, 191, 193, 260, 261, 274, 273 ЦПК суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви адвоката Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про захист прав споживачів.

Прийняти зустрічний позов адвоката Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про захист прав споживачівдо провадження із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зустрічним позовом Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про захист прав споживачів, за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65 о 10 годині 30 хвилин 18 березня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом 15-денний строк з дня отримання повної ухвали суду для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачеві за зустрічним позовом 10-денний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі за зустрічним позовом заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3 - 5ст. 178 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (адреса 03035, м. Київ, пл.Солом`янська, 2, ) оригінали документів, підписаних ОСОБА_1 , а саме:

- оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії;

-паспорту споживчого кредиту.

Витребувані докази надати суду в строк до 01.03.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Погрібна