overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2337/21
Провадження №2/477/599/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 січня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року було задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України. У вказаній постанові було зазначено зобов`язати відповідача повідомити про припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

23 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі.

Своє клопотання мотивувала тим, що станом на сьогоднішній день відпали обставини, що були підставою для постановлення ухвали. Зазначила, що підставою для зупинення провадження у справі був витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06 квітня 2022 року №42, згідно якого ОСОБА_2 , відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом вважається призначеним на посаду інженера служби ВОС-5003003 у складі військової частини НОМЕР_1 . Однак, відповідач весь цей час з дати зупинення провадження у справі до теперішнього часу вільно та безперешкодно пересувається та має можливість знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , що спростовує його перебування на передовій/фронті та надає можливість відвідувати судові засідання.

Крім того, зазначила, що 31 липня 2024 року відповідач уклав новий договір про надання правничої допомоги з адвокатом Гриненком І.В., який подав до суду заяву для ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про можливість відповідача брати участь у справі через свого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_3 та поновити провадження у справі, оскільки з часу зупинення провадження у справі пройшло більше двох років та на тепер дані, які б свідчили про те, що відповідач бере участь у бойових діях та його підрозділ переведений на воєнний стан відсутні.

Керуючись ст. 254, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2025 року о 13:30, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 305/1557/24
Провадження № 22-ц/4806/27/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романишин Катерина Всеволодівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2024 року, ухвалене суддею Марусяк М.О., в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Міністерсво оборони України про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 червня 2025 року о 15 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
провадження № 2/361/6590/24
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 18 березня 2025 року на 17.05 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"27" січня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

за участі представника позивача Рудич І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференціїї цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Ляр Дмира Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд 1Д, заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.10.2017 року, яка станом на 21.08.2024 року становить 77760,71 грн., яка складається з 62479,02 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15281,69 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.01.2025 року о 15.00 год.

Суддя Порощук П.П.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.25 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, 180, 181, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копії наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_______________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"__________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/376/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 20 січня 2025 року) ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/376/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
У Х В А Л А

27 січня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №127/27028/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/27028/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 15.08.2024 в розмірі 1211,20 грн, оскільки позовну заяву повернуто позивачу. (а.с. 23-24)

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1 , судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 15.08.2024 в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 к., сплачений на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл., код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 496/1526/24
Провадження № 2/496/642/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 496/1526/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 496/1526/24.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області Доня С.С. № 180 від 23.01.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 496/1526/24, (Рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєву І.М.

На підставі ч. 12 ст. 33 та ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 496/1526/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2025 року об 11.15 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал № 6), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
справа №176/2309/24
провадження №2/176/89/25
УХВАЛА

28 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

Позивачем ОСОБА_5 , відповідачкою ОСОБА_2 та представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради подано клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що сторони у підготовче засідання не з`явились, заяв про відкладення підготовче засідання не надали, всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/190/24

Провадження № 22-ц/820/474/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 лютого 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк
Справа 688/4007/24
№ 2/688/75/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до АКЦЫОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 ОСОБА_2 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання повернути кошти в сумі 48320,00 грн шляхом їх відновлення на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), що нараховані за використання кредитного ліміту на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що виникли внаслідок вчинення нечинної операції переказу 48320,00 грн 25.09.2023 та повернути кошти, що були списані з карткових рахунків ОСОБА_2 (картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ) в рахунок автоматичного погашення заборгованості шляхом їх відновлення на відповідних карткових рахунках № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

27.01.2025 представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник відповідача знаходиться в іншому місті на значній відстані від суду з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання 27 січня 2025 року об 11:00 та наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання повернути кошти, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук