Справа № 610/2908/24
провадження № 2-п/610/2/2025
У Х В А Л А

24.01.2025 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Родіна В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника відповідача Акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» - адвоката Родіна Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою представника відповідача Акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» - адвоката Родіна Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки.

22.01.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Родіна В.В. про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення закону, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Родіна В.В. належить задовольнити та проводити розгляд справи за заявою представника відповідача Акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» - адвоката Родіна Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та його електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою представника відповідача Акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» - адвоката Родіна Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та електронного цифрового підпису представника відповідача адвоката Родіна В.В. згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити Родіна В.В., що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо; використовувані ним у судовому засіданні в режимі відеоконференції технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати Родіну В.В. для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова