Ухвала

Іменем України

24.01.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Юрія Дмитровича про скасування всіх нотаріальних дій стосовно об`єктів нерухомості і відносно яких приватний нотаріус у законному порядку не міг вчиняти жодних нотаріальних дій. Головуюча в справі суддя Тесленко Т. В.

17 січня 2025 року ОСОБА_1 заявила відвід головуючій у справі. В заяві про відвід зазначила, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності цієї судді. Такими обставинами вважає: 1) приховування, що у своєму клопотанні від 16.01.2025 про відкладення ( перенесення ) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження ОСОБА_1 повідомила суд, що буде в судовому засіданні по справі № 554/13548/24 провадження № 1-кс/532/554/1198/2025, яке призначене на 14:00 16.01.2025, по розгляду її скарги на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України; закриття підготовчого провадження без виконання завдань підготовчого провадження. Розгляд заяви про відвід прохає провести без її участі та дослідити подане нею клопотання від 16.01.2025.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2025 року відвід ОСОБА_1 визнано необґрунтованим, а заяву передано до канцелярії суд для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьо- вій Л. В.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судом установлено, що заява про відвід судді вмотивована незгодою позивача по справі з процесуальними діями судді, а саме відмовою в задоволенні клопотання 16 січня 2025 та закриття підготовчого провадження без виконання завдань підготовчого провадження.

Перелічені ОСОБА_1 обставини є незгодою із процесуальними рішеннями судді та вирішуються шляхом подання апеляційної скарги.

Статтею 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Юрія Дмитровича про скасування всіх нотаріальних дій стосовно об`єктів нерухомості і відносно яких приватний нотаріус у законному порядку не міг вчиняти жодних нотаріальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя