6/465/102/25
У Х В А Л А

23.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Павленка Сергія Валерійовича про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 15.01.2025 року у справі № 465/10684/24 (провадження 2-н/465/575/25):

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, електронна пошта: , місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1),

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

в с т а н о в и в :

17 січня 2025 року (вх.№1547/25) на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.01.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Павленка Сергія Валерійовича про визнання судового наказу від 15.01.2025 року у справі № 465/10684/24 (провадження 2-н/465/575/25) таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог представник стягувача покликається на помилковість направлення заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

В силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 1-1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині другій ст. 432 ЦПК України.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц.

Дійсно, 15 січня 2025 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі № 465/10684/24 (провадження 2-н/465/575/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 15859,91 грн. за період 01.06.2022 30.11.2024 з покладенням на боржника судових витрат стягувача.

Однак, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.01.2025 року судовий наказ у вищевказаній справі скасовано на підставі заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню скасованого судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Павленка Сергія Валерійовича про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 15.01.2025 року у справі № 465/10684/24 (провадження 2-н/465/575/25) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баран О.І.