overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4763/24
У Х В А Л А

23.01.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Овруцької міської ради, в якій просить виділити йому в натурі 1/3 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна наступні приміщення: - коридор пл. 7,7 кв.м., кухню пл. 7,7 кв.м., ванну кімнату пл. 4,7 кв.м., туалет пл. 1,6 кв.м., вітальню 11,0 кв.м., кімнату пл. 10, 7 кв.м., кімнату пл. 19,2 кв.м., припинити спільну власність, визначивши йому право власності з цього окремого об`єкту нерухомого майна в 1.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , яка працює секретарем судового засідання в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Вказана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

З метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд та не допущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, суддя Вачко В.І. заявляє собі самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36-41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Вачко В.І. задоволити.

Справу № 286/4763/24 передати на розгляд іншого судді Овруцького районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 529/1058/24
Провадження № 2/529/85/25
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

24 січня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Предстаник позивача ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" - Руденко К.В., звернувся з позовною заявою до суду, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

28.11.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи призначено на 19.12.2024, який в подальшому відкладено до 24.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, копію позову з додатками до нього отримав 03.12.2024.

Разом з тим, до суду повернувся конверт з повідомленням про відкладення судового розгляду справи, який адресований відповідачеві ОСОБА_1 , з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховучи вище викладені обставини, з метою дотримання прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 24.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7020/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»,

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 17 грудня 2024 року

у цивільній справі № 755/12868/24 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ «Універсал Банк», 17 січня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 20 січня 2025 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/12868/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2381/19

Провадження № 22-ц/820/479/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 травня 2024 року про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 травня 2024 року про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом залишено без руху та надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

У частині першій резолютивної частини вказаної ухвали апеляційним судом допущено описку, зокрема, помилково не зазначено, що апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись статтями 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Перший абзац резолютивної частини ухвали слід читати:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 травня 2024 року про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом залишити без руху».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
Справа № 445/2179/23
Провадження № 2/445/89/25
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 січня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Ярчук Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

з участю представників відповідача Ткач Н.В., Мельника І.В., Блажка Р.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.53, 76, 81, 95, 260,261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Золочівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Лермонтова, 1 м. Золочів, Львівська область, 80700) інформацію у формі довідки про те:

1) чи перебувала (перебуває) у трудових відносинах у період з 04.07.2022 (дата звільнення з військового госпіталя) до даного часу ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 )?

2) якщо так, то у яких саме роботодавців (назва, код ЄДРПОУ або РНОКПП) і який розмір заробітної плати без урахування і з урахуванням утриманих податків та зборів, їй був виплачений цими роботодавцями протягом усього часу її перебування у трудових відносинах?

Копію ухвали скерувати для виконання до Золочівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Лермонтова, 1 м. Золочів, Львівська область, 80700) роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали встановити - до 01.02.2025 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.01.2025 о 16.50 год

Суддя М. В.Бакаїм
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/22/24
Провадження № 2/947/189/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.01.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міськради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.200ч.3,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір 1211,20 грн.

Складання повного тексту відкласти на 31.01.2025.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 209/7675/24
Провадження № 2/209/214/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представниця відповідачки Стребіж А.О. подала заяву про відкладення підготовчого засідання та надання їй часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на проведення підготовчого засідання та розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.00 годину 28 лютого 2025 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 148/2439/24
Провадження № 22-ц/801/443/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

23 січня 2025 рокуСправа № 148/2439/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 06 лютого 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. Ю. Береговий
Справа № 946/2603/24
Провадження № 2-о/946/23/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяна Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні виникло питання щодо залучення в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі заінтересованих осіб - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяна Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали та копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 442/5425/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/3243/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2025 року м.Львів

Справа № 442/5425/16-ц

Провадження № 22-ц/811/3243/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Дрогобичі 4 жовтня 2024 року у складі судді Курус Р.І. у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костишина Н.Р.,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
Справа № 445/56/22 Головуючий у 1 інстанції: Сивака В. М.
Провадження № 22-ц/811/1605/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

за участю секретаря: Псярук О.В.

з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Глинянська міська рада Львівського району Львівської області, Управління запобігання надзвичайним ситуаціям та цивільного захисту у Львівській області про знесення самочинно збудованого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 445/56/22 судовубудівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідає самочинно збудований гараж на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який позначено у технічному паспорті ОСОБА_3 під літерою «И», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи можливо провести перебудову самочинно збудованого гаражу на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який позначено у технічному паспорті ОСОБА_3 під літерою «И», щоб даний об`єкт відповідав вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Львівському науково-дослідному

інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України;

Оплату за проведення судовоїбудівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі № 445/56/22 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді