Провадження № 2-о/727/2/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 січня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районного суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівців із заявою в якій просить встановити факт того, що він перебував на утримані пасинка, ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року вказану вище заяву було залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

06 січня 2025 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Шевченківською районного суду м. Чернівців від 10 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

24 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки із суті заяви вбачається спір про право і дана справа має вирішуватися в позовному провадженні.

Розглянувши подані до суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За наведених вище обставин суд доходить висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї письмових документів вбачається, що встановлення факту перебування заявника на утриманні ОСОБА_4 необхідне для можливості отримання одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, користуватись пільгами, встановленими законом членам сімей військовослужбовців, отримувати належні членам сімей військовослужбовців виплати тощо.

З огляду на викладене встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 у порядку окремого провадження не можливе, оскільки існує спір про право, а саме право на отримання передбачених законом виплат.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, слід залишити без розгляду.

Судом також встановлено, що заявником за розгляд даної заяви відповідно до квитанції № 9363-3430-8007-3056 від 12.12.2024 сплачений судовий збір за розгляд справи Шевченківським районним судом м. Чернівців в сумі 605,60 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене сума сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн може бути повернута з Державного бюджету України за клопотанням заявника.

Керуючись статтями 260, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.