Справа № 151/10/25
Провадження №2-о/151/17/25
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Савчук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Люлько В.П. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому архівних довідок № 345 та 346 від 10.12.2024, виданих комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, мотивуючи заяву тим, що при подачі документів для оформлення пенсії за віком під сумнів ставляться вказані архівні довідки про період роботи в міжколгоспному комбікормовому заводі смт. Чечельник, де у книгах кадрових наказів директора він значиться ОСОБА_2 (рос. мов.) (так у документах), а у книгах обліку нарахування заробітної плати у документах "Чечельницького АТП-10550" смт. Чечельник за 1992 рік з січня по грудень місяць він значиться як ОСОБА_2 (рос. мов.) (так у документах). Хто допустив вказані помилки йому невідомо, а оскільки іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому даних архівних довідок.

Ухвалою від 07 січня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Люлько В.П. у судове засідання не з`явився, зазначивши у заяві про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Мирослава Бондарчук в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно паспорта виданого 23.05.2019 орган, що видав 0539, заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 9)

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 16 січня 1990 року виданої на ім`я ОСОБА_2 (рос. мов.), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ім`я, по батькові, число, місяць та рік народження співпадають із записом у паспорті. (а.с. 5-8)

Згідно архівних довідок виданих Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 345 від 10.12.2024 у документах Чечельницького міжколгоспного комбікормового заводу смт. Чечельник Чечельницького району Вінницької області у книгах кадрових наказів директора: значиться ОСОБА_2 (рос.мов.) та № 346 від 10.12.2024 у документах "Чечельницького АТП-10550" смт. Чечельник Чельницького району Вінницької області у книгах обліку нарахування заробітної плати за 1992 рік з січня по грудень місяць значиться : ОСОБА_2 (рос.мов.) записи у даних довідках співпадають із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказані архівні довідки, у яких допущені неточності, стосуються та належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, установа, яка допустила помилку ліквідована, а іншим шляхом внести виправлення у вказаних документах неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівні довідки № 345 та № 346 видані 10 грудня 2024 року Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області стосуються та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ