УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/1599/24

провадження № 22-ц/4809/559/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драної Людмили Андріївни про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду у паперовій формі та підписана представником позивачки адвокатом Семеновою О.В., однак, всупереч викладеному вище, інформації про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржниці та її представника не містить.

Крім того, за вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Зазначена вимога є чіткою, зрозумілою та не містить альтернативи визначеної у ній процесуальної поведінки апелянта.

Вказана процесуальна норма також не є формальною, оскільки у даному випадку саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи, що є однією із засад цивільного судочинства.

Наведеної вимоги процесуального закону скаржниця дотрималася лише частково. Так, до примірників апеляційної скарги для інших учасників справи прикладено не всі додатки, а лише на власний розсуд відібрані документи. Зокрема, для інших учасників справи скаржницею не надано копії заявленого до суду апеляційної інстанції клопотання про допит свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 14, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- копії додатків до апеляційної скарги, які не були надані для інших учасників справи, у необхідній кількості примірників.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич