Справа № 702/954/24
Провадження № 2-о/702/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Карабань З.І.,

учасники - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирищев порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин син - батько між її сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав поранення в ході бойових дій біля м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області під час виконання завдань зі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії Російської федерації в Донецькій області та ІНФОРМАЦІЯ_6 помер у КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. Мечникова" під час перебування на лікуванні у м. Дніпро Дніпропетровської області.

Спільно з невісткою ОСОБА_3 заявниця подала до ІНФОРМАЦІЯ_7 документи для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством.

За наслідками вивчення поданих документів працівник РТК та СП роз`яснив їм, що у зв`язку із необхідністю встановлення кола осіб, які мають право на одноразову грошову допомогу, необхідно підтвердити факт родинних стосунків між загиблим ОСОБА_4 та його померлим батьком ОСОБА_6 , оскільки прізвища покійних в документах про їх смерть та у свідоцтвах про народження і про встановлення батьківства містять розбіжності в написаних прізвищах.

Так, в свідоцтві про народження сина ОСОБА_7 та у свідоцтві про встановлення батьківства батьком вказаний ОСОБА_6 , а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , що видане 07 лютого 2000 року Відділом реєстрації смерті у місті Києві, зазначені відомості про зареєстровану смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 62 роки.

Наведені розбіжності у написанні прізвища спонукали ОСОБА_1 звернутись до Монастирищенського відділу реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) за додатковими документами. Однак у наданні їй документів відмовлено з мотивів того, що вона в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 не перебувала, а надання документів про народження можливе тільки близьким родичам.

Також, заявниця стверджує, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в селі Ново-Олександрівка Червоноармійського району Донецької області. Пізніше його сім`я переїхала в село Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області. 1951 року Монастирищенським райбюро ЗАГСу видавалось повторне свідоцтво про народження ОСОБА_6 , але воно було пошкоджене і в неї залишилась тільки частина документа.

Вона з ОСОБА_6 з 1986 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу в селі Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області. ІНФОРМАЦІЯ_10 в нас народився син ОСОБА_8 , а 1991 року - ОСОБА_9 . ОСОБА_6 визнав себе батьком хлопців, що підтверджує свідоцтво про встановлення батьківства.

За життя ОСОБА_6 був українським політичним та громадським діячем, дисидентом, політв`язнем радянських таборів. Часто їздив у справах до міста Києва.

Під час перебування в місті Києві помер у 2000 році. При видачі свідоцтва про його смерть було допущено помилку в написанні прізвища, хоча за життя в усіх його документах воно зазначалося як " ОСОБА_10 ".

Встановлення факту необхідне для окреслення кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги після смерті сина ОСОБА_11 , оскільки відсутність не підтвердження відомостей про смерть батька загиблого сина є перешкодою для її призначення та виплати.

Заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , був ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Київ.

Постановленою 10.10.2024 ухвалою заява прийнята до розгляду, у ній відкрите провадження, призначене судове засідання та витребувані відповідні докази.

У проведеному 10.12.2024 судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала повністю, просила її задовольнити та пояснила, що, як особа, яка має право на отримання грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина ОСОБА_11 , вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_11 . Однак документи для виплати допомоги в РТЦК їй не оформили, а надали перелік документів, які їй необхідно надати для отримання виплати, і роз`яснили, що факт родинних відносин син - батько між загиблим ОСОБА_12 та померлим у 2000 році ОСОБА_13 необхідно встановити у судовому порядку (а.с.53).

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримує повністю просить її задовольнити (а.с.65).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду подав пояснення у яких просив розглянути справу у його відсутність за наявними у матеріалах справи документами (а.с.45-47).

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 , яка також є законним представником малолітньої ОСОБА_2 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення та встановлення юридичного факту (а.с.28).

З мотивів неявки учасників у судове засідання, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з повторно виданим 17.09.2024 свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 у громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 народився син ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_3 , яке видане 03.02.1992 Сатанівською с/Радою Монастирищенського р-ну Черкаської, ОСОБА_6 визнаний батьком дитини ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у громадянки ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно з повторно виданим 20.09.2024 свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 32 років у м. Дніпро, район Соборний Дніпропетровської області, про що 10 вересня 2024 року складений відповідний актовий запис №281 Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 07.02.2000 Відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 62 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 07 лютого 2000 року вчинений запис за №1913 (а.с.10).

Відповідно до запису акта про народження №1600, складеного російською мовою, у « ОСОБА_15 » і « ОСОБА_16 », ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - « ОСОБА_17 », запис відновлено 27.07.1951 за заявою « ОСОБА_17 ».

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , яке видане повторно 26.07.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_15 у віці 78 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 19 лютого 1985 року зроблений запис за №3 (а.с.11).

За відомостями запису акта про встановлення батьківства №1 від 03.02.1992 щодо ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дитини є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , а батьком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прізвище, ім`я, по батькові дитини після встановлення батьківства - ОСОБА_4 .

Відповідно до запису акта про народження №1 від 03.02.1992 матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , а батьком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії пенсійної справи №149171, заведеної за заявою ОСОБА_1 від 07.02.2000, ОСОБА_1 , а в подальшому ОСОБА_4 отримували пенсію по втраті годувальника ОСОБА_6 , з 05.02.2000 по 30.06.2014 (а.с.74-166).

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України.

У пункті 7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судовим розглядом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не має можливості отримати одноразову грошову допомогу після смерті сина ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_17 , оскільки у неї відсутні прямі докази того, що батьком її сина ОСОБА_4 був померлий у 2000 році ОСОБА_6 .

Встановлення цього факту для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації свого права на отримання допомоги в частині визначення кола осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги після загибелі сина ОСОБА_4 .

До справ окремого провадження не застосовуються вимоги процесуального закону щодо змагальності процесу та меж судового розгляду справи, не діє право на укладення мирової угоди, справа не передається на розгляд третейського суду. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або органах обслуговування громадян, що розглядають питання щодо призначення пенсії тощо.

Отже, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Досліджені судом свідоцтва про народження та про встановлення батьківства підтверджують, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_4 .

За даними запису акта про народження №1600, складеного російською мовою, у « ОСОБА_15 » і « ОСОБА_16 », ІНФОРМАЦІЯ_9 народився син - « ОСОБА_17 », запис відновлено 27.07.1951 за заявою « ОСОБА_17 ».

Водночас, реєструючи у 2000 році смерть, відділ реєстрації смертей у м. Києві прізвище покійного ОСОБА_6 вказав як « ОСОБА_10 ».

Однак у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 спочатку заявниці ОСОБА_1 , а потім ОСОБА_4 , була призначена та виплачувалась пенсія по втраті годувальника.

Окрім того, суд звертає увагу, що такого характеру розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_10 » виникла внаслідок його некоректного перекладу з російської мови.

Отже, дослідженні судом докази дають підстави вважати, що факт родинних відносин син - батько між померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Києві ОСОБА_6 є доведеним.

Суд враховує, що встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням народження у ОСОБА_6 сина ОСОБА_4 , тобто існування відповідного юридичного факту, як це передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України.

Аналогічний правовий висновок висловив Верховний Суд у прийнятій 03.11.2021 у справі №691/1237/20 постанові.

За приписами ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у родинних відносинах як рідний батько та син.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 місцезнаходження АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Рішення складене 24.01.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА