overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/7413/24
Провадження № 2/0203/618/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Єронет» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 16 грудня 2024 року була розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Єронет» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 20 грудня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим позивачу було надано п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали на виправлення недоліків, а саме надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, надання доказів, що підтверджують виклад обставин справи або подання клопотання про витребування доказів, надання доказів щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками. 20 грудня 2024 року ухвала була направлена позивачу через підсистему «Електронний суд». Згідно довідки копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 23 грудня 2024 року.

Станом на 27 січня 2025 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що позивач усвідомлений про те, що ним було подано позов до суду, позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень, а також отримана позивачем в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд», проте за вказаний час позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку із цим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Єронет» про зобов`язання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст.ст.174 177 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 132/62/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 року було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2025року на 15год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 10 лютого 2025 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/8037/24
Провадження № 2/591/1484/24
У Х В А Л А

28 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 677419 грн. 05 коп. за договором від 04.10.2021 року № 04-10-21-01-Ш надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

06 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28 січня 2025 року.

Представник відповідача заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що відповідач дізналась про наявність у провадженні суду справи, отримавши у застосунку "Дія" ухвалу про закриття підготовчого провадження.У призначеному поточному засіданні відповідач н зможе надати відповідні докази. Враховуючи неможливість здійснити необхідні процесуальні дії для ефективного захисту, просить повернутися до стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що відповідачем не заявлено клопотання про поновлення строку та не надано відзиву, доказів на підтвердження своєї позиції.

У судове засідання представник відповідача та відповідач не зявились. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на право відповідача на подачу відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своєї позиції, враховуючи неможливість вчинення цих процесуальних дій на стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача Новікова Сергія Павловича про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 591/8037/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/466/929/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 вересня 2007 року він зареєструвала шлюб із відповідачкою. Від шлюбу в них народились двоє дітей: ОСОБА_3 , 2009 року народження та ОСОБА_4 , 2019 року народження. Сімейне життя з відповідачкою не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім`я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Вони стали чужими людьми, шлюб існує лише формально.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 84, 89, 223, 314 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 вересня 2007 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №330.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2025 рокуСправа № 573/145/25
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи стягнення з 24 січня 2025 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Справа № 188/28/25
Провадження № 2-о/188/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

Справа №188/28/25

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа : ОСОБА_2

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника, на протязі останніх років він приймав активну участь у його житті. Він був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживав разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 , що можуть підтвердити свідки.

Заявник звернувся до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу з питання прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , але нотаріус відмовив заявнику через пропущення строку звернення та роз`яснено заявнику про звернення до суду з позовом за правилами позовного провадження.

Зважаючи на те, що станом на день подання заяви не встановлено коло спадкоємців, крім заявника, враховуючи право на спадкування ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою по справі та проживала за адресою спадкодавця на момент його смерті, приходжу до висновку, що вбачається спір про право на спадщину, враховуючи, що інші спадкоємці можуть звернутись до суду з заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в будь якому разі, суд зобов`язаний встановити коло спадкоємців, тому позов слід розглядати з участю ОСОБА_2 та органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У даному випадку, відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 315ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/364/25 Провадження№ 2-н/636/81/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», інтереси якої представляє адвокат Мусєвіч Тетяна Володимирівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період 01.08.2022 року по 30.06.2023 року у розмірі 8936,05 грн, та судовий збір в розмірі 302.80 грн, встановив наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз. 2 п. 26 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015,побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
За таких обставин, суддя вважає, що заявлена акціонерним товариством «Оператором газорозподільної системи «Харківгаз», інтереси якої представляє адвокат Мусєвіч Тетяна Володимирівна заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період 01.08.2022 року по 30.06.2023 року у розмірі 8936,05 грн, та судовий збір в розмірі 302.80 грн. підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» сплачено судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Гніздилов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Чугуївського міського суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 276/2397/24
Провадження по справі №2/276/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4,11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, 13, с-ще Хорошів, Житомирського району Житомирської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.М. Збаражський