Справа № 459/2230/24
Провадження № 2/459/620/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) Ганенко О.І.,

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Шептицької (Червоноградської) міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 26.08.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.01.2025 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника Шептицької міської ради у іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 27.01.2025 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи виходячи з принципу розумності строків судового розгляду, змагальності та рівності сторін та вважав за можливе продовжити розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - Брух А. О. у судовому засіданні просив закрити підготовче провадження, а також просив витребувати з архіву Червоноградського міського суду матеріали цивільної справи №459/2230/24 та № 459/2782/23 за заявою АТ «Універсал банк» про визнання спадщини відумерлою для їх огляду у судовому засіданні. Також представник просив викликати свідка ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 для допиту його в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечила щодо задоволення клопотання про допит свідків та про витребування доказів, а також просила закрити підготовче провадженнята призначити справу до судового розгляду.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, причин неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не подавали.

Вислухавши думку учасників справи, вирішуючи заявлені клопотання, суд дійшов таких висновків.

Так, представник третьої особи ОСОБА_2 - Брух А.О. у клопотанні про витребування доказів просив витребувати матеріали цивільних справ №459/2230/24 та 459/2782/23, що знаходяться у Червоноградському міському суді для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом установлено, що вказані документи, відомості та інформація можуть знаходитися у володінні вищевказаного органу та отримати їх у позасудовому порядку позивач та його представник не мають можливості.

Таким чином, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у Червоноградського міського суду для огляду в судовому засіданні цивільні справи №459/2230/24 та 459/2782/23.

Щодо клопотання про допит свідків суд враховує, що відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Представник просить допитати вказаного свідка з метою повного, належного та об`єктивного розгляду даної справи.

Відтак, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника третьої особи Бруха А. О. про виклик свідка є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить з наступного

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило, заяв про уточнення позовних вимог також не надходило, питання про вступ у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог не ставилося.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надходило. Інші заяви та клопотання розглянуті шляхом постановлення відповідних ухвал.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Шептицької (Червоноградської) міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2025 року о 10:30 год.

Клопотання представника третьої особи Бруха А.О. про допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника третьої особи Бруха А.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Червоноградського міського суду для огляду в судовому засіданні цивільні справи №459/2230/24 та 459/2782/23.

Копію ухвали для виконання направити Червоноградському міському суді (вулиця Св. Володимира, 15, м. Шептицький, 80100).

Витребувані документи та інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 18.02.2025 о 10:30 год..

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Ухвала про витребування та закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя: М. В. Мельникович