КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/4978/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 22 липня 2022 року

у цивільній справі № 752/5627/21Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1 ,

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс»

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих на користування кредитом, та пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 01 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 02 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

20 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник вказує, що про існування заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року та ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року відповідачу було не відомо. Приватний виконавцем виконавчого округу міста Києва постановою від 22 липня 2024 року було накладено арешт на кошти відповідача. 26 липня 2024 року відповідачу було заблоковано картковий рахунок. Під час розмови по телефону з помічником приватного виконавця, апелянт дізналась про існування рішення від 22.07.2022 року та ухвали від 22.02.2024 року. Крім того повідомляє, що з лютого 2023 року і на даний час апелянт є військовослужбовцем, перебуває в Сумській області на кордоні з рф де виконує свій військовий обов`язок в захисті та оборони свободи, Незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Зауважує, що відповідачем було підготовлено заяву про перегляд заочного рішення, та додано всі докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, яку було направлено до суду першої інстанції. Зауважує, що відповідач намагалась своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення, але рекомендований лист в якому містилась заява та докази на які посилався відповідач своєчасно не було доставлено до суду з причин які на даний час невідомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В матеріалах справи наявний довідка про те, що з урахуванням листів Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві № 2-524/20 16.03.2020 року, № 1-1247/20 02.06.2020 року та № 5-1418/20 16.06.2020 року, доводиться до відома учасників судових процесів, про призупинення відправлення поштової кореспонденції, що пов`язанні з дефіцитом почтових видатків на забезпечення здійснення судочинства (а.с. 50, том 1).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року замінено стягувача у справі № 752/5627/21 Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 124-127, том 1). Відповідач відповідно до довідки про доставку електронного документу отримала дану ухвалу в електронний кабінет 01.03.2024 року о 22 год .14 хв. (а.с. 129, том 1).

06 листопада 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва зареєстровано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року поновлено строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, заяву залишено без задоволення (а.с. 236-237, том 1).

Перевіривши матеріали справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що Голосіївським районним судом міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, 22 липня 2022 року ухвалено рішення. Заочний розгляд не здійснювався, ухвалу про такий порядок розгляду суд не постановляв.

Апеляційну скаргу подано 01 грудня 2024 року через засоби поштового зв`язку.

Отже з урахуванням викладеного та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 , строку на апеляційне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко