overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/522/1053/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Зелінської К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2024 року провадження по справі відкрито.

02.12.2024 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.4ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2025 року.

Суддя А.В. Науменко
Номер провадження 2/754/401/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Кирилова А.А.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01.01.2025 року представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

До судового розгляду сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.А. Галась
Справа № 194/2121/24
Номер провадження № 2/194/287/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Тарковська Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить встановити факт що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини потійно проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі, просить задовольнити клопотання про допит свідіків, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, покладається на розсуд суду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про допит свідків - задовольнити повністю.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті на 11-00 год. 11 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження № 2/522/2538/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Бондаренко С.Г.,

представника відповідачів адвоката Бакума О.П.,

представника відповідача Гаврилюка А.А.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про зобов`язання укласти договір, про усунення перешкод в користуванні житлом, про зобов`язання не перешкоджати у користуванні житлом.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про зобов`язання укласти договір, про усунення перешкод в користуванні житлом, про зобов`язання не перешкоджати у користуванні житлом.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/915/24

Провадження №2/377/32/25

23 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 18.06.2019 року станом на 11.07.2024 року у розмірі 126241,81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження № 2/522/1552/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

23 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачаннята призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачаннянадійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, слід прийняти до провадження вказану справу та слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 260-261 , 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання- прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 539/243/25
Провадження № 2/539/451/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

24.01.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви:

ОСОБА_1 - позивач, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» - відповідачі,

про захист прав споживачів, та

постановив цю ухвалу про повернення позовної заяви про таке:

1.17.01.2025 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.20.01.2025 позивач звернулася до суду з заявою про відвід судді Мирошникової О. Ш.

3.20.01.2025 суддя Мирошникова О. Ш. постановила ухвалу про визнання необґрунтованим цього відводу, справу передала до апарату суду для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

4.23.01.2025 заява про відвід була розглянута суддею Даценко В. М., який не входить до складу суду, що розглядає справу, за результатами якого постановлена ухвала про відмову у відводі судді.

3.23.01.2025 позивач до канцелярії суду подала заяву про відкликання позовної заяви.

4.Станом на 24.01.2025 провадження у справі не є відкритим.

5.За принципом диспозитивності відповідно до статті 13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

6.Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, зокрема заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

7.Суд задовольняє заяву позивача про відкликання позовної заяви, оскільки позивач має право на подання цієї заяви та реалізувала його у належний спосіб.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

2.Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про захист прав споживачів.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Залишити в матеріалах справи копію позовної заяви із додатками.

4. Копію цієї ухвали направити позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Суддя підписала заяву 24.01.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3075/24
Провадження №2/477/129/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою від 10 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху для виконання вимог статті 177 ЦПК України, зокрема зазначено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви долучена платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 15 листопада 2024 року № 88521 про сплату судового збору у сумі 3028,00 грн. на розрахунковий рахунок: UA0014230, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Вітовський суд/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу 101 судовий збір.

Водночас, на час звернення до суду з позовом та на сьогодні діючий розрахунковий рахунок на перерахування судового збору: UA0014230 , Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу 101 судовий збір.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору на відповідний розрахунковий рахунок, діючий на час звернення з позовом до суду.

Згідно відомостей про доставку електронного документу, зазначену ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 12 січня 2025 року. До цього часу від позивача будь-яких документів до суду не надійшло.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 161/7707/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/24/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя

Судді