головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
провадження № 22-ц/824/5745/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Корчинської Лілії Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Корчинська Л.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Корчинської Л.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Корчинської Л.В. про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 00 грн 90 коп. та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 610 грн 40 коп.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана представником позивачів 25 листопада 2024 року в електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку загального позовного провадження, а оскаржуване рішення ухвалене 04 листопада 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 04 грудня 2024 року.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази отримання оскаржуваного рішення представником позивачів 23 листопада 2024 року о 13:30:41 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 189).

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 19 грудня 2024 року та зареєстровано Київським апеляційним судом 20 грудня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Корчинської Лілії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Корчинській Лілії Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Корчинської Лілії Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська