Єдиний унікальний номер: 379/212/24
Провадження № 2/379/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лісовенко Єлизавети Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання колишньої дружини по догляду за дитиною інвалідом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 19.03.2010 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1 було розірвано. Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється дитиною-інвалідом. Позивачка зазначає, що у зв`язку із хворобою дитина потребує постійного лікування, оздоровлення та догляду. Відповідач є працездатною особою, має регулярний дохід, оскільки проходить службу в лавах ЗСУ, але матеріальну допомогу на його утримання не надає. Посилаючись на ст. 88 СК України, позивачка зазначає, що вона має право на утримання відповідачем протягом всього часу її проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею незалежно від її матеріального становища. На підставі цього просить суд стягнути з відповідача кошти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн. протягом всього часу її проживання з дитиною-інвалідом, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 року, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Шабрацького Г.О.

Ухвалою суду від 23.10.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно, 31.12.2024 подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

За положенням ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що сторони у справі позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене вбачається з копії повторно виданого відділом РАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.04.2009 (а.с.79).

Із копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 14.10.2013 Оболонським УПСЗН м. Києва, установлено, що матері ОСОБА_2 на дитину інваліда ОСОБА_3 , 2006 року народження, призначено державну соціальну допомогу (а.с.78).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертної комісією вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу Б групу інвалідності з 22.01.2024 довічно (а.с.81).

Відповідно до інвідуальної програми інваліда № 172/167 б ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має клініко функціональний діагноз та код МКХ-10 Хронічний психічний розлад (а.с.82).

Згідно довідки «Київського професійного коледжу цивільного будівництва» від 16.11.2023 № 779, виданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він у 2022 році вступив до Державного навчального закладу « Київське регіональне вище професійне училище будівництва» і зараз навчається на ІІ курсі денного відділення за професією « Флорист, квітникар, озеленювач». Період навчання з 01 вересня 2022 року по 23 травня 2025 року (а.с.84).

Згідно епікризу з медичної карти хворого № 15850 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . має діагноз F72/1F07/9F80/1 важка розумова відсталість, в ст різко вираженої імбецильності, ускладнене психоорганічним синдромом з вираженою емоційно вольовою незрілістю, у дитини з аутентичним порушенням поведінки. Системне недорозвинення мови І-ІІ рівня у пацієнта з розумовою відсталістю. Рекомендації: спостереження районного психіатра, представити на МСЕК для вирішення питання про ступінь соц. захисту (а.с.85-86)

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

З аналізу норм СК України можна дійти висновку, що право того з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, на утримання від другого подружжя припиняється, якщо перестає існувати хоча б одна з обставин, які зумовлюють його виникнення. Це можливо зокрема в разі 1) реєстрації цим з подружжя повторного шлюбу; 2) припинення можливості другого з подружжя надавати матеріальну допомогу; 3) смерті одного з подружжя; 4) передачі дитини на виховання іншій особі; 5) припинення опікування дитиною; 6) припинення потреби дитини з інвалідністю в постійному сторонньому догляді; 7) припинення інвалідності ; 8) досягнення дитиною повноліття; 9) виключення відомостей про другого з подружжя як батька (матір) з актового запису про народження дитини; 10) смерті дитини. Зобов`язання по утриманню між колишнім подружжям припиняється, якщо припиняє існувати хоча б одна з обставин, яка зумовила його виникнення.

Згідно з ч.1 ст.6СК України правовий статус дитина має особа до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи 12.02.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовними вимогами про стягнення коштів на утримання колишньої дружини по догляду за дитиною інвалідом, при цьому син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім з 09.01.2024 року.

Посилання позивача на норму статті 88 СК України, як на підставу задоволення позову, є необґрунтованими, оскільки вказаною правовою нормою передбачені підстави для стягнення аліментів на одного з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю.

Таким чином, стягнення аліментів на утримання особи що опікується і постійно проживає з повнолітньою особою з інвалідністю законом не передбачено, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову згідно вимог ст. 88 СК України.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінюєдокази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному,об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних усправі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законнимі обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при відмові в задоволенні позову судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання колишньої дружини по догляду за дитиною інвалідом відмовити.

Судові витрати судовий збір у розмірі 1211,20 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення виготовлено 23.01.2025 року.

Суддя:Г. О. Шабрацький