Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/628/24
Провадження по справі 2-о/281/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року заявник звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 003597 виданого Лугинською районною державною адміністрацією 12.03.2003 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 003598 виданого Лугинською районною державною адміністрацією 12.03.2003 року. Зазначає, що після смерті його матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом. 06.03.2024 року звернувшись до Другої Коростенської державної нотаріальної контори із заявою щодо оформлення спадкових прав після смерті матері, зокрема на вищезазначені земельні ділянки, державний нотаріус відмовила в оформленні, посилаючись на те, що при вивченні документів виявлено розбіжності, а саме у державних актах серії ЖТ № 003597 та серії ЖТ № 003598 на право власності на земельну ділянку прізвище власника земельної ділянки « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 ».

04.11.2024 року ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заінтересована особа про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена до суду не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника, просять прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що 12.03.2003 року Лугинською РДА в Житомирській області видано ОСОБА_2 державний акт серії ЖТ № 003598 на право на земельну ділянку, яка перебуває у колективній власності ТОВ «Агро Інвест Лугини» розміром 1,7125 га у межах згідно з планом та державний акт серії ЖТ № 003597 на право на земельну ділянку, яка перебуває у колективній власності ТОВ «Агро Інвест Лугини» розміром 1,0564 га у межах згідно з планом (а. с. 17, 18. 19).

ОСОБА_2 склала заповіт, який 10.07.2020 року посвідчений секретарем Красноставської сільської ради Ковальчук Сергієм Васильовичем та зареєстрований в реєстрі за №2, згідно якого, все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на час смерті, а також належні їй майнові права та обов`язки на час смерті заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 12).

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру № 69858149 від 26.08.2022 року заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не змінений та не скасований (а. с. 46).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 09.03.2022 року. У вказаному свідоцтві про смерть, а саме: в графі прізвище зазначено ОСОБА_4 (а. с. 10).

ОСОБА_1 , як спадкоємець, звернувся до державного нотаріуса Другої Коростенської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, з поданих нотаріусу документів виявлено існуючі розбіжності, а саме: у державних актах серії ЖТ № 003597 та серії ЖТ № 003598 на право власності на земельну ділянку прізвище власника земельної ділянки вказано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть, виданому Лугинським відділом реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 09.03.2022 року серія НОМЕР_1 , прізвище спадкодавиці « ОСОБА_4 » (а. с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 від 09.02.2024 року його матір`ю є « ОСОБА_2 » (а. с. 13).

На теперішній час внести виправлення або засвідчити правильність виправлень у правовстановлюючих документах неможливо, так як з 01.01.2013 року видача правовстановлюючих документів, а також внесення змін та виправлень до них відповідними державними органами припинено.

За таких обставин справи, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , а іншим чином довести цей факт заявник не може, зібрані докази в сукупності, дають підстави суду вважати, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 82, 89, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючих документів: Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 003597 виданого Лугинською районною державною адміністрацією 12.03.2003 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 003598 виданого Лугинською районною державною адміністрацією 12.03.2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 23.07.1999 року.

Заінтересована особа: Лугинська селищна рада Житомирської області, місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 2а, селище Лугини, Житомирської області, .

Суддя В. В. Данчук

Повний текст рішення суду виготовлено 23.01.2025 року.