Справа №333/5420/23
Пр. № 2/333/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивачки: ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Іванісова В.С., представника відповідача АТ «СЕНС БАНК» Ременюк Т.О., представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третьої особи: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про залучення копій поштових відправлень, заявлене по цивільній праві №333/5420/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_5 , в особі представника за законом, батька ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки у виконавчому провадженні, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.06.2024 р., занесеної до протоколу судового засідання, підготовче засідання у цій справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 28.08.2024 р о 15-50 год.

10.10.2024 р. третя особа ОСОБА_6 , який не заявляє самостійні вимоги та бере участь на стороні позивачки, звернувся до суду із заявою про долучення до справи в якості доказів копій поштових відправлень до Київського нотаріуса Чуловського В.А. щодо виконавчого напису від 28 листопада 2016 року.

В судовому засіданні позивачка, її представник, та третя особа ОСОБА_4 підтримали вищевказану заяву та просили її задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 заперечували відносно задоволення вищевказаних заяв позивачки, оскільки вони подані поза межами процесуального строку.

Суд, вислухав пояснення позивачки та її представника, думку представників відповідачів, третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Третьою особою ОСОБА_6 подані вищевказані письмові докази поза процесуальним строком, визначеного законом та строку встановленого судом для надання пояснень третьою особою, поважних причин пропуску цього строку не наведено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_6 про долучення доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи ОСОБА_4 від 10.10.2024 р. про залучення копій поштових відправлень до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А, - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова