КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3587/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року місто Київ

справа №756/14776/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.,

розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Яценко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукова Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Одарченко Наталія Іванівна, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 27 вересня 2024 року. Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 23 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд». Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у вказані справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. 22 січня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому остання просила продовжити, встановлений судом строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальних опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіям, - доступ до суду. Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про доведеність обставин поважності причин пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та можливість його продовження. Керуючись ст.127 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року на десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: