У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 Справа №2-9544/10 Провадження №4-с/607/13/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазан В.В.

за участі секретаря Бумба М.І.

представника заявника Нужди Ф.Т.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Нужда Ф.Т. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (, м.Київ, вул..Шота Руставелі,44, офіс 104)) 06.01.2025 звернувся зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить зобов`язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження №37888333, у якій зазначити про зняття арешту із майна ОСОБА_1 ; відомості про ОСОБА_1 виключити із Єдиного реєстру боржників; вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяжень такого майна: номер запису обтяження 18920691; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №3788333 від 08.02.2017, зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений 08.02.2017 постановою головного державного виконавця управління ДВС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в даний час відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.01.2025 прийнято до розгляду дану скаргу.

До початку розгляду скарги по суті, судом з`ясовано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/20940/21, яка набрала законної сили, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт» (ідентифікаційний код 39013897).

Представник ОСОБА_1 адвокат Нужда Ф.Г. вважає, що дана скарга повинна розглядатись Тернопільським міськрайонним судом.

Як уже зазначалось судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/20940/21, яка набрала законної сили, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт» (ідентифікаційний код 39013897) та уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів вказаного товариства, призначено розпорядником майна арбітражну керуючу.

Як вбачається із змісту поданої скарги ОСОБА_1 , рішенням Тернопільського рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 6 вересня 2010 року задоволено частково позов ПАТ «Київська Русь»: стягнуто на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №26-0811 від 08.05.2008 року в сумі 750 772, 61 грн. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та їхнього продажу з прилюдних торгів.

На виконання зазначеного рішення 19 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчі листи, які отримано представником стягувача - банку «Київська Русь».

На підставі даних листів відділом примусового виконання рішень управління

державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у

Тернопільській області (в даний час - відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) відкриті виконавче

провадження №37888333 (щодо звернення стягнення на заставлене майно) та застосовано арешт майна ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника від 08.02.2017 року серія та номер: 37888333 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ), Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна обтяження (арешт нерухомого майна), номер запису 18920691. Згідно з протоколом №208787 від 19 листопада 2016 року реалізовано майно

ОСОБА_1 , що перебувало в іпотеці: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1

загальною площею 43,2 кв.м., у тому числі, житловою площею 34,3 кв.м. та земельну ділянку, на якій розташований вказаний житловий будинок, площею 0,15 гектарів. В процесі виконавчого провадження було встановлено, що, після реалізації на прилюдних торгах вказаного вище майна, у ОСОБА_1 , із майна, переданого в іпотеку, залишилась лише квартира АДРЕСА_2 загальною площею 67,9 кв.м., що відносилась до нерухомого житлового майна, на яке, згідно з Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не могло бути примусово звернено стягнення. Згідно з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28.04.2020 року у справі №2-9544/10 замінено стягувача ПАТ «Київська Русь» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.09.2010 року про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №26-0811 від 08.05.2008 року на предмет іпотеки. Право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 67,9 кв.м., у тому числі житловою площею 37,3 кв.м., яка належала ОСОБА_3 та перед передачею в іпотеку Акціонерному банку «Київська Русь», вже перебувала в іпотеці згідно з договором, укладеним з ВАТ КБ «Надра», набуло товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Компанія «Дніпрофінансгруп» в зв`язку з відступленням банком прав вимоги.

21 жовтня 2019 року вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратили чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно абзацу 4 ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Слід звернути увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 у справі № 922/928/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 908/4057/14, від 11 липня 2018 року у справі № 922/3040/17, від 29 листопада 2019 у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05 лютого 2020 у справі № 921/557/15-г.

Законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що розгляд усіх майнових спорів, а також пов`язаних із ними, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме виключно у господарських судах, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, суд приходить до переконання, що матеріали даної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід передати до Господарського суду міста Києва (01054, місто Київ, вул..Б.Хмельницького, 44-В) на розгляді якого перебуває справа №910/20940/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 260, 442, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передати до Господарського суду міста Києва (01054, місто Київ, вул..Б.Хмельницького, 44-В) на розгляді якого перебуває справа №910/20940/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт», ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана та проголошена судом 28.01.2025.

Головуючий суддя В. В. Ромазан