№ 201/393/25
провадження 2-о/201/78/2025
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Приватний нотаріус Горлова Юлія Миколаївна Запорізький міський нотаріальний округ про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2025 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження згідно норм ЦПК України, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне, а саме, щодо встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем померлим ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно внаслідок втрати оригіналу під час бойових дій у м. Маріуполі у 2022 році), а дружиною є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 видане повторно.

Від подружніх відносин мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник в своїй заяві посилається на те, що вона є спадкоємцем свого чоловіка ОСОБА_3 та 04 серпня 2021 року вона звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника та отримання одноразової грошової допомоги як члені сім`ї померлого пенсіонера, але їй було відмовлено.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального Горлова Ю.М. листом повідомила на усне звернення гр. ОСОБА_1 , що спадкоємець пропустив строк для її прийняття та відсутнє підтвердження факту спільної реєстрації.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що після смерті чоловіка залишилася спадщина, заповіт складено не було. Для прийняття спадщини, що залишися після смерті чоловіка, зокрема частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та заявнику необхідно встановити факт постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Частинами 1 і 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а також те що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Також слід зазначити, що пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягають розгляду в судовому порядку заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що заявнику, слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вбачається спір про право, тому в даному випадку заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а заявнику слід звернутися до належного суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Приватний нотаріус Горлова Юлія Миколаївна Запорізький міський нотаріальний округ про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Ухвала набрала законної сили 17 січня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк