Справа №443/1958/24
Провадження №2/443/88/25
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2025 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

представника позивача - адвоката Доарме В.С.,

представника відповідача - Кошулап Н.О.,

представника третьої особи - адвоката Чорненького Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доарме Валерій Семенович, звернувся в Жидачівський районний суд Львівської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 73769,94 грн. як відшкодування майнової шкоди, завданої через пошкодження автомобіля «Mazda Xedos» р.н. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди 07 лютого 2024 року та судові витрати.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 07.02.2024 біля 09 год 48 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль в с. Жирова, Стрийського району Львівської області, сталась дорожньо-транспортна пригода. Під час даної ДТП мало місце зіткнення автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем марки «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка під час ДТП виїхала на зустрічну смугу руху. В результаті ДТП автомобіль «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження, чим його володільцю ОСОБА_1 було завдано майнової шкоди.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області за скоєння даної ДТП ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність перед третіми особами водія автомобіля Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_2 застрахована у ПАТ Національна страхова компанія «ОРАНТА», згідно полісу №АТ4780753 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Сторона позивача 11.03.2024 звернулась до ПАТ НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату Стрілецькому страхового відшкодування. ПАТ НАСК «ОРАНТА» України своїм листом за №09-02-223336 від 22.03.2024 відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи тим, що він не є власником автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 .

Вважає відмову ПАТ НАСК «ОРАНТА» у виплаті страхового відшкодування необґрунтованою, оскільки позивач на момент даної ДТП володів автомобілем «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 на підставі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, а отже він має право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22591 від 20.09.2024, вартість ремонту автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , перевищує його вартість до ДТП, а відтак відповідач має сплатити позивачу різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, що становить 73769,94 грн.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

04.11.2024 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задоволити повністю. Крім того просить суд стягнути з відповідача на користь позивача повнесені судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, зазначивши, що із заявою про страхове відшкодування не звертався власник автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , а відтак позивач є неналежним.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Чорненький Я.Б. в судовому засідання щодо вирішення спору поклався на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з цим суд визнає неявку третьої особи ОСОБА_2 неповажною та вважає, що справу можливо слухати у його відсутності.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено такі обставини.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.02.2024 у справі №443/295/24, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с.14-15).

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_3 07.02.2024 о 09 год 48 хв в с. Жирова по вул. Стрийська, 70, Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу «Mazda Xedos 6», д.н.з. НОМЕР_1 , та продовжила здійснювати поворот ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, в результаті автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з правою частиною автомобіля «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушила вимоги п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Також встановлено, що на момент ДТП транспортним засобом «Mazda Xedos 6», д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.02.2024, є встановленим та не підлягає доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ НАСК «ОРАНТА», що підтверджується витягом полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ4780753 (а.с.16) та не заперечується сторонами.

Як видно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Mazda Xedos 6», 2.0 ІV6, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 (а.с.13).

11.03.2024 адвокат Доарме Валерій Семенович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ПАТ НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.02.2024 року біля 09 години 15 хвилин на автодорозі Стрий-Тернопіль в с.Жирова Стрийського району Львівської області.Також повідомляє, що ОСОБА_1 на момент даної ДТП володів автомобілем «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 на підставі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а отже він має право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну (а.с.17-20).

Як вбачається із листа-відповіді ПАТ НАСК «ОРАНТА» №09-02-223336 від 22.03.2024, який адресованийадвокату Доарме В.С. та ОСОБА_4 , то останнє просить забезпечити виконання вимог статті 33-1 та статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та для подальшого розгляду та прийняття остаточного рішення за справою просить надати наступні документи, зокрема заяву на виплату страхового відшкодування з вказаними банківськими реквізитами від власника ТЗ (а.с.21).

23.04.2024 адвокат Доарме В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ПАТ НАСК «ОРАНТА» із адвокатським запитом, у якому останній зазначає, що представником ПАТ НАСК «ОРАНТА» оглядався автомобіль «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 з метою встановлення вартості ремонту даного автомобіля.

Для вирішення питання про досудове врегулювання з винуватицею даної ДТП питання відшкодування шкоди, завданої автомобілю «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , а саме різниці між вартістю ремонту цього автомобіля та страховою виплатою, просить надіслати на його адресу копію висновку (звіту) про вартість ремонту автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 (а.с.22).

Листом-відповіддю №09-02-17/ від 03.05.2024 ПАТ НАСК «ОРАНТА» повідомила адвоката Доарме В.С. про те, що листом №09-02-223336 від 22.03.2024 останнього було повідомлено, що для подальшого розгляду страхової справи необхідно надати заяву про страхове відшкодування з зазначенням банківських реквізитів, копії паспорту та ІПН від власника транспортного засобу. Станом на сьогодні запитувані документи до ПАТ НАСК «ОРАНТА» не надходили.

Страхова справа №24-13-2316 знаходиться на етапі врегулювання, остаточний розрахунок суми страхового відшкодування не проводився.

ПАТ НАСК «ОРАНТА» направляє для ознайомлення копії протоколу огляду (а.с.23).

Відповідно до протоколу (Акт) огляду транспортного засобу «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , то такий складений представником ПАТ НАСК «ОРАНТА» Яцишином Тарасом Романовичем у присутності власника т/з - ОСОБА_1 , у якому вказані відомості про транспортний засіб «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , комплектація, технічний стан та особливості експлуатації транспортного засобу, перелік пошкоджень (а.с.24-26).

12.06.2024 року адвокат Доарме В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ПАТ НАСК «ОРАНТА» із листом, у якому останній повідомляє, що ним замовлено послуги експерта автотоварознавця для визначення розміру заподіяної майнової шкоди через пошкодження автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 .

Просить прислати працівника ПАТ НАСК «ОРАНТА» на 24.06.2024 року на 11 годину за адресою вул.Фабрична,6, м.Жидачів, Стрийський район, Львівська область для участі в огляді автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 експертом з метою визначення розміру заподіяних збитків (а.с.27).

Висновком експерта №22591 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження складеного 20.09.2024 судовим експертом Холодцовим Д.В. (а.с.32-48) з додатками (а.с.49-68) встановлено:

1.Ринкова вартість автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП (до ДТП) становила 83769,94 грн.;

2.Вартість відновлювального ремонту, в межах виконання даного дослідження, автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, становила 847852,66 грн.;

3.Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 07.02.2024 року, в цінах на дату ДТП становила 281277,70 грн.;

4.Ринкова вартість автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 ,пошкодженого внаслідок ДТП 07.02.2024 року(в пошкодженому стані) визначена як утилізаційна вартість, становить 10000,00 грн.;

5.Розміру матеріального збитку (завданої шкоди) пов`язаної з «фізичним знищенням» автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , визначену як різниця вартості автомобіля до та після ДТП 07.02.2024 року становить 73769,94 грн..

Як вбачається із висновку експерта №22591 від 20.09.2024 року, то такий проведений 24.06.2024 року в світлий час доби за адресою: АДРЕСА_1 в присутності довіреної особи. Особи, що викликались на експертний огляд не з`явились.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст.980 ЦК України, предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 1961-IV).

Як зазначено у ст. 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі (ст.4 3 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку.

У постанові № 755/18006/15-ц від 4 липня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок щодо забезпечення дієвості інституту обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зазначивши таке. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика в останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (пункт 72). Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (пункт 73). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, а тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України від 9 лютого 2012 року № 4391-VI «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як зазначалось вище, відповідно до полісу обов`язковогострахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ4780753 автомобіль марки «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_2 , був застрахований у ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у страховика на випадок деліктного зобов`язання виникає обов`язок, у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди.

Згідно п.30.1 ст.30 Закону № 1961-IV, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (п.30.2 ст.30 Закону № 1961-IV).

Як зазначалось вище, згідно висновку експерта №22591 від 20.09.2024 року, розмір матеріального збитку (завданої шкоди) пов`язаної з «фізичним знищенням» автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , визначену як різниця вартості автомобіля до та після ДТП 07.02.2024 року становить 73769,94 грн..

Одночасно надаючи оцінку твердженню представника відповідача про те, що оскільки із заявою про виплату страхового відшкодування, не звертався власник автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , а відтак у відповідача відсутній обов`язок здійснити таку виплату, суд зазначає наступне.

Згідно п.1.3, п.1.6 ст.1 Закону № 1961-IV потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

Власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Так, види речових прав на чуже майно визначено ст.395 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.395 ЦК України, речовими правами на чуже майно є зокрема право володіння.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (ч.1 ст.396 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.2.1 «а» Правил дорожнього руху).

Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Як видно із копії посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має право керування транспортними засобами, зокрема категорії А,В,С1,С, з 16.04.2010 року (а.с.12).

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

За наведених обставин, позивач хоч і не є власником автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , але має законне право володіння таким автомобілем та відповідно і має також право вимагати відшкодування шкоди, завданої пошкодженням або знищенням цього майна.

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу (п.33.1 ст.33 Закону № 1961-IV).

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви (п.35.1 ст.35Закону № 1961-IV).

Відповідно до п.35.2 ст.35Закону № 1961-IV, до заяви додаються, зокрема а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Згідно п.36.1 ст.36 Закону № 1961-IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (п.36.4 ст.36 Закону № 1961-IV).

Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди (п.37.1 ст.37 Закону № 1961-IV).

Враховуючи вищенаведене, оскільки пошкодження транспортного засобу, законним володільцем (користувачем) якого є позивач, є наслідком настання страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 07.02.2024, про що позивачем було у встановленому порядку та строк повідомлено страховика, що не заперечується відповідачем, та додано усі необхідні документи, зокрема і ті, що підтверджують право власності на пошкоджене майно, суд вважає, що у даній справі наявні обставини з якими закон пов`язує виникнення обов`язку у страховика здійснити виплату страхового відшкодування позивачу, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 73769, 94 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64).

Суд, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах «East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01), «Меріт протиУкраїни» (заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі «Лавентс протиЛатвії» (заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:

- Договір про надання правової допомоги №17-24 від 11.03.2024 року (а.с.69-70);

- Додаток №1 до договору про надання правової допомоги №17-24 від 11.03.2024 року (а.с.71)

- Ордер про надання правничої (правової) допомоги від 30.09.2024 року (а.с.72);

- Розрахунок (орієнтовний) суми процесуальних витрат, які цивільний позивач ОСОБА_1 поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом цивільної справи в суді першої інстанції на розмірі 19700,00 грн. (а.с.75);

- Акт виконаних робіт адвокатом Доарме В.С. на виконання договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 на суму 5000,00 грн. (а.с.76);

- касовий чек на суму 5000,00 грн. (а.с.74).

З умов наданого договору, який укладений між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом Доарме Валерієм Семеновичем, вбачається, що адвокат бере на себе обов`язок надання правової допомоги ОСОБА_1 у його зносинах із фізичними та юридичними особами у всіх справах пов`язаних із фактом пошкодження під час ДТП 07.02.2024 року біля 09 години 15 хвилин на автодорозі Стрий-Тернопіль в с.Жирова Стрийського району Львівської області під час якої мало місце зіткнення автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 , яким він керував на момент ДТП, а разі необхідності виконання функцій представника потерпілого та цивільного позивача (п.1 договору).

За надання правової допомоги клієнт виплачує адвокату гонорар у розмірі та порядку, зазначеному в додатку №1 до цього договору (п.4 договору).

Як видно із Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №17-24 від 11.03.2024 року, за надання правничої допомоги згідно зазначеного договору, замовник виплачує виконавцю гонорар виходячи з того, що година роботи адвоката коштує 1000,00 грн.. За участь у судовому засіданні, у проведення слідчих дій, огляді авто (мото) транспорту в м.Стрий клієнт виплачує адвокату 800 грн., за участь у вищеперераховану в іншому населеному пункті - 1000,00 грн., незалежно від тривалості судового засідання та часу необхідно для прибуття в суд та повернення додому.

Відповідно до Акту виконаних робіт адвокатом Доарме В.С. на виконання договору про надання правової допомоги було надано ОСОБА_1 правову допомогу на суму 5000,00 грн., а саме: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, складання договору - 1 год., ставка 1000,00 грн., сума - 1000,00 грн.; написання цивільного позову, формування позовної заяви та додатків до неї, ставка - 1000,00 грн., сума - 4000?00 грн, разом 5000,00 грн, яка була оплачена клієнтом, що підтверджується касовим чеком на суму 5000,00 грн..

Зазначені вище докази в матеріалах справи свідчать про реальність надання ОСОБА_1 адвокатом Доарме Валерієм Семеновичем правової допомоги в рамках укладеного між ними договору.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та оскільки відповідачем не подано заперечення щодо розміру заявлених витрат, суд приходить до переконання, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Крім цього, представник позивача просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 9700,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до договору про надання експертних послуг №22591 від10.06.2024, то такий укладений між експертом Холодцовим Д.В. (виконавець) та ОСОБА_1 про організацію і проведення транспортно-товарознавчого (автотоварознавчого) дослідження колісного транспортно засобу «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 з надання виконавцем письмового висновку експерта з питань зазначених у зверненні (заяві) Замовника й узгоджених сторонами, в межах компетенції судово -експертної спеціальності (а.с.29-30).

Згідно акту наданих послуг №22591 від 20.09.2024 року, згідно якої експертом Холодцовим Д.В .та ОСОБА_1 про те, що виконавцем надано замовнику наступні послуги, а саме визначення вартості відновлювального ремонту, визначення вартості відновлювального ремонту з врахування коефіцієнту зносу, вартості матеріального збитку, визначення ринкової вартості, пошкодженого транспортного засобу «Mazda Xedos 6», р.н. НОМЕР_1 на суму 9700,00 грн. (а.с.31)

Як видно із платіжної інструкції №@2PL319319 від 21.09.2024 року, ФОП ОСОБА_5 отримано кошти в сумі 9700,00 грн., призначення платежу - надходження виручки від послуг через ТОТ 19.09.2024 року дослідженого авто ОСОБА_6 (а.с.28)

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат за проведення експертизи у розмірі 9700,00 грн..

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7 «Д») на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 73 769 (сімдесят три тисячі сімсот шістдесят дев`ять) гривень 94 копійки страхового відшкодування майнової шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7 «Д») на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 1211(одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок витрат на сплату судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7 «Д») на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7 «Д») на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 9700(дев`ять тисяч сімсот) гривень витрат на проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 січня 2025 року.

Головуючий суддя С.І. Сливка