Справа №464/7116/21
пр № 2-п/464/1/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З..

за участю секретаря судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05.07.2022 у справі №464/7116/21, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду.

В обгрунтування заяви покликається на те, що відповідач про дату і час судових засідань належним чином не повідомлялася, а відповідно була позбавлена можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву. Повний текст рішення був отриманий 27 листопада 2024 року, що підтверджується матеріалами справи та фотокопією заяви. Як вже зазначалось ОСОБА_1 проходила військову службу з 28 вересня 2022 року. На даний перебуває у декретному відпуску. На підтвердження умов кредитування АТ "А-Банк" надано копію анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ "А-Банк", розрахунок заборгованості та паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», витяг із умова та Правил надання банківських послуг А -Банку. В жодному з даних документів не відображена видача кредиту у розмірі 48199,40 грн.Більше того, єдиним документом на якому міститься підпис Відповідача є Анкета- заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банк. Факт отримання банківських послуг від А Банк не заперечується оскільки в ньому дійсно була відкрити банківська картка на яку зараховувалась заробітна плата ОСОБА_1 , і якщо брати до уваги Умови та Правила надання банківських послуг А -Банк, Позивач самостійно списував би щомісячні платежі в рахунок погашення кредиту, як би такий був дійсно наданий. Позивач заявляє про видачу кредиту у розмірі 48199,40 грн. 28 жовтня 2019 року,разом з тим в самому розрахунку заборгованості станом на вказану дату відсутнє зарахування кредиту у вказаній сумі. Дана сума відображена тільки на останньому аркуші розрахунку, не є первинним документом господарської операції. Разом з тим, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Позивач не надав належних та допустимих доказів надання кредиту ОСОБА_1 кредитну у розмірі 48199,40 грн. З урахуванням викладеного, просить заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Заяву підтримує та просить таку задоволити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи №464/7116/21, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05.07.2022 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.10.2019 в розмірі 67 353 грн. 62 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» понесений судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Вказане рішення по справі прийнято у відсутності відповідача, яка в судове засідання двічі не з`явилася, ухвала про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про виклик до суду відправлялися на її зареєстровану адресу проживання, однак такі поштові відправлення повернулись до суду із відміткою «відсутність адресата».

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На судове засідання призначене 05 липня 2022 року, в якому і було винесене рішення, судова повістка не направлялась по причині обмеження фінансування судової системи, що підтверджується Актом № 1 від 01 червня 2022 року.

Окрім цього, обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при ухваленні судом рішення по даній справі в повній мірі не були перевірені та враховані через неявку відповідача в судові засідання.

Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи, на які покликається представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного її вирішення, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення даного спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 05.07.2022 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.258-261,274, 284-288,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05.07.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26 лютого 2025 року на 14.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий