Дата документу 23.01.2025
Справа № 334/8913/24
Провадження № 2/334/399/25
23 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря Мохунь М.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трегубенка-6,6А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2024 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трегубенка-6,6А» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку.
Позовні вимоги обґрунтувані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 в багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ «Трегубенка-6,6А». Згідно Статуту ОСББ «Трегубенка-6,6А» здійснює утримання і обслуговування будинку.
Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.12.2021 року - 30.09.2024 року сума заборгованості по внескам на утримання будинку складає: 8763,50 грн.
Згідно витягу з протоколу загальних зборів ОСББ від 12.12.2021 року внесок на утримання будинку і прибудинкової території складає 5,45 грн. на 1 кв. м.
На сьогоднішній день ніякої відповіді щодо згоди на погашення заборгованості від відповідача не надходило, тому ОСББ звертається до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку.
З огляду на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2021 р. по 30.09.2024 р. в сумі 8763,50 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трегубенка 6, 6А» Ракша Н.А. не з`явилась, 19 грудня 2024 року подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно відповіді Департамента адміністративних послуг Запорізької міської ради від 08.11.2024 року, місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . з 17.11.2010 року по 28.05.2021 року. Станом на теперішній час інформація про зареєстроване місце проживання особи невідома.
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Крім того судом було направлено судову повістку про виклик відповідача на адресу надання послуг. Згідно довідки про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки №401095803 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 28.10.2024 року, квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1 .
Даний будинок знаходиться в управлінні ОСББ «Трегубенка 6,6А», яке згідно Статуту ОСББ «Трегубенка-6,6А» здійснює утримання і обслуговування будинку.
Відповідно до ч. 2 та п. 6 ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 в розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески платежі.
Обов`язок співвласника багатоквартирного будинку виконувати рішення зборів співвласників встановлено також ст.7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.
До виключної компетенції загальних зборів співвласників, рішення яких, прийняте у відповідності до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, відноситься, зокрема: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, як випливає із змісту ч. 9 ст. 10 Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Згідно витягу з протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_5 , від 12.12.2021 року, загальними зборами затвердили кошторис на 2021-2022 рік, запропонований правлінням ОСББ «Трегубенко, 6,6а» у розмірі 5,45 грн./кв.м. щомісячно.
За період з 01.12.2021 року по 30.09.2024 року ОСОБА_1 нараховано за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Трегубенка 6,6А» на загальну суму 8763 грн. 50 коп. За цей період відповідачем оплат не вносилось.
Таким чином борг станом на 30.09.2024. становить 8763 грн. 50 коп.. що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків, в якій викладена інформація про нарахування і сплату внесків власників.
У добровільному порядку вказану заборгованість відповідач не сплатив, тому з метою стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку, позивач був вимушений звернутись до суду.
Згідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом.
Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, як свідчить зміст ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно до вимог договору та цивільного законодавства.
Обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі встановлений статтею 15 Закону.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач є власником спірного майна, загальними зборами ОСББ визначено розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку, проте відповідач не виконує свої зобов`язання щодо участі в утриманні багатоквартирного будинку належним чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 8763 грн. 50 коп..
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн. на підставі платіжної інструкції № 64 від 29.10.2024 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До позовної заяви позивачем було долучено копію Договору про надання правової допомоги від 15.10.2024 року між головою ОСББ «Трегубенка 6,6А» ОСОБА_2 та адвокатом Здорик О.І., яким підтверджується факт надання правової допомоги.
Згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт за надання юридичних послуг згідно договору від 15.10.2024 року, адвокат Здорик Олександр Ігорович надав ОСББ «Трегубенка 6,6А» юридичні послуги у формі 1500 грн. за підготовку позовної заяви, які були сплачені, що підтверджується Квитанцією до прибуткового ордера від 29.10.2024 року.
Суд акцентує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Суд звертає увагу, що стороною відповідача не було заявлено про зменшення правничих витрат, суд дослідивши перелік послуг, наданих адвокатом позивача за договором про надання правової допомоги, вважає що заявлені витрати на професійну правничу допомогу відповідають критерію розумності, співмірності та пропорційності до предмета спору у цій справі, тому, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача заявлені витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.
Керуючись ст.2,4,12,13,15,76-78,81,141,258,259,264,265,273,354,355 ЦПК України, суд -
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трегубенка-6,6А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трегубенка-6,6А» суму заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2021 року по 30.09.2024 року, в розмірі 8763,50 грн.( вісім тисяч сімсот шістдесят три гривні 50 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трегубенка-6,6А» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.(три тисячі двадцять вісім гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трегубенка-6,6А» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.(одна тисяча п`ятсот гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .
Суддя: Баруліна Т. Є.