Провадження № 6/761/298/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2024 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.09.2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила: розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2024 року по справі №761/27319/23 строком на 12 місяців, а саме:

- зі сплатою коштів ОСОБА_5 до 5-го числа кожного місяця рівними частинами у розмірі 5 691,07 грн;

- зі сплатою коштів ОСОБА_4 до 5-го числа кожного місяця рівними частинами у розмірі 7 266,74 грн.

Крім того, 11.12.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила: розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2024 року по справі №761/27319/23 з урахуванням додаткового рішення від 25.09.2024 року строком на 12 місяців, а саме:

- зі сплатою коштів ОСОБА_5 до 20-го числа кожного місяця рівними частинами у розмірі 2 691,18 грн;

- зі сплатою коштів ОСОБА_4 до 20-го числа кожного місяця рівними частинами у розмірі 4 703,00 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року вказані заяви було об`єднано в одне провадження.

Свої заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2024 року стягнуто з неї на користь:

- ОСОБА_4 на відшкодування шкоди грошові кошти в розмірі 67 200 гривень 86 копійок, витрати на проведення експертизи в сумі 20 000,00 грн;

- ОСОБА_3 на відшкодування шкоди грошові кошти в розмірі 67 200 гривень 86 копійок та судовий збір в розмірі 1 092,84 грн;

- держави судовий збір в сумі 672,00 грн.

Також, додатковим рішенням суду від 25.09.2024 року з ОСОБА_1 було стягнуто судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 030 гривень 95 копійок.

Необхідність розстрочки рішення суду заявник обґрунтовує тим, що вона перебуває у складних життєвих обставинах, не затягувала розгляд справи, не зловживала своїми процесуальними правами та має тяжкий матеріальний стан, а тому вкрай потребує розстрочення виконання судового рішення.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали подану заяву та просили задовольнити її.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. У поясненнях, які надійшли до суду від представника позивачів, просив відмовити в задоволенні заяви на тій підставі, що з моменту ухвалення рішення судом та до 10.12.2024 року відповідач, визнаючи рішення суду, не перерахувала на рахунок позивачів жодної копійки на виконання рішення суду. У заяві відповідач вказуючи на незадовільний майновий стан, пропонує розстрочити виконання рішення, однак сумарний платіж має становити більше ніж її місячна пенсія.

Оскільки неявка належно повідомлених сторін не є перешкодою для подальшого слухання заяви, суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вислухавши заявника та її представника, врахувавши заперечення сторони позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь:

ОСОБА_4 на відшкодування шкоди грошові кошти в розмірі 67 200,86 грн, витрати на проведення експертизи в сумі 20 000,00 грн;

ОСОБА_3 на відшкодування шкоди грошові кошти в розмірі 67 200,86 грн та судовий збір в розмірі 1 092,84 грн;

держави судовий збір в сумі 672,00 грн.

Рішення набрало законної сили та на його примусове виконання стягувачам видано виконавчі листи.

Додатковим рішенням суду від 25.09.2024 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 030,95 грн.

Згідно з довідкою про доходи №1747 2575 2274 2726 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком щомісячно у розмірі 8 881,52 грн. Інших доходів заявниця не має.

Крім того, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, роз`яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник просила суд її задовольнити, посилаючись на те, що наразі вона перебуває у складних життєвих обставинах та має тяжке матеріальне становище, однак вказані обставини не є підставами для розстрочення виконання рішення суду.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, заявником не доведено та судом не встановлено обставин, що у розумінні ст. 435 ЦПК України є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та які можуть стати підставою для розстрочення виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2024 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.09.2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року.

Суддя: Н.Г. Притула