УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву представника відповідача АТ «Універсал банк» адвоката Попова Віталія Олексійовича про продовження процесуального строку на подання відзиву у цивільніій справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним договору факторингу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним договору факторингу.

Ухвалою суду від 15.01.2025 призначено підготовче засідання на 20.02.2025 на 14-30 год.

24.01.2025 до суду від представнкиа відповідача АТ «Універсал Банк» - адвоката Попова В.О. надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву у цивільніій справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним договору факторингу, яка обгрунтована наступним. Ухвалою суду від 15.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14-03 год. 20.02.2025. Наразі, копію ухвали суду від 15.01.2025 та копію позовної заяви не отримані відповідачем АТ «Універсал Банк», а про відкриття провадження у справі представник відповідача дізнався під час моніторингу в мережі Інтернет судових проваджень відкритих за позовами пред`явленими до АТ «Універсал Банк». Про доставлення до особистого кабінету АТ «Універсал Банк» копії ухвали про відкриття провадження у даній справі разом із копією позовної заяви, представнику невідомо, адже у нього немає електронної довіреності від АТ «Універсал Банк» в підсистемі Електронний суд, та, відповідно, доступу до особистого кабінету Банку.

З огляду на вищевикладене просить внести його дані до додаткових відомостей про учасника справи з метою забезпечення доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в підсистему «Електронний суд»; перевести в електронну форму заяви по суті, процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді; направити в паперовому вигляді або в електронному вигляді на його електронну адресу копію позовної заяви із додатками; продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, встановивши строк подання відзиву не менше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви із додатками.

Розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані , зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Разом із тим, заява представника відповідача АТ «Універсал Банк» - адвоката Попова В.О. про продовження процесуального строку на подання відзиву не обгрунтована, адже відповідачем у даній справі є юридична особа АТ «Універсал Банк», яка має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а отже, копію ухвали суду про відкриття провадження відразу було отримано стороною у справі. Окрім того, як сторона у справі, АТ «Універсал Банк», що має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, має доступ до всіх документів у справі, в тому числі й до копії позовної заяви із додатками, що долучено до матеріалів електронної справи в електронній формі. А той факт, що АТ «Універсал Банк» не забезпечив свого представника електронною довіреністю в підсистемі Електронний суд для можливості представника мати доступ до особистого кабінету Банку, не може розглядатися як поважна причина для продовження процесуального строку. Будь-який інших причин для продовження процесуального строку для подання відзиву представником відповідача у заяві не зазначено, як і не зазначено.

Окрім того, суд зазначає, що представник відповідача АТ «Універсал Банк» - авдокат Попов В.О. є зареєстрованим користувачем підсистеми «Електронний суд», його особисті дані, як представника відповідача, внесено до додаткових відомостей про учасника справи, отже він має можливість доступу до всіх процесуальних та інших документів у справі, в тому числі й до позовної заяви із додатками.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для продовження представнику відповідача АТ «Універсал Банк» - адвокату Попову В.О. процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43, 126, 127, 178, 182, 183, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача АТ «Універсал Банк» адвоката Попова Віталія Олексійовича про продовження процесуального строку на подання відзиву у цивільніій справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним договору факторингу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук