У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1616/24

2/609/83/2025

23 січня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/1616/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 23 січня 2025 року на 09 год. 30 хв.

31 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Кошинської Наталії Віталіївни адвоката, Савченко Ярослава Васильовича надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній зазначає, що надані позивачем документи, в тому числі розрахунок заборгованості, за змістом яких відсутні відомості про здійснення зарахування первісним кредитором на користь відповідача грошових коштів, не доводять факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки не є документами первинного бухгалтерського обліку, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів, що номер банківської карти, який вказаний як номер картки відповідача, належить саме відповідачу. Крім того, не зазначено номер банківської карти ні в укладеному договорі, ні в решті підписаних нібито відповідачем документів, про надання фінансового кредиту, не надано таких письмових доказів суду. Відтак, з огляду на докази наявні в матеріалах справи, суд позбавлений можливості ідентифікувати належність зазначеної банківської картки відповідачу, оскільки повної інформації щодо банківської картки не надано. Таким чином, товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» жодним належним достатнім та допустимим доказом не доведено факту передання відповідачу грошових коштів та наявності заборгованості у відповідача за кредитним договором. Крім того, звертаючись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, позивачем жодним належним та допустимим доказом не доведено факту наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в розмірі, зазначеному у позовній заяві, що вказує на відсутність порушеного права позивача. Позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують підписання договору про надання кредиту електронним цифровим підписом, зокрема позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора, вчиненим з урахуванням положень ч.ч. 6, 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України. З долучених позивачем документів неможливо встановити те, що саме відповідачем були застосовані будь-яким способом ідентифікатори (коди підписання договору), зокрема, відсутні докази отримання відповідачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційних системах кредитора. Відсутні й докази щодо ідентифікації за номером телефону, який би належав позичальнику. Таким чином, оскільки позивачем не надано жодного належного, достатнього та допустимого доказу, який підтверджує факт укладення між первісним кредитором та ОСОБА_1 кредитного договору, відтак позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають. Разом з тим, товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» жодним чином не доведено факту наявності у позивача права вимоги до відповідача та факту переходу права вимоги до позивача. Враховуючи наведене, у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості просить відмовити.

31 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Кошинської Наталії Віталіївни адвоката, Савченко Ярослава Васильовича надійшла заява про застосування строків позовної давності в якій просить застосувати до позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості загальний строк позовної давності, передбачений чинним законодавством України.

14 січня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надійшло заперечення, в якому останній зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19 »; 540-1X від 30.03.2020 Перехідні та прикінцеві положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин, який тривав до 30 червня 2023 року. Вищезазначене дає підстави, що строк позовної давності міг початись би із 30.06.2023 якби не наступне. відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, чинного на момент звернення позивача до суду з позовом, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції ради національної безпеки і оборони України, у зв?язку з військовою агресією російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та затверджувався Верховною радою у країни та діє до цього часу. Підсумовуючи вищевказане, перебіг строку позовної давності за кредитним договором станом на дату подачі позовної заяви, тобто станом на 30.12.2024 не настав, а позиція відповідача не враховує вищезазначених норм. На підставі викладеного, просить відмовити відповідачу в задоволенні заяви та застосуванні строку позовної давності.

14 січня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надійшло пояснення позивача, в якому останній вказує, що відповідно до п. 4.3 правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» подаючи заяву за кредитним продуктом, що передбачає надання кредиту шляхом переказу суми кредиту на картковий рахунок, заявник має зареєструватися в особистому кабінеті раніше. Товариство здійснює верифікацію доданої позичальником банківської картки. Для цього заявнику пропонується зробити відповідну перевірочну операцію по картці. У призначенні такої операції міститься код верифікації картки, який Заявник має ввести на Веб-сайті Товариства у тому разі, якщо в процесі здійснення перевірочної операції не застосовувалася технологія 3DSecure (введення відповідного коду з SMS повідомлення на веб-сторінці банку-емітенту платіжної картки). Таким чином Товариство перевіряє, що Банківська картка активна та Заявник має доступ до управління Картковим рахунком. Якщо перевірочну операцію по карті здійснено з блокуванням суми 1 гривня на Картковому рахунку, після верифікації картки, таке блокування скасовується. Дізнатися код верифікації картки Заявник може наступними способами: у електронному (SMS) повідомленні про операцію, якщо банк, що емітував картку, надсилає повідомлення про операції по карті; через інтернет-банк, переглянувши операції по карті; зателефонувавши до служби підтримки банку, що емітував картку. У разі здійснення транзакції з використанням технології 3DSecure, додаткове введення верифікаційного коду з призначення транзакції на Веб-сайті Товариства не потрібне. Підсумовуючи вказане, факт видачі кредиту позивачем підтверджено, на противагу доказам, які підтверджують даний факт, відповідачем не надано жодних доказів. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позивачу за допомогою засобів зв?язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявник використав для підтвердження підписання кредитного договору. Тобто, без здійснення вказаних дій відповідачем, кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача. Предметом договору завжди є певна дія, а головним елементом кожного договору є воля сторін, спрямована на досягнення певної мети, яка не суперечить закону. Певна дія за Договором про споживчий кредит № 3502985 полягає в ініціюванні відповідача, як позичальника, щодо укладення договору (саме відповідачка ініціювала укладення договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши договір з використанням електронного підпису та надавши особисті персональні данні). Певною дією за Договором про споживчий кредит № 3502985 можна визнавати і той факт, що відповідач, як позичальник, від укладеного договору не відмовлялась факт його підписання/укладання не оспорювала (станом на цей час будь які спори про визнання недійсним Договору про споживчий кредит № 3502985 відсутні). Відповідач, правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів, з дня укладення договору, не скористався та продовжував користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах, що також підтверджує волевиявлення відповідача щодо прийняття умов укладеного нею Договору про споживчий кредит № 3502985 та використання кредитних коштів. Крім того, з приводу набутого позивачем права грошової вимоги зазначає, що на виконання вимог п. 7.1 Договору факторингу позивачем долучено платіжну інструкцію від 26.07.2024 про перерахунок гривні на рахунок ТОВ «Мілоан», а тому право вимоги до відповідача позивачем набуте. Враховуючи викладене представник позивача просить позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити у повному обсязі.

14 січня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній зазначає, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту. Отже, оскільки відомості з банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківською таємницею, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського 1Д, ) інформацію чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 08.12.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 08.12.2021 по 18.12.2021; Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім?я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; Виписки по всіх рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відкритих в АТ КБ «Приват Банк» за період із 08.12.2021 по 18.12.2021.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» підтримує та просить задоволити.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, проте як вбачається із відзиву на позов справу просять слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»). Банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнта. Тому отримати необхідні документи та інформацію з банку щодо означеного не має можливості так як це пов`язано з розкриттям банківської таємниці відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Суд враховує, що оскільки діяльність та фінансовий стан клієнта, яка стала відомою банку є банківською таємницею, а встановлення його обсягу є необхідний доказом для вирішення справи по суті позовних вимог, в зв`язку з чим клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформації підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Беручи до уваги, що інформація, яка витребовується має значення для прийняття рішення по даній справі, сторона позивача вправі витребовувати докази, якими вона доводить обставини, наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог чи спростування тверджень відповідача, а тому суд вважає за необхідне витребувати запитувану представником позивача інформацію, яка має значення для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання по справі відкладає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 609/1616/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 19 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про витребування доказів задоволити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського 1Д, ):

- інформацію чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 08.12.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 08.12.2021 по 18.12.2021;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім?я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- виписки по всіх рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відкритих в АТ КБ «Приват Банк» за період із 08.12.2021 по 18.12.2021.

Витребувану інформацію направити на адресу Шумського районного суду Тернопільської області до 19 лютого 2025 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ