Справа № 307/5602/24
Провадження № 2/307/1389/24
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
23 січня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кохман М.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, у порядку спадкування за законом,
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. 30 грудня 2024 року від імені позивачки пред`явила до ОСОБА_2 позов про визнання права власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2025 року, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом та підготовче судове засідання призначено на 27 лютого 2025 року на 15 год. 30 хв.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Тячівській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку до вирішення справи по суті.
23 січня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. подала заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях та подавати заяви та клопотання.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, підставою для забезпечення позову є заява учасника справи.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зазначеною статтею не врегульовано питання щодо підстав залишення заяв про забезпечення позову без розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи наведене, заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кохман М.В.про забезпечення позову слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 10, 13, 257, 258-261 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кохман М.В.про забезпечення позову - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас