Номер провадження: 22-ц/813/1930/25
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Обертовича Дмитра Миколайовича щодо протоколу судового засідання від 16 січня 2025 року у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та договору оренди

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року залишено без змін.

21 січня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Обертовича Д.М. через підсистему «Електронний Суд» надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання, в обґрунтування якого зазначено, 20 січня 2025 року в Електронному суді з`явився протокол судового засідання підсистеми ВКЗ, яке мало місце 16 січня 2025 року. За результатами ознайомлення з протоколом судового засідання, представник відповідача зазначив такі зауваження: в розділі 39 о 17:44:13 представником відповідача: Обертович Д.М. було нібито зазначено, що а/с - задовольнити; рішення суду першої інстанції скасувати, однак фактично представник ОСОБА_1 адвокат Обертович Д.М. просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ознайомившись із вказаними письмовими зауваженнями на протокол судового засідання, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Згідно ст. 129 Конституції України Основними засадами судочинства є, зокрема гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 7 ЦПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об`єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.

Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом. Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається із матеріалів справи, 16 січня 2025 року у судовому засіданні здійснювалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, запис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням і здійснювався автоматично, та до матеріалів справи в паперовій формі приєднано протокол судового засідання № 3902729 з посиланням на файли технічної фіксації.

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №156 від 06 червня 2022 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення.

Прослухавши технічний запис судового засідання від 16 січня 2025 року суд встановив, що у зазначеному судовому засіданні представник відповідача Обертович Д.М., виступаючи з промовою (заключним словом) у судових дебатах просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Проте в протоколі судового засідання № 3902729 від 16 січня 2025 року в частині зазначення процесуальної дії № 39 о 17:44:13 год., зазначено: «Представник відповідача: Обертович Д.М. а/с - задовольнити; рішення суду першої інстанції скасувати».

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, подані представником відповідача Обертовичем Д.М. письмові зауваження на протокол судового засідання від 16 січня 2025 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.247,248,249 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Письмові зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Обертовича Дмитра Миколайовича щодо протоколу судового засідання від 16 січня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та договору оренди задовольнити.

Внести виправлення до протоколу судового засідання № 3902729 від 16 січня 2025 року в частині зазначення в протоколі судового засідання процесуальної дії № 39 о 17:44:13 год., вірне «Представник відповідача: Обертович Д.М. у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін», замість невірного «Представник відповідача: Обертович Д.М. а/с - задовольнити; рішення суду першої інстанції скасувати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Коновалова