Справа № 314/5137/24
Провадження № 2/314/435/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової медичної молекулярно генетичної експертизи

та зупинення провадження

"16" січня 2025 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Вільнянськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення батьківства,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Зіменко О.В.,

представника відповідача - адвоката Шевченко К.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить суд:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в Україні м.Запоріжжя;

- внести зміни до актового запису №173 від 15 жовтня 2024 року, складеного Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса): виключити відомості про батька дитини ОСОБА_4 ; зазначити в графі «батько дитини» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; прізвище дитини « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи для встановлення методом ДНК- аналізу біологічної спорідненості встановлення біологічного батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на позивача.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Шевченко К.О., надійшов відзив на позовну заяву, в якому містяться заперечення сторони відповідача, в яких представник відповідача просить суд відмовити ОСОБА_1 у клопотанні про призначення молекулярно-генетичної експертизи в частині визначення експертної установи, яка має здійснити її проведення Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України; натомість, доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи ТОВ «Мама Папа». Заперечення мотивовані тим, що відповідач має сумніви щодо незалежності вказаної позивачем експертної установи, оскільки позивач є співробітником поліції, і має зв`язки у даній установі.

У підготовчому засіданні позивач та її представник - адвокат Зіменко О.В. підтримали клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи для встановлення методом ДНК - аналізу біологічної спорідненості встановлення біологічного батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС Украйни. Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на позивача.

Щодо зустрічного клопотання відповідача про проведення судової молекулярно-генетичної (ДНК)експертизи у ТОВ «Мама Папа» заперечували, оскільки пріоритет у даному випадку надається державній установі, яка у цьому спеціалізується. Не заперечували щодо проведення паралельних експертиз у двох установах.

Представник відповідача - адвокат Шевченко К.О., зазначила, що у відповідача ОСОБА_2 є сумніви щодо неупередженості експертів у проведенні експертного дослідження в обраній позивачем експертній установі. Просить доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи ТОВ «Мама Папа». Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача. Не заперечувала щодо проведення паралельних експертиз у двох установах.

Представник третьої особи Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву від 06.12.2024 ЕП-4741/24 Вх. про розгляд заяви без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача та представника відповідача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, вирішує важливі питання, з`ясування яких повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушені права учасників справи.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з пунктом 4 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача та представником відповідача перед експертом у письмових клопотаннях, які долучені до матеріалів справи.

Щодо визначення експертної установи.

Відповідно до частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Доводи представника позивача та представника відповідача щодо призначення експертизи свідчать про відсутність згоди між ними щодо експертної установи, оскільки кожна із сторін просила доручити різним суб`єктам проведення експертизи, заперечуючи при цьому проти доводів опонента.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи те, що сторони не дійшли згоди щодо установи, в якій має бути проведено експертиза, суд, враховуючи вимоги частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, визначає самостійно установу, яка буде проводити вказану експертизу та доручає її проведення експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро, площа Соборності, 14 - як державній спеціалізованій установі.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Щодо оплати вартості експертного дослідження.

З роз`яснень, викладених у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду, має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК, призначення у справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі, тому, суд вважає необхідним провадження зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Зіменко О.В. про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК)- задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача - адвоката Шевченко К.О. про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК)- задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення батьківства - медичну молекулярно генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборності, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явитися за викликом експерта до Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської Обласної Ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися за викликом експерта до Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської Обласної Ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-генетичної експертизи, покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівну.

Зобов`язати експертів провести експертизу у строк один місяць з моменту надходження ухвали до експертної установи, але не більше установленого законодавством строку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 23.01.2025.

СуддяО. В. Швець

16.01.2025