Номер провадження: 22-ц/813/1756/25
Справа № 2-4942/10
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Пивоварова Володимира Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року,

по справі за за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Сабліна Юлія Сергіївна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-4942/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ ФК «Вектор Плюс») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Сабліна Юлія Сергіївна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-4942/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ ФК «Вектор Плюс») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.01.2025 до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №522/9394/21, посилаючись на те, результат розгляду вказаної справи має важливе преюдиційне значення для даної справи.

Звертаючись до суду з таким клопотанням представник позивача просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи сторін, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Розглянувши вказане клопотання, та виходячи зі змісту вищезазначених норм законодавства України, а саме ст. 251 ЦПК України, колегія суддів вважає, що вказане клопотання про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню, оскільки причини неможливості розгляду вказаної справи до набрання законної сили рішення по справі №522/9394/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`я Юріївна, про скасування рішення державного реєстратора заявником не є поважними, а тому відсутні. Крім того, таке клопотання уже заявлялось в суді першої інстанції і отримало своє вирішення а суді апеляційної інстанції.

За таких обставин у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 253, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали 23 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова