Єдиний унікальний номер справи 678/1602/24
Провадження №2-678-150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гудз Роксолана Андріївна, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гудз Роксолана Андріївна, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, та стягнення страхового відшкодування.

У позовній заяві позивач просить: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на корись ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 100 гривень, страхове відшкодування витрат на поховання у розмірі 3 500 гривень; пеню в розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 7 127 гривні 70 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 784 гривень 54 копійки, інфляційні втрати у розмірі 2 475 гривень 80 копійок, а разом 10 388 гривень 04 копійки; судові витрати у зв`язку із розглядом прави на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 гривень.

18 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гудз Р. А. про збільшення позовних вимог в частині пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат, а саме: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_1 пеню в розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 7 764 гривні 77 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 858 гривень 80 копійок, інфляційні втрати у розмірі 2 475 гривень 80 копійок, а разом 11 098 гривень 62 копійки.

26 грудня 2024 року від представника відповідача ТзДВ «Страхова група «Оберіг» Алєксєєва В. В. надійшов відзив на позовну заяву, у яких просить відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог у повному обсязі.

15 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гудз Р. А. про збільшення позовних вимог в частині пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат, а саме: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на корись ОСОБА_1 пеню в розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 8 330 гривні 12 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 920 гривень 08 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3 291 гривень 87 копійок, а разом 12 542 гривень 07 копійки.

22 січня 2025 року від представника відповідача ТзДВ «Страхова група «Оберіг» Алєксєєва В. В. надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), яка є платником за фіскальним чекам № 1514211 від 03 листопада 2023 року.

23 січня 2025 року від представника відповідача ТзДВ «Страхова група «Оберіг» Алєксєєва В. В. надійшли заперечення на заяву, у яких просить відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог у повному обсязі.

24 січня 2025 року від представника позивача адвоката Гудз Р. А. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Збільшення розміру позовних вимог

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Беручи до уваги те, що розгляд даної справи проводиться судом в порядку загального позовного провадження, суд вважає, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання, підстав для її повернення чи залишення без руху немає та оскільки збільшення позовних є правом позивача передбаченим ст. 49 ЦПК України, яким він скористався, тому заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю судом до розгляду.

При цьому заява представника позивача про збільшення позовних вимог не є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову.

Виклик свідка.

Згідно ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи, що показання свідка може мати значення для повного з`ясування усіх обставин у справі, заява підлягає задоволенню.

Призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені, передбачені ст.197 ЦПК України, дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гудз Роксолана Андріївна, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, та стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, селище Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 13 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудз Роксолана Андріївна про збільшення позовних вимог.

Справу розглядати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Задовольнити клопотання представника відповідача ТзДВ «Страхова група «Оберіг» Алєксєєва Владислава Вячеславовича про виклик свідків.

Викликати у цивільній справі для допиту у якості свідка ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко