справа №176/108/25
провадження №2/176/416/25
у х в а л а

27 січня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради про поновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про поновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від позивачів надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради про поновлення становища, яке існувало до порушення. Однак, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 16.01.2025 року, позивачем в повній мірі не усунуто, зокрема, не містить позовна заява відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Також, до уточненої позовної заяви позивачем не додано копії оскаржуваних рішень: від 30.01.2024 р. відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про зняття ОСОБА_1 із зареєстрованого місця проживання та від 30.01.2024 р. відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про зняття ОСОБА_2 із зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Всупереч зазначеним вимогам, в уточненій позовній заяві позивачі просять скасувати рішення відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, проте відповідачем зазначений лише АТ КБ «Приватбанк», а Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради зазначений як третя особа.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради про поновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя