Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/164/25
Провадження № 2-н/553/248/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінський районний суд м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мирко Роман Олексійович звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розглянувши надані матеріали, суд вбачає правові підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

За нормами ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених частиною 1статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту ч. 9 ст. 165 ЦПК України вбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Аналізуючи положення вказаної процесуальної норми закону, суд вважає, що дана норма є спеціальною, якою встановлена окрема імперативна підстава для відмови у видачі судового наказу, що не суперечить положеннямст. 162 ЦПК України, оскільки йдеться не про порушення правил підсудності, а про неможливість отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника (фізичної особи).

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Харківської міської ради відомості про боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

23.01.2025 судом отримана відповідь №1058745 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої встановити місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мирко Роман Олексійович до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід відмовити, в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Разом з тим, відмова у видачі судового наказу не перешкоджає заявнику звернутись до суду з позовом до боржника про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук