overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4323/24
Провадження № 2/635/3103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи без виклику сторін в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2024 по цивільній стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2019 у сумі 12493,64 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 64 копійки, судові витрати в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

При виготовленні тексту заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2024 року допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2024

Керуючись ст.ст.18, 247,269 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2024 року вказавши вірно в тексті рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
27.01.2025
Справа № 642/321/25
Провадження № 2/642/542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гладка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, визначеним ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено місце проживання чи місце перебування відповідача, поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гладка
Провадження № 2/205/594/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку зареєстровано судом 24 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2024 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/118/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, __________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
27 січня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вікторія КИЦЮК
Ширяївський районний суд Одеської області
27.01.2025 Справа №: 499/1201/23 Провадження № 2/518/85/2025
УХВАЛА

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши об`єднану цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вулиця Одарія, 1) до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання договору чинним, про визнання типового договору не підписаним та неукладеним, визнання незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вулиця Одарія, 1) до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання договору чинним, про визнання типового договору не підписаним та неукладеним, визнання незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Алексєєвої О.В.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року справу передано судді Гуржій А.В.

Ч. 2 ст. 213 ЦПК України передбачено, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то розгляд справи має початися спочатку.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження об`єднану цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вулиця Одарія, 1) до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання договору чинним, про визнання типового договору не підписаним та неукладеним, визнання незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2025 року о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати сторони та надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Суддя А.В. Гуржій
Справа № 583/1329/24
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

27 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Встановив:

29.03.2024 року Охтирським міськрайонним суду Сумської області винесено наказ по справі № 583/1329/24 провадження № 2-н/583/111/24.

ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулись до суду з заявою якою просять суд виправити допущену помилку в судовому наказі, мотивуючи це тим, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено РНОКПП боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що зазначено не вірно РНОКПП боржника, в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в наказі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2024 року справа № 583/1329/24 провадження № 2-н/583/111/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Виправити в резолютивній частині наказу допущену описку в РНОКПП боржника, замість невірного РНОКПП НОМЕР_1 , зазначити вірно РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження №2-с/592/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 25.12.2024 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «А-Муссон», яким з нього стягнуто заборгованість за надані послуги з поводження із побутовими відходами, яка виникла за період з 01.01.2022 р. по 31.10.2024 р. у сумі 7203 грн. 07 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що між сторонами відсутній договір про надання житлово комунальних послуг, послугами ТОВ «А-Муссон» не користується. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2024р. по справі № 592/21112/24, провадження № 2-н/592/5263/24.

У судове засідання представник ТОВ «А-Муссон», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не з`явився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів заяви про скасування судового наказу квитанція про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі не долучена.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2024 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження із побутовими відходами повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

27 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Манько В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/5512/24

Провадження № 22-ц/4815/283/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.