РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Чоп`яка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганна Костянтинівна, Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганна Костянтинівна, про встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 18.12.1996, виданого ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд» на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявниця зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , дідусь заявниці. До складу спадщини увійшла 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.12.1996. Однак, при оформленні вказаного свідоцтва було допущено помилку у написанні прізвища співвласників, а саме зазначено, що співвласниками квартири є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Водночас, вірним написанням прізвищ, зокрема і прізвища дідуся заявниці є « ОСОБА_5 », що відповідає даним його паспорту серії НОМЕР_2 , картки платника податків, свідоцтва про його смерть. Інші спадкоємці, окрім заявниці, щодо майна ОСОБА_2 відсутні. Разом із тим, заявниця позбавлена можливості належним чином оформити спадщину через вказану розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.12.1996 та інших документах, що посвідчують його особу. Також позивачка не взмозі внести виправлення до вказаного свідоцтва, оскільки ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд», яке видавало це свідоцтво, наразі ліквідоване.

З наведених підстав просила заяву задовольнити.

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 дана заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання у справі призначене на 15.01.2025. Цією ж ухвалою залучено у даній справі заінтересовану особу Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради (а.с. 36).

У судовому засіданні заявниця та її представник, який брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, вимоги заяви підтримали та просили заяву задовольнити з підстав, що викладені у ній.

Заінтересована особа-1 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганна Костянтинівна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за її відсутності не подала.

Представник заінтересованої особи-2 Територіальної громади в особі Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що просить вирішити справу на розсуд суду.

Враховуючи викладене, а також відсутність підстав, визначених ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) для відкладення судового засідання, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи-1, представника заінтересованої особи-2.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно 06.04.2024 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 333 від 04.04.2024 (а.с. 27).

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого повторно 06.04.2024 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 522 від 02.11.1999, в якому батьком заявниці зазначений ОСОБА_4 (а.с. 24), а також копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 , виданого 07.07.1970 Орджонікідзевським райбюро ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 1377 від 07.07.1970, в якому батьком ОСОБА_4 зазначений ОСОБА_2 (а.с. 23).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 18.12.1996, виданого АТ «Запоріжжитлоцивільбуд», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (а.с. 22).

Заявниця з метою оформлення спадщини у вигляді належної ОСОБА_2 частки вказаної квартири звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигурни Г.К. із заявою про прийняття спадщини від 06.04.2024 (а.с. 41), внаслідок чого було заведено спадкову справу № 9/2024 (а.с. 4062).

З матеріалів спадкової справи випливає, що із заявою про прийняття спадщини за заповітом до вказаного нотаріуса зверталась 09.05.2024 ОСОБА_6 , однак згідно з листом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. від 14.05.2024 № 434/01-16, вказаний заповіт було скасовано за заявою заповідача (а.с. 59-60). Отже, інші спадкоємці за законом та за заповітом щодо майна ОСОБА_2 , окрім заявниці, відсутні.

Разом із тим, заявниця позбавлена можливості оформити право на спадщину за законом через наявність розбіжності у написанні прізвища спадкодавця « ОСОБА_7 » у вищезазначеному свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло від 18.12.1996, виданого АТ «Запоріжжитлоцивільбуд», із іншими документами, зокрема свідоцтві про смерть, паспорті, картки платника податків спадкодавця, у яких його прізвище зазначене як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

У п. 12 цієї Постанови надано роз`яснення, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (прим.: в редакції до 18.03.2004) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що правильним написанням прізвища спадкодавця є « ОСОБА_5 », що підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) від 09.02.1999 (а.с. 14), копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 22.11.2001 Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 1617), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 , виданого повторно 06.04.2024 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 333 від 04.04.2024 (а.с. 27).

Крім того, згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України від 06.09.2012 № 056/240-ml, прізвища ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , а також рос. Шепелев попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначених осіб, є ідентичними (а.с. 12).

Разом із тим, у вищезазначеному свідоцтві № 2493 про право власності на житло від 18.12.1996, виданому АТ «Запоріжжитлоцивільбуд», прізвище спадкодавця помилково зазначене як « ОСОБА_7 ».

Усунути дану помилку шляхом внесення змін до вказаного свідоцтва неможливо у зв`язку із припиненням 08.06.2006 юридичної особи, що видала свідоцтво, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вищезазначеними доказами доводиться поза розумним сумнівом те, що правильним написанням прізвища спадкодавця є « ОСОБА_5 ». Тому, у зв`язку із помилковим зазначенням його прізвища « ОСОБА_7 » як співвласника квартири АДРЕСА_1 у свідоцтві № 2493 про право власності на житло від 18.12.1996, виданому АТ «Запоріжжитлоцивільбуд», відсутністю можливості усунуту дану помилку у позасудовому порядку, а також враховуючи, що встановлення факту належності спадкодавцю зазначеного свідоцтва необхідно для реалізації спадкових прав заявниці, суд, з урахуванням наданих доказів, вважає за можливе встановити даний факт, з огляду на що задовольняє заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 258, 265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 18 грудня 1996 року, виданого Акціонерним товариством «Запоріжжитлоцивільбуд» на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа-1 Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганна Костянтинівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа-2 Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, , адреса місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105.

Суддя А.В. Шалагінова