Дата документу 23.01.2025 Справа № 333/4884/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/4884/24 Головуючий у 1-й інстанції: Ходько В.М.
Провадження № 22-ц/807/351/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Трофимової Д.А.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів станом на 09 вересня 2024 року, а саме у розмірі 61 995 грн 18 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 619 грн 95 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 07 січня 2025 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що оскаржуване судове рішення постановлене без участі сторін, повний текст отримано ОСОБА_1 в електронному кабінеті 25 листопада 2024 року. У визначений законом строк, передбачений ч.2 ст.354 ЦПК України, заявник не міг подати до апеляційного суду апеляційну скаргу, з поважних на його думку причин, а саме протягом грудня 2024 року він займався пошуком, зміною житла на сімейного типу та облаштуванням житлових умов для своєї сім`ї та організацією переїзду з Польщі до Норвегії, не мав технічної можливості та доступу до інтернету. У зв`язку з чим, не мав вчасно підготувати апеляційну скаргу, та не мав коштів на адвоката для захисту своїх прав і займався цим особисто. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року.

На виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2025 року, 14 січня 2025 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків, разом з листом-хірурга відділення, переклад листа-ухвали хірурга, інтеграційний план, переклад інтеграційного, гарантійний лист «NAV» щодо нової адреси після госпіталізації, переклад гарантійного листа від соціальної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В заяві заявником зазначено, що в період з якого він не міг, не мав можливості, умови обробити, створити та відправити апеляційну скаргу по справі №333/4884/24 почався з 07 листопада 2024 року за умов непереборної сили, пов`язаної з його здоров`ям та організацією його планової госпіталізації соціальною службою Норвегії «NAV», організація та переїзд його сім`ї до Норвегії, пошук житла, проходження евакуаційних правил Норвегії та поселення всієї родини за новою адресою та створення умов для проживання. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що ним строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежності від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що 12 листопада 2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено оскаржуваного рішення суду у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 12 листопада 2024 року (а.с.181). Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлений 18 листопада 2024 року (а.с.185 зворот).

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України, учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до пункту другого частини шостої статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена заявнику та доставлена до його електронного кабінету 25 листопада 2024 року, що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.187), що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про наявність оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати апеляційну скаргу на рішення Комунарського району м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у строк до 25 грудня 2024 року (робочий день, середа).

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 07 січня 2025 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, на її подачу з дня отримання повного тексту судового рішення.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не мав можливості, умов обробити, створити та відправити апеляційну скаргу в період з 07 листопада 2024 року за умов непереборної сили, перебуванням його за межами України, в Норвегії, пов`язаних з його здоров`ям та організацією його планової госпіталізації, переїзд родини з Польщі, пошуки нового житла для всієї родини, проходження митних та евакуаційних правил Норвегії та поселення всієї родини за новою адресою та створення умов для проживання, що підтверджується відповідними документами доданими заявником.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Встановлено, що предметом позову у цій справі є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, подана в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Трофимова Д.А.