overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
21 січня 2025 року Справа № 457/121/25
Провадження №2-н/457/25/25
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши заяву ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 7309,00 грн за період з 01.06.2022 по 30.11.2024.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 302,80 грн сплаченого судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Грицьків В. Т.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя Грицьків В. Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2025 року

м. Харків

справа № 953/5592/24

провадження № 22-ц/818/1924/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року в складі судді Єфіменко Н.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 20 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Київського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 953/5592/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/5592/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 723/4870/24
Провадження № 2-др/723/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

24 січня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом проведено розгляд заяви у відсутності сторін по справі, входячи з положень ч.4 ст.270 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 26.12.2024 року у справі №723/4870/24 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 14.08.2014 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради, актовий запис №31 - розірвано.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просив також розмір сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 гривень стягнути з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 185/368/23
Провадження № 2-во/185/11/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про виправлення описки в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/368/23

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», стягувач ТОВ «Будинок комфорту», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

У резолютивній частині ухвали суду від 26 квітня 2024 по цивільній справі №185/368/23 (провадження 6/185/145/24) допущено описку, невірно зазначено номер виконавчого провадження, а саме вказано виконавче провадження № 733390138, вірним є виконавче провадження № 73390138, згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про виправлення описки в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №185/368/23 задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2024 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», стягувач ТОВ «Будинок комфорту», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2024 року по цивільній справі № 185/368/23 (провадження 6/185/145/24) номер виконавчого провадження 73390138.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 946/7392/24
Провадження № 2/946/1492/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:
-житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №591/454/25
Провадження № 2/591/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), в якому просить зменшити розмір стягуваних аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру від 23.01.2024 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Харківського району Харківської області.

А тому справа, справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Доказів на підтвердження того, що є підстави для відкриття провадження за місце проживання позивача суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати матеріали цивільної справи №591/454/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 541/4508/24
Провадження № 2/541/275/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника позивача, адвоката Данильчука С.Г,,

представника органу опіки та піклування Дороганя М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просив постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Його представник, адвокат Данильчук С.Г. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та підтримав подане клопотання про виклик свідків та неповнолітніх дітей для з`ясування думки щодо позбавлення їх матері батьківських прав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 43,44).

Представник третьої особи в підготовчому засіданні не заперечував проти виклику свідків та неповнолітніх дітей та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано предмет спірних правовідносин, межі можливих та необхідних доказів якими позивач доводить позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування до судового розгляду на 14-00 год. 27.03.2025.

В судове засідання викликати неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Провадження № 2/522/157/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

22.11.2024 за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д. та 28.11.2024 передана головуючому.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Абухіна Р.Д.

На виконання ухвали судді Абухіна Р.Д. від 28.11.2024 року про задоволення заяви про самовідвід судді по даній цивільній справі та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. № 828/24 від 29.11.2024 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

29.11.2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Матеріали справи суддя отримала 02.12.2024 року.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 14.01.2025 року отримала копію ухвали суду від 05.12.2024 року.

До суду 22.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків, в обґрунтування якої зазначено, що з метою виконання вимог ухвали суду від 05.12.2024 року вбачається необхідність отримання інформації щодо балансової вартості спірних квартир.

Зазначену заяву суддя отримала 23.01.2025 року.

Суд, з огляду на обґрунтування заяви ОСОБА_1 вважає можливим задовольнити її та продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02.12.2024 року, до 29.01.2025 року.

При цьому суд звертає увагу, що ціна позову для фізичних осіб розраховується з дійсної вартості нерухомого майна станом на момент пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.02.2024 року, до 29.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.