ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/8/25 Справа № 204/8943/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху та витребування справи

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року в цивільній справі номер 204/8943/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда-10» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №204/8943/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда-10» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2024 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2024 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду повернуто скаржнику.

17 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 424, 426 ЦПК України.

Однак, з отриманих матеріалів заяви апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 424, 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху з повідомленням про це заявника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 425, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 204/8943/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда-10» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська