Справа № 544/303/24
пров. № 2-др/544/1/25
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
22 січня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , відділ РАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження,
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вирішено виключити з актового запису № 32 від 06.03.2006 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини. Запис про батька ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 в Книзі реєстрації народжень провести відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Інші відомості в актовому записі про народження ОСОБА_4 залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в повернення сплаченого судового збору 1211 (одну тисячу двісті одинадцять ) грн. 20 коп. та у відшкодування витрат на проведення експертизи у сумі 15590 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев?яносто) грн. 39 коп.

08 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Голяніщева Д. Ю. про ухвалення додаткового рішення, у якій зазначено, що при винесенні судового рішення не було вирішено питання судових витрат у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача. Представником позивача у судовому засіданні відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України зроблено заяву про надання доказів про підтвердження витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Представник позивача надав докази на підтвердження витрат на правничу допомогу та просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи є її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, просила розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення розглядати у її відсутність.

Представник третьої особи відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача адвокат Голяніщев Д.Ю. у судовому засіданні 03.01.2025 за правилами ч.8 ст.141 ЦПК України зробив заяву про намір подати суду протягом 5 днів докази витрат позивачів на правничу допомогу. У встановлений строк 08.01.2025 такі докази разом із заявою про ухвалення додаткового рішення були направлені представником позивача до суду.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в матеріалах справи містяться достатні дані для вирішення питання щодо стягнення судових витрат, суд вирішив постановити додаткове рішення.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 уклав з адвокатом Голяніщевим Д. Ю. 05.02.2024 Договір про надання правничої допомоги. Відповідно до укладеної угоди сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги по справі по оспорювання батьківства позивача в суді становить 8000 грн. Сторони дійшли згоди про додатковий гонорар успіху у розмірі 8000 грн, якщо для клієнта прийняте позитивне рішення (задоволення позову) у справі за його позовною заявою. Позивачем за надані послуги адвоката сплачено винагороду в сумі 16 000 грн (характер правничої допомоги: підготовка та складання позовної заяви, участь у судових засіданнях ), що підтверджується квитанціями від 05.02.2024 та 06.01.2025.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для цілей розподілу таких судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи суд враховує, що: 1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас за змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята статті 137 ЦПК України).

Клопотань про зменшення розміру правничої допомоги від сторони відповідача до суду не надходило.

Враховуючи складність справи та обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру відповідно до обставин цієї справи та за відсутності заперечень відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

Керуючись ст.137,141, 270ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 544/303/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , відділ РАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 23.01.2025.

Суддя О.О.Сайко