Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9325/24
Провадження №2-н/552/197/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.01.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ, спожитий за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Стягувачем до матеріалів справи додано копію типового договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Проте, з долучених до справи доказів не вбачається, що такий договір укладений саме з ОСОБА_1 .

Так, згідно відомостей, наданих Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а не за адресою: АДРЕСА_2 , за якою виникла заборгованість).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22 січня 2025 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04 грудня 2018 року є не ОСОБА_1 , а інша особа ОСОБА_3 .

Будь-якими іншими доказами, долученими до заяви про видачу судового наказу, не підтверджується, що договір, на підставі якого ТОВ «Газопостачальна організація «Нафтогаз України» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , був укладений саме з ОСОБА_1 , а не з іншою особою.

Таким чином заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам пунктів 3, 4 частини 3 статті 163 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Оскільки заява ТОВ «Газопостачальна організація «Нафтогаз України» не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна організація «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А. Самсонова