Справа № 509/1354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,-

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Лапін К.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопол ьського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики. 16 січня 2025 року відповідач звернувся до суду з вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення від 21.05.2024 року. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_3 не був повідомлений належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти задоволення позовних вимог.

Вищевказана заява про перегляд заочного рішення була подана відповідно до ст. 284 ЦПК України в строки. Так, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що з текстом заочного рішення від 21.05.2024 року представник відповідача Адвокат Лапін К.А., ознайомився 15.01.2025р., вищевказану заяву було до суду подано 16.01.2025 року, з відповідним клопотанням про поновлення строку з поважних причин.

Сторони до суду не з`явились. До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Лапіна К.А., про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі на підставі наявних у суду матеріалів.

В заяві, в якості підстав скасування заочного рішення було зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про існування цивільної справи про стягнення з нього боргу.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст.288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Судом з`ясовано, що дійсно в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області перебувала вищевказана цивільна справа. Предметом позову є стягнення грошей в розмірі 120000 доларів США, та судових витрат. Учасниками справи на час відкриття цивільного провадження є позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , який в ході розгляду справи не отримав процесуальні документи, а ні шляхом повідомлення від УКРПОШТА, а ні шляхом повідомлення від ФОП ОСОБА_4 (кур`єрська доставка) ніякої кореспонденцій не отримував, що підтверджується матеріалами справи.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі. Відповідно до заочного рішення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню борг за договором позики у розмірі 120000 доларів США, що в еквіваленті становить по курсу НБУ 4761 600 грн. та судовий збір у розмірі 15 140 грн.

Примірник заочного рішення, був направлений відповідачу, однак в матеріалах справи відсутні докази належного вручення копію процесуального рішення суду. Матеріали справи не містять відомості про отримання копії зазначеного рішення відповідачу поштовим відправленням. Фактично відповідач не отримував жодних процесуальних документів по справі, а тому був позбавлений можливості для подальшого здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що він не укладав договір позики з позивачем, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№7942/05,24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2024 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.196,274,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2024 року - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: Кириченко П.Л