27.01.2025 Справа № 363/1991/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

присяжних: Сологуба А.О., Левінчука А.М.,

за участю секретаря Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Обґрунтовуючи заяву тим, що його рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства відставала в психічному розвитку, із запізненням почала ходити, розмовляти, з труднощами засвоювала основні навички. Відвідувала загальноосвітню школу, але адаптуватися до навчання не змогла, ні з ким не товаришувала, навчалась з труднощами, програму не засвоювала. Після закінчення школи не продовжувала навчання, працювати не змогла з огляду на психічний стан. ОСОБА_2 постійно проживала з батьками, які дбали про неї як про дитину, але лікування психічного захворювання не забезпечували, заходів до соціальної адаптації не вживали. 2008 році помер батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 . Після смерті матері ОСОБА_1 взяв на себе фактичну опіку над сестрою, повністю утримує її, доглядає за нею та житлом, де проживає сестра, забезпечує усім необхідним. Оскільки побутові навички ОСОБА_2 перебувають на рівні десятирічної дитини, залишати її саму стало небезпечним, тому заявник проживає разом з нею. У зв`язку з погіршенням психічного стану (дратівливість та порушення сну) ОСОБА_2 була госпіталізована до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» де пройшла обстеження та лікування у психіатричному відділенні комплексної реабілітації №10 з 12.02.2024 року по 07.03.2024 року. За результатами обстеження та лікування встановлено, що ОСОБА_2 страждає на психоорганічний синдром, легку розумову відсталість з емоційно-вольовим порушенням, соціальною дезедаптацією, з частковим недорозвиненням навичок самообслуговування. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю, саме у зв`язку із цим перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради.

На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

24.04.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

07.06.2024 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експерти та отримання висновку.

07.10.2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з отримання висновку експерта.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про визнання фізичної особи недієздатною підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Усманова Є.І. та адвокат Шурхно К.А. в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви згідно яких не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд дійшов наступного.

Згідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 28.10.1971 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 21.09.1983 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 виданого 07.08.2008 року, актовий запис №78.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_1 , мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 виданого 04.04.2022 року, актовий запис №499.

Як вбачається з епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №1937 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» відділення №10 від 14.03.2024 року №1936, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.02.2024 року по 07.03.2024 року перебувала на лікуванні. Клінічний діагноз: психоорганічний синдром. Основний: легка розумова відсталість з емоційно-вольовимми порушеннями, соціальною дезадаптацією, з частковим недорозвиненням навичок самообслуговування.

Відповідно до акту обстеження №2550/І-А про обстеження матеріально-побутових умов та фактичне місце проживання від 02.04.2024 року, при обстеження трикімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вищезазначеною адресою проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду. За ОСОБА_2 постійно доглядає її рідний брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні якого вона фактично перебуває.

Згідно довідки лікаря психіатра від 04.04.2024 року, ОСОБА_2 , 1983 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 , надавалась допомога в кабінеті психіатра Вишгородського району.

Відповідно до копії висновку №222 про стан здоров`я особи виданого КНП «Димерська центральна селищна лікарня» Димерської селищної ради від 11.04.2024 року №222, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути опікуном.

Згідно довідок від 26.03.2024 року виданих лікарем наркологом та лікарем психіатром, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допомога в кабінету нарколога та психіатра Вишгородського району не надавалась.

Рішенням виконавчого комітету Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 23.05.2024 року №758 «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Димерської селищної ради від 15.05.2024 року про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною», затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Димерської селищної ради від 15.05.2024 року про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною.

Як вбачається з висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Димерської селищної ради від 15.05.2024 року про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною, опікунська рада при виконавчому комітеті Димерської селищної ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною.

Частиною 1 статті 39 ЦК України передбачено, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1027 від 14.08.2024 року виданого Державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад: Легка розумова відсталість з емоційно-вольовими порушеннями (F70.1 згідно МКХ-10). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки.

Оскільки, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного нагляду то їй необхідно призначити опікуна, як визначено висновком судово-психіатричного експерта №1027 від 14.08.2024 року.

Відповідно до ст.41, ч.1 ст.55 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначено ст.64 ЦК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси заявника суперечать інтересам ОСОБА_2 , що виключало б можливість призначення останній опікуна ОСОБА_1 .

Отже, за викладених вище обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у родинних відносинах, проживають разом, заявник піклується, доглядає за ОСОБА_2 , має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вважає заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

Встановити строк дії судового рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні: