Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/87/2025 Справа № 641/7075/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/7075/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

12.01.2023 року ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву, як третя особа, яка заявила самостійні вимоги та просив стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 433 263,00 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2013 року позов ОСОБА_3 був прийнятий та об`єднаний з первісним позовом.

23.01.2025 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви про стягнення грошових коштів без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Харченко К.С. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви третьої особи за його відсутності та за відсутності позивача, не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви третьої особи про залишення його позову без розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Турчак М.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви третьої особи за її відсутності та за відсутності відповідача, не заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви третьої особи.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що третьою особою до суду подано заяву про залишення його позову без розгляду, та провадження у справі було відкрито але розгляд даної справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що позовна заява третьої особи підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ст. 204 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Роз?яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка