КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6255/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року місто Київ

справа №361/6895/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дутчака І.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 30 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 вказувала, що оскаржуване рішення впливає на її права та обов`язки, оскільки воно позбавило її права власності, тому що спільним майном сторін у справі визнано майно, яке на праві власності належить їй.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч.2 ст.352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, особа, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що з повний текст оскаржуваного рішення вона ознайомилась 19 грудня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі у справі.

В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що з повним текстом оскаржуваного рішення вона ознайомилась 19 грудня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 була подана до суду 30 грудня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дутчака І.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: