У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі судового засідання Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про затвердження заяви про відмову стягувача від примусового виконання виконавчого листа № 766/15889/16-ц, виданого 02.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції стягувача.

Представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попилястий А.Б., який діє на підставі довіреності звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про прийняття до розгляду заяви про відмову стягувача від примусового виконання виконавчого листа № 766/15889/16-ц, виданого 02.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №54548810, відкрите на підставі виконавчого листа №766/15889/16-ц, виданого 02.08.02017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП «Факторінг Україна» заборгованості у розмірі 694095,27 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача з ТОВ «ОТП ФАКТОРІНГ УКРАЇНА» на ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

До Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, АРК та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від стягувача надійшла заява про направлення заяви до суду про затвердження заяви про відмову стягувача від примусового виконання в процесі примусового виконання.

Враховуючи наведене, на підставі вимог ст.434 ЦПК України, передає на затвердження судом, який видав виконавчий лист, заяву стягувача ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про відмову від примусового виконання судового рішення у справі №766/15889/16-ц.

ІІ. Процесуальній дії суду.

Ухвалою суду від 2.10.2024 року заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2017 року у справі №766/15889/16-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-0AD/105/2007 від 12.04.2007 року у розмірі 694095,27 грн; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» понесені судові витрати у розмірі 10411,43 грн. по 5205,72 грн. з кожного (арк. справи 99-100).

Рішення суду набрало законної сили 08.07.2017 року.

На виконання рішення суду 02.08.2017 року видано виконавчі листи № 766/15889/16-ц.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (арк. справи 132).

Постановою старшого державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 21.08.2017 року відкрито виконавче провадження №54548810 з примусового виконання виконавчого листа №766/15889/16-ц виданого 02.08.2017 р. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.141).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.01.2024 року зупинено виконавче провадження №54548810 з підстав розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.190).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2024 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд.10а, кв.212) з примусового виконання виконавчого листа №766/15889/16-ц виданого Херсонським міським судом Херсонської області 02.08.2017 року (а.с.193-194).

ІV. Оцінка суду.

Згідно п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

Частина 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 ЦПК України, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення з підстав, визначених ст. 206 ЦПК України.

Відповідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє

Суд звертає увагу на те, що ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2023 року у справі № 752/11324/14-ц висловив правову позицію про те, що: «зі змісту частини першої статті 434 ЦПК України вбачається, що на законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, яке розширеному тлумаченню не підлягають.

Так, на відміну від раніше чинної частини першої статті 372 ЦПК України 2004 року, викладеної в новій редакції відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, яка дозволяла укладення мирової угоди як до відкриття виконавчого провадження, так і під час виконавчого провадження, частина перша статті 434 ЦПК України встановлює, що зазначене право може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження. Суб`єктами, які уповноважені звертатися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, є державний або приватний виконавець, на виконанні в яких знаходиться відповідне виконавче провадження».

Підстав для відмови у задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відмову від примусового виконання рішення з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про визнання відмови стягувача від виконання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права та свободи інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 434 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про затвердження заяви про відмову стягувача від примусового виконання виконавчого листа № 766/15889/16-ц, виданого 02.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області, задовольнити.

Прийняти та задовольнити заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про відмову від примусового виконання виконавчого листа № 766/15889/16-ц, виданого 02.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», правонаступником, якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" коштів у розмірі 694 095,27 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Скрипнік