УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 756/9016/22

провадження № 61-711ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни, на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2009 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в розмірі 885,64 грн; заборгованість за відсотками - 47 851,52 грн; заборгованість за підвищеними відсотками - 90,17 грн; суму дострокового стягнення кредиту -

654 125,63 грн.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2009 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, позов задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 702 952,96 грн заборгованості за кредитним договором, здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко М. В., на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2009 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Зазначена справа є справою з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, водночас у касаційній скарзі наведено обґрунтування питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, виняткового значення справи для заявниці (підпункт в пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 червня 2012 року в справі № 6-73цс12, від 26 вересня 2012 року в справі № 6-100цс12, від 25 вересня 2013 року в справі № 6-97цс13, від 13 вересня 2017 року в справі № 6-1539цс17, у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року в справі № 408/8040/12-ц, від 22 серпня 2018 року в справі № 2-1169/11, від 26 грудня 2018 року в справі № 569/8360/16-ц, від 05 червня 2019 року в справі № 523/3082/14-ц, від 19 червня 2019 року в справі № 523/8249/14-ц, від 26 червня 2019 року в справі № 755/18438/16-ц, від 17 лютого 2020 року в справі № 757/4111/13-ц, від 31 березня 2020 року в справі № 522/18818/17, від 26 травня 2020 року в справі № 910/13109/18, від 31 березня 2021 року в справі № 760/3103/15-ц, від 08 червня 2021 року в справі

№ 202/781/14-ц від 22 вересня 2021 року в справі № 489/6127/15-ц, від 17 листопада 2021 року в справі № 2-941/12, від 18 січня 2022 року в справі № 910/17048/17, від 03 травня 2022 року в справі № 442/4125/13-ц, від 13 липня 2022 року в справі № 761/28514/15, від 04 липня 2023 року в справі

№ 553/1501/15-ц, від 19 вересня 2023 року в справі № 2-2552/09 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/9016/22 (№ 2-6120/09) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян