Справа №191/3262/24
Провадження №2/752/2444/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 21.05.2022 за допомогою мобільного додатка Дія до Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_1 із заявою про надання статусу безробітного та отримання фінансової допомоги по безробіттю.

Останній, був ознайомлений із правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені законом.

Наказом Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості від 01.06.2022 № НТ220601 відповідачу розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Наказом Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості від 20.07.2022 № НТ220720 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з відмовою безробітного від двох пропозицій підходящої роботи або від двох пропозицій проходження професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості, у тому числі осіб, які вперше шукають роботу та не мають професії (спеціальності) та припинено реєстрацію у зв`язку з відмовою від двох пропозицій підходящої роботи.

Надалі, при здійсненні обміну даними про особу з Пенсійним фондом України, центром зайнятості виявлено, що відповідач перебував у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Баярд 9».

12.09.2022 Київським міським центром зайнятості складено акт №1263 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, згідно висновків якого ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Баярд 9» договір підряду №001-1037 від 25.06.2022, відповідно до умов якого термін дії договору з 25.06.2022 по 31.12.2022.

Відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2022 та від 31.07.2022 ОСОБА_1 було нараховано винагороду.

Отже, відповідач, перебуваючи на обліку як безробітний не повідомив Голосіївську районну філію Київського міського центру щодо укладання договору підряду з ТОВ «Баярд 9» з 25.06.2022 по 31.12.2022, а відтак не належав до числа безробітних осіб та не мав підстав для отримання допомоги по безробіттю.

Згідно довідки-розрахунку розмір надлишково виплачених коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття з 25.06.2022 по 19.07.2022 становить 1463, 23 грн.

14.09.2022 відповідачу було надіслано лист-повідомлення про необхідність добровільно повернути отримані кошти, однак, на даний час кошти відповідачем не повернуті.

Наслідком зазначених дій відповідача є ненадходження до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття коштів спрямованих на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 1463, 23 грн. та судовий збір.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2024 передано на розгляд за підсудністю справу №191/3262/24 до Голосіївського районного суду міста Києва.

30.09.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

21.05.2022 ОСОБА_1 звернувся з електронною заявою про надання статусу безробітного та про призначення допомоги по безробіттю до Київського міського центру зайнятості.

Наказом Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості від 01.06.2022 № НТ220601 відповідачу розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Наказом Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості від 20.07.2022 № НТ220720 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з відмовою безробітного від двох пропозицій підходящої роботи або від двох пропозицій проходження професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості, у тому числі осіб, які вперше шукають роботу та не мають професії (спеціальності).

Наказом Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості від 20.07.2022 № НТ220720 відповідачу припинено реєстрацію у зв`язку з відмовою від двох пропозицій підходящої роботи.

При здійснені обміну даними про особу з Пенсійним фондом України були виявлені порушення умов перебування відповідача на обліку як безробітного, оскільки відповідач перебував у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Баярд 9».

12.09.2022 Київським міським центром зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 1263, згідно з висновками якого ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Баярд 9» договір підряду №001-1037 від 25.06.2022. Згідно з пп. 6.1. термін дії договору з 25.06.2022 по 31.12.2022. Відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2022 та від 31.07.2022 ОСОБА_1 було нараховано винагороду.

Відповідно до довідки-розрахунку за період з 25.06.2022 по 19.07.2022 відповідачу були виплачені грошові кошти у розмірі 1463, 23 грн.

Голосіївською районною філією Київського міського центру зайнятості 14.09.2022 видано наказ № 40/279-02/22 про відшкодування ОСОБА_1 незаконно виплачених коштів.

З метою досудового врегулювання було направлено лист-повідомлення від 14.09.2022 № 279.5-1281/22 про повернення коштів, однак, на даний час кошти відповідачем не повернуті.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»), загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - ЗУ «Про зайнятість населення»), безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення», зокрема до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості.

Згідно зі ст. 23 ЗУ «Про зайнятість населення», позивач здійснює реалізацію державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції через Єдину інформаційну-аналітичну систему (далі - ЄІАС) центрального органу виконавчої влади, яка також включає інформацію, що надходить від територіальних органів в процесі діяльності, громадян, роботодавців та органів державної влади.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Умови виплати допомоги по безробіттю, визначені ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пов`язуються з початком настання безробіття, тобто, наданням особі статусу безробітного.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про зайнятість населення» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 44 вказаного Закону визначено, що зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону (зокрема щодо своєї зайнятості - діяльності, яка пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі).

Відповідно до п. 9, 17 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг); також з інших підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.

Згідно п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

За приписами частини другої і абзацу першого частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Позивач вказує, що відповідач, перебуваючи на обліку як безробітний не повідомив Голосіївську районну філію Київського міського центру зайнятості щодо укладення договору підряду з ТОВ «Баярд 9», а відтак відповідач не належав до числа безробітних осіб та не мав підстав для отримання допомоги по безробіттю із 25.06.2022 по 19.07.2022.

Стороною відповідача доводи позивача належними доказами спростовані не були, як і не було надано доказів на спростування наявності у відповідача трудових відносин в зазначений період.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що за час перебування відповідача на обліку в районному центрі зайнятості він порушив чинне законодавство щодо реєстрації та перебування на обліку в органах служби зайнятості, достатніх доказів на спростовування доводів позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, а відтак суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно отримав допомогу по безробіттю в сумі 1463, 23 грн., яка підлягає поверненню, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 12- 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Київського міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 23 коп. та судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Київський міський центр зайнятості, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-б, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення складене 24.01.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова