У Х В А Л А

про відмову у залученні

до участі у справі третьої особи

Провадження №2/936/21/2025

Справа № 757/23603/24-ц

20.01.2025 року селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., представника позивача- адвоката Грибова Д.І., представника відповідача Ємчук К.В. (в режимі відеоконференції), під час відкритого підготовчого засідання у цивільній справі за позовом адвоката Грибова Дмитра Ігоровича, поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, громадянин Туреччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1210/5 від 25.04.2024,

в с т а н о в и в:

22.11.2024 до Воловецького районного суду Закарпатської області за підсудністю із Печерського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

17.01.2025 від представника Служби безпеки України Будюха Дмитра Євгенійовича надійшла заява про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу безпеки України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник СБУ зазначив, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду 18 грудня 2024 року по справі №824/107/23 приватноправовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту з метою створення передумов для виведення активів із-під санкцій та/або їх «обходу»; якщо особи, щодо яких вже застосовано, або ж вирішується питання про застосування санкцій, ініціюють, використання такого інструментарію з метою створення передумов для виведення активів із-під санкцій та/або їх «обходу», то в такому разі відбувається використання цього провадження не для захисту прав та інтересів його учасників. Відповідне судове рішення стосується відповідного державного органу, покликаного захищати інтереси держави у відповідних відносинах. До громадянина рф ОСОБА_4 застосовано персональні санкції, введені в дію Указом 279/2023 від 12.05.2023 Додаток 1, позиція 23, зокрема: блокування активів- тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; обмеження торговельних операцій; запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов?язань. Відповідно до п.4 Рішення РНБО України, затвердженого вказаним Указом, Кабінету Міністрів України разом зі Службою безпеки України та Національним банком України забезпечити реалізацію і моніторинг ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), передбачених пунктом 2 цього рішення. Незалежно від викладеного, до ОСОБА_4 за колом осіб застосовується КМУ №187. З наведених міркувань, рішення у вказаній справі може вплинути на права і обов?язки Служби Безпеки України.

Представник позивача адвокат Грибов Д.І. заперечив проти залучення у справі третьої особи, оскільки спір виник між позивачкою та Міністерством юстиції України щодо правомірності видання спірного наказу і не впливає на права та обов`язки Служби безпеки України.

Представник відповідача Ємчук К.В. підтримала клопотання представника СБУ про залучення третьої особи, погодилася, що рішення у вказаній справі може вплинути на права і обов?язки Служби Безпеки України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1210/5 від 25.04.2024.

Підставою для прийняття оскаржуваного наказу є скарга Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 31.01.2024 № 5/7/5/1-880, вимоги якої зводились до наступного:

-анулювати реєстраційну дію від 21.04.2023 «Державна реєстрація прав», проведену в Єдиному державному реєстрі державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального м. Київ Бровченко М.О. за заявою 55018694 від 21.04.2023 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0002, площею 0,9397 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 215).

-анулювати доступ до Єдиного державного реєстру державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального м. Київ Бровченко М.О.

Згідно з приписами статті 1 Закону України «Про Службу безпеки України» Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України. Згідно статті 2 Закону України «Про Службу безпеки України» на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науковотехнічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Враховуючи предмет та підстави позову, які стосуються правомірності прийняття та видання спірного наказу Міністерства юстиції України, суду заявником не доведено, на які права чи обов`язки Служби безпеки України та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Повноваження Служби безпеки України, їх дії з приводу проведеної перевірки чи поданої скарги до Міністерства юстиції України позивачем не оскаржується.

Суд звертає увагу, що клопотання про залучення Служби безпеки України в якості третьої особи вже було предметом розгляду, за наслідками якого судом постановлено ухвалу від 12.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання. Нових підстав на обгрунтування клопотання представником СБУ не наведено.

Суд констатує, що перенасичення справи суб`єктним складом без достатніх підстав, призведе до необгрунтованого затягування судового розгляду та недотримання розумних строків.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене, предмет позову та зміст заявлених вимог, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі Службу безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Таким чином, клопотання представника Служби безпеки України Будюха Дмитра Євгенійовича задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Служби безпеки України Будюха Дмитра Євгенійовича про задучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1210/5 від 25.04.2024, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу безпеки України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.01.2025 року о 13-00 годині.

Суддя Софілканич О.А.