Дата документу 23.01.2025Справа № 554/8705/23
Провадження № 2-др/554/11/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2025 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,
Водночас, згідно положень ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.
Зазначала, що позивачем в позовній заяві було заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1610 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень 00 копійок.
При цьому, докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу були додані до позовної заяви та, відповідно, наявні в матеріалах справи, а саме:
копія договору про надання правничої допомоги №08/09/23 від 08 вересня 2023 року;
копія рахунка № НОМЕР_2 від 12.09.2023р.;
копія акта приймання-передачі наданої правничої допомоги від 12.09.2023р.;
копія квитанції від 12.09.2023 р. про оплату витрат на правничу допомогу;
копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
ордер від 12.09.2023р.;
детальний опис послуг, наданих адвокатом Шулік Оленою Йосипівною за
договором про надання правничої допомоги №08/09/23 від 08.09.2023р.
Водночас, суд в ухваленому рішенні не визначив суму судових витрат, що підлягають
стягненню з відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог.
З огляду на наведене, просила суд ухвалити додаткове рішення у справі №554/8705/23.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримувала та просила суд її задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно дост. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За змістом ч.1 та ч. 6ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по справі, покладаються на відповідача.
Оскільки, судом встановлено, що при винесенні рішення судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача адвокат Шулік Олена Йосипівна про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.О. Материнко