КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3558/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Справа № 367/8980/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан», яка подана представником Українцевою Катериною Леонідівною, про відмову від апеляційної скарги в порядку п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан», яка подана представником Українцевою Катериною Леонідівною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року, ухвалене у складі судді Кравчук Ю.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за вкладом у спільну діяльність,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року відмовлено ТОВ «Сарафан» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за вкладом у спільну діяльність.

Не погоджуючись з рішенням, 22 жовтня 2024 року представник ТОВ «Сарафан» - Українцева К.Л. надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 23 жовтня 2024 року.

25 жовтня 2024 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/8980/19, які надійшли до суду апеляційної інстанції 11 листопада 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для подання:

- обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року;

- доказів надсилання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

29 листопада 2024 року представник ТОВ «Сарафан» - Українцева К.Л. надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з доказами направлення відповідачу засобами поштового зв`язку копії скарги з доданими до неї матеріалами з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження.

13 січня 2025 року представник ТОВ «Сарафан» - Українцева К.Л. надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» до суду заяву про відмову від апеляційної скарги ТОВ «Сарафан» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Сарафан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за вкладом у спільну діяльність, в якій посилається на п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України та зміну обставин.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, апеляційне провадження - закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, заява представника позивача про відмову від апеляційної скарги надійшла до суду апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження і до призначення справи до розгляду в судове засідання. Обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представника позивача про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому вважає за необхідне клопотання задовольнити, прийняти відмову ТОВ «Сарафан» від апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан», яка подана представником Українцевою Катериною Леонідівною, - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан» від апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан», яка подана представником Українцевою Катериною Леонідівною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за вкладом у спільну діяльність.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.