справа № 619/4130/24
провадження № 2-о/619/10/25
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого судді присяжнихБолибока Є.А. Молчанова В.І. Тютюнника О.І.
за участюсекретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/4130/24

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Опікунська рада Солоницівської селищної ради;

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Стислий виклад позиції заявника.

11 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку; призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його сином. З 27.03.2000 йому призначена безстроково друга група інвалідності. З народження він має вроджені вади розвитку. Згідно консультаційного висновку КНП Солоницівської селищної ради «Медичний центр «Здоровя+» Харківського району сину був встановлений такий діагноз: Розумова відсталість важкого ступеню. Останніми роками стан здоров`я сина тільки погіршується, внаслідок чого він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя. Він надалі страждає хронічним, стійким психічним розладом. Внаслідок чого, захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує постійного стороннього догляду та нагляду, тому існує необхідність у визнанні його недієздатним. Всі ці обставини змушують його звернутися до суду з заявою про визнання сина недієздатним, а також встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових інтересів, так як він за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

11 червня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/4130/24 провадження № 2/619/116/24 визначено суддю Остропільця Є.Р.

14 червня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

18 липня 2024 року ухвалою суду, відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, було доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_3 . Витребувано докази.

19 серпня 2024 року ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

29 листопада 2024 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта Харківської Філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 788 від 13.11.2024.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату 19.11.2024 року № 01-07/90/2024 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/4130/24.

29 листопада 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/4130/24 визначено суддю Болибока Є.А.

29 листопада 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

02 грудня 2024 року ухвалою суду, відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, було доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_3 .

06 грудня 2024 року Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги надав доручення про призначення адвоката Зольнікової В.О. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3

19 грудня 2024 року ухвалою суду витребувано у Опікунської ради Солоницівської селищної ради подання про доцільність чи недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 у випадку визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом недієздатною особою.

23 січня 2025 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи рішення та подання Опікунської ради Солоницівської селищної ради.

ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі та просиив її задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

У судове засідання представник Солоницівської селищної ради не з`явився, матеріали справи містять заяву, подану через систему «Електронний суд», у якій селищний голова просить розглядати справу без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є: батько - ОСОБА_1 , мати ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК Серія 12 МСЕ № 017577, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.03.2000 являється особою з інвалідністю ІІ групи безстроково.

Відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста КНП Солоницівької селищної ради «Медичний центр «Здоровя+» Харківського району від 01.06.2024, ОСОБА_3 був встановлений діагноз: Розумова відсталість важкого ступеню. Рекомендації: потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до довідки від 07.02.2024 № 6311- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 07.02.2024 № 6311- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

По справі експертом Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» проведено судово-психіатричну експертизу та згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 788 від 13.11.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у помірної розумової відсталості; відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; вирішення питання № 4 ухвали знаходиться поза компетенцією судово- психіатричної експертизи.

Згідно з поданням Опікунської ради Солоницівської селищної радипро доцільність призначення опікуном/піклувальником ОСОБА_1 над ОСОБА_3 у випадку визнання судом ОСОБА_3 недієздатною особою/особою, дієздатність якої обмежена від 08.01.2025 № 02-22/145 установлено, що опікунська рада Солоницівської селищної ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном/піклувальником над ОСОБА_3 у випадку визнання його судом недієздатною особою/особою дієздатність якої обмежена.

Рішення Солоницівської селищної ради від 08.01.2025 № 112 про доцільність призначення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном/піклувальником над ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вирішено надати до суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном/піклувальником над ОСОБА_3

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Окрім того, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 7 вказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Частиною третьою ст. 293 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 . Вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК Серія 12 МСЕ № 017577.

Крім того, відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста КНП Солоницівької селищної ради «Медичний центр «Здоровя+» Харківського району від 01.06.2024, ОСОБА_3 був встановлений діагноз: Розумова відсталість важкого ступеню. Рекомендації: потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 788 від 13.11.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у помірної розумової відсталості; відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Заявник ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що останній написав заяву до Опікунської ради Солоницівської селищної ради про призначення його опікуном над сином ОСОБА_3 .

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , Опікунською радою Солоницівської селищної ради внесено подання про можливість призначення опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання його судом недієздатною особою/особою дієздатність якої обмежена.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном, судом не встановлені.

Отже, при розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_3 .

Крім того, встановлення опіки над ОСОБА_3 повністю відповідатиме його інтересам.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, ураховуючи, що ОСОБА_3 внаслідок розладу психіки, що має хронічний та стійкий характер не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 41, 58, 60, 63, 67, 75 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2025 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати Солоницівській селищній раді та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: Опікунська рада Солоницівської селищної ради, місце знаходження: 62369, Харківська область, Харківський район, с-ще Солоницівка, вул. Визволителів, буд. 6, ;

Повне судове рішення складено 27 січня 2025 року.

Головуючий - суддя Є. А. Болибок

присяжні В.І. Молчанов

О.І.Тютюнник