Справа № 452/3384/19
УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Кріакі ЛТД» про перегляд заочного рішення місцевого суду від 10.07.23р. у справі №452/3384/19, -

в с т а н о в и в:

03.01.25р. на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області представником відповідача директором ПП «Кріакі ЛТД» Кисельовою Н.М. як відповідачем у цивільній справі подано зазначену заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КРІАКІ ЛТД», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, котра за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заочний розгляд цивільної справи є регламентований Главою 11 ЦПК України.

Звернення директора ПП «Кріакі ЛТД» Кисельової Н.М. до місцевого суду не відповідає Цивільному процесуальному та Цивільному Законам, відтак, підлягає залишенню без руху, бо представником відповідача у першу чергу подане з порушенням ст. 285 ЦПК України, оскільки стороною відповідача не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; по кожному випадку не вказано обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і не подано даних про це; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Водночас до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження, - наданий Витяг з реєстру таким не є; д о заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, - питання про що відповідачем цілком опущено; до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник, - повністю зазначене є пропущено, а натомість у матеріалах цивільної справи є десятки судових засідань, котрі відкладались через причину відповідача та маються повернуті конверти із повідомленнями, також поза увагою залишено розміщення оголошень на сайті місцевого суду про виклики відповідача.

Напротивагу наведеному і за основне представником відповідача наводиться питання про апеляційний перегляд судового рішення, - про що місцевому суду це зовсім невідомо, оскільки цивільну справу до канцелярії ще не повернуто, - посилання на ст. 289 ЦПК України стороною відповідача цілком обминається, коли нібито вже ухвалене за наслідками апеляційного провадження судове рішення у результаті перегляду апеляційних скарг третіх осіб?

Також поза увагою суду не залишилось питання віртуального звернення Директора ПП про участь в судовому розгляді цієї заяви про перегляд заочного судового рішення сьогодні, однак технічно при спробі суду вийти на відеозв`язок такого і подібного учасника як відповідач взагалі не виявилось: ні приватного підприємства, ані особи?

Крім цього заявнику в результаті усунення недоліків і правильного складання мотивів заяви із посиланням на докази, сплати судового збору, необхідно вірно викласти вимоги і заяву подати із копіями всіх документів для вручення решту учасникам.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Приватного підприємства «Кріакі ЛТД» про перегляд заочного рішення місцевого суду від 10.07.23р. у справі №452/3384/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КРІАКІ ЛТД», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в описовій частині у строк до десяти днів із часу отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя