Справа № 496/2435/19
Провадження № 2/496/193/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

представник відповідача Осипова Б.В. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Бобришевої М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Управління ДКСУ у Біляївському районі Одеської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю Нерубайської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача та позивач у підготовче засідання не з`явилися, але матеріали справи містять заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та зеперечував щодо клопотання про витребування доказів і прийняття судом заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні вважала за можливе вирішити всі питання, заяви та клопотання на розсуд суду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання сторони позивача (т. 1 а.с. 71) про витребування доказів у відповідача інформації щодо вільних земельних ділянок на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, що можуть бути використані для будівництва та обслуговування житлових будинків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не погоджується з доводами позивача у клопотанні, оскільки інформація, про витребування якої він клопоче, стосується виключно надання інформаціїї, яку йому не надав відповідач і як наслідок йому було завдано моральнох шкоди тобто жодним чином не стосується предмету позову про вішкодування завданої моральної шкоди. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що витребувані позивачем докази не відносяться до предмету спору у даній справі та не входять до предмету доказування, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

28.10.2024 року позивач на електрону адресу суду направив заяву про збільшення позовних вимог на 760000 грн. та розрахунок шкоди з відповідним обгрунтуванням (т. 2 а.с. 177-194)

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог, підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач правомірно подав заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клоптання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Прийняти до провадження заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Управління ДКСУ у Біляївському районі Одеської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю Нерубайської сільської ради.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Управління ДКСУ у Біляївському районі Одеської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю Нерубайської сільської ради, по суті на 23 квітня 2025 року на 11.00 годину з урахуванням навантаженння судді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна