overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2175/24
Провадження № 22-ц/801/568/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

28 січня 2025 рокуСправа № 136/2175/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 січня 2025 року у цивільній справі № 136/2175/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 січня 2025 року у вказаній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 січня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 136/2175/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 541/3648/24
Провадження № 2/541/139/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження у справі ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Через систему «Електронний суд» 24.01.2025 від представника позивача на виконання ухвали від 20.01.2025 надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до положень частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем належним чином були усунуті недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 178/1275/24
(Вступна і резолютивна частини рішення)
28 січня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення сплати аліментів, -
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення сплати аліментів задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються щомісячно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі виконавчого листа № 2/178/393/21, 178/686/21 виданого 14.09.2021 Криничанським районним судом, з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа №443/746/24
Провадження №2/443/24/25
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки кадастровий номер :01:000:1391,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відсутність заперечення проти відкладення розгляду справи у зв`язку подачею представником відповідача заяви про відкладення.

Представник Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням його на лікарняному.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки кадастровий номер :01:000:1391 проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 13.03.2025 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/181/2025 Справа № 641/562/25
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 333/4472/19
Провадження № 6/333/40/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гавриленко Надії Андріївни про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 333/4472/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гавриленко Н.А. звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 333/4472/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

10.01.2025 року ухвалою судді зазначена заява залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України, та заявниця сповіщена про необхідність протягом трьох днів з дня отримання нею копії даної ухвали виправити недоліки заяви.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя надіслав копію ухвали від 10.01.2025 року на вказану адвокатом електронну пошту, яка доставлена до електронної скриньки 14.01.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою, що міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Станом на 24.01.2025 року недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 10.01.2025 року, заявницею не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, заявниця недоліки заяви не усунула, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гавриленко Надії Андріївни про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 333/4472/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Єдиний унікальний номер №943/2872/24
Провадження № 2/943/617/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2025 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідачка має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Дата документу 27.01.2025
Справа № 501/117/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг -
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6317/24
Провадження №: 2/332/537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П. при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків виконавчого документа (ухвали про забезпечення позову), винесеного в рамках цивільної справи № 332/6317/24,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою поданою адвокатом Лаврищевим В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди в розмірі 411 748, 94 грн. та моральної шкоди в розмірі 45 000 грн., по якій ухвалою судді від 08.11.2024 року відкрито провадження та призначено підготовче судового засідання, в черговий раз на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2025 року.

19 листопада 2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя вжито заходи забезпечення позову у даній цивільній справі.

23.01.2025 року представник позивача - адвокат Лаврищев В.В., звернувся до суду з заявою про усунення недоліків виконавчого документа, а саме ухвали про забезпечення позову від 19.11.2024 року, на підтвердження чого надав повідомлення старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Судом встановлено, що ухвалу суду про забезпечення позову, слід уточнити.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача адвоката Лаврищева В.В., про усунення недоліків виконавчого документа, в рамках цивільної справи № 332/6317/24, задовольнити.

Уточнити ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2024 року (про забезпечення позову).

Зазначити учасників справи:

«Позивач/стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач/боржник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ».

Датою видачі виконавчого документа вважати дату постановлення ухвали про забезпечення позову, а саме 19 листопада 2024 року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання обчислювати з дати постановлення ухвали, а саме з 19 листопада 2024 року до закінчення розгляду справи (ухвалення рішення у справі), але не більше ніж 90 днів після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2/466/246/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача адвоката Качмар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», Законом України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 3% суми, належної до повернення за період з 14.01.2014року по 24.10.2023року, що складає 747 231грн. 75коп. (сімсот сорок сім тисяч двісті тридцять одна гривня 75 коп.).

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 7 472,31грн. (сім тисяч чотириста сімдесят дві гривні 31коп.).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , місце знаходження: м. Львів, вул. Валова, 11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено до 03.02.2025.

Суддя В. В. Свірідова