overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/9474/24
Провадження №2-н/463/81/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , співвласника майна за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , співвласника майна за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 в розмірі 5530 грн. 21 коп., інфляційні втрати в розмірі 20 грн. 48 коп., 3% річних в розмірі 11 грн. 74 коп., пені в розмірі 46 грн.53 коп., а всього 5608 грн. 96 коп. (п`ять тисяч шістсот вісім гривень дев`яносто шість копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 75 грн. 70 коп. (сімдесят п`ять гривень сімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2025 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження №6/748/2/25
Єдиний унікальний № 748/3128/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Майбороди С.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

24 січня 2025 року представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у праві № 2/748/963/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором № 23-12 від 14.03.2012.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженняприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно ст.442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженняпризначити до судового розгляду на 27 лютого 2025 року об 14:30 год., з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Майборода
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/705/25
Номер провадження №2-н/521/475/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі - 4 433,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 22.01.2025
Номер провадження 2-н/725/2294/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 9 573,12грн., за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/249/25 Провадження № 2/591/54/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ТОВ «Сумитеплоенерго», в якій просить зобов`язати відповідача погасити заборгованість по векселю № 3964 від 03.10.24. в сумі 73712,1 грн. відповідно до вимог та принципів чинного законодавства України.

Однак заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- повне найменування відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8532/24
У Х В А Л А

27.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились. Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 20.02.2025 о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження №4-с/523/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/12758/24 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», за участю суб`єкта оскарження Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», за участю суб`єкта оскарження Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Представник скаржника ТОВ «Компані Фінанс» - Федяєв С.В. у судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд залишити дану скаргу без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник скаржника ТОВ «Компані Фінанс» - Федяєв С.В. надав суду заяву про залишення даної скарги без розгляду, суд вбачає втрату інтересу скаржника в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п .5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», за участю суб`єкта оскарження Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Номер провадження 2-н/585/16/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (адреса: 40000, м. Суми Сумської області, вул. Шишкарівська, 12/3) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 р. по 31.03.2022 р. у розмірі 2291 грн. 68 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 р. по 31.03.2022 р. у розмірі 2291 грн. 68 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно повідомлення Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/238 від 23.01.2025 року за даними, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Ромни відомості щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (адреса: 40000, м. Суми Сумської області, вул. Шишкарівська, 12/3) за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 р. по 31.03.2022 р. у розмірі 2291 грн. 68 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 162, ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (адреса: 40000, м. Суми Сумської області, вул. Шишкарівська, 12/3) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 р. по 31.03.2022 р. у розмірі 2291 грн. 68 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп., відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, передбаченому Розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 209/7386/24
Провадження № 2-сз/209/2/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Нестеренко Т.В. про повернення судового збору по цивільній справі №209/7386/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Підлетейчук М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1226-1204 від 21.06.2023 року в розмірі 90000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72000,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку зі смертю відповідача.

При зверненні до суду представником позивача було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 40195 від 16.09.2024 року (платник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»), який сплачено на р/р UA0004636, код отримувача: 37988155.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Нестеренко Т.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачену суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., які були сплачені на р/р UA0004636, код отримувача: 37988155, за платіжною інструкцією № 40195 від 16.09.2024 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук