Справа №150/672/24
Провадження по справі №2/150/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Савковій С.А.,

за участю учасників цивільного процесу:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Бабчинецька сільська рада Могилів - Подільського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з вище вказаним позовом. Просить суд визнати за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування даного позову зазначає, що вона постійно, безперервно, добросовісно, відкрито, на протязі дванадцяти років проживає та володіє нерухомим майном, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вищезазначеним житловим будинком позивач заволоділа в 2012 році шляхом домовленості з власницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дозвіл на проживання остання надала за умови забезпечення утримання даного житлового будинку з подальшим його переоформленням (реєстрації права власності) на ім`я позивача. В с. Моївка ОСОБА_2 на час домовленості з позивачем щодо будинку в 2012 році не проживала та обіцяла, що переоформлення будинку здійснить по приїзду в село. Розмова із власницею будинку здійснювалась через телефонний дзвінок. У 2024 році позивач дізналась, що ОСОБА_2 переїхала до росії та отримала там російське громадянство й зв`язку із останньою у позивача немає. ОСОБА_1 зазначає, що вона при заволодінні житловим будинком, ОСОБА_2 не знала про відсутність у неї можливості та підстав для набуття права власності, оскільки не володіла інформацією про відсутність власниці будинку на території України. Відтак на думку позивача володіння нею житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , є добросовісним. Зауважує на тому, що у зв`язку із російською збройною агресією нотаріальні дії зі ОСОБА_2 неможливі, відтак єдиним способом набути право власність на житловий будинок є звернення із позовом до суду про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Дані обставини стали причиною для звернення із даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав і обсязі доказів наведених й доданих у цивільній справі. Додатково зазначила, що вона дійсно на протязі 12 років, з 2012 року вільно й добросовісно користується житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , сплачує комунальні послуги, доглядає за належним станом будинку. Також зауважила, що до неї не звертались щодо витребування з її володіння житловим будинком.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. Відповідно до матеріалів справи відповідач причини неявки суду не повідомила; відзиву на позов відповідачем не подано. Також як вбачається із зібраних по справі доказів, відповідач ОСОБА_2 , перебуває на території російської федерації довгий проміжок часу. Як зазначено у відповіді на запит від 25.11.2024 №ЕП-398/2024 Моївського старостинського округу Бабчинецької сільської ради, ОСОБА_2 знята із зареєстрованого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 26 вересня 2012 року у зв`язку з виїздом за межі України до російської федерації.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не забезпечено явку повноважного представника в судове засідання, однак, Бабчинецькою сільською радою Могилів - Подільського району Вінницької області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до суду скеровано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнаються та не заперечується проти їх задоволення.

Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ОСОБА_2 на момент домовленості із позивачем ОСОБА_1 була й по теперішній час є власником та розпорядником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями: довідки комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 25.09.2024 №572; технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 від 07.10.2024 №101:4988-5114-7861-3070; договору купівлі-продажу посвідчений секретарем Моївської сільської ради народних депутатів 10.01.1989 року №1 та зареєстрований в КП МБТІ 30.09.2009 року №233; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 30.09.2009 №23994416; технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 від 23.02.2009.

Зокрема, як вбачається із довідки Моївського старостинського округу Бабчинецької сільської ради №439 від 12.09.2024 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований на громадянку російської федерації ОСОБА_2 .

Зазначеним житловим будинком позивач заволоділа у 2012 році шляхом домовленості із ОСОБА_2 про проживання в даному житловому будинку.

Дозвіл на проживання ОСОБА_2 надала з умовою забезпечення утримання даного житлового будинку з подальшим його переоформленням (реєстрацією права власності) на ім`я позивача. Однак, ОСОБА_2 є громадянкою росії, на територію України не приїжджала, точне місце її проживання невідоме, позивач не має з нею зв`язку, тому право власності на житловий будинок не було оформлено.

Факт того, що позивач по справі ОСОБА_1 , дійсно добросовісно заволоділа та відкрито користується спірним житловим будинком, а також постійно та безперервно володіла з 2012 року (що складає 12 років нерухомим майном - будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (житловим будинком), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , підтверджується довідками Моївського старостинського округу Бабчинецької сільської ради №440 та №441 від 12.09.2024.

Також відповідно до квитанцій, що додані до матеріалів справи щодо сплати коштів за водопостачання ОСОБА_1 , здійснювала оплати за послуги з водопостачання за адресою адресою АДРЕСА_1 з 2015, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024 роки.

Як свідчить довідка №442 від 12.09.2024, видана Моївським старостинським округом Бабчинецької сільської ради житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 не знаходиться на балансі та не є в комунальній власності Бабчинецької сільської ради.

Факти, підтверджені вищевказаними документами (довідками, виписками, викопіюваннями, платіжками, квитанціями, а також показами свідків (очевидцями подій, що відбувалися протягом останніх дванадцяти років з 2012 по 2024 роки), які сформовані та видані рядом підприємств, установ та організацій (сільською радою, ГО «Теплиця» (сільський водогін), БТІ), свідчать про відкритість, добросовісність, безперервність володіння спірним житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , оскільки, позивач по справі ОСОБА_1 не приховувала факт знаходження зазначеного нерухомого майна в її володінні, безперервно проживала в ньому протягом 12 років (тобто, всього строку набувальної давності), в тому числі, здійснювала ремонтні роботи будинку, сплату комунальних послуг, несла інші необхідні фінансові витрати; житловим будинком заволоділа добросовісно, оскільки, не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Як свідчить повідомлення Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 13.12.2024 №293/01-16, надане на виконання ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 щодо витребування доказів, факти здійснення нотаріальних дій (продаж, дарування, інших нотаріальних дій) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно інших осіб щодо житлового будинку в АДРЕСА_1 відсутні. На підтвердження даних обставин до повідомлення долучена інформаційна довідка зі спадкового реєстру №79543523 від 13.12.2024.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які являються односельчанами позивача, в судовому засіданні показали, що з 2012 року позивач разом із чоловіком проживали в будинку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 надалі проживає там разом із дочкою. Зазначили, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була домовленість про переоформлення будинку на позивача, яка мала робити ремонт та доглядати будинок. Дана домовленість мала місце через телефонну розмову, свідком якої вони були. Також свідками зазначено, що ОСОБА_2 є громадянкою російської федерації й проживає там із чоловіком уже довгий проміжок часу. Також було зазначено, що ОСОБА_1 підтримує будинок в належному стані, виконувала ремонтні роботи й безперервно проживала з 2012 року.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Набувальна давність одна з підстав набуття права власності.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (ч. 3 ст. 344 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Частиною 1 статті 398 ЦК України встановлено, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Володільцем може бути будь яка фізична чи юридична особа, яка може бути суб`єктом права власності. Фактичне володіння може виникнути в тієї чи іншої особи на підставі різних фактичних обставин. Це може бути будь яке придбання речей (майна) на підставі фактів, що не породжують правових наслідків, наприклад, придбання майна без належного правового оформлення (нотаріального посвідчення, державної реєстрації тощо).

Частиною 1 статті 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

У пункті 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року, №5 зазначається, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року, №5 встановлено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч.3 ст.344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК України).

Враховуючи положення статтей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК України).

За останніх дванадцять років (з 2012 року) фактичного володіння ОСОБА_1 житловим будинком АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Моївка Могилів - Подільського району Вінницької області, ніхто як власник зазначеного майна, не звертався до неї із вимогами про витребування майна із чужого незаконного володіння, що є самостійною підставою вважати ОСОБА_1 добросовісним набувачем вище вказаного житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Суд вважає обґрунтованими обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На підставі вище викладеного, суд в силу статті 89 ЦПК України, беручи до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року, №5, приходить до висновку, що вказаний житловий будинок набутий позивачкою правомірно, тобто вона добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, суд вважає, за можливе задовольнити позовні вимоги.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

На підставі ст., ст. 328, 344, 397 ЦК України, ст., ст.2-5, 7, 8, 10 - 13, 81, 83, 89, 90, 95, 133, 141, 247, 258, 263 - 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.09.2000 року, виданий Чернівецьким РВ УМВС у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 від 06.09.2000 року, виданий Чернівецьким РВ УМВС у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Бабчинецька сільська рада Могилів Подільського району Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 13, с. Бабчинці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, код в ).

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК