Дата документу 15.01.2025
Справа № 334/2259/24
Провадження № 2-п/334/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 липня 2024 року по справі № 334/2259/24,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири у розмірі 84295 (Вісімдесят чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень 86 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , відшкодування моральної шкоди внаслідок залиття квартири у розмірі 5000 (П`ять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , відшкодування вартості експертизи з будівельно-технічного дослідження наслідків залиття квартири у розмірі 12000 (Дванадцять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , відшкодування вартості хімічної чистки дивану внаслідок залиття квартири у розмірі 1050 (Одна тисяча п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили суд рішення скасувати оскільки у відповідача є докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивачка та її представник не заперечували проти скасування заочного рішення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 під час ухвалення заочного рішення був відсутній у судовому засіданні, а доводи, які вказані в заяві про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 липня 2024 року по справі № 334/2259/24 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 09:30 годину 10 лютого 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.