Єдиний унікальний номер № 741/71/25
Номер провадження 2/741/250/25
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2025 року м. Носівка

СуддяНосівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року за допомогою поштового зв`язку до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якому представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки автомобіля марки «Mitsubishi carisma», д. н. з. не відомо, що перебуває в спільному майні подружжя; іншу 1/2 частки автомобіля марки «Mitsubishi carisma», д. н. з. не відомо, залишити у власності відповідача ОСОБА_2 ; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати; витребувати у сервісному центрв МВС 7443 інформацію про наявність транспортного засобу у ОСОБА_2 .

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, представник позивача указує в позовній заяві, що з 23 листопада 2019 року позивач із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, за час шлюбу придбали транспортний засіб «Mitsubishi carisma», д. н. з. не відомо, розірвали шлюб, представник позивача не викладає обставин придбання цього автомобіля, не вказує точну дату його придбання, суму, за яку його було придбано, рік випуску автомобіля тощо. Крім того, представником позивача не додано до позовної заяви доказів перебування сторін у шлюбі між собою, доказів розірвання шлюбу.

Також стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю (дійсною) майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з позовом представником позивача не зазначено взагалі ціну позову, надано квитанцію про сплату судового збору у мінімальному розмірі 1211,20 грн.

Позивачем не надано доказів дійсної вартості спірного майна (автомобіля) та не сплачено судовий збір відповідно до вказаної вартості. Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» виконано частково, оскільки представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.

Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

За ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Крім цього, як роз`яснено у пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК).

Разом з тим, представником позивача не вказано дійсну ціну позову щодо вимоги майнового характеру та не надано жодних доказів щодо її дійсності станом на день подачі позову до суду, у зв`язку з чим суд не має змоги визначити дійсну ціну позову та достеменно перевірити і встановити правильність сплати судового збору.

У зв`язку з вищевикладеним позивачеві необхідно було подати до суду позовну заяву в новій редакції, у якій указати дійсну ціну позову за вимогу майнового характеру, надавши докази дійсної ринкової вартості майна, указати обставини придбання цього автомобіля, точну дату його придбання, суму, за яку його було придбано, рік випуску автомобіля тощо, додати до позовної заяви докази перебування сторін у шлюбі між собою, докази розірвання шлюбу, доплатити судовий збір з урахуванням ціни позову, надати квитанцію про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 08 січня 2025 року була надіслана позивачеві рекомендованим листом з повідомленням, а також на електронну поштову адресу представника позивача адвоката Ващенко М.О.

08 січня 2025 року копія ухвали була отримана представником позивача ОСОБА_3

15 січня 2025 року копія ухвали одержана позивачем ОСОБА_1

15 січня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача Ващенко М.О. надіслала до суду клопотання, у якому зазначила, що на ухвалу судді від 08 січня 2025 року може надати пояснення, що у ОСОБА_1 немає доступу до автомобіля, оскільки він знаходиться у відповідача, вільного доступу до нього немає, без суду вони не можуть дізнатися вартість авто та якому воно стані. Просила відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали позовної заяви, клопотання представника позивача від 15 січня 2025 роу, суд уважає, що станом на 27 січня 2025 року позивачем/представником позивача недоліки позовної заяви не усунуто.

Ураховуючи викладене, а також, беручи до уваги те, що повернення позовної заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя (оскільки після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із указаним позовом), вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя уважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій КРУПИНА