Провадження № 2-п/686/14/25
УХВАЛА

22 січня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретареві Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року у справі №686/16063/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 11.12.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у справі №686/16063/24, яким позов ТОВ «Коллект Центр» був задоволений та стягнуто з неї на користь вказаного товариства заборгованість за договором кредиту № 4958935.

Зазначила, що вона не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не була повідомлена про час та місце судового засідання. Окрім того просила врахувати, що жодних належних і допустимих доказів як факту укладення нею спірного договору кредиту, так і отримання у кредит відповідної суми кредиту нічим не підтверджено. Розрахунок заборгованості за кредитом є невірним, оскільки до нього включені проценти, які нараховані поза межами визначеного договором строку кредитування, а також сума комісії, умова про сплату якої є нікчемною.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися. Від представника відповідача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій остання просила розглянути справу за відсутності відповідача та її представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмові пояснення, в яких проти задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення заперечив. Зазначив, що рішення суду є законним і обґрунтованим, а доводи представника відповідача не спростовують висновків суду щодо підставності позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2024 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту був задоволений: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором кредиту № 4958935 від 09.09.2021 року у сумі 66 325,00 гривень, судовий збір у сумі 3028,00 гривень та 17 000,00 гривень витрати на правову допомогу.

Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач була повідомлена про час та місце розгляду справи, яке було призначено на 11.12.2024 рік належним чином, шляхом направлення судової повістки на встановлену судом зареєстровану адресу місця проживання.

У заяві про скасування заочного рішення, відповідач не наводить обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її посилання, по суті зводяться лише до переоцінки наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 20245 року у справі 686/10956/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025 року.

Суддя :