Справа № 335/5220/24
Провадження № 2/202/796/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника органу опіки і піклування - Воднєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про витребування судом доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

09.08.2024 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відкрите провадження та справа прийнята до судового розгляду.

27.11.2024 року за клопотанням позивача з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району було витребувано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , яка проживає з батьком ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1

24.12.2024 від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшов лист про неможливість складання висновку, тому що відповідачка ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході судового розгляду представником позивача було заявлено клопотання підтримане позивачем про повторне витребування з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , оскільки попередня ухвала від 27.11.2024 року виконана не була, а без висновку органу опіки та піклування неможливо розглядати справу по суті.

Зазначила, що дитина проживає з батьком за адресою АДРЕСА_1 і саме органом опіки і піклування за місцем проживання дитини має бути складений висновок про доцільність позбавлення матері батьківських прав.

Представник Органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що дитина не проживає на території юрисдикції Органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, а проживає з батьком, а тому висновок має складатись за місцем проживання дитини. З свого боку надала до суду акт обстеження житлових умов матері дитини, яка проживає на території Індустріального району м. Дніпропетровська.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення клопотання та підтвердила що дитина проживає з батьком в м. Запоріжжя.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому ч.5 зазначеної статті на орган опіки та піклування покладено обов`язок подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району жодного разу не з`вився до суду, хоча має обов`язок приймати участь в судовому розгляді справи.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року було витребувано з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце проживання дитини - АДРЕСА_1 .

24.12.2024 року представником органу опіки та піклування була надана відповідь про неможливість виконання ухвали суду від 27.11.2024 року, оскільки мати дитини ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, за змістом Постанови КМУ від 24.09.2008 року №866 « Питання діяльності органів опіки та піклування , пов`язаної із захистом прав дитини та затвердженого Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності , пов`язаної із захистом прав дитини з`ясування умов проживання та утримання дитини батьками ,готування відповідного висновку з урахуванням інтересів дитини , здійснюється за місцем проживання дитини.

Тому, враховуючи що місцем проживання дитини є АДРЕСА_3 , суд встановив , що саме Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району уповноважений та зобов`язаний надати до суду висновок про те чи є підстави та чи відповідає інтересам дитини ОСОБА_5 , яка проживає з батьком ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , позбавлення батьківських прав її матері.

Той факт, що мати дитини проживає на території Індустріального району м.Дніпропетровська не впливає на обов`язок уповноваженого органу опіки та піклування подати висновок в інтересах дитини .

Таким чином, встановлено, що Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району безпідставно не надав висновок щодо доцільності і відповідності інтересам дитини ОСОБА_5 , позбавлення її матері ОСОБА_4 відносно неї батьківських справ.

Таке невиконання своїх прямих обов`язків органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району унеможливлює закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду і порушує розумні строки судового розгляду.

З метою з`ясування обставин справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повторно витребувати у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, який є необхідним для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

При цьому , суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.4,5 ст.19 СК України це є не правом а обов`язком органу опіки та піклування приймати участь в судовому розгляді зазначеної справи та надати відповідний висновок, який тривалий час не виконується.

Керуючись ст.ст. 19 СК України, ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок про доцільність та відповідності інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлення батьківських прав її матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання дитини - АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району подати висновок до 26.02.2025 року, попередивши її за персональну відповідальність за невиконання судового рішення, а саме про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати висновок про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав її матері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025 року.

Суддя С. І. Доценко