У х в а л а

17 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 303/5743/22

Провадження № 61-10560ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - скаржники)

на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 4 червня 2024 року

у справі за позовом скаржників до Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщара Михайла Васильовича - про скасування рішення державного реєстратора, поновлення запису у державному реєстрі речових прав і

в с т а н о в и в :

1. 9 липня 2024 року скаржники подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просили скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

2. 16 вересня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу скаржників і встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржники мали вказати дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції та за наявності надати докази на підтвердження цієї дати, а також надати копії квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості учасників справи, а ОСОБА_2 - сплатити 7 939,20 грн судового збору.

3. 25 вересня 2024 року скаржники подали до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додали один примірник копії ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2024 року, квитанції про сплату ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 7 939,20 грн судового збору. Вказану заяву про усунення недоліків касаційної скарги, а також зазначену копію ухвали надали виключно для суду.

4. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

5. ЦПК України не передбачає для скаржників можливості визначати, які матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржники подали заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатками в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такі кабінети, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними документами.

6. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що встановлений ним процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржникам цієї ухвали для подання до суду відповідно до кількості учасників справи копій заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатками.

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

9. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникам.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків його касаційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 4 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщара Михайла Васильовича - про скасування рішення державного реєстратора, поновлення запису у державному реєстрі речових прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима