overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/167/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту перебування на утриманні дитини, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/937/25 Справа № 212/7307/24 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів: Зубакової В.П., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Суха Балка`на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року у цивільній справі № 212/7307/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Суха Балка`на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року у цивільній справі № 212/7307/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 лютого 2025 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12, 5 поверх, зал № 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/3519/25
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Погорєлової С.О., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року,

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни, стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Малиновського районного суду м. Одеси ухвалою від 10 грудня 2024 року відмовив у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.01.2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 квітня 2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

С.О. Погорєлова

О.Ю. Карташов
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/1163/18

провадження № 22-ц/4809/614/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна,на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Трейд-Сервіс» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та інших коштів за затримку розрахунку за оренду землі,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна,на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Трейд-Сервіс» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та інших коштів за затримку розрахунку за оренду землі.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №402/1163/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Трейд-Сервіс» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та інших коштів за затримку розрахунку за оренду землі.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 352/77/25
Провадження № 2/352/308/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Таскомбанк» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 22 січня 2025 року.

Ухвалою суду надано Відповідачеві 15-денний строк для надання відзиву з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

22 січня 2025 року в судове засідання Відповідач не з`явився.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повідомлений про розгляд справи 23 січня 2025 року, про що свідчить відмітка на поштовому відправленню «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, строк для надання відзиву для Відповідача спливає 07 лютого 2025 року.

В зв`язку із викладеним, з метою забезпечення рівності сторін та права Відповідача на надання пояснень по суті справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Одночасно Суд вважає за необхідне здійснити виклик Відповідача шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа №348/71/25

Провадження № 2/348/339/25

24 січня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «ПУМБ», інтереси якого представляє Киричук Г.М., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

14 січня 2025 року зазначену ухвалу було отримано позивачем та представником позивача Киричук Г.М., про що свідчать довідки про доставку електронного документу, що містяться в матеріалах справи.

Однак до цього часу недоліки позовної заяви позивачем та його представником не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, позивач жодним чином не цікавиться долею справи, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,354,355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Бурдун
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Провадження № 2/442/249/2025
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"23" січня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 19.12.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 23.01.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак станом на 23.01.2025 відсутні відомості щодо отримання відповідачем поштово кореспонденції.

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 17.02.2025 о 11:40 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
441/1879/24 2/441/120/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Цап І.М.,

представника відповідача Черевичника І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 5, 10, 18-19, 258, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (паю) площею 1,06 ум.кад.га, яка перебуває в колективній власності ВСГК ім. Л. Українки, що знаходиться в с. Березець Городоцького району Львівської області і належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 0094593, виданого на підставі рішення Городоцької районної державної адміністрації від 15.01.2001 №14 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №93, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 569/5567/24
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача Ременюк Т.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/5567/24 за позовом акціонерного товариства " Сенс Банк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/5567/24 за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

22.01.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника позивача Ременюк Т.О. в порядку ст. 212 ЦПК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником позивача Ременюк Т.О. дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 ЦПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача Ременюк Т.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Ременюк Т.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/5567/24 за позовом акціонерного товариства " Сенс Банк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину задоволити.

Провести 17 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця Шкільна,1) та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6).

Викликати в судове засідання до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя представника позивача Ременюк Т.О. (вул. Поштова, 115, м. Запоріжжя).

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Копiю ухвали напpавити представнику позивача Ременюк Т.О.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 753/14855/18

провадження № 61-887св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року у складі судді Мицик Ю. С. та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Андрієнко А. М., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюВерховного Суду від 25 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 204/8017/17 (провадження № 14-29цс23).

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 204/8017/17 (провадження № 14-29цс23).

Крім того, 17 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити касаційне провадження у справі № 753/14855/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І Пархоменко