Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2462/24
Провадження № 2/553/188/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н. І.,

при секретарі Литвин А. С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойченка В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу за розпискою від 20 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за розпискою від 20 липня 2022 року.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бойченком В. П. заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема в Полтавської дирекції залізничних перевезень ( м. Полтава, вул. Гайового, 5): авансові звіти, доповідні записки, заяви, пояснення у яких містяться умовно - вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що в підтвердження позовних вимог разом із позовною заявою позивачем надано до суду розписку від 20 липня 2022 року зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 зобов`язується до 20 липня 2022 року повернути позивачу борг у розмірі 3950 дол. США. При цьому, під час розгляду судом справи, №553/239//23 (за попереднім позовом із помилково зазначеною у розписці датою) відповідач заперечила наявний борг та складену і видану нею розписку. По даній справі предметом позовних вимог є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 162 779, 50 грн у рахунок погашення боргу. Підтвердженням заявлених вимог є розписка датована 20 липня 2022 року за підписом « ОСОБА_2 », яка є письмовим доказом по справі.

Так, вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 містяться: в оригіналі розписках від 10 вересня 2018 року, від 01 січня 2021 року, від 20 липня 2022 року, авансових звітах, доповідних записках, заявах, поясненнях, оскільки ОСОБА_2 працює завідуючою білетним бюро Полтавської дирекції залізничних перевезень.

При цьому представник позивача наголошує на тому, що задля призначення, з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідно

Вищевказані докази мають суттєвє значення для об`єктивного, всебічного розгляду справи, вирішення даного спору, крім того представник позивача наголошує на неможливості без зазначених доказів проведення почеркознавчої експертизи, тому з огляду на їх відсутність у володінні та розпорядженні позивача, просить витребувати в Полтавській дирекції залізничних перевезень ( м. Полтава, вул. Гайового, 5) авансові звіти, доповідні записки, заяви, пояснення у яких містяться умовно - вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойченка В. П.про витребування доказів у справі № 553/2462/24 та витребувати в Полтавської дирекції залізничних перевезень ( м. Полтава, вул. Гайового, 5): авансові звіти, доповідні записки, заяви, пояснення у яких містяться умовно - вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойченка В. П. про витребування доказів у справі № 553/2462/24 доказів задовольнити.

Витребувати від Полтавської дирекції залізничних перевезень ( м. Полтава, вул. Гайового, 5): авансові звіти, доповідні записки, заяви, пояснення у яких містяться умовно - вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Полтавської дирекції залізничних перевезень ( м. Полтава, вул. Гайового, 5)для її виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко