Справа № 2-4114/2010 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д. О.
Провадження № 22-ц/811/3534/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м.Львів

Справа № 2-4114/2010

Провадження № 22-ц/811/3534/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р, Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Львівська міська рада, Обласне комунальне підприємствоа Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про усунення перешкод у користуванні адміністративно-виробничими приміщеннями та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року позов задоволено. Ухвалено зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні павільйоном на АДРЕСА_1 загальною площею 75,3 кв.м; визнати право власності ОСОБА_1 на зазначений павільйон.

14 листопада 2024 року на рішення суду було подано апеляційну скаргу Галицькою окружною прокуратурою міста Львова в інтересах Львівської міської ради, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції без участі Львівської міської ради, з повним текстом рішення прокурор ознайомився 5 листопада 2024 року, а Львівська міська рада про оскаржуване рішення не знала і його копію не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 17 грудня 2010 року. В матеріалах справи відсутні докази отримання Львівською міською радою рішення суду першої інстанції. Представник Львівської міської ради не був присутній в судовому засіданні під час постановлення рішення. Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи представник Галицької окружної прокуратури міста Львова отримав копію рішення 5 листопада 2024 року. З метою встановлення правових підстав представництва прокурором інтересів держави 5 листопада 2024 року на адресу Львівської міської ради направлено запит про надання інформації чи брала участь Львівська міська рада у розгляді даної справи, чи отримувала копію рішення. Відповідь на запит надійшла від Львівської міської ради 11 листопада 2024 року. Апеляційну скаргу подано 14 листопада 2024 року.

Згідно із ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261, 351, 354, 359 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Галицької окружної прокуратури міста Львова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року.

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 24 січня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк