Справа № 610/2420/24
провадження № 2-во/610/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, зазначивши, що у виконавчому листі та в заочному рішенні Балаклійського районного суду Харківської області допущено помилку, а саме некоректно прописано прізвище Боржника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку..

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.09.2024 по справі № 610/2420/24 (провадження № 2/610/951/2024) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.08.2021 в розмірі 54977,13 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі вказаного заочного рішення суду 17.12.2024 Балаклійським районним судом Харківської області видано виконавчий лист.

Положеннями ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту рішення суду від 18.09.2024 та копії виконавчого листа вбачається, що в них не допущено описок та помилок, які б спотворювали їх текст та призвели до неправильного сприйняття чи неможливості виконання.

Крім цього, суд звертає увагу, що представником позивача не конкретизовано, яку саме помилку допущено в написані прізвища Боржника, та на її думку необхідно виправити описки.

Суд у рішенні суду зазначив прізвище відповідача (Боржника) «Бурлуцький» відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, а також згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.07.2024.

На підставі викладеного, враховуючи, що заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області у даній справі від 18.09.2024 описок не містить, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Тімонова