Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

23 січня 2025 року місто Київ

справа № 761/38594/18

провадження № 22-ц/824/648/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Яресько Тарасом Віталієвичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому документі у справі № 761/38594/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість у розмірі 45935, 39 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн., а саме: АТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28, 3-й поверх).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яресько Т.В. 20 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

27 лютого 2024 року Київським апеляційним судом зі Шевченківського районного суду м. Києва витребувана справа № 761/38594/18 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування задоволено.

30 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції зі Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи № 761/38594/18.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яресько Т.В. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначає, що апелянт жодним чином не був повідомлений про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та не мав змоги надати свої заперечення. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про направлення повістки ОСОБА_1 . Також в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу оскаржуваної ухвали від 10 квітня 2023 року. Позивач не має зареєстрованого кабінету у підсистемі «Електронний суд». 9 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Титаренко Н.Б. ознайомилась з матеріалами цієї справи та дізнався про наявність оскаржуваної ухвали (заява про ознайомлення наявна у матеріалах справи).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

10 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив ухвалу про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування

У матеріалах справи міститься судова повітка про виклик до суду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (а.с.94).

Також, матеріали справи містять супровідний лист Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали (а.с. 107).

Проте, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) про отримання відповідачем ОСОБА_1 повістки про виклик до суду чи копії оскаржуваного рішення суду.

Разом з тим, у матеріалах справи є розписка представника відповідача - адвоката Титаренко Н.Б. про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 761/38594/18 від 9 лютого 2024 лютого.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яресько Т.В. подав через підсистему «Електронний суд» 20 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Яресько Тарасом Віталієвичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус