У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Київ

Справа №753/1742/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/4554/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справа: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О. 07 жовтня 2024 року у м. Києві, повний текст рішення складений 15 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності - задоволено.

Не погодились із зазначеним судовим рішенням відповідачі, представником 12 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст. 356 ЦПК України. Вказаною ухвалою було визначено, що позивачу необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

До Київського апеляційного суду 03 січня 2025 року через засобами поштового зв`язку від представника відповідачів - адвоката Возного М.В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та копії апеляційної скарги для інших учасників справи..

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О. 07 жовтня 2024 року у м. Києві, повний текст рішення складений 15 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: