Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5545/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матій Н.Ю., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьком є відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/3475/15-ц від 23.12.2015 року. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2019 року у справі № 299/1834/18 між ними розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу позивачкою було відновлене дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». Позивачка вказує, що з березня 2016 року, ще до розірвання шлюбу вона з дочкою проживали окремо від ОСОБА_2 оскільки він зловживав спиртними напоями та наркотичними засобами, що продовжує робити і тепер. При зустрічі з позивачкою погрожує їй розправою. Під час спільного життя застосовував до позивачки фізичне насильство. З того часу він декілька разів навідав дочку і приносив їй солодощі та мінімальні суми коштів. Більше 2 років батько ОСОБА_2 не навідував дитину. Він не спілкується з нею. Не бере участь у її вихованні, утриманні. Позивачка, як мати дитини, здійснює самостійно за нею догляд, виховання та утримання весь цей час. Згідно характеристики наданої Виконавчим комітетом Пийтрфолвівсьої сільської ради від 11.07.2024 року ОСОБА_2 характеризується негативно. На його поведінку від жителів села були неодноразові скарги. Притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Аліменти на утримання доньки відповідач не сплачує. Вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з наведеним, позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивачка та її представник будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач будучи належним чином своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, а також подав до суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її рідним батьком є відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/3475/15-ц від 23.12.2015 року.

Дитина народилася за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Сімейне життя у сторін не склалося і рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2019 року у справі № 299/1834/18 між ними розірвано шлюб.

Після розірвання шлюбу позивачкою було відновлене дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

До розірвання шлюбу з березня 2016 року по теперішній час позивачка з дочкою проживає окремо від відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В діях відповідача мається винна поведінка, яка виразилася в тривалому ухиленні від виконання обов`язку батька по вихованню своєї дитини, він не піклується про фізичний та духовний розвиток дочки.

Більше двох років ОСОБА_2 не навідував дитину.

Комаромі ОСОБА_5 відвідувала Тисобикеньський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області. В характеристиці наданій дошкільним навчальним закладом зазначено, що вихованням дитину займалася мати, яка забезпечувала дочку всім необхідним для відвідування закладу дошкільної освіти, платила за харчування дитини, відвідувала батьківські збори та всі дошкільні заходи. Батько, ОСОБА_2 , за період відвідування дитиною Тисобикеньського закладу дошкільної освіти не брав участі в її вихованні, не цікавився жодного разу її успіхами, ніколи не відвідував батьківські збори та дошкільні заходи (характеристика закладу №38 від 09.07.2024 p.).

Відповідно до характеристики наданої Тисобикеньською гімназією Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 16.07.2024 № 530 зазначено, що тато ОСОБА_2 за період навчання ОСОБА_3 у Тисобикенській гімназії не цікавився її успіхами та вихованням дочки, жодного разу не був у школі. Вихованням та навчанням дитини займалася мама. Вона відвідувала батьківські збори, шкільні заходи. Підтримувала постійний зв`язок зі школою та класним керівником.

Відповідач долею, станом здоров`я дочки не цікавиться, бажання побачитися з нею не виявляє, чим ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню своєї дитини.

Обов`язок по сплаті аліментів відповідач не виконує та згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі станом на 30.09.2024 має заборгованість зі сплати аліментів з моменту відкриття виконавчого провадження АСВП НОМЕР_4 у сукупному розмірі 92 000,00 грн.

Відповідач, як батько дитини, свідомо ухиляється від її виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток малолітньої, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Згідно висновку органу опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради від 25.09.2024 № 102 встановлено, що мати дитини характеризується позитивно, скарг та зауважень немає, матеріально-житлові умови проживання задовільні. Комісією у складі представників служби у справах дітей, відділу у справах сім`ї та соціального захисту, заступника голови Пийтерфолвівської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів ради здійснено виїзд для проведення обстеження умов проживання дитини, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні, сім`я забезпечена усім необхідним для виховання дитини. В ході проведення обстеження було проведено бесіду з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і з`ясовано, що дитина давно вже не спілкувалася з батьком, і вона не проявляє до батька жодних почуттів. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, наявні підстави для позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 25.09.2024, у зв`язку з наявністю підстав для позбавлення батьківських прав батька, орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради не заперечує і залишає на розгляд суду позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином суд приходить до переконання, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дочки ОСОБА_6 .

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 223, 259, 263 - 265, 280 - 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко