Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

22 січня 2025 року місто Київ

справа № 752/17108/23

провадження № 22-ц/824/1742/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Санамян Ольгою Олегівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 рокучастково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2021 року по 31.12.2022 року в розмірі 57 306, 64 грн (п`ятдесят сім тисяч триста шість гривень 64 копійки).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Санамян О.О. 11 липня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

15 липня 2024 року Київським апеляційним судом з Голосіївського районного суду м. Києва витребувана цивільна справа № 752/17108/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

21 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом з Голосіївського районного суду м. Києва повторно витребувана цивільна справа № 752/17108/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

16 грудня 2024 року з Голосіївського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 752/17108/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Санамян О.О. через підсистему "Електронний суд" 27 грудня 2024 року та через засоби поштового зв`язку 30 грудня 2024 року подала до суду заяви про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 27 грудня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 1 610,40 грн.

Судовий збір в сумі 1 610,40 грн. зарахований 28 грудня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Санамян Ольгою Олегівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києвавід 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус