ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви та доданих до неї документів, рішенням від 28.01.2015 позовні вимоги задоволено, cтягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 193197 доларів США 54 цента та 260977 грн. 74 коп. заборгованості солідарно, а також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1218 грн. судових ТОВ «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2015 року в цивільній справі № 753/13970/14-ц за позовом Відкритого акціонерного товариство «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на ТОВ «Укрдебт Плюс».

01.11.2024 між ТОВ «Укрдебт Плюс» та ТОВ «ЕСКРОУ Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, за яким ТОВ «Укрдебт Плюс» передає, а ТОВ «ЕСКРОУ Капітал» приймає всі права за договором іпотеки, посвідченим Мироник О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 10.10.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5766, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 , що укладений в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 312/П/06/2007/840 від 10.10.2007.

Отже, у даній справі ПАТ «КБ «Надра» не є заінтересованою особою, оскільки рішення у справі не впливає на його права та/або обов`язки. В свою чергу, ТОВ «ЕСКРОУ Капітал» є заінтересованою особою.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час ознайомлення з поданою заявою встановлено, що до неї не додано докази надіслання (надання) поданих до суду документів ТОВ «ЕСКРОУ Капітал».

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, вказана заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 23.01.2024.