overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 січня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

присяжних Джереловської Т.М., Жук Н.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/27656/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 надіслав заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду, заява містить клопотання про вирішення питання у відсутність заявника. (а.с. 91)

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Виноградський А.П. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність. (а.с. 91 зворот)

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання особи недієздатною підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною (справа №127/27656/24).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 27.01.2025.

Суддя

Присяжні
Провадження №2-н/389/55/25
Судовий наказ
24 січня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.509, 526, 527, 625, 903 ЦК України, ст.5, 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.1, 4, 40 ЗУ «Про ринок природного газу» та керуючись ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

м. Харків

справа № 641/1491/24

провадження № 22-ц/818/1814/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 279/6453/24
Провадження № 2/279/151/25
У Х В А Л А

27.01.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/6453/24 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи позивач повідомлялась шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом за вказаною у позові адресою.

Судовий виклик був повернутий суду без вручення адресату з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом розміщенням оголошення на веб-сайті судової влади України.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовочго судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №279/6453/24 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України на 10:00 годин 18.03.2025 року, про що повідомити сторони.

Виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М.Шульга
Справа № 204/8641/24
Провадження № 2/204/3537/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі

судді Чудопалової С.В. вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024 по цивільній справі № 204/8641/24,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 204/8641/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник ШкапенкоО.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.02.2022 у розмірі 12787,43 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Однак при виготовленні рішення суду від 23.12.2024 допущено арифметичну помилку, а саме: невірно зазначено суму заборгованості за кредитом «12787,43 грн.», замість вірної «10409,70 грн.», суд вважає необхідним її виправити.

Згідност. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи правити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Враховуючи, що при виготовлені судового рішення від 23.12.2024, допущено помилку у підрахуванні сумм, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючисьст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку допущену в резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024 по цивільній справі №204/8641/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати вірною стягнуту суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.02.2022 в розмірі - 10409 (сто чотири тисячі дев`ять) гривень 70 копійок, замість "12787(дванадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) 43 коп.".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.В.Чудопалова
Провадження №2/932/446/25
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
28.01.2025 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Трун Ольга Валентинівна, до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Позивач 29.07.2024 звернувся з цим позовом до Димитровського міського суду Донецької області, ухвалою суду від 31.07.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
На час ухвалення цього рішення дана справа по суті не розглянута.
Актом приймання-передачі справ та документів на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 №2584/0/15-24 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справу прийнято від Димитровського міського суду Донецької області та 27.01.2025 здійснено її автоматизований розподіл між суддями.
Наразі справу належить прийняти до провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з огляду на положення п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 172/2167/24
Провадження № 2/172/936/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

28.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 29.11.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивачки ОСОБА_2 надав суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:20 годину 05 березня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 729/146/25
2/729/220/25 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
28 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,-
Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи призначити на 17 лютого 2025 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду.
Позивачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/198/25
н/п 2-н/490/103/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/335/25
Головуючий в 1-й інстанції - Щаслива О.В.
УХВАЛА

27 січня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Онищенка Е.А., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжі від 20 серпня 2024 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Трачук Наталія Іванівна подала апеляційну скаргу.

23 січня 2025 року ухвалою суду, апеляційна скарга залишена без руху.

24 січня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 23 січня 2025 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 лютого 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Е.А. Онищенко

Г.С. Подліянова