Справа № 706/1168/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Чорної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - Орган опіки і піклування Христинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: - Орган опіки і піклування Христинівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

10 вересня 2013 року між сторонами у справі було укладено шлюб. Рішенням Христинівського районного суду від 18.06.2024 року шлюб розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народився син ОСОБА_5 У 2024 році відповідач залишила сім`ю ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти. Рішенням Христинівського районного суду від 18.06.2024 року місце проживання дітей визначено разом з ним. Діти перебувають на його утриманні, з ним проживають і він займається їх одноособовим вихованням і утриманням.

26.09.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2025 підготовче провадження закрите і справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, проте від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Представник третьої особи на стороні позивача: орган опіки і піклування Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, проте від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та необхідність задоволення позову.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висновку виконавчого комітету Христинівської міської ради від 05.06.2024 за № 557-03-12, акта обстеження умов проживання від 04.06.2024, рішення Христинівського районного суду від 18.06.2024 у справі № 706/675/24 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновок органу опіки та піклування Христинівської міської ради від 02.10.2024 за № 1076-03-12 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Христинівського районного суду від 18.06.2024 у справі № 706/675/24 вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком - ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні своїх дітей не приймає, ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості у їх подальшій долі, не цікавиться успіхами в повсякденному житті, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не приймає участі у прийнятті рішень, які мають значення для майбутнього дітей. Така поведінка відповідача є свідомою та спрямованою на ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, місце проживання її невідоме, участі у вихованні дітей вона не приймає більше ніж пів року, не турбується за їх забезпечення, оскільки сама не працює. У нечасті моменти спілкування з дітьми ОСОБА_2 допускала факти безпідставної агресії.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христинівської міської ради від 02.10.2024 за № 1076-03-12 визнано за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти, тому її необхідно позбавити батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164 СК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа на стороні позивача: орган опіки і піклування Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30), про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК