Справа № 706/165/24
Провадження № 2/702/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача Цинди Л.Г. (в режимі відеоконференції), представника відповідача Мельника О.Ф.,

позивач ОСОБА_1 , представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про визнання відсутнім права оренди, зобов`язання повернути та не чинити перешкоди у користуванні нею та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання відсутнім права оренди, зобов`язання повернути та не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора.

Згідно з первісною позовною заявою від 06.02.2024 позивач просив визнати неукладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі б/н від 29.09.2023 щодо надання в оренду СТОВ «Маяк - Агро», орендодавцем ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080 площею 2,15 га, строком до 31.12.2048 з правом поновлення на новий строк; визнати недійним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речових прав та відповідних записів на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0080, номер запису про інше речове право: 14046853 від 31.03.2016 про право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0080 на підставі додаткової угоди про внесення змін, серія та номер: б/н, виданий 29.09.2013, видавник (орендар) СТОВ «Маяк - Агро», орендодавець ОСОБА_1 , строк дії до 31.12.2048, з автоматичним продовженням дії договору, з правом пролонгації та стягнути судові витрати.

Так, представником позивача 04.06.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО» () не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою площею 2,15 га, кадастровий номер :02:002:0080, яка знаходиться в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29129632 від 06.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис № 14046853 від 31.03.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію додаткової угоди про внесення змін, серія та номер: б/н, виданий 29.09.2023, видавник: орендар СТОВ «МАЯК- АГРО» щодо земельної ділянки площею 2,15 га, кадастровий номер :02:002:0080, яка знаходиться в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та стягнути судові витрати.

Представником позивача 05.08.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО» () не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою площею 2,15 га, кадастровий номер :02:002:0080, яка знаходиться в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після 31.12.2028; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29129632 від 06.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис № 14046853 від 31.03.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію додаткової угоди про внесення змін, серія та номер: б/н, виданий 29.09.2023, видавник: орендар СТОВ «МАЯК- АГРО» щодо земельної ділянки площею 2,15 га, кадастровий номер :02:002:0080, яка знаходиться в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та стягнути судові витрати.

Підставою позову в редакції останньої заяви представника позивача про зміну предмету позову від 05.12.2024, вважає те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080, що належать ОСОБА_1 зареєстровано інше речове право - право оренди за СТОВ «МАЯК-АГРО», на підставі додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.09.2023, текст якої вона не підписувала.

Ухвалами Монастирищенського районного суду Черкаської області витребовувались у відповідача та третіх осіб оригінал додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі б/н від 29.09.2023 щодо надання в оренду СТОВ «Маяк - Агро», орендодавцем ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080 площею 2,15 га строком до 31.12.2048 з правом поновлення на новий строк.

Однак, СТОВ «Маяк - Агро» ухвалу суду про витребування доказів не виконало та не надало витребовані документи, так як і встановлено відсутність оригіналу додаткової угоди у третіх осіб, що унеможливлює призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Вважає, що ненадання даного доказу відповідачем підтверджує факт не підписання та не існування додаткової угоди до договору оренди землі від 29.09.2023, оскільки на відповідача покладається обов`язок представити докази на підтвердження укладення цього договору.

Не виконавши вимогу суду щодо надання оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі, відповідач не спростував твердження позивача про те, що оспорювана додаткова угода до договору оренди землі була підписана позивачем і остання мала волю на укладення такої угоди та реалізувала її.

З огляду на викладене, відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що оспорюваний правочини не було укладено 29.09.2023, як і не доведено обставини їх укладення 29.09.2023, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Факт реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі спірної додаткової угоди до договору оренди землі за ТОВ «МАЯК-АГРО» за його ж заявою не є підтвердженням волевиявлення позивача на укладення даної угоди.

Таким чином, використання земельних ділянок ОСОБА_1 після закінчення терміну дії основного договору оренди землі та додаткової угоди від 12.12.2015, відповідачем буде здійснюватись без належної правової підстави та без належної підстави було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди щодо вказаної земельної ділянки.

ОСОБА_1 спірну додаткову угоди від 29.09.2023 не підписувала отже, у цьому випадку відсутнє волевиявлення позивача на встановлення його цивільних прав та обов`язків щодо укладання додаткової угоди про внесення змін до договорів оренди землі від 29.09.2023, яка перебуває у її власності. За відсутності оригіналу додаткової угоди про внесення змін від 29.09.2023 у справі, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт укладення додаткової угоди про внесення змін від 29.09.2023 не підтверджено належними та допустимими доказами. Державна реєстрація права оренди СТОВ «МАЯК-АГРО» на підставі додаткової угоди про внесення змін від 29.09.2023, існування яких не підтверджено, не може вважатися законною.

Просить визнати відсутнім право оренди сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО» () земельної ділянки площею 2,15 га, кадастровий номер :02:002:0080, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після 31.12.2028;

зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО» () повернути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою площею 2,15 га, кадастровий номер :02:002:0080, яка знаходиться в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після 31.12.2028;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав № 69849674 від 21.10.2023, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень номер запису про інше речове право № 14046853 про державну реєстрацію додаткової угоди про внесення змін, серія та номер: б/н, виданий 29.09.2023, видавник: орендар СТОВ «Маяк - Агро» щодо земельної ділянки площею 2,15 га, кадастровий номер :02:002:0080, яка знаходиться в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

та стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО» () на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору та кошти на професійну правничу допомогу та проведення експертизи.

На адресу від 28.05.2024 від представника відповідача Мельника О.Ф. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого 01.02.2008 між СТОВ «Маяк-Агро» в особі директора Хливнюка С.І. та ОСОБА_1 було укладено типовий договір оренди землі строком на 10 років, тобто до 01.02.2018, який зареєстрований в Христинівському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 18.03.2008.

12.12.2015 між СТОВ «Маяк-Агро» в особі директора Хливнюк Т.П. та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 01.02.2008 строком до 31.12.2028.

29.09.2023 між СТОВ «Маяк-Агро» в особі директора Хливнюк С.І. та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 01.02.2008 де термін оренди збільшено на строк до 31.12.2048.

Як основний договір оренди землі від 01.02.2008 так і послідуючі додаткові угоди від 12.12.2015 та від 29.09.2023 укладалися та підписувалися сторонами на добровільних засадах. У відповідності до вимог чинного законодавства була проведена реєстрація договору оренди та додаткових угод.

В позовній заяві позивачка вказує, що додаткова угода була укладена 29.09.2013.

При приведені реєстрації додаткової угоди від 29.09.2023, укладеної між СТОВ «Маяк - Агро» в особі директора Хливнюка С.І. та ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 01.02.2008 строком до 31.12.1948 було допущено описку та зазначено 29.09.2013. наразі дана описка виправлена.

Просить в позові ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк - Агро» про визнання неукладеними додаткових угод про внесення змін та визнання недійсними і скасування рішень про державну реєстрацію додаткових угод про внесення змін відмовити в повному обсязі, через неналежний спосіб захисту.

На адресу суду 31.05.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080 від 29.09.2023 ОСОБА_1 не підписувала та не укладала. Про існування даної додаткової угоди стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 36164885 від 25.01.2024. Дата закінчення дії 31.12.2048 з автоматичним продовженням дії договору, з правом пролонгації. В реєстрі зазначено, що відомості до Державного реєстру речових прав внесені державним реєстратором Христинівського районного управління юстиції Черкаської області Гарматюк Р.В., проте 01.07.2016 припинено Христинівське районне управління юстиції Черкаської області. Отже, дана юридична особа не могла провести реєстрацію речового права в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень.

Отже, ОСОБА_1 підтверджує підписання/укладання договору оренди землі від 01.02.2008 та додаткової угоди від 12.12.2015 строком до 31.12.2018. Після вказаного терміну бажає повернути земельну ділянку площею 2,15 га кадастровий номер :02:002:0080 у власне користування. Додаткову угоду про внесення змін від 29.09.2023 строком дії до 31.12.2048 з СТОВ «МАЯК-АГРО» не підписувала та не укладала.

Варто зазначити, що 31.05.2023 близько 10:45 год, перебуваючи на території СТОВ «МАЯК-АГРО» між ОСОБА_2 - чоловіком позивачки та директором ОСОБА_3 стався конфлікт, внаслідок якого останній спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. За даним фактом слідчий Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Юхименко О.І. 05.06.2023 вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000890 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України. Так, між ОСОБА_2 та дирекцією СТОВ «МАЯК-АГРО» склалися неприязні стосунки з травня 2023 року, ОСОБА_2 вимушений був піти з роботи з даного товариства, тому у вересні 2023 року ніяк не міг підписувати дані додаткові угоди.

Крім того, термін дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080 закінчується 31.12.2028, тому відсутні будь які підстави для їх пролонгації.

Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 01.05.2024 прийнято до свого провадження цивільну справу, призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.07.2024 замінено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалами суду від 15.07.2024 виправлено описки.

Ухвалою суду від 21.08.2024 витребувано докази.

Ухвалою суду від 21.08.2024 виключено з числа учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) та прийнято до розгляду зміни до предмету позову та продовжено розгляд справи.

Ухвалою суду від 06.09.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області, як суб`єкта уповноваженого здійснювати державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 26.09.2024 витребувано докази.

Ухвалою суду від 24.10.2024 витребувано докази.

Ухвалою суду від 18.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Цинда Л.Г. позов в редакції заяви про зміну предмету позову від 05.12.2024 підтримала повністю, просила його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві у редакції від 05.12.2024. Під час судових дебатів зробила заяву про подання доказів на підтвердження понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача СТОВ «Маяк - Агро» Мельник О.Ф. позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що додаткова угода від 29.09.2023 була укладена позивачем, надати оригінали такої угоди сторона відповідача не має можливості з поважних причин через їх втрату під час проведення ремонту. Позовні вимоги вважає передчасними, оскільки строк дії оренди ще триває на підставі чинних договорів та додаткових угод, що не оспорюються позивачем, а тому станом на дату розгляду справи право позивача не порушено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник третьої особи виконавчого комітету Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,15 га, яка розташована на території Осітнянської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ - ЧР № 005667 від 22.08.2002 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 363164885 від 25.01.2024, де зазначено кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0080 (а. с. 203 - 206, 18 - 20, 173 - 175, 176 - 177, 182 - 183, 184 - 186 том 1).

Згідно з Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.01.2024 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080, площею 2,1518, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, на дану земельну ділянку зареєстровано інше речове право - право оренди за СТОВ «Маяк-Агро» (а.с. 21 том 1).

Згідно з витягом № НВ - 024 нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080 становить 80 921,40 грн (а.с. 22 том 1).

01.02.2008 між ОСОБА_1 та СТОВ «Маяк - Агро» в особі директора Хливнюка С.І. було укладено типовий договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Осітнянської сільської ради. Даний договір зареєстрований у Христинівському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» за № 013 (а. с. 23 - 25, 78 - 80 том 1).

Згідно з п. 2 типового договору оренди землі від 01.02.2008 в оренду передається земельна ділянка площею 2,15 га, у тому числі ріллі.

Відповідно до п. 5 типового договору оренди землі від 01.02.2008 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25 831,30 грн.

Згідно з п. 8 типового договору оренди землі від 01.02.2008 договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

12.12.2015 між ОСОБА_1 та СТОВ «Маяк - Агро» в особі Хливнюка Т.П. було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01.02.2008, відповідно до якої внесено зміни до умов договору оренди від 01.02.2008, зокрема, п. 2 Договору викладено в новій редакції «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,15 га, в тому числі рілля__________ га, кадастровий номер земельної ділянки :002:002:0080» та п. 8. договору оренди викладено в наступній редакції: «Термін дії договору до 31.12.2028. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію» (а.с. 26 том 1).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 379413950 від 21.05.2024, 31.03.2016 за № 14046853 зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0080 площею 2,15 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Осітнянська сільська рада Христинівського району Черкаської області, документи подані для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.02.2008, видавник: СТОВ «Маяк - Агро»; ОСОБА_1 ; додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер, б/н, виданий 12.12.2015, видавник СТОВ «Маяк - Агро»; ОСОБА_1 , інший тип договору, додаткова угода про внесення змін, серія та номер б/н, виданий 29.09.2023, видавник: орендар СТОВ «Маяк - Агро», орендодавець ОСОБА_1 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер29129632 від 06.04.2016 15:08:35, Гарматюк Р.В. Христинівське районне управління юстиції Черкаської області (а.с. 151 том 1).

Укладення договору оренди землі від 01.02.2008 та додаткової угоди від 12.12.2015 до договору оренди землі від 01.02.2008 позивач ОСОБА_1 не заперечувала.

Разом з тим, згідно зі змістом позовної заяви, як первісної так і послідуючих заяв про зміну предмету позову додаткову угоду від 29.09.2023 ОСОБА_1 з СТОВ «Маяк - Агро» не укладала, волевиявлення на зміну строку оренди земельної ділянки № :02:002:0080 до 31.12.2048 з автоматичним продовженням дії договору не мала.

Так, 23.03.2016 на підставі рішення про державну реєстрацію реєстратором Христинівського районного управління юстиції в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права зареєстроване інше речове право - право оренди земельної ділянки :02:002:0080 за СТОВ «Маяк - Агро», підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.02.2008, видавник: СТОВ «Маяк - Агро»; ОСОБА_1 ; в подальшому без зазначення відомостей про дату та індексний номер рішення про державну реєстрацію зареєстрована додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12.12.2015, видавник: СТОВ «Маяк - Агро»; ОСОБА_1 ; та оспорювана додаткова угода про внесення змін, серія та номер: б/н, виданий 29.09.2023, видавник: СТОВ «Маяк - Агро», орендодавець ОСОБА_1 , дата закінчення дії 31.12.2048 з автоматичним продовженням дії договору, з правом пролонгації.

Таким чином, судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0080, власником якої є ОСОБА_1 перебуває в оренді СТОВ «Маяк - Агро» строком до 31.12.2048, згідно з договором оренди землі від 01.02.2008, додаткової угоди від 18.03.2008 та додаткової угоди від 29.09.2023 (оспорювана угода).

При цьому, договором оренди земельної ділянки :02:002:0080 визначено строк дії договору до 2018 року, додатковою угодою від 12.12.2015 внесено зміни до договору оренди землі зазначено кадастровий номер земельної ділянки, збільшено нормативно-грошову оцінку, збільшено розмір орендної плати та термін дії договору продовжено до 31.12.2028.

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі від 29.09.2023, копія якої надана на адресу суду виконавчим комітетом Христинівської міської ради Черкаської області, укладеної між СТОВ «Маяк-Агро» та ОСОБА_1 (оспорювана угода) змінено та викладено в наступній редакції (без зазначення пунктів зміни): «В оренді СТОВ «Маяк-Агро» знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0080 площею 2,15 га»; змінено та викладено в наступній редакції (без зазначення пунктів зміни): «Згідно статті 126-1 Земельного кодексу України, термін дії договору поновлено до 31.12.2050. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію». Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами і є невід`ємною частиною вищевказаного договору оренди землі (а.с. 76, том 3).

При цьому, договором оренди земельної ділянки :02:002:0080 визначено строк дії договору до 2028 року, додатковою угодою від 29.09.2023 поновлено строк дії договору до 31.12.2048, при цьому відомостей щодо його припинення матеріали справи не містять.

Таким чином, судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0080 , власником якої є ОСОБА_1 перебуває в оренді СТОВ «Маяк - Агро» строком до 31.12.2048.

Позивачем в якості доказів надано витяг з ЄРДР № 0000890 від 06.06.2023, відповідно до якого 05.06.2023 до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 внесено відомості за ч. 1 ст. 121 КК України, короткий виклад обставин: до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 про те, що 31.05.2023 близько 10 год 45 хв, перебуваючи в приміщенні СТОВ «Маяк Агро», що за адресою: с. Осітна Уманського району вул. Калініна, 1 ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового паростку нижньої щелепи справа (а.с. 30 том 1).

Щодо позовної вимоги про визнання відсутнім права оренди за ТОВ «Маяк-Агро» щодо земельної ділянки № :02:002:0080 після 31.12.2028, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивачем оспорюються додаткова угода від 29.09.2023 до типового договору оренди землі від 01.02.2008 та додаткова угода від 29.09.2023 до договору оренди з підстав відсутності його вільного волевиявлення, тобто вільного волевиявлення сторони договору, що свідчить про їх неукладення.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998 (далі - Закон № 161-XIV) (який діяв на момент виникнення правовідносин тут і надалі) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду землі» передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

У ч. 1 ст. 215 ЦК України йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

Згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у ч. 1 ст. 215 ЦК України, так і у статтях ст. 229 - 233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21) вказано, що: "…укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини".

Посилаючись на неукладення позивачем спірних додаткових угод позивач та його представник виснували на непідписання додаткової угоди від 29.09.2023, яким продовжено термін дії договорів оренди та відсутність примірника додаткової угоди у позивача.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог та обставин, які входять до предмета доказування у межах вирішення даного спору, обов`язок щодо доказування укладення додаткової угоди від 29.09.2023 покладається на відповідача, який вказує на підписання позивачем таких договорів.

Так, представником позивача через підсистему «Електронний суд» 02.05.2024, 05.08.2024 на адресу суду подавались клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення яких ставилось питання щодо виконання/підписання позивачем спірних додаткових угод (а.с. 103 - 107 том 1, 87 - 89 том 2).

Позивачем самостійно вживались заходи щодо витребування оригіналів спірних додаткових угод від 29.09.2023, зокрема у СТОВ «Маяк - Агро», виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, Христинівського районного управління юстиції Черкаської області (а.с. 115 том 1, а.с. 79, 80 - 83 том 2).

Представником позивача також самостійно вживались заходи щодо витребування оригіналу спірної додаткової угоди від 29.09.2023, зокрема у виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області (а.с. -- том 2).

Ухвалами суду від 21.08.2024, 26.09.2024, 24.10.2024, за клопотанням сторони позивача, зокрема, оригінали спірних додаткових угод від 29.09.2023 витребовувались у: СТОВ «Маяк - Агро», виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, державного реєстратора виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області (а.с. 196 - 197 том 2, а.с. 5 - 6, 55 том 3).

На виконання ухвали суду відповідачем СТОВ «Маяк - Агро» за № 27 від 02.10.2024 надано лист щодо неможливості надання спірних оригіналів додаткових угод від 29.09.2023, оскільки дані додаткові угоди при проведенні ремонтних робіт в адміністративному приміщенні СТОВ «Маяк - Агро» було втрачено (а.с. 20 том 3).

На виконання ухвали суду від 26.09.2024 виконавчим комітетом Христинівської міської ради за № 1102 - 03 - 12 від 10.10.2024 надано лист щодо неможливості надання спірного оригіналу додаткової угоди від 29.09.2023, оскільки витребовувані документи відсутні у виконавчому комітеті Христинівської міської ради (а.с. 37 том 3).

Так, на виконання ухвали суду державним реєстратором виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області 22.11.2024, зокрема, надано копію додаткової угоди про внесення змін від 29.09.2023 та повідомлено про відсутніть можливості надання оригіналів даних документів, оскільки оригінали документів, які потрібні для проведення реєстраційних дій в державного реєстратора не зберігаються. Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику (а.с. 76, том 3).

Таким чином, отримати оригінал додаткової угоди від інших осіб, крім відповідача, не представилось за можливе. Судом, за клопотанням сторони позивача, вживались всі можливі заходи для отримання оригіналів спірних додаткових угод для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 18.12.2024 представник позивача відмовився від клопотання про призначення експертизи, оскільки, зокрема, відповідачем не надано оригіналу спірної додаткової угоди, тобто за відсутності об`єкта дослідження.

Враховуючи, що суду не надано оригінал додаткової угоди від 29.09.2023 суд позбавлений можливості призначити у справі відповідну експертизу.

З огляду на викладене, врахувавши розподіл обов`язків доказування, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що оспорюваний правочини, яким продовжено строк дії договору оренди земельної ділянки, не було укладено 29.09.2023.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ про те, що додаткова угода № б/н від 29.09.2023 до типового договору оренди землі від 01.02.2008, позивачем не підписувалася та не укладалася.

Про правильність застосування даних норм права свідчить постанова Верховного суду від 19.06.2024 у справі № 385/290/23, провадження № 61-16488св23, постанові Верховного суду від 04.02.2020 у справі № 2/2218/3845/11 та Верховного суду у складі КГС від 17.07.2018 у справі № 915/1145/17.

Разом з тим, оспорюючи укладення спірних додаткових угод позивач просить визнати відсутнім права оренди щодо земельної ділянки № :02:002:0080 після 31.12.2028.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на неналежний спосіб захисту порушеного права.

За правилами статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Перелік способів захисту, визначений у частині 2 статті 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, спосіб захисту цивільного права чи інтересу має бути ефективним, тобто призводити у конкретному випадку до того результату, на який спрямована мета позивача до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить від змісту прав чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) зроблено висновок про те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.02.2024 у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23) за вимогою орендодавця до орендаря, зокрема, про повернення земельної ділянки за подібних обставин виснував, що належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди.

Такий спосіб захисту, як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності тощо). По суті такий спосіб захисту, як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім.

Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

Аналогічний правовий висновок щодо ефективності способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах викладено в постановах Верховного Суду від 13.03.2024 у справі № 567/1046/22, від 13.03.2024 у справі № 567/1408/22, від 17.04.2024 у справі № 741/1183/21.

Положеннями частини четвертої статті 263 ЦПК України імперативно встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Таким чином, спосіб захисту про який заявлено позивачем є належним та ефективним у даних правовідносинах.

Крім того, заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача посилається на те, що до завершення строку дії договору оренди землі, що погоджено сторонами умовами типового договору від 01.02.2008, в редакції додаткової угоди від 12.12.2015 щодо земельної ділянки :02:002:0080, а саме до 31.12.2028 право позивача не порушено та не підлягає захисту.

Разом з тим, саме спірною додатковою угодою від 29.09.2023 змінено строк дії договору оренди землі, а тому попередні умови договору в частині строку дії договору оренди не діють, а діють нові умови про продовження дії договору до 31.12.2048, а тому право позивача порушено та підлягає захисту судом у спосіб, що заявлений позивачем, з визнанням відсутнім права оренди не з конкретної дати, а на підставі оспорюваної додаткової угоди.

Суд враховує, що оскільки відповідачем не було надано доказів, які б спростовували доводи позивача з приводу не підписання останнім додаткової угоди № б/н від 29.09.2023 до типового договору оренди землі від 01.02.2008, обраний позивачем спосіб захисту є належним та ефективним, доводи позивача зводяться до непідписання додаткової угоди, у зв`язку з чим він вважає відсутнім права оренди у СТОВ «Маяк-Агро», з урахуванням принципу jura novit curia («суд знає закони»), суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення та вважає за необхідне визнати відсутнім права оренди на підставі додаткової угоди б/н від 29.09.2023 до типового договору оренди землі б/н від 01.02.2008 за СТОВ «Маяк-Агро» щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080, площею 2,15 га, що належить ОСОБА_1 .

Суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання СТОВ «МАЯК-АГРО» повернути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою площею 2,15 га, кадастровий номер :02:002:0080, після 31.12.2028 не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що СТОВ «Маяк - Агро» користується земельною ділянкою площею 2,15 га, кадастровий номер :02:002:0080, яка знаходиться в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області до 31.12.2028 на підставі типового договору оренди землі від 01.02.2008, із врахуванням додаткової угоди від 12.12.2015, укладення яких позивач не оспорює, тобто на законних підставах.

А тому суд вважає, що хоча і позовні вимоги про зобов`язання повернути та не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою є похідними від позовної вимоги про визнання відсутнім права оренди, які судом задоволенні, проте з урахуванням продовження права оренди до 31.12.2028, вимоги в цій частині є передчасними, а позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Щодо позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на підставі додаткової угоди від 29.09.2023 № 69849674, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав від 21.10.2023 № 69849674 державний реєстратор на нерухоме майно виконавчого комітету Христинівської міської ради, розглянувши заяву від 18.10.2023 за реєстраційним номером № 57572174 провів державну реєстрацію прав щодо земельної ділянки :02:002:0080.

Разом з тим, оскільки судом задоволено вимогу про визнання відсутнім права оренди, що є самостійною підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача, то дана вимога є неефективним способом захисту порушеного права та до задоволення не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 29.01.2024 позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено

судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та 20.01.2025 сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, тобто 3 633,6 грн (за три позовні вимоги немайнового характеру).

Враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача щодо визнання відсутнім права оренди, що складає одну вимоги з трьох заявлених вимог, то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1 211,20 грн, а судовий збір у сумі 2 422,40 грн суд покладає на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про визнання відсутнім права оренди, зобов`язання повернути та не чинити перешкоди у користуванні нею та скасування рішення державного реєстратора, задовольнити частково.

Визнати відсутнім право оренди, яке виникло на підставі додаткової угоди б/н від 29.09.2023 до типового договору оренди землі б/н від 01.02.2008 за СТОВ «Маяк-Агро» щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк - Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк - Агро», місцезнаходження: вул. Калініна, 1 с. Осітна Христинівського району Черкаської області, ідентифікаційний код юридичної особи 35453488.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області, місцезнаходження: вул. Соборна, 30 м. Христинівка Черкаська область, .

Повний текст рішення буде складено 27.01.2025.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР