Справа № 525/1407/24
Провадження № 2/525/90/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Масюк Василь Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

06.11.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Масюком В.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Зазначає, що поступово стосунки між ними погіршувалися, зникло взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові. З січня 2024 року сторони не підтримують стосунків, не ведуть спільного господарства та побуту, фактично сім`я припинила своє існування, збереження шлюбу неможливе. На підставі вищевикладеного, просив шлюб розірвати.

11.11.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та перше судове засідання призначено на 11.12.2024, у подальшому розгляд справи відкладено на 22.01.2025, з поважних причин.

У судове засідання 22.01.2025 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представника позивача адвокат Масюк В.В. разом з позовною заявою подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити ( а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву про визнання позову, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проводити розгляд справи без її участі (а.с. 29).

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом установлено, що подружжя ОСОБА_3 перебувають в шлюбі з 11.08.2018, шлюб зареєстрований Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №22 (а.с. 4).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.

Судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, часу для примирення сторони не просили, відповідач подала заяву про визнання позову, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Шлюб зареєстрований 11 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Масюк Василь Васильович, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1552 від 11.06.2008 видане Харківською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, адреса: вул. Героїв Чернігова, 5А, оф. 10, м. Івано-Франківськ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП судом не встановлено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.В. Прасол