ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

27 січня 2025 року

м. Харків

справа № 641/4665/24

провадження № 22-ц/818/1793/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Король Владислава Романовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

У липні 2024 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Король Владислав Романович посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив заочне рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» відмовити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи судове рішення, на яке представник ОСОБА_1 адвокат Король Владислав Романович подав апеляційну скаргу, ухвалено заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку глави 11 Цивільного процесуального Кодексу України, тобто є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Отже, у загальному порядку, установленому ЦПК для апеляційного провадження, заочне рішення може бути оскаржене у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, якщо скаргу подано позивачем, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також у разі оскарження позивачем та відповідачем повторного заочного рішення.

Матеріали справи не містять заяви представника ОСОБА_1 адвоката Король Владислава Романовича про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Оскільки, представником ОСОБА_2 адвокатом Король В.Р. не подано заяву про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2024 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, і така заява не розглядалася судом, що ухвалив заочне рішення - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.

У разі залишення заяви Комінтернівським районним судом м. Харкова, відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене представником ОСОБА_2 адвокатом Король В.Р. в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Король Владислава Романовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року повернути, яка подану передчасно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований