УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/11588/13-ц

Провадження №6/751/4/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому листі № 751/11588/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту №SME0024906_DMG та пені за договором поруки (а.с. 2-4).

Заявлені вимоги мотивує тим, що 29.01.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий виконавчий лист №751/11588/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту №SME0024906_DMG від 14.09.2011 року. 04.12.2020 на підставі виконавчого листа № 751/11588/13-ц приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області відкрито виконавче провадження №63815495. Згідно з договором факторингу від 30.09.2014, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп», та договору факторингу №2020-ДМГ/КІ від 02.11.2020 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Кредитні ініціативи», останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №SME0024906_DMG. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

14.09.2011 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №SME0024906_DMG та договір поруки між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 № SME0024906/01.

29.01.2014 на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.12.2013 ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчі листи №751/11588/13-ц на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.09.2013 у справі №1547-9/226/13, третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 55391 грн 94 коп., судові витрати по справі третейського збору у сумі 400 грн, з ОСОБА_2 пеню за договором поруки в розмірі 90 грн 59 коп. (а.с.23-24).

Надалі 30.09.2014 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Дата Майнінг Груп», а останнє набуло право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №SME0024906_DMG (а.с.47-48, №2624).

02.11.2020 між АТ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2020-ДМГ/КІ, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а останнє набуло право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №SME0024906_DMG (а.с.13-18, 19-20, №52). Оплата за передачу права вимоги підтверджується платіжною інструкцією №38197 (а.с.22).

04.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області відкрито виконавче провадження №63815495 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа №751/11588/13-ц (а.с.25-26).

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом 04.12.2024 у приватного виконавця Лабчука Р.М. перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №63815495, де стягувачем є АТ «Альфа-Банк», а боржником ОСОБА_3 (а.с.27).

Водночас, 06.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63785036 з примусового виконання виконавчого листа №751/11588/13-ц у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 (а.с.55, 56).

За інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 17.01.2025 виконавче провадження №63815495 відкрито (а.с.58).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13.

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076 св 18, у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, наразі у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Миколайовича на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №751/11588/13-ц виданого 29.01.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні №63815494 з виконання виконавчого листа №751/11588/13-ц виданого 29.01.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні №63815495 з примусового виконання виконавчого листа №751/11588/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №SME0024906_DMG.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.01.2024.

Суддя А. О. Діденко