Дата документу 22.01.2025Справа № 645/656/22
Провадження № 2-п/554/10/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представник відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційного збільшення за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2023 року № 645/656/22 (провадження № 2/554/2676/2023) винесеного по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційного збільшення за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказано, що про вказане заочне рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 25.07.2023 р. відповідач не отримувала. 23.04.2024 року представником ОСОБА_2 , адвокатом Максимовим М.І. було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про надання доступу до матеріалів справи № 645/656/22 та видачу копії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2023 року по справі № 645/656/22. Звертаємо увагу на те, що вже протягом 2 років ОСОБА_2 на території м. Харкова, де зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Натомість, остання мешкає в м. Вісла, Республіка Польща. У зв`язку з необізнаністю про розгляд справи № 645/656/22 Октябрським районним судом м. Полтави відповідачі були позбавлені можливості подати до суду відзив на позовну заяву й усі наявні в них докази, що призвело до ухвалення судом необґрунтованого рішення без урахування всіх обставин даної справи. На підставі вищевикладеного, вважаємо поважними причини пропуску строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення і просимо суд його поновити.. Повідомляємо, що ОСОБА_2 повісток про виклик до суду не отримувала, адже вже протягом 2 років остання на території м. Харкова, де зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Натомість, відповідачка мешкає в м. Вісла, Республіка Польща.

Повідомити суду про зміну свого фактичного місця проживання ОСОБА_2 не могла, оскільки дізналися про розгляд даної справи вже після ухвалення судом рішення. А тому зазначав, що заочне рішення підлягає перегляду та просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати вказане заочне рішення та призначити справу № 645/656/22 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд підтримував та просила суд її задовольнити.

Представник позивача просив провести розгляд справи без його участі, відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи установив наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 128, 284-288, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційного збільшення за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2023 року № 645/656/22 (провадження № 2/554/2676/2023) винесеного по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційного збільшення за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 25.03.2025 на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

У судове засідання викликати всіх учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше ніж до початку підготовчого засідання, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Надати суду підтвердження надіслання відзиву іншим учасникам справи.

3) пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду доказ надіслання, а відповідач має право у 15-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у строк до закінчення підготовчого провадження мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко