Справа № 496/1585/24
Провадження № 2/946/480/25
14 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого - судді Баннікової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У лютому 2024 року представник ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 09.03.2023 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики за № 78486595. Так, згідно п. 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк (строк позики), шляхом її перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив своє ознайомлення на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу за №14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Витягу з реєстрів боржників № 9 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 015,25 грн., з яких: 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 515,25 грн. - сума заборгованості за відсотками. 27.02.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 00-7009066. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника.30.08.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30082023/2, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.08.2023 року до Договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло грошової вимоги до відповідача у сумі 8 100,90 грн., з яких: 2 100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000,90 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, а відтак позивач й звернувся до суду з цими вимогами.
Ухвалою від 18.03.2024 р. позовна заява з матеріалами за підсудністю передана до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвалою від 02.05.2024 р. відкрито спрощене провадження за вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.03.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронному виді укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) за № 78486595.
Згідно п. 1 договору за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі строк «позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник повинен повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики.
Відповідно до п. 2 договору параметри та умови позики: сума позики 5 500,00 грн.; строк позики 14 днів; процентна ставка (базова)/день 2,5% (фіксована).
14.06.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу за №14/06/21, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, в тому числі і до відповідача.
Як вбачається з акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 9 від 23.08.2023 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу за №14/06/21 від 14.06.2021 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до витягу з реєстру боржників за №9 від 23.08.2023 року до даного договору факторингу - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики за № 78486595 в розмірі 18 015,25 грн., з яких: 5 500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 515,25 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором за № 78486595 від 09.03.2023 року за період з 23.08.2023 року по 31.01.2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 18 015,25 грн.
04.10.2020 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір № 00-7009066 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту.
За умовами договору ТОВ «Качай гроші» надало відповідачу грошові кошти в сумі 2 100,00 грн. строком на 120 днів, тобто до 27.06.2023 року, процентна ставка 2.50% в день, 6 415,99% річних.
Договір № 00-7009066 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту від 27.02.2023 року було підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
30.08.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30082023/2, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, перелік яких зазначений у відповідних Реєстрах боржників.
Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 року ТОВ «Качай гроші» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників кількістю 4 537.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 року укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 8 100,90 грн. (а.с.33).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 30082023/2 від 30.08.2023 року непогашена заборгованість становить 8 100,90 грн. (а.с.34).
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Після підписання договорів № 78486595 від 09.03.2023 року та № 00-7009066 від 27.02.2023 року у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку та повернути кредит.
На підставі викладеного, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору
Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 628, 629, 634, 638, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В.Баннікова