28.01.2025 Справа № 756/519/24
Унікальний номер 756/519/24
Номер провадження 2/756/248/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 січня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

за участю представника позивача - Шкварка А.В.,

представника відповідача - Петльованої Н.С.

розглянувши у підготовочому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петльованої Наталії Сергіївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису особи, як батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Шкварко А.В. засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить: витребувати у ОСОБА_1 свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити судово-медичну експертизу для визначення кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити запис про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року відкрито загальне провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 19 лютого 2024 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача - адвоката Шкварка К.Б. по справі призначено судово-медичну (генетичну) експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз.

19 серпня 2024 року на адресу суду, з експертної установи, повернулася ухвала суду від 01 квітня 2024 року без виконання, у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 на відбір зразків крові .

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року відновлено провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 13 вересня 2024 року. В судове засідання сторони не з`явились.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року про призначення судово-медичної (генетичної) експертизи залишено без змін.

З метою виконання ухвали суду від 01 квітня 2024 року вдруге скеровано до виконання.

04 грудня 2024 року на адресу суду з експертної установи повернулася ухвала суду від 01 квітня 2024 року без виконання, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям на відбір зразків крові ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року відновлене провадження у справі.

В судовому засіданні 28 січня 2025 року представник відповідача - Петльована Н.С. заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яку направити до виконання Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ. В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не ухиляється від проведення експертного дослідження. Проте, хвилюється за безпеку сина, з яким переживають з 2022 року за межами України. Просить призначити проведення експертизи у більш безпечному місці у Львові. Що територіально наближено до кордону.

Представник позивача - адвокат Шкварко А.В., заперечував проти призначення експертизи. Зауважив, що відповідач не з`явилась на відіьрання біологічних зразків із сином, що свідчить про її ухилення. Позивач ОСОБА_2 перебуває у лавах ЗСУ, здійснює захист країни, йому важко буде приїхати до Львова з метою проходження експертизи.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та призначення експертизи у справі.

Для ухвалення законного та обґрунтованого рішення необхідно встановити наявність або відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Верховний Суд у своїй постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 303/2609/17 вказав, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі "Калачова проти Російської Федерації" від 07 травня 2009 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 273/1542/16-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 277/836/16-ц.

Для визначення факту наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну (генетичну) експертизу.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Оболонського районного у м. Києві відділу державної РАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису особи, як батька з актового запису про народження.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петльованої Наталії Сергіївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису особи як батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ (м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису особи як батька з актового запису про народження дитини, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2025 року.

Суддя Шролик І.С.