УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «УСК «Княєа Вієнна Іншуранс Груп» адвоката Довгалюк Л.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Подільського районного суду міста Києва вказану позовну заяву.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30.09.2024 року цивільну справу передано до Вишгородського районного суду Київської області за територіальної юрисдикцією (підсудністю). Матеріали справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 30.10.2024 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.12.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12 год. дня 27.01.2025 року.

Так, 24.01.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «УСК «Княєа Вієнна Іншуранс Груп» адвоката Довгалюк Л.І. в якій остання просила дозволити їй участь у підготовчому судовому засіданні 27.01.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ознайомившись із заявою представника відповідача ПАТ «УСК «Княєа Вієнна Іншуранс Груп» адвоката Довгалюк Л.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України - учасники справи дійсно мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається із матеріалів справи, дата підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 27.01.2025 року була визначена судом ще 18.12.2024 року, про що повідомлено учасників провадження, шляхом надсилання судової повістки про виклик та ухвали про відкриття провадження засобами поштового зв`язку та до електронного кабінету, а також SMS-повідомленнями. Крім цього сторони мали можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua., проте із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник відповідача звернулась лише 24.01.2025 року (п`ятниця), що суперечить вимогам ст. 212 ЦПК України. Таким чином, враховуючи, що заява представником відповідача подано з порушенням строку та порядку, встановленого ст. 212 ЦПК України, а також враховуючи технічну неможливість у зв`язку із зайнятістю технічно обладнаного приміщення суду, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ПАТ «УСК «Княєа Вієнна Іншуранс Груп» адвоката Довгалюк Л.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна