Справа № 299/4993/22
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д,,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 23 липня 2024 року та в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2024 року у справі № 299/4993/23, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 299/4993/22 за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 липня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 25 жовтня 2022 року задоволено та поновлено строк на його оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 25 жовтня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2024 року призначено справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09год. 00хв. 30 січня 2025 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час виготовлення зазначених ухвал були допущені описки, а саме:

у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.07.2024 року після слів: ...апеляційної скарги помилково зазначено слова «Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду»;

у другому абзаці резолютивної частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.07.2024 року помилково зазначено слово «начальника»;

у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.07.2024 року після слів: ...апеляційної скарги помилково зазначено «Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду».

Частинами першою, другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення

судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що має істотний характер та впливає на зміст судового рішення і його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвал Закарпатського апеляційного суду від 23 липня 2024 року та від 26 липня 2024 року у справі № 299/4993/22, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись статтями 261, 269, 389, 390 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 липня 2024 року та вилучити із її вступної частини після слів: ...апеляційної скарги помилково зазначені слова «Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 липня 2024 року та вилучити із її другого абзацу резолютивної частини помилково зазначене слово «начальника».

Виправити описку у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2024 року та вилучити із її вступної частини після слів: ...апеляційної скарги помилково зазначені слова «Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: