24.01.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7487/24

Провадження № 2/642/166/25

24січня 2025 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Євтіфієвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Какун А.С. з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій вона просить суд з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики №6582712 в розмірі 30 870 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 870 грн.- сума заборгованості за процентами за користування позикою; за кредитним договором №05446-12/2023 в розмірі 10 750 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 750 грн. - сума заборгованості за відсотками; а також понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 28.11.2024 вищевказану цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.55).

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Какун О.В., яка діє на підставі довіреності №607 від 23.07.2024 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомленаналежним чином, надалазаяву про розгляд справи без їїучасті, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 7).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на відзив не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА