Справа № 583/4753/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

присяжних Гутіна Б.І., Рогальської Т.М.

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

захисника Розторгуєвої В.Б.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Сенченко Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати повторно недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, призначити її опікуном над ним. Вимоги мотивує тим, що вона згідно з рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2019 №583/2998/19 є опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вересні 2024 року вона отримала від Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради повідомлення про зміни в законодавстві в частині строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме строк дії рішення визначається судом та не може перевищувати двох років. З часу дії попереднього рішення суду, яким було визнано ОСОБА_3 недієздатним та призначено її опікуном, нічого не змінилося. Заявниця з ОСОБА_3 мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є особою інвалідністю другої групи з дитинства по життєво, відповідно до довідки до Акту огляду МСЕК серія 12 АББ № 764501, виданою 30 січня 2021 року Головою МСЕК Діденко П.А., спеціалізованого психіатричного профілю, 40002 м. Суми, вул. Троїцька, 48. Причиною інвалідності є загальне захворювання напрямку психіатрії, що призвело до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, навчання. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, в зв`язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Окрім ОСОБА_3 на утриманні заявника, нікого не має, заявник має можливість і бажання далі доглядати за ОСОБА_3 , надалі бути його опікуном. У зв`язку з наведеним заявник просить її вимоги задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини.

Захисник ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав.

Захисник Розторгуєва В.Б. проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Охтирської міської ради просить справу розглянути без їх участі, з вимогами заяви погоджується.

Заслухавши думку учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з нормами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспортів громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , (а.с.8-9, 11-112).

Згідно з довідкою про склад сім`ї від 17.09.2024 ОСОБА_1 до складу її сім`ї входить брат чоловіка - ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 598 від 17.09.2024, ОСОБА_1 за останні п`ять років за медичною допомогою до сімейного лікаря не зверталася, на «Д» обліку на момент огляду не перебуває (а.с.6).

Згідно з довідкою серії 12 ААБ №764501 до акту огляду медико-соціальноюекспертизою експертною комісією ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства (а.с.7).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської област від 09.10.2024 №583/2998/19 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_3 (а.с.14-15).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №1004 від 28.11.2024 ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом у виді помірної розумової відсталості (виражена імбецильність), F72. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про відставання під експертного в психічному розвитку з раннього дитинства, перебування на обліку у лікаря-психіатра з приводу розумної відсталості, наявність групи інвалідності за психічним захворюванням, та даними цього клінічного обстеження, при якому у підекспертного виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток важкого ступеня, повна соціально-побутова дезадаптація, відсутність критичний здібностей. За своїм психічним станом досліджуваний ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.59-61).

Таким чином є наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно зі ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є братом чоловіка заявниці.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 16.01.2025 № 9, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.85).

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

керуючись ст.ст. 39, 40,41, 60 ЦК України,

ст.ст. 12, 13, 49, 76, 259, 298, 299, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки і призначення опікуна, -задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Охтирка, РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення встановити тривалістю два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений та підписаний 23 січня 2025 року.

Суддя А.І. Савєльєва

Присяжні І.Б. Гутін

Т.М. Рогальська