Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/528/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Подуфали О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Черкаської міської ради Птухи В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська міська рада та Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська міська рада та Друга Черкаська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання у справі №711/10026/24 призначено о 09 год 00 хв 24 січня 2025 року.

У підготовче засідання з`явився позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Черкаської міської ради Птуха В.І.

Відповідач Придніпровська районна рада у підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом безпосередньо вручення 31.12.2024 судової повістки про виклик у підготовче засідання, копії ухвали про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження, а також копії позовної заяви з додатками, що підтверджується матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Друга черкаська державна нотаріальна контора у підготовче засідання явку свого представника також не забезпечила, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином. Проте 14.01.2025 на адресу суду надійшла заява від нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк С.В., в якій заявлено прохання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Оскільки відповідач Придніпровська районна рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Друга черкаська державна нотаріальна контора були повідомлені про проведення підготовчого засідання належними чином, суд, заслухавши думку позивача та представника Черкаської міської ради про можливість розпочати підготовче засідання у відсутність означених учасників справи, які не заперечували проти цього, вирішив розпочати підготовче засідання у цивільній справі №711/10026/24.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Другої черкаської державної нотаріальної належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №63/2024, що заведена після смерті ОСОБА_2 , 1944 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у спадковій справі можуть бути докази, які підтвердять факти, викладені в позовній заяві.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у мотивувальній його частині.

Представник Черкаської міської ради Птуха В.І. не заперечувала проти задоволення означеного клопотання.

Суд, заслухавши думку позивача та представника Черкаської міської ради як третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дослідивши клопотання про витребування доказів, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Із дослідженого судом клопотання позивача ОСОБА_1 вбачається дотримання цим учасником справи положень ст.84 ЦПК України. Крім того, докази, які позивач просить суд витребувати у державній нотаріальній конторі є нотаріальною таємницею у розумінні ст.8 Закону України «Про нотаріат», а тому самостійно не можуть бути надані позивачем суду для доведення своїх позовних вимог.

З огляду на викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати у Другої черкаської державної нотаріальної належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №63/2024, що заведена після смерті ОСОБА_2 , 1944 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.84, п.7 ч.2 ст.197, ст.258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої черкаської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Університетська, 33) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №63/2024, що заведена після смерті ОСОБА_2 , 1944 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи необхідно надати до 06 лютого 2025 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603, суддя: Петренко О.В.).

Роз`яснити Другій черкаській державній нотаріальній конторі, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко