справа № 761/6100/24
головуючий у суді І інстанції Романишена І.П.
провадження № 22-ц/824/2113/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРОНА» на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРОНА» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року частково задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі.

Стягнуто з ТОВ «ЛІРОНА» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 24 904 грн 19 коп.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ЛІРОНА» подало апеляційну скаргу, якій просить скасувати додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ЛІРОНА» залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження рішення, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ЛІРОНА» про усунення недоліків та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного судового рішення.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 17 липня 2024 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржник зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду від 04 липня 2024 року залишено без задоволення заяву ТОВ «ЛІРОНА» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12 липня 2024 року відмовлено у прийнятті заяви про перегляд додаткового рішення.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 05 серпня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРОНА» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІРОНА» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРОНА» на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року.

Зупинити дію додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська