overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8051/24
Провадження № 2/524/416/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

представника позивача Гервазюк О. Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про прийняття уточненої позовної заяви та витребування доказів.

Прийняти заяву позивача про уточнення відомостей позовної заяви.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) надати до 27 лютого 2025 року інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: щодо того чи видавалась АТ «Приватбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; щодо доказів зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5400,00 грн, які 08 червня 2021 року були на неї перераховані, а саме виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за карткою № НОМЕР_2 за період із 08 червня 2021 року по 08 липня 2021 року; щодо ідентифікаційних даних власника картки (прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серія та номер паспорту, адреса місця проживання, контактні дані) та повний номер картки № НОМЕР_2 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжної карткою № НОМЕР_2 за період із 08 червня 2021 року по 08 липня 2021 року; інформацію щодо того чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відкласти розгляд справи на 15 год 00 хв 27 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1045/24

Головуючий у першій інстанції Лиманська М.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/44/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Онищенко О.І.

суддів : Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали справи за заявою Агропромислового кооперативу «Старосільський» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу «Старосільський» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича задоволено: заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі - закрито.

15 січня 2025 року від Агропромислового кооперативу «Старосільський» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, яким має бути вирішене питання розподілу судових витрат щодо сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, розгляд даної заяви належить призначити та вирішити у порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 270, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів на 13:40 12 лютого 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 205/2188/24
Провадження № 2-з/205/121/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

29.10.2024 року в межах зазначеної цивільної справи представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду подано клопотання про витребування доказів.

21.01.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому ЦПК України. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд вважає, що подання ОСОБА_5 заяви про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону, внаслідок чого суд залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 496/3224/19
Провадження № 2/496/818/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у праві спільної власності, стягнення вартості частки майна -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Відповідач ОСОБА_3 не прибуває в судові засідання. З метою встановлення місця знаходження відповідача та виклику в судові засідання є необхідним встановити чи перетинала ОСОБА_3 державний кордон.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку із наведеним, оскільки встановлення обставин щодо перетину відповідачем державного кордону України має істотне значення для вирішення справи, зокрема встановлення місця перебування відповідача та належного його повідомлення про розгляд справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, через те, що такі містять в собі інформацію, яка захищена Законом України «Про захист персональних даних», суд вважає, що слід витребувати інформацію про перетин кордону України відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирівська, 26, м. Київ, 01601, Україна) інформацію:

-Чи перетинала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 державний кордон України у період з січня 2024 року по теперішній час;

-Чи в`їжджала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на територію України у період з січня 2024 року по теперішній час;

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 454/2359/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 587/2951/23
У Х В А Л А
28 січня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Грищука Д.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за вище вказаною цивільною справою в частині відкликання виконавчого листа № 587/1764/20 від 20.10.2020 року виданого на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.10.2020 року.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Грищука Д.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Розгляд справи призначити на 07 лютого 2025 року о 08-15 у залі судових засідань в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 359/5067/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6808/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

21 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Опалюка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року, постановлену у складі судді Борця Є.О., у справі № 359/5067/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської Міської Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та скасування рішень про державну реєстрації права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Опалюка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської Міської Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та скасування рішень про державну реєстрації права власності на земельні ділянки.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 598/2164/24
провадження № 2/598/81/2025
У Х В А Л А

"20" січня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, 3 поверх, м.Львів) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2164/24, провадження №2/598/81/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 13 годині 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА
Провадження № 2/466/915/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Ханас С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кадикало Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради, з участю третьої особи Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради, з участю третьої особи Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Позивач та її представник звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів, які мають значення до справи, а саме спадкової справи №434/2024 (номер у спадковому реєстрі 72783679), яка заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно отримати її сторона не може.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Суд вважає, що дані докази отримати стороною самостійно з об`єктивних причин не є можливим, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати з третьої Львівської державної нотаріальної контори (державний нотаріус Тетяна Якубець) належним чином завірену копію спадкової справи №434/2024 (номер у спадковому реєстрі 72783679), що заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити відповідальних осіб, про наслідки не виконання ухвали суду, передбачені статтею 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 691/1113/24 Провадження № 22-ц/821/438/25
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді- доповідача про проведені підготовчі дії та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2025 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.М. Новіков

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Дата документу 23.01.2025Справа № 554/845/24
Провадження № 2/554/620/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання -Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являлася, будучи належним чином повідомлена судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомила, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останньої не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - розглянути без участі відповідача, яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко