УХВАЛА

про скасування заочного рішення

Справа № 495/2137/24

Номер провадження 2-п/495/5/2025

24 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 11.12.2024 року у справі №495/2137/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 11.12.2024 року у справі №495/2137/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. Вказаним рішенням позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Універсал Банк», код ЄДРПО 21133352, місцезнаходження: вулиця Автозаводська, 54/19, м.Київ заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.09.2018 року у розмірі 44 579 грн 22 коп. та витрат у вигляді сплати судового збору у розмірі 3028 грн..

1. Позиції сторін

1.1.Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував копій позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, повісток про виклик у судове засідання, у тому числі і на 11.12.2024. Необізнаність із судовим розглядом справи стала причиною неявки відповідача у судові засідання та неподання відзиву на заявлені вимоги, що у свою чергу, порушило його право на захист у судовому процесі. Заочне рішення суду від 11.12.2024 року вона отримала лише 07.01.2025 року у застосунку «Дія», а тому така обставина є самостійною підставою для скасування заочного рішення.

1.2.Відзиву на позов відповідач суду не подав.

2. Рух заяви у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2025 розгляд заяви призначено на 24.01.2025.

3. Встановлені судом обставини

13.03.2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг (а.с. 1-37).

Ухвалою суду від 18.03.2024року за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 495/2137/24, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін(а.с. 40-41).

19.04.2024 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з досягненням домовленості з відповідачем, щодо повернення заборгованості (а.с. 43).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Універсал Банк», код ЄДРПО 21133352, місцезнаходження: вулиця Автозаводська, 54/19, м.Київ заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.09.2018 року у розмірі 44 579 грн 22 коп. та витрат у вигляді сплати судового збору у розмірі 3028 грн.. (а.с. 51-56). Заочне рішення ухвалене без участі сторін (представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони).

Про вказане рішення суду відповідач дізналась лише 07.01.2025 року з застосунку «Дія» та 10.01.2025 подала до суду заяву про скасування заочного рішення.

4. Застосовані норми права; висновки суду

4.1. Відповідності до статті 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту частини третьої статті 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 у справі № 522/18010/18 сформовано правові позиції щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та відсутності учасника.

Так, наголошено на обов`язках суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання; таке повідомлення є реалізацією однієї із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

4.2. Як встановлено, відповідач не була присутня в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази, на які вона посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи; матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судових засідань 23.04.2024, 15.10.2024, 11.12.2024.

Таким чином судом встановлено поважність причин неявки відповідача у судові засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що доводи представника заявника (відповідача) є обґрунтованими з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а тому є підстави для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2024 року у справі №495/2137/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 16:00 год. 11.02.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла