КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6184/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Київ

справа № 755/9907/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсервіс - Груп», яка подана представником Кожокаром Максимом Юрійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Коваленко І.В.,

у справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнеки Сергія Валентиновича, в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсервіс-Груп» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :66:045:0005 площею 0,2596 га по АДРЕСА_1 шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.05.2017, індексний номер 35308711 (з відкриттям розділу) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлові будівлі літ. «Б» та літ. «В» загальною площею 566,2 кв.м по АДРЕСА_1 , а саме: нежитлову будівлю літ. «Б» - 366,4 кв.м та нежитлову будівлю літ. «В» - 199,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право 20531245), припинивши вказане право ОСОБА_1 .

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :66:045:0005 площею 0,2596 га по АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 16.04.2019 про передачу ОСОБА_1 в якості майнового внеску до статутного капіталу ТОВ «Ремтехсервіс-Груп» нерухомого майна, що складається з нежитлових будівель-боксів по ремонту автомобілів (літери Б і В), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 566,2 кв.м, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. та зареєстровано в реєстрі за №№ 1530; 1531.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :66:045:0005 площею 0,2596 га по АДРЕСА_1 , шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна А.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2019, індексний номер 46554809 зі змінами внесеними рішенням від 31.01.2022, індексний номер 63155724, та здійсненої на їх підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ТОВ «Ремтехсервіс-Груп» на нежитлові будівлі літ. «Б» та літ. «В» загальною площею 749,5 кв.м по АДРЕСА_1 , а саме: нежитлову будівлю літ. «Б» - 567,2 кв.м та нежитлову будівлю літ. «В» - 182,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право 31258826), припинивши вказане право Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремтехсервіс-Груп».

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :66:045:0005 площею 0,2596 га по АДРЕСА_1 , шляхом скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Чуйко Г.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.08.2019, індексний номер 48180622 (з відкриттям розділу) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нежитлову будівлю літ. «Г» загальною площею 36 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право 32765017), припинивши вказане право ОСОБА_2 .

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :66:045:0005 площею 0,2596 га по АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 06.11.2019 про передачу ОСОБА_2 в якості майнового внеску до статутного капіталу ТОВ «Ремтехсервіс-Груп» нерухомого майна, що складається з нежитлової будівлі літ. «Г» по АДРЕСА_1 , загальною площею 36 кв.м, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. та зареєстровано в реєстрі за №№ 5478, 5479.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :66:045:0005 площею 0,2596 га по АДРЕСА_1 шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна А.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.11.2019, індексний номер 49630255 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ТОВ «Ремтехсервіс-Груп» на нежитлову будівлю літ. «Г» загальною площею 36 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право 34100401), припинивши вказане право ТОВ «Ремтехсервіс-Груп».

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :66:045:0005 площею 0,2596 га по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання товариства з обмежено відповідальністю «Ремтехсервіс-Груп» повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (земельну ділянку з кадастровим номером :66:045:0005 загальною площею 0,2596 га по АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :66:045:0005 загальною площею 0,2596 га по АДРЕСА_1 та закрито щодо неї Поземельну книгу.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 7 157,33 грн.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 7 157,33 грн.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсервіс-Груп» на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 7 157,33 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 17 січня 2025 року представник ТОВ «Ремтехсервіс-Груп» - Кожокар М.Ю. надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 02 грудня 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 11 грудня 2024 року.

Зазначає, що оскаржуване рішення отримано представником ТОВ «Ремтехсервіс-Груп» 20 грудня 2024 року о 08:43 год. у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документа з відміткою про доставку її в підсистему «Електронний суд» 20 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 02 грудня 2024 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача - ОСОБА_3 та представника ТОВ «Ремтехсервіс-Груп» - Кірчева В.О.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 02 грудня 2024 року по справі № 755/9907/23, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Кірчеву Валерію Олександровичу в його електронний кабінет та доставлено 20 грудня 2024 року о 09 год. 01 хв. (а.с. 162 том 4).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 19 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 23 грудня 2024 року.

До апеляційної скарги представник скаржника на підтвердження отримання електронного примірника оскаржуваного рішення через систему «Електронний суд» надав картку руху документу, з якої вбачається, що електронний примірник рішення доставлено до електронного суду 20 грудня 2024 року о 08 год. 43 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Ремтехсервіс-Груп» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа (а.с.162 том 4) та карткою руху документу, доданою до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсервіс - Груп», яке подано представником Кожокаром Максимом Юрійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремтехсервіс - Груп» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсервіс - Груп», яка подана представником Кожокаром Максимом Юрійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року у справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнеки Сергія Валентиновича, в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсервіс-Груп» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.