Справа №491/465/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін по справі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 адвоката Юраш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради.

Заява мотивована тим, що 27 січня 2011 року Ананьївським районним судом Одеської області сестру заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною. Судом було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 , матір ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 виконує обв`язки опікуна над недієздатною дочкою вже понад тринадцять років, надає посильну допомогу у вирішенні будь-яких побутових та життєвих проблем, але їй 83 роки та все складніше за станом здоров`я виконувати обв`язки опікуна, оскільки вона майже не рухається, а отже не має можливості контролювати та допомагати недієздатній дочці у пересуванні навіть по квартирі. Крім того, за цей час стан ОСОБА_2 здоров`я значно погіршився, загострились хронічні захворювання, а саме у неї, окрім іншого, деформуючий артроз колінних суглобів, через що вона не має можливості самостійно рухатися та наразі сама потребує догляду та лікування. Оскільки за недієздатною дочкою повинен проводитися належний догляд та її неможливо залишити без належного нагляду, вона не має можливості сама пройти курс лікування. За тих обставин які склалися, виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 складно та неможливо, це наносить шкоду її власному здоров`ю, болі щоразу сильніші, а тому вона бажає, щоб її звільнили від обов`язків опікуна. Заявники зазначають, що опікуном над недієздатною особою можливо призначити заявника ОСОБА_1 , який є братом недієздатної ОСОБА_3 та єдиним близьким родичем, оскільки він має вплив на сестру та фактично і проводить за нею догляд. Вона звертає увагу на його зауваження, прохання звернення, він може контролювати її поведінку, допомогти у пересуванні. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, у нього задовільний стан здоров`я та він має бажання та можливість взяти під свою опіку недієздатну сестру ОСОБА_3 .. У зв`язку з цим заявники звернулися до органу опіки та піклування Ананьївської міської ради з відповідними заявами щодо звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна та призначення опікуном недієздатної ОСОБА_1 , який доводиться їй рідним братом. Після розгляду опікунською радою вказаних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було вирішено про доцільність звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 , про що свідчать відповідні висновки опікунської ради при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради. У зв`язку з наведеним заявники звернулися до суду та просять задовольнити подану ними заяву про заміну опікуна.

Ухвалою від 25 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду (а.с.74).

В судовому засіданні з розгляду справи представник заявника ОСОБА_2 адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1370936 від 29 травня 2024 року, та договору про надання правової допомоги від 19 березня 2024 року, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити та зазначила, що ОСОБА_2 відомо про проведення судового засідання, однак прибути в судове засідання вона не може за станом свого здоров`я. Також пояснила, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, в неї хвороба суглобів, у зв`язку чим вона може пересуватися лише за допомогою милиць. Також зазначила, що на протязі вже більш ніж два роки доглядати за ОСОБА_3 їй допомагає син ОСОБА_1 заявник по вказаній справі. Вони звернулись до органу опіки та піклування Ананьївської міської ради з заявами щодо звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна та призначення опікуном недієздатної ОСОБА_1 .. Він є рідним братом ОСОБА_3 .. Після розгляду їхніх заяв вони отримали висновок органу опіки та піклування про доцільність заміни опікуна над ОСОБА_3 ..

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що його мати є особою похилого віку, їй повних 83 роки. Мати хворіє та потребує повного лікування. Лікар неодноразово ставив їй крапельниці. Його сестрі ОСОБА_3 48 років. Вона тяжко хвора, а його мати слабка. Йому наразі доводиться доглядати їх обох. Він не працює, є пенсіонером. З сестрою в нього добрі стосунки. Сестра прикута до ліжка та не може бачити, незряча. Його мати лікується вдома, до неї приходить медсестра, однак такого лікування недостатньо. Також зазначив, що має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку із здійсненням догляду за матір`ю.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак надав письмове клопотання через систему «Електронний суд», в якому просить здійснити розгляд справи без участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, права та обов`язки осіб, які беруть участь у цивільному судочинстві, відомі та зрозумілі, інших заяв, клопотань, відводів не мають (а.с.56).

При цьому, у відповідності до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заявника ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи, та взявши до уваги клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, участь у справі представника заявника ОСОБА_2 адвоката Юраш І.О., положення ч.3 ст.211, ч.ч.1-3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи та за участю заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 адвоката Юраш І.О..

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді справи встановлено:

Заявниками у справі є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05 жовтня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області(а.с.5), копією витягу з реєстру територіальної громади №2024/002637294 від 15 березня 2024 року (а.с.6), витягом з реєстру територіальної громади, виданим Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №1687 від 04 червня 2024 року (а.с.46);

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 13 жовтня 1995 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області(а.с.7), копією витягу з реєстру територіальної громади №2024/002637440 від 15 березня 2024 року (а.с.9), витягом з реєстру територіальної громади, виданим Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №1686 від 04 червня 2024 року (а.с.48).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 23 січня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, особою, опікуном якої призначено ОСОБА_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ананьїв Одеської області (а.с.10), яка зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.12).

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 27 січня 2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, та встановлено над нею опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 , зареєстровану в АДРЕСА_1 (а.с.13).

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І-А групи інвалідність з дитинства безстроково, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18ОД №089875 від 31 листопада 2011 року (а.с.76).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 01 липня 1967 року, виданого Бюро ЗАГС Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , після чого їй присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_6 » (так у документі російською мовою) (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 29 грудня 2002 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ананьїв Ананьївського району Одеської області (а.с.16).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 01 липня 1967 року, виданого рай Бюро ЗАГС м. Ананьїв, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Ананьїв Одеської області. Його батьками вказані « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_7 » (так у документі російською мовою) (а.с.17).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 05 жовтня 1976 року, виданого Ананьївським райвідділом ЗАГС Одеської області, вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Ананьїв Ананьївського району Одеської області. Її батьками вказані « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_7 » (так у документі російською мовою) (а.с.18).

Відповідно до копії акту депутатського підтвердження факту здійснення постійного догляду за хворою особою похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду №33 від 06 березня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , здійснює постійний (щоденний) догляд за своєю рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , з підстав того, що чоловік ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 ОСОБА_4 , помер у 2002 році. Окрім сина родинних зв`язків в неї ні з ким більше немає, мешкає разом з рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю з дитинства І групи (ДЦП). Окрім того, ОСОБА_2 за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я України №77 від 23 лютого 2024 року є хворою людиною похилого віку (вісімдесят три роки), самостійно обслуговувати себе не може й потребує постійного стороннього догляду. Факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за своєю матір`ю також підтверджують сусіди ОСОБА_2 : ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_5 (а.с.19), що також підтверджується копією акту встановлення факту здійснення догляду від 07 березня 2024 року, виданого Відділом охорони здоров`я та соціальної політики Ананьївської міської ради (а.с.20).

Згідно копії висновку №77 від 23 лютого 2024 року лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_2 самостійно обслуговувати себе не може, потребує постійного стороннього догляду (а.с.24).

З копії висновку №75 від 22 лютого 2024 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.25).

Відповідно до довідки лікарня КНП «Ананьївська ЦПМСД» Ананьївської міської ради №12 від 14 січня 2025 року ОСОБА_2 14 січня 2025 року пройшла обстеження, за результатами якого встановлено основний діагноз L94 Остеохондроз МКХ-10 АМ: М42.18 Остеохондроз хребта у дорослих, крижовий та крижово-куприковий відділи. Також зазначено, хвора самостійно не пересувається у зв`язку з вираженим розповсюдженим остеохондрозом хребта та поперекового відділу, деформаційного артрозу обох кулькових суглобів та колінних суглобів. ДА-ІІ-ІІІ ст. з порушенням фізичної ходи та вираженим больовим синдромом (а.с.77).

З наведених медичних документів вбачається, що за станом свого здоров`я та похилим віком ОСОБА_2 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до копії витягу з інформаційної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» заявник ОСОБА_1 станом на 15 березня 2024 року не знятої чи не погашеної судимості не має (а.с.21).

У відповідності до копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 15 березня 2024 року, за період 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відносно ОСОБА_1 відсутня (а.с.22).

Відповідно до копії висновку №75 лікарсько-консультативної комісії від 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги. Діагноз соматично здоровий (а.с.23).

Відповідно до довідок КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» №9 від 15 березня 2024 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.26).

Згідно листа КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» №105 від 04 квітня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 11 січня 1983 року. висновок лікаря-психіатра діагноз: F72.0; висновок лікаря-невропатолога: відділені наслідки органічного ураження ЦНС (ДЦП) з глибоким спастичним тетрапарезом. 30 листопада 2011 року ОСОБА_3 пройшла огляд Котовською міжрегіональною МСЕК, встановлена 1А група інвалідності (причина інвалідності інвалід з дитинства). За рішенням МСЕК хвора потребує постійного стороннього догляду. На момент огляду психічний стан хворої тяжкий. Продуктивному контакту погано доступна, звернену до неї мову розуміє погано, не чітко висловлює окремі слова, інструкції та команди виконувати не може, увага привертається з труднощами і на короткий час, інтелектуально-мнестичні функції значно знижені, критика відсутня. За станом здоров`я ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с.27).

За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою №500 від 03 квітня 2024 року, виданою Ананьївською міською радою (а.с.29).

Заявник має у приватній власності квартиру АДРЕСА_6 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 15 вересня 1995 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав №370882472 від 21 березня 2024 року (а.с.30-31).

Рішенням виконавчого комітету Ананьївської міської ради №119 від 25 квітня 2024 року затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради про доцільність звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та вирішено вважати за доцільне звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 (а.с.32).

Відповідно до копії висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради про доцільність звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , опікунська рада при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради рекомендує виконавчому комітету Ананьївської міської ради надати згоду та вважати за доцільне звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я (а.с.33).

Рішенням виконавчого комітету Ананьївської міської ради №120 від 25 квітня 2024 року затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради та вирішено вважати за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 (а.с.34).

Відповідно до копії висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради від 25 квітня 2024 року №120 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , опікунська рада при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради рекомендує виконавчому комітету Ананьївської міської ради затвердити вказаний висновок та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_1 (а.с.35).

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 №3675 від 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період у зв`язку з здійсненням догляду за матір`ю на строк до 07 лютого 2025 року (а.с.78).

Згідно подання органу опіки та піклування Ананьївської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.36).

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі

визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч.4 ст.63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч.1ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року, N 34/166/131/88 (далі «Правила опіки та піклування»), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно із пунктом 5.2. Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Оскільки, ОСОБА_2 була призначена опікуном недієздатної ОСОБА_3 за рішенням суду, звільнити її від повноважень опікуна можливо в судовому порядку.

За таких обставин, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.13, 19, 76, 81, 89, 223, 247, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 300, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 23 січня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 23 січня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , зареєстрованою в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 13 жовтня 1995 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_10 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 24 січня 2025 року.

Суддя Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили «____» __________________20__ року.