Справа №485/2510/24
Провадження № 2/485/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №500672633 від 15 жовтня 2021 року у розмірі 93 211,60 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою судді від 24 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Тараненко А.І. подав заяву про перенесення розгляду справи та долучення до матеріалів справи письмових пояснень відповідача (Вх.№569/25-вх.від 24.01.2025 р.).

Відповідачка ОСОБА_1 подала письмові пояснення по справі, згідно яких у задоволенні позову просить відмовити, а також клопотання про витребування доказів, зменшення витрат на правничу допомогу, розгляд справи просила провести без її участі (вх.№478/24-вх.від 21.01.2025 року, вх.№479/25-вх.від 21.01.2025 р., вх.№477/25-вх.від 21.01.2025 р., вх.№480/25-вх.від 21.01.2025 р.).

Суд вважав за можливе розглянути клопотання відповідача про витребування доказів та вирішити питання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень відповідачки без участі сторін.

Згідно клопотання, відповідачка ОСОБА_1 просить про витребування доказів у ТОВ "Фінансова Компанія "Ейс", а саме інформацію щодо кількості штатних працівників ТОВ "Фінансова Компанія "Ейс", які працюють на посадах "адвокат", "юрист", "юристконсульт" та чи є ОСОБА_2 штатним працівником, учасником, посадовою особою. Дане клопотання відповідачка обґрунтовує необхідністю вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу, перевірки заявленої суми критеріям фактичності, неминучості та необхідності, спроможності юридичної особи забезпечити самопредставництво. Оскільки дана інформація містить персональні дані, відповідачка обмежена в праві отримати таку інформацію самостійно, а тому просить суд витребувати вказану інформацію.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом п. 1 ч.2 ст. 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У клопотанні про витребування доказів відповідачка не обгрунтувала яке саме заначення для встановлення перевірки заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу критеріям фактичності, неминучості та необхідності, спроможності юридичної особи забезпечити самопредставництво, має інформація щодо кількості штатних працівників ТОВ "Фінансова Компанія "Ейс", які працюють на посадах "адвокат", "юрист", "юристконсульт" та чи є ОСОБА_2 штатним працівником, учасником, посадовою особою.

Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідачки ОСОБА_1 є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право надавати пояснення суду.

За такого, письмові пояснення відповідачки підлягають залученню у матеріали справи.

З урахуванням поданих відповідачкою клопотань, питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому таке підлягає відкладенню з метою ознайомлення представника позивача з їх змістом та подання заперечень.

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Залучити у матеріали справи письмові пояснення ОСОБА_1 .

Підготовче засідання відкласти на 05.02.2025 року об 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка