УХВАЛА

про відновлення провадження

24 січня 2025 рокуСправа № 495/10050/24
Номер провадження 2/495/187/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської областів особі судді Братків І. І.,вирішуючи питання про відновлення провадження у справі з метою розгляду клопотання судового експерта Шевчук Алли Михайлівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стрезєв Анатолій Іванович до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

05.11.2024 представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стрезєв Анатолій Іванович, (який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1429464, №1422082 та №1429463) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області із позовом (вхід. №31545/24) до ОСОБА_4 , в якому просить:

- здійснити поділ житлового будинку під номером АДРЕСА_1 шляхом виділення в натурі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) в особисту приватну власність належну їм 1/2 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , що складається з об`єктів, визначених у висновку експерта;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 1/3 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , що складається з об`єктів, визначених у висновку експерта. Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на 1/3 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , що складається з об`єктів, визначених у висновку експерта. Визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на 1/3 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , що складається з об`єктів, визначених у висновку експерта.

03.01.2025 представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стрезєв Анатолій Іванович подав до канцелярії суду клопотання (вхід. №116/25) з проханням призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішений якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: по АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку?

2. Якщо так, то вказати можливі варіанти користування?

Ухвалою суду від 03.01.2025 клопотання (вхід. №116/25) представника позивачів адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стрезєв Анатолій Іванович до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: по АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку?

2. Якщо так, то вказати можливі варіанти користування?

Проведення експертизи доручено експерту ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ). Скеровано в розпорядження експертів копію ухвали суду про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №495/10050/24 (провадження 2/495/187/2025) та інвентаризаційну справу №2890. Зобов`язано позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у день та час призначений експертом допустити до житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: будинок АДРЕСА_1 , експерта для огляду приміщення з метою проведення експертного дослідження. Провадження по справі № 495/10050/24 зупинено на час проведення експертизи.

23.01.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Шевчук А.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи з проханням надати додаткові матеріали, необхідні для видачі висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладення у клопотанні питань про необхідність надання додаткових доказів, суд доходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, з метою розгляду такого клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 495/10050/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності відновити з метою розгляду клопотання судового експерта Шевчук Алли Михайлівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 29.01.2025, викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ