Провадження № 2/742/133/25
Єдиний унікальний № 742/4777/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., секретаря судових засідань Риндя Л.А., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Тека-груп Фаундеішн (ТЕКА-GROUP FOUNDATION), про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У серпні 2024 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 , інформацію, опубліковану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 -sud_razblokiroval_scheta_biznes-partnera_medvedchuka_dmitrija_

kolesnika_agrarnyi_biznesmen_mohet_v_ocherednoj_raz_nagretj_banki_na_milliony статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема: Назва статті «Суд розблокував рахунки бізнес-партнера ОСОБА_5 : аграрний бізнесмен може вкотре «нагріти» банки на мільйони». «Весна 2015 року. Великий агрохолдинг найняв 300 озброєних тітушок для незаконного вивозу арештованого зерна. Під час подій, достойних голлівудського екшену, був убитий охоронець. Подіям передував арешт майна холдингу " ІНФОРМАЦІЯ_6 через борги перед банками, що сягали близько 60млн доларів. Бенефіціаром групи компаній тоді був ОСОБА_6 , в подальшому бізнес-партнер кума російського диктатора ОСОБА_7 . ОСОБА_8 9 років, ОСОБА_9 отримав підозру у державній зраді та осів у Москві. А от його товариш ОСОБА_10 , схоже, намагається знову провернути схему з неповерненням шалених кредитів українським банкам.» «За 10 років агрохолдинг ОСОБА_11 "ТАКО" трансформувався в « ІНФОРМАЦІЯ_7 », земельний банк якого сягає 45 тисяч гектарів.» «При тому, що більшість компаній ОСОБА_9 перебувають під арештом, його бізнес-партнер нещодавно отримав «жирний» подарунок від української ОСОБА_12 , яка розблокувала рахунки його фірм та зняла арешт з компаній. І ця історія дуже нагадує ту, яку вдалося провернути ОСОБА_13 з агрохолдингом "ТАКО"».«Згадані вище товариства, сільськогосподарською технікою та нерухомим майном яких було забезпечено кредитні договори, входять до групи компаній аграрного холдингу «Акріс-агро», бенефіціарним власником яких є ОСОБА_14 , однак фактично групою компаній володіє та керує її батько - ОСОБА_6 » «Правоохоронці викрили схему під керівництвом Колесника, згідно з якою зі самого початку кредитні кошти не шанувалось повертати банку. Для цього була використана та ж схема, яка працювала для збанкрутілого холдингу "ТАКО" - перееєстрація заставного майна на підконтрольні фірми. Цим судовим рішення у січні 2024 року був накладений арешт на рахунки групи компаній холдингу «Акріс- агро» ОСОБА_11 ». «Слід зауважити, що в серпні 2023 року ОСОБА_11 , його сестру ОСОБА_15 та їхнього бізнес-партнера ОСОБА_16 було внесено в базу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі зв`язків з ОСОБА_17 та фінансування воєнної агресії Росії проти України».«Згідно зі судовим рішенням від січня 2024 року, яким було накладено арешт на рахунки групи компаній Колесника. посадовим особам підконтрольних фірм заборонялось проводити будь-які фінансові операції, що призведуть до зменшення грошових коштів на рахунках». «Рішенням від 5 березня 2024 року Печерський районний суд Києва зняв арешт з рахунків компаній Дмитра Колесника. Причому, згідно з рішенням, ця ухвала оскарженню не підлягає. Фактично зараз Колеснику та бізнес-партнерам нічого не заважає вивести кошти з рахунків, а заставне майно перереєструвати на інші фірми, як було зроблено з холдингом «ТАКО».

Офіційно ОСОБА_6 , який є давнім бізнес-партнером зрадника ОСОБА_18 , не отримував жодних підозр від українського слідства. Станом на третій рік військової агресії Російської Федерації проти України він може спокійно вести бізнес, користуватись рахунками, а його родина використовувати майно в центрі Києва. Ба більше, український суд допоміг йому навіть з розблокуванням грошей компаній, які заборгував банкам мільйони доларів. Єдине, що може псувати настрій посіпаці ОСОБА_5 , - це внесення до бази « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке, втім, не має за собою жодного практичного значення.»

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішення суду спростувати недостовірну інформацію, поширену на веб сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 », в той же спосіб у який ним було її поширено, а саме: шляхом розміщення на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 текстового допису такого змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вебсайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 /articles/711124sud_razblokiroval_scheta_biznesartnera_medvedchuka

_dmitrija_kolesnika_agrarnyi_biznesmen_mohet_v_ocherednoj_raz_nagretj_banki_na_milliony розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка містить недостовірну інформацію: Назва статті «Суд розблокував рахунки бізнес-партнера ОСОБА_5 : аграрний бізнесмен може вкотре «нагріти» банки на мільйони». «Весна 2015 року. Великий агрохолдинг найняв 300 озброєних тітушок для незаконного вивозу арештованого зерна. Під час подій, достойних голлівудського екшену, був убитий охоронець. Подіям передував арешт майна холдингу " ІНФОРМАЦІЯ_6 через борги перед банками, що сягали близько 60млн доларів. Бенефіціаром групи компаній тоді був ОСОБА_6 , в подальшому бізнес-партнер кума російського диктатора ОСОБА_7 . ОСОБА_8 9 років, ОСОБА_9 отримав підозру у державній зраді та осів у Москві. А от його товариш ОСОБА_10 , схоже, намагається знову провернути схему з неповерненням шалених кредитів українським банкам.»

«За 10 років агрохолдинг ОСОБА_11 "ТАКО" трансформувався в « ІНФОРМАЦІЯ_7 », земельний банк якого сягає 45 тисяч гектарів.»

«При тому, що більшість компаній ОСОБА_9 перебувають під арештом, його бізнес-партнер нещодавно отримав «жирний» подарунок від української ОСОБА_12 , яка розблокувала рахунки його фірм та зняла арешт з компаній. І ця історія дуже нагадує ту, яку вдалося провернути ОСОБА_13 з агрохолдингом "ТАКО".»«Згадані вище товариства, сільськогосподарською технікою та нерухомим майном яких було забезпечено кредитні договори, входять до групи компаній аграрного холдингу «Акріс-агро», бенефіціарним власником яких є ОСОБА_14 , однак фактично групою компаній володіє та керує її батько - ОСОБА_6 » «Правоохоронці викрили схему під керівництвом Колесника, згідно з якою зі самого початку кредитні кошти не шанувалось повертати банку. Для цього була використана та ж схема, яка працювала для збанкрутілого холдингу "ТАКО" - перееєстрація заставного майна на підконтрольні фірми. Цим судовим рішення у січні 2024 року був накладений арешт на рахунки групи компаній холдингу «Акріс- агро» ОСОБА_11 ». «Слід зауважити, що в серпні 2023 року ОСОБА_11 , його сестру ОСОБА_15 та їхнього бізнес-партнера ОСОБА_16 було внесено в базу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі зв`язків з ОСОБА_17 та фінансування воєнної агресії Росії проти України». «Згідно зі судовим рішенням від січня 2024 року, яким було накладено арешт на рахунки групи компаній Колесника. посадовим особам підконтрольних фірм заборонялось проводити будь-які фінансові операції, що призведуть до зменшення грошових коштів на рахунках».«Рішенням від 5 березня 2024 року Печерський районний суд Києва зняв арешт з рахунків компаній Дмитра Колесника. Причому, згідно з рішенням, ця ухвала оскарженню не підлягає. Фактично зараз Колеснику та бізнес-партнерам нічого не заважає вивести кошти з рахунків, а заставне майно перереєструвати на інші фірми, як було зроблено з холдингом «ТАКО».Офіційно ОСОБА_6 , який є давнім бізнес-партнером зрадника ОСОБА_18 , не отримував жодних підозр від українського слідства. Станом на третій рік військової агресії Російської Федерації проти України він може спокійно вести бізнес, користуватись рахунками, а його родина використовувати майно в центрі Києва. Ба більше, український суд допоміг йому навіть з розблокуванням грошей компаній, які заборгував банкам мільйони доларів. Єдине, що може псувати настрій посіпаці ОСОБА_5 , - це внесення до бази «Миротворець», яке, втім, не має за собою жодного практичного значення».

Аргументують свої позовні вимоги тим, що 05.07.2024 року на вебсторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було оприлюднено статтю під назвою «Суд розблокував рахунки бізнес-партнера ОСОБА_5 : аграрний бізнесмен може вкотре «нагріти» банки на мільйони», що містить інформацію, яка може завдати шкоди діловій репутації ОСОБА_4 та принижувати його честь і гідність і завдавати шкоди його ділової репутації.До поширення вищевказаної недостовірної інформації позивач мав позитивну ділову репутацію та користувався авторитетом. Поширена інформація обурює позивача з огляду на завдання шкоди його діловій репутації.

27 вересня 2024 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайту. Отже належними відповідачами в даній справі є одночасно автор статті та власник веб-сайту, а обов`язок їх встановлення покладається саме на позивача. Відповідач ОСОБА_2 не є власником чи співвласником веб-сайту Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» та не має жодного відношення до вказаного веб-сайту і до поширення інформації в зазначеній статті та їх авторства.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду на 09 год 00 хв 18 вересня 2024 року.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 11 год 30 хв 01 жовтня 2024.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год 00 хв 05 листопада 2024.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 залучено до участі у справі співвідповідача компанію Тека - Груп Фаундеішн (Teka Group Foundation) підготовчий розгляд справи відкладено до 10 год 00 хв 05 листопада 2024 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11 год 00 хв 03 квітня 2023 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду 10 год 00 хв 10 грудня 2024.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2024 року оголошено перерву у справі до 09 год 00 хв 20 січня 2025.

ІІІ.Позиції сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача компанія Тека-Груп Фаундеішн в судове засідання не з`явився.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до протоколу огляду веб-сторінки від 05 липня 2024 року, за результатами огляду на веб-сторінки за посиланням https://antikor.com.ua/articles/711124-sud_razblokiroval_scheta_biznes-partnera_medvedchuka_dmitrija_kolesnika_agrarnyi_biznesmen_mohet_v_ocherednoj_raz_nagretj_banki_na_milliony, при відображенні браузером міститься зображення та текст інформаційного повідомлення (тексту), що має назву:

«Суд розблокував рахунки бізнес-партнера ОСОБА_5 : аграрний бізнесмен може вкотре «нагріти» банки на мільйони» та її змісту: «Весна 2015 року. Великий агрохолдинг найняв 300 озброєних тітушок для незаконного вивозу арештованого зерна. Під час подій, достойних голлівудського екшену, був убитий охоронець. Подіям передував арешт майна холдингу "ТАКО через борги перед банками, що сягали близько 60млн доларів. Бенефіціаром групи компаній тоді був ОСОБА_6 , в подальшому бізнес-партнер кума російського диктатора ОСОБА_7 . ОСОБА_8 9 років, ОСОБА_9 отримав підозру у державній зраді та осів у Москві. А от його товариш ОСОБА_10 , схоже, намагається знову провернути схему з неповерненням шалених кредитів українським банкам.»

«За 10 років агрохолдинг ОСОБА_11 "ТАКО" трансформувався в «Акріс-Агро», земельний банк якого сягає 45 тисяч гектарів.»«При тому, що більшість компаній ОСОБА_9 перебувають під арештом, його бізнес-партнер нещодавно отримав «жирний» подарунок від української ОСОБА_12 , яка розблокувала рахунки його фірм та зняла арешт з компаній. І ця історія дуже нагадує ту, яку вдалося провернути ОСОБА_13 з агрохолдингом "ТАКО".»«Згадані вище товариства, сільськогосподарською технікою та нерухомим майном яких було забезпечено кредитні договори, входять до групи компаній аграрного холдингу «Акріс-агро», бенефіціарним власником яких є ОСОБА_14 , однак фактично групою компаній володіє та керує її батько - ОСОБА_6 » «Правоохоронці викрили схему під керівництвом Колесника, згідно з якою зі самого початку кредитні кошти не шанувалось повертати банку. Для цього була використана та ж схема, яка працювала для збанкрутілого холдингу "ТАКО" - перееєстрація заставного майна на підконтрольні фірми. Цим судовим рішення у січні 2024 року був накладений арешт на рахунки групи компаній холдингу «Акріс- агро» ОСОБА_11 »

«Слід зауважити, що в серпні 2023 року ОСОБА_11 , його сестру ОСОБА_15 та їхнього бізнес-партнера ОСОБА_16 було внесено в базу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі зв`язків з ОСОБА_17 та фінансування воєнної агресії Росії проти України».«Згідно зі судовим рішенням від січня 2024 року, яким було накладено арешт на рахунки групи компаній Колесника. посадовим особам підконтрольних фірм заборонялось проводити будь-які фінансові операції, що призведуть до зменшення грошових коштів на рахунках». «Рішенням від 5 березня 2024 року Печерський районний суд Києва зняв арешт з рахунків компаній Дмитра Колесника. Причому, згідно з рішенням, ця ухвала оскарженню не підлягає. Фактично зараз Колеснику та бізнес-партнерам нічого не заважає вивести кошти з рахунків, а заставне майно перереєструвати на інші фірми, як було зроблено з холдингом «ТАКО».Офіційно ОСОБА_6 , який є давнім бізнес-партнером зрадника ОСОБА_18 , не отримував жодних підозр від українського слідства. Станом на третій рік військової агресії Російської Федерації проти України він може спокійно вести бізнес, користуватись рахунками, а його родина використовувати майно в центрі Києва. Ба більше, український суд допоміг йому навіть з розблокуванням грошей компаній, які заборгував банкам мільйони доларів. Єдине, що може псувати настрій посіпаці ОСОБА_5 , - це внесення до бази «Миротворець», яке, втім, не має за собою жодного практичного значення.»(а.с.16-18).

Згідно з довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення №145/2024-Д від 09.07.2024 виданої Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціумом «Український центр підтримки номерів і адрес», згідно з відомостями Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ, власником Свідоцтва на знак для товарів і послуг «Антикор» (веб- сайт http:// anticor.com.ua) №220255 є Тека-Груп Фаундеішн, Teka-Group Foundation, 0835, РА (Республіка Панама) Panama (м.Панама), 50 th street Global Bank Tower. Заявником - ОСОБА_2 . Реєстратором доменного імені anticor.com.ua є товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест». Відомості про реєстранта доменного імені : відомості скриті. Дані про реєстранта доменого імені anticor.com.ua - у реєстранта доменного імені Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» можливо витребувати у судовому порядку (а.с.152-155).

Відповідно до довідки слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві №274-аз/125/23/3-2022 від 28 вересня 2022, у рмках кримінального провадження №0000153 ТОВ «Акріс Агро» не є стороною кримінального провадження відповідно до глави 3 КПК України. Про підозру, в порядку глави 22 КПК України, жодній особі не повідомлялось(а.с.58).

Згідно з листа офісу Генерального прокурора №25/3-1605/23 від 28.08.2023, за результатами опрацювання масиву даних Реєстру станом на 23.08.2023 кримінальні провадження, в яких містяться дані про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до кримінальної відповідальності як підозрюваного, обвинуваченого не встановлені(а.с.59)

Відповідно до витягів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань відомостей про ОСОБА_4 , як засновника, керівника, кінцевого беніфенціарного власника підприємств ПАТ «ТАКО»,ТОВ «БАНЕРС»,ТОВ «ЛОРЕТО ГРУП»,ТОВ «АКРІС АГРО», не значиться( а.с.30.57).

Відповідно до роздруківки з сайту Центр «Миротворець» станом на 19.07.2024 року відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 відсутні( а.с.61-66)

01.09.2023 року ОСОБА_4 звернувся з електронним листом до Центру «Миротворець» в якому просить видалити недостовірну інформацію стосовно нього( а.с.60)

24.11.2024 року ТОВ «Інтернет Інвест» направило лист на ім`я адвоката Кузьміної К.О. в якому зазначає, що Реєстрантом доменного імені antikor.com.ua є особа, дані якої приховано від публічного доступу та є Конфіденційними( а.с.70).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Щодо визначення належних відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно із статтями 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

У випадку коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

При опублікуванні чи іншому поширенні оспорюваної інформації без зазначення автора (наприклад, у редакційній статті) відповідачем у справі має бути орган, що здійснив випуск засобу масової інформації.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Відповідно до статті 1 закону України «Про авторське право і суміжні права» власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант доменного імені, яким адресується веб-сайт, та/або отримувач послуг хостингу.

У пункті 6.5. постанови Великої Палати Верховного Суду 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19) зроблено висновок, що «належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень процесуального законодавства в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Звертаючись до суду позивач визначив відповідачем у справі ОСОБА_2 , суд залучив до участі у справі в якості відповідача Teka-Group Foundation(Панама).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З аналізу наведених норм матеріального та процесуального права можна дійти висновку, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Згідно із частинами першою-третьою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що автор вищевказаної статті невідомий, відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення №145/2024-Д від 09.07.2024 виданої Консорціумом «Український центр підтримки номерів і адрес» Дочірнє підприємство «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет», власником Свідоцтва на знак для товарів і послуг «АНТІКОР» № НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 . Заявником - ОСОБА_2 . Відомості про реєстранта доменного імені antikor.com.ua реєстрантом ТОВ «Інтернет Інвест» скриті.(а.с.152-155).

Надаючи аналіз наданих позивачем доказів, а саме інформації наданої Консорціумом «Український центр підтримки номерів і адрес» Дочірнє підприємство «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» №145/2024-Д від 09.07.2024 судом встановлено , що відомості про реєстранта доменного імені antikor.com.ua , який і має бути належним відповідачем у справі приховані, а Teka-Group Foundation є лише власником Свідоцтва на знак для товарів і послуг «АНТІКОР» № НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 є заявником, а тому даний доказ не доводить , що саме Teka-Group Foundation чи ОСОБА_2 є власниками (реєстрантами) веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому опублікована стаття під назвою «Суд розблокував рахунки бізнес- партнера ОСОБА_5 : аграрний бізнесмен може вкотре «нагріти» банки на мільйони».

Відповідно до вимого частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 84 ЦПК України визначені умови та випадки витребування доказів. Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

З долучених позивачем до матеріалів справи, а саме до інформації наданої Консорціумом «Український центр підтримки номерів і адрес» Дочірнє підприємство «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет», а також відповіді на адвокатський запит реєстратора доменного імені antikor.com.ua ТОВ «Інтернет Інвест» вбачається, що позивач був обізнаний про те, що відомості реєстранта доменного імені antikor.com.ua скриті та можуть бути витребувані в судовому порядку.

Натомість жодних клопотань про витребування доказів від представником позивача до суду не надходило.

Враховуючи викладене, дотримуючись принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено , що Teka-Group Foundation та ОСОБА_2 є неналежним відповідачами, тому позовні вимоги до ОСОБА_2 та Teka-Group Foundation не підлягають задоволенню.

Щодо суті позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що залучені до участі в справі відповідачі є належними відповідачами, тому суд не може вирішувати питання обґрунтованості позовних вимог по суті, без залучення до розгляду справи належного відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04 грудня 2024 року справа № 592/13042/21, провадження № 61-7671св24.

VІ. Розподіл судових витрат.

Виходячи з положень ст.141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Оскільки в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , Тека-груп Фаундеішн (ТЕКА-GROUP FOUNDATION) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено, то судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Тека-груп Фаундеішн (ТЕКА-GROUP FOUNDATION), про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО