Номер провадження: 22-ц/813/1909/25
Справа № 495/3805/23
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини ,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 17 липня 2024 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2024 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом надання виправлення апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, у вказаних ухвалах Одеського апеляційного суду помилково зазначено, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного судувід 30 липня 2024 року, а саме вважати правильним, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 , замість неправильно зазначеного, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, а саме вважати правильним, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 , замість неправильно зазначеного, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік