Справа № 497/3283/13-ц
Провадження № 6/497/12/25
УХВАЛА

20.01.25 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року представник заявника - Герик О.А., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 02.09.2024 року, строком дії до 02.03.2025 року (а.с.19), звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, мотивуючи тим, що в Болградському відділі державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №43493882, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 497/3283/13-ц, який виданий Болградським районним судом Одеської області. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження видкрито. 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ "Приватбанк", в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNS237. Так як у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, представник заявника звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

У судове засіданні сторони не з`явилися. Представник заявника Герик О.А. в заяві просить розглянути заяву за відсутності представника заявника. Начальник Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Івашинський В.І. надав 09.01.2025 року заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу. Інші сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, надані заявником докази, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Так, 13.12.2013 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість заборгованість за кредитним договором без номера від 12.10.2007 року станом на 31.10.2013 року в розмірі 20 770,84 грн., а також суму витрат 229,40 грн. Відповідно до рішення суду кредитний договір від 12.10.2007 року на підставі якого судом було стягнено заборгованість не мав номеру (б/н).

На підставі цього рішення 20.01.2014 року Болградським районним судом Одеської області видано виконавчий лист, який пред`явлений позивачем до примусового виконання.

Відповідно до інформації про виконавче провадження станом на 14.11.2024 року на підставі цього виконавчого документа було відкрите виконавче провадження 43493882, яке до цього часу перебуває у провадженні Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.4-6).

Так, 28.03.2024 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" в особі виконуючого обов`язки Голови Правління Заіграєва Є.О. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в особі Ломідзе Д.В. уклали договір факторингу №ПК-280324 за яким ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNS237, який значиться в реєстрі боржників до вище вказаного договору під номером 58 777. При цьому загальна сума заборгованості зазначена 8 125,78 грн. (а.с.7-11, 14). При цьому дати договору в матеріалах справи не міститься.

Згідно з п.4 цього договору моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань, що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього Договору (а.с.7 на звороті).

Дослідивши надані суду докази не було встановлено відступлення права вимоги за кредитним договором без номера від 12.10.2007 року укладеним з ОСОБА_1 , відступлення права вимоги відбувалося за кредитним договором №SAMDNS237 (дата договору відсутня), тобто наявний інший договір.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи, що заявником не надано суду належних і достатніх доказів, які доводять наявність у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» статусу стягувача за вищезазначеним кредитним договором, у суду відсутні підстави для заміни стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Раца