Справа № 161/4659/24 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/185/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна, про визнання договору частково недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року в цій справі не оплачену судовим збором.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху надано позивачу строк десять днів для сплати судового збору у визначеному апеляційним судом розмірі.

До Волинського апеляційного суду 02 січня 2025 року у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднано копію клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання було мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, непрацевлаштований, будь-яких інших доходів, окрім пенсії, не отримує. Предметом позову є захист житлових прав. Отримує безоплатну вторинну правничу допомогу. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2024 року його було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви в цій справі. Позивач не в змозі сплатити судовий збір у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем. Просив звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 січня 2025 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій справі, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати позивачем судового збору або не надання доказів звільнення його від сплати судового збору. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Вищевказану ухвалу позивач ОСОБА_1 особисто отримав засобами поштового зв`язку 13 січня 2025 року, про що зроблено відповідну відмітку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 січня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, не надано докази сплати судового збору у строк та на рахунок, що зазначені в ухвалі суду, не повідомлено суд про існування підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, не надано відповідні докази.

Крім того, на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду. Таку заяву суд розцінює як підтвердження невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року не оплачена судовим збором і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути. Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року в цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий - суддя

Судді