П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Київ

Справа № 760/15214/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/2955/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Поліщук Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Козленко Г.О. 02 вересня 2024 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У червні 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» через систему «Електронний суд» звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просила:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 липня 2022 року у розмірі 42201,18 грн, що складається із:

33917,44 грн - заборгованість за тілом кредиту;

8283,74 грн - заборгованість за простроченими відсотками;

судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову, представник позивача зазначала, що відповідно до укладеного договору б/н від 21 липня 2022 року, відповідач отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 16 червня 2024 року становить 42201,18 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 33917,44 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 8283,74 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 липня 2022 року в розмірі 33917,44 грн та суму судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, а тому суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та становлять 33917,44 грн - заборгованості за простроченим тілом кредиту, а щодо частини вимог про стягнення відсотків суд першої інстанції відмовив за недоведеністю.

Не погодилось з вказаним рішенням суду, в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками, АТ КБ «ПриватБанк», представником Банку подано апеляційну скаргу, в якій вона вказує на те, що рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Представник вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, оскільки відповідачем 21 липня 2022 року було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій були викладені істотні умови кредитування, а зокрема, річна процентна ставка - 42,0% для карт «Універсальна» та 40,8% для карт «Універсальна Gold» (п.1.3 Заяви), тип процентної ставки-фіксована, загальні витрати за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом.

Таким чином, підписавши вказану заяву, відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, зокрема, і розміром відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Однак, суд першої інстанції уваги на Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 21 липня 2022 року не звернув, оцінки не надав, хоча вказаний доказ був вирішальний для визначення підстав нарахування відсотків, а відтак і їх стягнення.

Також представник вказує на те, що застосування судом першої інстанції постанови Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17-ц до спірних правовідносин є помилковим, оскільки правовідносини у даній справі містять зовсім інший фактичний склад та доказову базу. У даній справі доказами погодженнями оплатності умов кредитування є - Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 21 липня 2022 року, Паспорт споживчого кредиту від 21 липня 2022 року та виписка по рахунку відповідача. Вказані умови підтверджують саме конкретні запропоновані відповідачу умови кредитування, визначають процентну ставку , а також можливість надання пільгового періоду. Відповідач з даними документами ознайомився та погодився, про що свідчить підпис у відповідній графі заяв.

За таких обставин, зазначає, що суд першої інстанції надав невірну оцінку доказам у справі та безпідставно відмовив у стягненні заборгованості за відсотками.

На підставі викладеного, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 8283,74 грн, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити вказані вимоги в повному обсязі.

У порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду оскаржено лише позивачем і лише в частині незадоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками. В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржено, а отже не становить предмет даного апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що 21 липня 2022 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій були викладені істотні умови кредитування, а саме: тип кредиту- відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту - 200000,00 грн для карт «Універсальна», 200000,00 грн для карт «Універсальна Gold», строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту - споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, відсотків річних - 42,0% для карт «Універсальна» та 40,8% - для карт «Універсальна Gold» (п.1.3 Заяви), тип процентної ставки -фіксована, загальні витрати за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом /а.с. 24-45/.

Також відповідачем 21 липня 2022 року було підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому також викладені істотні умови кредитування /а.с. 15-23/.

У довідці АТ КБ «ПриватБанк» міститься інформація про отримані відповідачем ОСОБА_1 кредитні картки, а саме: картка «Універсальна» № НОМЕР_1 від 21.07.2022 року з терміном дії до 03/23; картка «Універсальна» № НОМЕР_2 від 12.04.2023 року з терміном дії до 02/25 /а.с. 47/.

У довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , міститься інформація про зміну кредитного ліміту, зокрема з 22.06.2023 року по 30.09.2023 року кредитний ліміт було збільшено до 34000,00 грн, а 01.02.2024 зменшено до 0,00 грн /а.с. 48/.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 липня 2022 року вбачається, що станом на 16 червня 2024 року становить 42201,18 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 33917,44 грн, заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 8283,74 грн /а.с. 54-63/.

Із виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 за договором №б/н вбачається, що станом на 01 червня 2024 у останнього наявна заборгованість в розмірі 42201,18 грн /а.с. 79-96/.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведених обставин вбачається, що 21 липня 2022 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій були викладені істотні умови кредитування, а саме: тип кредиту- відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту - 200000,00 грн для карт «Універсальна», 200000,00 грн для карт «Універсальна Gold», строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту - споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, відсотків річних - 42,0% для карт «Універсальна» та 40,8% - для карт «Універсальна Gold» (п.1.3 Заяви), тип процентної ставки -фіксована, загальні витрати за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом.

Заперечення щодо підписання відповідачем даної заяви від останнього ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надходили.

Таким чином, сторонами були погоджені умови кредитування щодо нарахування та сплати відсотків.

З виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 21 липня 2022 року вбачається, що станом на 16 червня 2024 року становить 42201,18 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 33917,44 грн, заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 8283,74 грн.

Заборгованість за відсотками виникла після підписання відповідачем 21 липня 2022 року Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспорту споживчого кредиту.

Отже, 21 липня 2022 року між сторонами було досягнуто згоди щодо процентної ставки за кредитним договором.

АТ КБ «ПриватБанк» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі, що підтверджується, зокрема випискою по рахунку відповідача.

Відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що також вбачається з виписки по рахунку.

Однак, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б виписку по рахунку та розрахунок заборгованості наданий АТ КБ «ПриватБанк», та не довів відсутність заборгованості в частині відсотків.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками в розмірі 8283,74 грн.

Відтак, доводи апеляційної скарги позивача знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні суми відсотків за кредитом підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового судового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення суми відсотків за кредитом.

При цьому, оскільки судом першої інстанції стягнуто судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, та, як наслідок, про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то відповідно до положень ст. ст. 141, 382 ЦПК України з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн. При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з відповідача на користь позивача за подання позовної заяви в суді першої інстанції було стягнуто судовий збір у повному розмірі 2422,40 грн, хоча позовні вимоги були задоволені частково. За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір лише за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за відсотками у розмірі 8283,74 грн грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач В.В. Соколова

Судді Т.О. Невідома

Н.В. Поліщук