overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2743/24
Провадження № 2/352/139/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої Гриньків Д.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Івано-Франківське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Івано-Франківське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року провадження по справі на період проведення експертизи зупинено.

27.01.2025 року від директора Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України В.Харевича до суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання вказаних у клопотанні документів для проведення експертизи по справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Івано-Франківське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкоюта призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта на 06.02.2025 року об 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Провадження №2/751/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

місто Чернігів

справа №750/16981/24

провадження №2/751/359/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач АТ КБ « ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Деснянського районного суду міста Чернігова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.10.2021 року у розмірі 84997 гривень 48 копійок.

27.01.2025 року представник позивача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Савіхіна А.М. надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належно. Представник позивача, Савіхіна А.М. просить розглянути заяву про залишення без розгляду без участі представника позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача надіслала заяву про залишення позовної заяви про стягнення майнової шкоди, без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова
24.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/1032/25
Єдиний унікальний номер 205/1032/25
Провадження № 2о/205/95/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті на окупованій території, заінтересована особа ВДРАЦС по Новокодацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яку зареєстровано судом 22 січня 2025 року.

Матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді були передані 23 січня 2025 року.

Підставою звернення заявником зазначено неможливість отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка свого чоловіка, який помер на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 67) про встановлення факту смерті на окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 14 годину 45 хвилин 27 січня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку невідкладно надіслати заявникові та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2025 року 465/121/25
2-н/465/763/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.
Керуючись ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/523/2135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовський районний суд м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Суворовським районним судом м.Одеси та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1059980 від 23.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, Кіровоградська область, м.Кроповницький, вул.Кільцева, буд.36б).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Боков
Справа № 939/3343/24
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
27 січня 2025 року селище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2680 грн 45 коп ., інфляційне збільшення у розмірі 120 грн 68 коп., штрафні санкції у розмірі 33 грн 09 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2087/22
Провадження № 2/273/313/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

27 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської областіВасильчук О.В. від 28.11.2022.

08.12.2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Самойленко Л.М.

15.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст.33,187,274278,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.04.2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область)

Витребувати у Баранівській державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилася спадкова справа відносно майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області. В разі наявності такої спадкової справи надати її копію.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
справа № 179/911/24
провадження № 2/179/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., дослідивши цивільну справу №179/911/24 року за позовом ОСОБА_1 до ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг та за зустрічним позовом ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг та за зустрічним позовом ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Бровко Олександра Олеговича про проведення судової товарознавчої експертизи для вирішення питання щодо умов зберігання майна. Провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи.

20 вересня 2024 року представник ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 Юденкова Олена Петрівна подала апеляційну скаргу на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року про призначення експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року, апеляційну скаргу ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року про призначення експертизи вважати неподаною та повернено скаржнику.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 179/911/24 за позовом ОСОБА_1 до ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг та за зустрічним позовом ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Призначити справу до розгляду 21 січня 2025року 09 год. 50 хв.

Повідомити про час, дату та місце розгляду справи учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Ковальчук
Справа № 2/593/134/2025
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"27" січня 2025 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 .

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до висновку, що поданий позов не в повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на таке.

Всупереч п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційного номера облікової карти платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта відповідача. Не зазначення таких відомостей з тих підстав, що вони не відомі позивачу, чинним законодавством не передбачено, ця умова стосується лише відомостей про паспортні дані, які також відсутні в позовній заяві.

Окрім цього, не зазначено повної адреси місця проживання (реєстрації) відповідача (відсутнє найменування вулиці та номеру будинку/квартири).

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд констатує, що за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачці строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Недоліки поданої заяви підлягають усуненню протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко