Справа № 136/1896/23
Провадження № 22-ц/801/489/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

23 січня 2025 рокуСправа № 136/1896/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О. Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бойка Артура Миколайовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 адвоката Бойка Артура Миколайовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі позивач зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на те, що копію рішення скаржник отримав в електронному кабінеті 11 грудня 2024 року.

Водночас, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, з підстав несплати судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 03 грудня 2024 року, а повний його текст складено 10 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач подав до суду 09 січня 2025 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто у межах встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку, у зв`язку з чим підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні, оскільки такий строк скаржник не пропустив.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Поряд з цим, 23 січня 2025 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Бойком А. М. подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бойка Артура Миколайовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 04 лютого 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати заперечення щодо поданого представником відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бойка Артура Миколайовича клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета