Справа № 134/2279/24
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про повернення судового збору по цивільній справі № 134/2279/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1 559,26 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2025 року відмовлено ТОВ «Енера Вінниця» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

22 січня 2025 року ТОВ «Енера Вінниця» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вивчивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору з підстави винесення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Посилання заявника на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення судового збору з підстав відмови у відкритті провадження у справі суд не може брати до уваги, оскільки при постановленні ухвали було відмовлено у видачі судового наказу, а не повернуто заяву. Питання про відмову у відкритті провадження в рамках даного наказного провадження не вирішувалось.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 164, 258, 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про повернення судового збору по цивільній справі 134/2279/24 заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1 559,26 грн. - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя