ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 953/1644/24
провадження №22-з/818/31/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Пилипчук Н.П.
суддів: Мальованого Ю.М. , Тичкової О.Ю.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 , в особі представника Прядка Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Зменшено розмір аліментів, призначений рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2023 у справі № 953/4938/22, що стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , з 1/6 частини до 1/8 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьох років, за умови, якщо він буде продовжувати навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дородних Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 953/1644/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дородних Сергія Володимировича у іншій її частині, відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року - скасовано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6700 грн.

09 січня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судового збору.

Заява вмотивована тим, що в постанові суду апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати за подання апеляційної скарги.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, наявні підстави для ухвалення додаткової постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, питання щодо розподілу судових витрат, апеляційним судом не було вирішено.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1162,75 грн, що підтверджується квитанцією від 22.10.2024 року.

Оскільки апеляційна скарга була задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано, то за подачу апеляційної скарги з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 1162,75 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.141,270,381-382,384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника Прядка Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1162,75 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М.Мальований

О.Ю. Тичкова