єдиний унікальний номер справи 531/685/23
номер провадження 2/531/101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсної додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсної додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.11.2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи стороно підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у в додатковій угоді про розірвання договору оренди від 21.10.2021 року.

Від представника відповідача 2 надійшло клопотання, в якому зазначено, що представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по цивільній справі №531/685/23 судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступне питання: - Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Договорі оренди земельної ділянки від 10.10.2021 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення даної експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса» Полтавське відділення. Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області було задоволено клопотання. ОСОБА_3 здійснено оплату за проведення експертизи. У матеріалах справи містяться оригінали документів, які підлягають дослідженню експертною установою. У зв`язку з викладеним вище просила направити матеріали справи 531/685/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсної додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса» Полтавське відділення (Поштова адреса: 36007, м.Полтава, вул.Решетилівська, 47). Разом з тим, просила провести судове засідання без участі ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , не заперечила стосовно задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день винесення постанови), застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизи у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсної додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , у графі «Орендодавець» в додатковій угоді про дострокове припинення Договору оренди землі від 21.10.2021 року (номер запису про інше речове право 44635790), арк. справи 123, сторонами якої є: Орендодавець ОСОБА_2 та Орендар ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у графі «Орендар» в додатковій угоді про дострокове припинення Договору оренди землі від 21.10.2021 року (номер запису про інше речове право 44635790), арк. справи 123, сторонами якої є: Орендодавець ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Маршала Бірюзова,47, м. Полтава).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсної додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» Договору оренди землі від 10.10.2021 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0350, площею 3,2899 га, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 04.08.2022 року за номером запису про інше речове право: 47533347, за яким орендодавцем є ОСОБА_2 , а орендарем ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Маршала Бірюзова,47, м. Полтава).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Надати для проведення експертиз матеріали цивільної справи № 531/685/23.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи стосовно підписів у додатковій угоді про дострокове припинення Договору оренди землі від 21.10.2021 року (номер запису про інше речове право 44635790), арк. справи 123, сторонами якої є: Орендодавець ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , - покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи стосовно підпису в Договорі оренди землі від 10.10.2021 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0350, площею 3,2899 га, за яким орендодавцем є ОСОБА_2 , а орендарем ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , - покласти на відповідача ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О. М. Герцов