Номер провадження: 22-ц/813/3417/25
Справа №: 500/197/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2025 року м. Одеса

Оеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалуІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2022 року, постановлену судом у складі судді Пащенко Т.П., в м. Ізмаїл Одеської області,

за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 500/197/18, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 28 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості, за участю ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 19 травня 2022 року заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 500/197/18, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 28 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості, задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, про наявність оскаржуваної ухвали скаржнику стало відомо 06.12.2024 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 20.12.2024 року витребував з суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 500/197/18.

На виконання ухвали з суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 17.01.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 19 травня 2022 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 03.04.2022 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 17.01.2025 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, про наявність оскаржуваної ухвали скаржнику стало відомо 06.12.2024 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що скаржник не повідомлявся про розгляд заяви, про наявність оскаржуваного рішення дізнався 06.12.2024 року, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання скаржником оскаржуваної ухвали, то Одеський апеляційний суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2022 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді