БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9983/24 провадження № 2-зз/361/51/24
У Х В А Л А

«16» січня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2003 року у справі № 2-1426/2003, а саме зняти арешт з його майна, реєстраційний номер обтяження: 1310788, зареєстрований 17 вересня 2004 року за № 1310788, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора. Клопотання мотивовано тим, що рішенням Броварського районного суду Київської області від 19 березня 2004 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 47 843 грн. 44 коп., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. 00 коп., державне мито у розмірі 480 грн. 50 коп., вартість робіт експерта у розмірі 250 грн. 00 коп. У ході розгляду даної справи по суті ухвалою Броварського районного суду Київської області від 18 грудня

2003 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 . У березні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2020 року знято арешт з нерухомого майна ОСОБА_4 , зареєстрований 20 липня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, на підставі постанови серії АК № 727544 Державної виконавчої служби Броварського району від 09 липня 2004 року, за реєстраційним номером обтяження 72369.

Даним судовим рішенням встановлено, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та Єдиному реєстрі боржників відсутні виконавчі документи, боржником за яким є ОСОБА_1 . Вказані обставини свідчать про те, що рішення суду від 19 березня 2004 року у справі № 2-30/2004 виконане, підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності учасників справи, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання та відсутність у статті

158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) застереження про неможливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Броварського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-1426/2003 (№ 2-30/2004) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 18 грудня 2003 року, постановленою у справі № 2-1426/2003, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Броварського районного суду Київської області від 19 березня 2004 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі - 47 843 грн. 44 коп., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. 00 коп., державне мито у розмірі 480 грн. 50 коп. та вартість робіт експерта у розмірі 250 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2020 року у справі № 361/1768/20, що набрало законної сили 07 серпня 2020 року, знято арешт з нерухомого майна ОСОБА_4 , зареєстрований 20 липня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, на підставі постанови серії АК № 727544 Державної виконавчої служби Броварського району від 09 липня 2004 року, за реєстраційним номером обтяження 72369.При розгляді справи № 361/1768/20 встановлено, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та Єдиному реєстрі боржників відсутні виконавчі документи, боржником за яким є ОСОБА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18 червня 2024 року № 383350774 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 обтяжений у виді арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1310788; зареєстровано: 17.09.2004 11:46:26 за № 1310788 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., Броварський р., м.Бровари, вул.Незалежності, буд.№ 39, ; підстава обтяження: ухвала, 2-1426/2003, 18.12.2003, Броварський районний нарсуд; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд керується наступними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим. Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування. В той же час помилковість, незаконність чи безпідставність з точки зору учасника процесу застосування заходів забезпечення позову не є такими обставинами в розумінні передбаченої процесуальним законом процедури скасування забезпечення позову, а лише можуть слугувати підставою для оскарження судового рішення до суду вищої інстанції.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, застосовані ухвалою судді Броварського районного суду Київської області від 18 грудня 2003 року у виді арешту на будинок АДРЕСА_1 (який належить ОСОБА_7 ) (тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1310788; зареєстровано: 17.09.2004 11:46:26 за № 1310788 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., Броварський р., м.Бровари, вул.Незалежності, буд.№ 39, ; підстава обтяження: ухвала, 2-1426/2003, 18.12.2003, Броварський районний нарсуд; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 6655025KIEV471, Архівна дата: 14.01.2004. Дата виникнення: 14.01.2004, № реєстра: , внутр № AF01922F22F5282E2F4E).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин