Справа № 548/2633/24
Провадження № 2/548/106/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя Лідовець Т. М.

за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ ПУМБ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.02.2021 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 401, на підставі якого ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 25 000 грн строком на 24 місяців із застосуванням процентної ставки 0,01% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; відповідач, своє чергою, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів.

18.05.2021 між АТ ПУМБ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 201, на підставі якого позичальнику надано кредит у розмірі 20100 грн строком на 24 місяців із застосуванням процентної ставки 0,01% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; відповідач, своє чергою, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів.

31.07.2021 між ОСОБА_1 та АТ ПУМБ укладено кредитний договір № 701, на підставі якого позичальнику надано кредит у розмірі 26000 грн строком на 24 місяців із застосуванням процентної ставки 0,01% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22%; відповідач, своє чергою, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів.

ОСОБА_1 всупереч вимогам кредитних договорів не виконує взяті на себе зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 09.09.2024 утворилася заборгованість у загальній сумі 77064,73 грн. Зокрема:

- за кредитним договором № 401 від 22.02.2021 у розмірі: 13124,36 грн як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту; 2,71 грн як заборгованість за нарахованими процентами, 9717,5 грн - заборгованість за комісією, всього 22844,57 грн;

- за кредитним договором № 201 від 18.05.2021 у розмірі: 12008,47 грн як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту; 2,54 грн як заборгованість за нарахованими процентами, 8916,55 грн - як заборгованість за комісією, а всього 20927,56 грн;

- за кредитним договором № 701 від 31.07.2021 у розмірі: 19295,72 грн заборгованість за кредитом, 3,68 грн заборгованість за процентами, 13993,2 грн заборгованість за комісією, а всього - 33292,6 грн.

Позивач надіслав рекомендованим листом відповідачу вимоги про повернення суми заборгованості за кредитними договорами, що виникла внаслідок неналежного нею виконання взятих на себе за договорами зобов`язань. У визначений вимогою 30-денний строк для повернення боргу ОСОБА_1 не погасила кредитну заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з позовними вимогами стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 77064,73 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом надсилання електронної повістки до електронного кабінету; у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач та її представник адвокат Третяк К. П. у судове засідання не з`явилися, у наданому відзиві просили справу розглянути за їх відсутності за наявними матеріалами у справі. За змістом відзиву відповідач позов визнає частково, зокрема: визнає факт укладення трьох кредитних договорів з АТ ПУМБ у період з 22.02.2021 до 31.07.2021 та отримання коштів у загальній сумі 71 100 грн; частково визнає заборгованість у розмірі 16 870,82 грн, що існує в результаті різниці отриманих кредитних коштів від банку та суми повернених платежів на погашення тіла кредиту (71 100 грн) та відсотків (231,07 грн); оспорює правомірність стягнення банком комісії за умовами кредитних договорів та зарахування банком сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості за комісією у загальному розмірі 32 627,25 грн. Додатково у відзиві зазначено вимогу про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку частини другої статті 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності, а в сукупності їх достатності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

22.02.2021 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 401 (далі - Договір № 401 від 22.02.2021), за змістом якого позичальнику видається кредит в сумі 25 000 грн строком на 24 місяці із застосуванням процентної ставки 0,01% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; позичальник, своєю чергою, зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів. Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № № 401 від 22.02.2021 та паспорт споживчого кредиту, в якому продубльовані умови кредитування та визначено графік погашення заборгованості, підписані ОСОБА_1 власноруч (а.с. 12,13).

18.05.2021 між АТ ПУМБ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 201 (далі Договір № 201 від 18.05.2021), за змістом якого позичальнику надається кредит у розмірі 20100 грн строком на 24 місяці із застосуванням процентної ставки 0,010% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів. Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 201 від 18.05.2021 та паспорт споживчого кредиту, в якому продубльовані умови кредитування та визначено графік погашення заборгованості, підписані ОСОБА_1 власноруч (а.с. зворот 14-16).

31.07.2021 між АТ ПУМБ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 701 (далі Договір № 701 від 31.07.2021), за змістом якого позичальнику надається кредит у розмірі 26000 грн строком на 24 місяці із застосуванням процентної ставки 0,010% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів. Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 701 від 31.07.2021 та паспорт споживчого кредиту, в якому продубльовані умови кредитування та визначено графік погашення заборгованості, підписані ОСОБА_1 власноруч (а.с. 18-19).

Платіжними інструкціями № ТR 47605573.86562.8810 від 22.02.2021, № ТR 49375061.62888.8810 від 18.05 2021, № ТR 51105054.105373.8810 від 31.07.2021 підтверджується факт перерахування коштів банком на картковий рахунок ОСОБА_1 кредити відповідно у розмірі 25 000 грн за Договором № 401 від 22.02.2021; 20 100 грн за Договором № 201 від 18.05.2021; 26 000 грн за Договором № 701 від 31.07.2021 (а.с. зворот 38, 39).

Згідно з розрахунками заборгованість відповідача перед банком за Договором № 401 від 22.02.2021 складає у розмірі: 13124,36 грн заборгованість за основним зобов`язанням кредиту; 2,71 грн заборгованість за нарахованими процентами, 9717,5 грн - заборгованість за комісією, всього - 22 844,57 грн (а.с. зворот 38-40);

- за кредитним договором № 201 від 18.05.2021 у розмірі: 12008,47 грн як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту; 2,54 грн як заборгованість за нарахованими процентами, 8916,55 грн - як заборгованість за комісією, а всього 20927,56 грн (а.с. зворот 40 - 41);

- за кредитним договором № 701 від 31.07.2021 у розмірі 33292,6 грн, з яких: 19295,72 грн заборгованість за кредитом, 3,68 грн заборгованість за процентами, 13993,2 грн заборгованість за комісією, а всього 33292,60 грн (а.с. 42-43).

Випискою з особового рахунка з 22.02.2021 до 09.09.2024 за Договором № 401 від 22.02.2021 засвідчується користування відповідачем кредитних коштів та внесення періодичних платежів на погашення заборгованості за договором (а.с. зворот 43-46).

Випискою з особового рахунка з 18.05.2021 до 09.09.2024 за Договором № 201 від 18.05.2021 засвідчується користування відповідачем кредитних коштів та внесення періодичних платежів на погашення заборгованості за договором (а.с. зворот 46-50).

Випискою з особового рахунка з 31.07.2021 до 09.09.2024 за Договором № 701 від 31.07.2021 засвідчується користування відповідачем кредитних коштів та внесення періодичних платежів на погашення заборгованості за договором (а.с. зворот 50-51).

Відповідач погоджується з наведеним даними у вказаних виписках щодо руху коштів на її особистих рахунках та періодичність внесення нею платежів на загальну суму 54 460,25 грн за зобов`язаннями кожного з договорів (22 342,78+15304,85+15304,85) грн на погашення кредитної заборгованості.

Банком на адресу відповідача 09.09.2024 рекомендованим листом, вих. № КНО-44.2.2/555 від 09.09.2024, надіслана письмова вимога про виконання зобов`язання перед АТ ПУМБ, а саме: погашення заборгованості у загальній сумі 77 064,73 грн (а.с. зворот 33-36).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

За положеннями статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, в тому числі в частині права позикодавця на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач визнає факти укладення кредитних договорів, отримання коштів на її особові рахунки, правомірність нарахування банком відсотків за трьома кредитними договорами у загальному розмірі 71 331,07 грн, що складається з: 71 100 грн - суми отриманих кредитних коштів та 231,07 грн суми нарахованих відсотків за користування кредитами. А тому, відповідно до частини першої статі 82 ЦПК України вказані обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідач та її представник заперечує правомірність нарахування та стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними ОСОБА_1 з банком. Згідно з позовними вимогами позивач зазначає, що заборгованість за комісією за договором №401 від 22.02.2021 складає 9717,50 грн, за договором №201 від 18.05.2021 8916,55 грн, a за договором №701 від 31.07.2021 13993,20 грн, а всього на суму - 32 627,25 грн.

Щодо правомірності нарахування банком комісій за кредитними договорами суд зазначає таке.

Згідно з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №755/11648/15-ц, якщо договір, у тому числі кредитний, укладений на задоволення особистих потреб фізичної особи і не пов`язаний з підприємницькою діяльністю такої фізичної особи чи виконанням ним обов`язків як найманим працівником, такий договір є споживчим і наявність судового спору щодо цього договору не впливає на його характер, як споживчого, відтак і сам спір у будь-якому випадку стосується прав сторони договору, як споживача, а вирішення такого спору, незалежно від його ініціатора, має ґрунтуватися та враховувати і вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит(далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит Банк надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною в договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг банку, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит додатка 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача включають проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до частин першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Разом з тим умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними ВП ВС у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Пунктом 5.7.3 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакції 15.03.2021), передбачено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в заяві на приєднання до договору від початкової суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії).

У заявах про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 22.02.2021, 18.05.2021, 31.07.2021 відповідач своїм підписом погодила комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% у трьох кредитних договорах, проте банк не роз`яснив за які конкретні дії з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості встановлено без уточнення найменування конкретних послуг та систематичності запиту споживачем інформації щодо обслуговування кредитної заборгованості.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Так, вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а значить передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту в тому числі, і послуг на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації, що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за змістом яких надання таких послуг є безоплатними.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» суд дійшов висновку, що умова кредитних договорів, укладених між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», про встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% є нікчемними, а тому вимоги банку про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 09.09.2024 за Договором №401 від 22.02.2021 у розмірі 9717,50 грн, за Договором №201 від 18.05.2021 8916,55 грн, за Договором №701 від 31.07.2021 13993,20 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, суми, які були сплачені відповідачем за умовами кредитних договорів відповідно до Виписок з особових рахунків ОСОБА_1 та спрямовані позивачем на погашення заборгованості за комісією, підлягають зарахуванню у суму погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Зокрема, за Договором №40:1 від 22.02.2021 р. на суму 25 000 грн відповідач фактично сплатив 22 342,78 грн, з яких: 11875,64 грн позивач зарахував в погашення тіла кредиту, 2,14 грн в погашення відсотків, 10465 грн - на погашення комісії за обслуговування.

За Договором № 201 від 18.05.2021 на суму 20 100 грн відповідач фактично сплатив 15 304,85 грн, з яких: 8091,53 грн позивач зарахував на погашення тіла кредиту, 1,44 грн -на погашення відсотків, 7211,88 грн на погашення комісії за обслуговування.

За договором №701 від 31.07.2021 на суму 26 000 грн вiдпoвiдaч фактично сплатив 16812,62 грн, з яких: 6704,28 грн позивач зарахував на погашення тіла кредиту, 2,14 грн на погашення відсотків, 10106,20 грн на погашення комісії за обслуговування. Отже, сума погашеної відповідачем заборгованості складає: 22 342,78 + 15 304,85 +16812,62=54 460,25 грн.

Оскільки сума кредитної заборгованості за трьома договорами за тілом кредиту та відсотками складає 71 331,07 грн (25 000+20 100+26 000+231,07), сума фактично сплаченої заборгованості за трьома кредитними договорами становить 54 460,25 грн, тому залишок заборгованості у ОСОБА_1 , що підлягає стягненню на користь АТ «ПУМБ», складає 16 870,82 грн (71 331,07 54 460,25).

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

23.12.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Третяк К. П. укладений договір про надання правничої допомоги №23/12/2024, Додаток до Договору про надання правничої допомоги № 23/12/24 від 23.12.2024 за змістом якого сторони погодили погодинну оплату за надання правничої допомоги, у тому числі наданні консультацій, аналіз норм та судової практики, підготовки тексту відзиву, заперечень, клопотань, додатків, подання документів до суду, участь у судових засіданнях. Актом приймання-передачі наданих юридичних послуг (виконаних робіт) від 23.12.2024 сторони засвідчили виконанням адвокатом наданої правничої допомоги та оплату послуг відповідачем у сумі 3500 грн, що підтверджується квитанцією № 1 від 23.12.2024 (а.с. 75-81).

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимоги позивача суд задовольнив частково у розмірі 16870,82 грн, що складає 22% від заявленої суми заборгованості відповідача, тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 533 грн (22% від 2 422,40 грн).

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, витрати на правничу допомогу, заявлені відповідачем та підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, складають 2730 грн (78% від 3500 грн).

Відповідно до частини десятої статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже, відповідно до частини десятої статті 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2197 грн (2730 грн - 533 грн).

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-268, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) заборгованість у загальному розмірі 16870 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 82 копійки.

Стягнути з акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 2730 (дві тисячі тридцять) гривень.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070);

Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна (адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т. М. Лідовець