Провадження № 2/761/2674/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Клочка Володимира Вікторовича про витребування копії спадкової справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна, про визнання права власної на обов`язкову частину у спадщину.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

02.09.2024 одночасно із заяву про усунення недоліків, представником позивача адвокатом Клочком Володимиром Вікторовичем заявлено клопотання про витребування доказів у якому просив витреувати у приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Любенко Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи №21/2023, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування копії спадкової справи підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

В судове засіданні інші учасники справи в судове засідання не з`явились про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївни надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Вирішуючи клопотання представника позивача витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так, предмет позову по даній справі є: спадкові правовідносини щодо права власності в порядку спадкування ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є спадкові правовідносини, а в матеріалах справи відсутні копії спадкових справ заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Любенко Тетяни Миколаївни (02121, м. Київ, вул. Братства тарасівців, буд. 3, офіс 310):

- належним чином завірену копію спадкової справи №21/2023, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :