1Справа № 335/730/25 2/335/1145/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -
24.01.2025 позивач ТОВ «Діджи Фінанс», в особі представника адвоката Міньковської А.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Вимоги до подачі позовної заяви до суду регулюються ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не зазначено та не долучено до позову доказів, що підтверджують викладені у позові обставини, а саме обставини щодо укладення кредитного договору між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем, щодо ухвалення судового рішення від 29.09.2014 року про стягнення боргу, укладення договору факторингу від 14.05.2024 року та набуття права вимоги позивачем до відповідача за кредитним договором, а також набуття права вимоги інфляційних витрат та 3% річних за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року.
До позову додано лише копію ухвали суду про заміну стягувача та копія розрахунку 3% річних та втрат від інфляції.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, із врахуванням ч.2 ст.95 ЦПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Позивачем до позовної заяви додано ряд документів, перелік яких зазначено у додатку, однак вказані документи, у порушення вимог ч.2 ст.95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.
Також, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Крім того, відповідно до ч.9 ст. 186 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 9 Закону України „Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проте, під час перевірки судом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання даної заяви, відповідного підтвердження з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування такого фонду, за даним платіжним дорученням отримано не було.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані у цій ухвалі недоліки та долучити відповідні докази на підтвердження викладених у позові обставин, долучити квитанцію про сплату судового збору за даним позовом та усунути інші зазначені недоліки.
Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Європейський суд з прав людини у справі „Голдер проти Сполученого Королівства визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.
Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.
За таких обставин, з метою захисту права Позивача на справедливий суд, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позову шляхом подання суду оновленої позовної заяви з зазначенням вищевикладених даних та поданням суду доказів та квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків позову терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Калюжна