Провадження № 2-о/202/86/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., розглянувши ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї доньки - ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки і призначення його опікуном.

Ухвалою від 06.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки у заяві про визнання фізичної особи недієздатною не викладено обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; заявником не залучено до участі у справі як заінтересовану особу саму ОСОБА_2 , а також належний Орган опіки та піклування, участь якого у даній справі є обов`язковою.

23.01.2025 заявником подано уточнену заяву, однак не усі недоліки, визначені ухвалою суду від 06.01.2025 було усунуто.

Зокрема, заявником не викладено обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, з поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом, однак проходила лікування у 2002 році, тобто 23 роки назад.

Обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на теперішній час заявником не обґрунтовано, актуальні відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 чи обгрунтування про його погіршення відсутні.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що метою визнання ОСОБА_2 недієздатною, згідно заяви, є можливість продовження та отримання заявником її пенсії, однак для цього необхідно лише звернення ОСОБА_2 до органів Пенсійного фонду України.

Крім того, заявником не залучено до участі у справі як заінтересовану особу саму ОСОБА_2 , а також належний Орган опіки та піклування, участь якого у даній справі є обов`язковою.

У постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №449/1352/15-ц Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом цивільного процесуального законодавства України обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі покладено на заявника. Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником. Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній. Визначення заінтересованих осіб у справі є правом заявника, а встановлення належності сторін у справі обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність вважати заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 297, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунавважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін