overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/3160/24
Номер провадження 22-ц/818/2000/25
У Х В А Л А

про витребування справи

27 січня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року в складі судді Труханович В.В. по справі № 642/3160/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 17 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 22 січня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/3160/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 481/60/23
Провадж.№ 2/481/143/2025
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

28.01.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву судового експерта Шапошникової Еліни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності.

27.01.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від судового експерта Шапошникової Еліни Олександрівни, про проведення судового засідання по цій справі, за її участю у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon з використанням власних технічних засобів та Новобузьким районним судом Миколаївської області, посилаючись на воєнний стан на території України, тому не має можливості бути присутньою у судовому засіданні.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь судового експерта Шапошникової Еліни Олександрівни у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності, призначене на 03.02.2025 року о 14:00 год. - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів судового експерта Шапошникової Еліни Олександрівни, за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно судовому експерту Шапошниковій Еліні Олександрівні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 740/7034/24
Провадження № 2/740/376/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27 січня 2025 року 12-00 год.

30.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача Сердійчук Я. Я. про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 13, 257, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №717/2815/24
УХВАЛА

27.01.2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року ухвалою судді Кельменецького районного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08 січня 2025 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить розглянути справу у порядку загального позовного провадження. Позивачка зазначила, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідач на даний час перебуває за кордоном і тому існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні.

Згідно до ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Суд вважає, що у даному випадку позивачка не має права вимагати розгляду справи за правилами загального позовного провадження і наведена нею обставина не свідчить про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву позивачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Згідно до ч.5 та ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. ст. 260,277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5297/24
Номер провадження 2/213/670/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/5297/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

20.01.2025 від відповідача надійшла письмова заява про надання строку для примирення від 6 місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Оскільки, відповідач просить надати строк для примирення, суд з метою вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне задовольнити подану заяву та надати строк для примирення на 6 місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, ст. ст.247, 251,253,258-260,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 06 (шість) місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом у 6 /шість/ місяців, тобто до 24 липня 2025 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 24 січня 2025 року.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2-н/202/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДМР надав інформацію про те, що зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 165, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 671/1772/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
при секретарі судового засіданні Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву представника АТ КБ «Глобус» Малої В.В. про виправлення описки рішенні суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року у справі № 671/1772/24 позов акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
21 січня 2025 року від представника позивача АТ КБ «Глобус» Малої В.В. надійшла заява про виправлення описки рішенні суду щодо розміру судового збору, що стягується з відповідача на користь позивача.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року у справі №671/1772/24 допущено описку щодо розміру судового збору, а саме: зазначено 2481 грн. 00 коп. замість 3028 грн.
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ч. 1 п. 19, 353 ч. 1 п. 25 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області 17 січня 2025 року у справі № 671/1772/24, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення розмір судового збору читати: 3028 грн. 00 коп. замість: 2481 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 743/81/25
Провадження №2/743/95/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 р. ТОВ «ФК «Ейс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21436, 15 грн.

Справу передано головуючому судді 27.01.2025 р.

27.01.2025 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді № 1068368 від 27.01.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.05.2024 р.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, за правилами територіальної підсудності дана справа віднесена до юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області (81300, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак справу належить передати за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 743/81/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Мостиського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-69/11

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/90/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 - адвокат Дорофєєв Дмитро Володимирович,

на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2024 року, дата складання повного її тексту: 01.08.2024, місце постановлення: м. Корюківка,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 20.01.2025.

суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дорофєєва Дмитра Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 303/7883/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

27 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01.11.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.01.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 14 від 15.01.2025 року.

Дослідивши висновок судово-психіатричного експерта, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, зважаючи, що експертиза по справі проведена, тобто підстави, які викликали зупинення провадження у справі, на цей час відсутні, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2025 року о 11 годині 10 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена у частині поновлення провадження у справі до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний