Справа № 276/131/25
Провадження по справі 2-о/276/17/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 січня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Семенюк А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна, інші особи: Орган опіки та піклування Звягельської міської ради, Орган опіки та піклування Новоборівської районної ради, Новоборівський дитячий будинок-інтернат, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна.

Заяву направлено представником заявника Бистрицькою М.В. до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4. ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України з таких підстав.

Окрім того, як слідує з ч.3 ст.175 ЦПК України подана заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в порушення зазначених вимог, з врахуванням ч.4 ст.294 ЦПК України, представником заявника ОСОБА_2 не зазначено заінтересованих осіб. Натомість, представником заявника визначено інших осіб, участь яких не передбачена під час розгляду справ окремого провадження.

Окрім того, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України представником заявника ОСОБА_2 зазначені невірні та неповні найменування учасників справи не вказані їх ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відсутні відомості про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів.

Також, як слідує з ч.1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч зазначеними вимогам представником заявника ОСОБА_2 до заяви про визнання фізичної особи недієздатною не додано доказів направлення вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України та згідно зі ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 284-286, 306, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Надати стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання стороною заявником ухвали.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Семенюк