Провадження № 2/641/293/2025 Справа № 641/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я.В.,

представника позивача Лиска П.О.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, припинення та скасування обтяження, визнання договору таким, що припинив дію, зобов`язання подати повідомлення про відсутність грошового зобов`язання, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лиски П.О. звернувся до суду з позовом до АТ «Сенс Банк», в якому просив визнати таким, що припинив дію договір кредиту №811/06/1-245 від 15.06.2006 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; припинити чинність обтяження застави рухомого майна (об`єкт обтяження: автомобіль легковий Kia Cerato, номер обєкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 ), що зареєстроване 04.04.2012 року за №12357809 реєстратором Галдецькою О.М., Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ( документ підстава: договір застави майна, серія та номер 811/06/2-264, виданий 15.06.2006 року, видавник ПАТ «Укрсоцбанк») та скасувати його; з метою вилучення з кредитної історії інформації про грошове зобов`язання ОСОБА_1 подати до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» повідомлення про відсутність грошового зобов`язання по договору кредиту №811/06/1-245 від 15.06.2006 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 15.06.2006 року між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту №811/06/1-245, за умовами якого позивачу надавалась сума кредиту в розмірі 14760 доларів США під 11 відсотків річних з умовою повернення кредиту та сплати відсотків щомісячно рівними частинами з датою остаточного повернення кредиту 14.06.2012 року. Забезпеченням кредиту став транспортний засіб Kia Cerato 2006 року. Відповідач є правонаступником АКБСР «Укрсоцбанк». У 2010 році позивачем ініційовано процедуру банкрутства через невиконання взятих на себе зобов`язань, відкрито ліквідаційну процедуру, оголошено за наслідками розгляду позивача банкрутом, в якому вирішувалось питання щодо договору кредиту, застави, продажу з аукціону заставного майна транспортного засобу. 25.10.2010 року строк виконання зобов`язання по договору настав, припинено нарахування неустойки, відсотків. Згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 18.10.2010 року станом на 14.10.2010 року стан кредитної заборгованості складає 3909,96 доларів США залишок кредиту, 79,91 доларів США залишок за простроченими відсотками за кредитом, 9,17 доларів США пеня за простроченими відсотками по кредиту. Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2021 року у справі №Б-39/99-10 звільнено ФОП ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів з вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги не задоволені через недостатність майна боржника вважаються погашеними. Отже, станом на дату набрання законної сили вказаної ухвали, а саме 18.03.2021 року, у позивача були відсутні борги. А оскільки позивача звільнено від боргів, а вимоги не задоволені через недостатність майна боржника вважаються погашеними, то договір припинив свою дію, а відтак і правовідносини по ньому. Вказав, що звертався до відповідача з письмовою заявою 25.12.2023 року, в якій просив видати довідку про відсутність заборгованості, однак відповіді не отримав. З огляду на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.03.2021 року у справі №Б-39/99-10 банк повинен був припинити дію обтяження застави транспортного засобу, чого не зробив.

У справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача подала відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову. Вказала, що 15.06.2006 року між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту №811/06/1-245, за умовами якого позивачу надавалась сума кредиту в розмірі 14760 доларів США зі сплатою 11 відсотків річних строком до 14.06.2012 року. 09.12.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» звертався до господарського суду Харківської області з заявою про виключення з ліквідаційної маси майна боржника, яке забезпечує виконання зобов`язань Банку, а саме автомобіля. Банк просив суд виключити з ліквідаційної маси банкрута легковий автомобіль Kia Cerato, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , оскільки вказаний автомобіль передано у заставу як забезпечення виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, укладеним ОСОБА_1 як фізичною особою із ПАТ «Укрсоцбанк», при здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 він не використовується, а тому відповідно до вимог ч. 7 ст. 47 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на вказане майно не може бути звернено стягнення. Таким чином, оскільки транспортний засіб не включався до складу ліквідаційної маси підстави для припинення договору застави відсутні. Зазначила, що у випадках припинення ФОП її зобов`язання за кредитними договрами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою. Також вказала, що витрати на правничу домогу стягненню не підлягають, оскільки не підлягає задоволенню позов. Зазначила, що в будь- якому випадку вказані витрати не є співмірними зі складністю справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор) та громадянином України ОСОБА_1 (позичальник) укладно договір кредиту від 15.06.2006 року №811/06/1-245, згідно якого Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 14760 доларів США, зі сплатою 11 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.06.2012 року. Кредит надано для оплати придбаного автомобіля марки Kia Cerato, 2006 року випуску, сірого кольору.

15.06.2006 року між тими ж сторонами в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту укладено договір застави №811/06/2-264 транспортного засобу Kia Cerato, кузов НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , посвідчений нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д., р.№2127. Згідно ст. 3 вказаного договору право застави виникає з моменту підписання цього договору повноважними представниками сторін та його нотаріального посвідчення. Право застави припиняється виконанням заставодавцем забезпечених заставою зобов`язань за договором кредиту, а також в інших випадках, передбачених приписами статей 28, 29 Закону України «Про заставу». У разі часткового виконання заставодавцем забезпечених заставою зобов`язань за договором кредиту застава зберігається у первісному обсязі.

Постановою Господарського суду Харківської області від 25.10.2010 року у справі Б-39/99-10 визнано ФОП ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і обов`язкових платежів вважається таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов`язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред`являються в межах ліквідаційної процедури. Припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян. Зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Залеську Н.С. до 25.04.2011 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, в тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів, відкрити депозитний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, зобов`язано ліквідатора здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_1 у томі числі реалізувати майно, що є предметом іпотеки, в порядку передбаченому Законом України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надати суду обгрунтований звіт про виконану роботу. У вказаній постанові суд зауважив, що боржник не може використати для задоволення вимог кредиторів, що пов`язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, грошові кошти від продажу нерухомого та рухомого майна боржника, оскільки це майно є предметом застави та забезпечує виконання боржником зобов`язань за Кредитним договором №811/06/1-245 від 15.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" в задоволенні заяви (вх. № 45632 від 09.12.2013р.) про виключення з ліквідаційної маси майна боржника автомобілю КІА CERATO, 2006 року випуску, сірий колір, кузов НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Судом зазначено, що ч. 7 ст. 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) визначає, що в разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності. Між тим, судом встановлено, що вказаний транспортний засіб фактично не був включений до ліквідаційної маси банкрута.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 року затверджено звіт керуючого реалізацією.Завершено процедуру погашення боргів ФОП ОСОБА_1 . Звільнено ФОП ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про проведення припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 .

У вказаній ухвалі вказано, що ухвалою суду від 01.07.2014 року встановлено факт, що рухоме майно автомобіль Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 не включався до складу ліквідаційної маси банкрута, не оскаржувалась та набрала законної сили, тобто судом встановлено, що вказаний автомобіль фактично до складу ліквідаційної маси по даній справі не було включено.

Крім того, в матеріалах справи міститься відповідь АТ «Сенс Банк» від 02.01.2024 року №303-33-4-б/б, згідно якої вказано, що залишок заборгованості в повному обсязі за укладеними договорами включений в списки на анулювання заборгованості, після анулювання заборгованості інформацію буде оновлено в бюро кредитних історій.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язання» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, норми якої передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599), переданням відступного (стаття 600), зарахуванням (стаття 601), за домовленістю сторін (стаття 604), прощенням боргу (стаття 605), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606), неможливістю виконання (стаття 607), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, порукою, заставою.

Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 1 Закону України «Про заставу» та стаття 572 ЦК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Підстави припинення застави визначені у статті 28 Закону України «Про заставу» відповідно до якої застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частина 1 статті 593 ЦК України).

У зобов`язальних відносинах (стаття 509 ЦК України) суб`єктивним правом кредитора є право одержати від боржника виконання його обов`язку з передачі майна, виконання роботи, надання послуги тощо.

Згідно ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна. (ст. 52 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року, ст. 130-137 Кодексу України з процедур банкрутства, однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Зі змісту зазначених норм убачається, що основне зобов`язання за кредитним договором не припинилося, тому немає підстав для припинення й застави.

Позивачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження повного виконання забезпеченого спірною заставою основного зобов`язання, проведеного належним чином, за кредитним договором №811/06/1-245 від 15.06.2006 року, що був укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор) та громадянином України ОСОБА_1 (позичальник).

Оскільки судом не встановлено підстав для припинення основного зобов`язання та припинення застави, не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо припинення чинності обтяження застави рухомого майна та скасування такого, а також позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача подати до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» повідомлення про відсутність грошового зобов`язання по договору кредиту №811/06/1-245 від 15.06.2006 року з усіма додатками та додатковими угодами між позивачем та відповідачем з метою вилучення з кредитної історії інформації про грошове зобов`язання позивача.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, припинення та скасування обтяження, визнання договору таким, що припинив дію, зобов`язання подати повідомлення про відсутність грошового зобов`язання відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2025 року.

Суддя І.В.Зелінська