23.01.2025 Справа № 756/5752/24
Справа № 756/5752/24
Провадження № 2-п/756/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2024 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2024 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у сумі 106 593,19 грн., яка складається з: заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з центрального опалення у розмірі 6 677,29 грн.; заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1 051,77 грн.; заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 24 970,02 грн.; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 29 729,29 грн.; заборгованості за послуги з теплової енергії у розмірі 23 222,12 грн., яка утворилась з 01.11.2021; заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 19 200,31 грн., яка утворилась з 01.11.2021; заборгованості з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 869,84 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання у розмірі 429,80 грн.; заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 442,75 грн., а також стягнуто в дольовому порядку з відповідачів судові витрати.

06.01.2025 ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2024 у цивільній справі № 756/5752/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що під час розгляду вказаної цивільної справи вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, пояснення та клопотання, що обґрунтовують її заперечення проти позову, оскільки про розгляд цивільної справи №756/5752/24 вона не була повідомлена, так як мешкає не за місцем реєстрації, а за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, суд не застосував спосіб виклику, передбачений ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Щодо заявлених позовних вимог відповідач зазначила, що позивачем пропущений строк позовної давності.

З урахуванням наведеного, просить скасувати заочне рішення суду від 20.08.2024 та переглянути його в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Ковальчук Д.І., подали до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їхньої відсутності, в якій просили задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріалами цивільної справи №756/5752/24, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2024 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у сумі 106 593,19 грн., яка складається з: заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з центрального опалення у розмірі 6 677,29 грн.; заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1 051,77 грн.; заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 24 970,02 грн.; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 29 729,29 грн.; заборгованості за послуги з теплової енергії у розмірі 23 222,12 грн., яка утворилась з 01.11.2021; заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 19 200,31 грн., яка утворилась з 01.11.2021; заборгованості з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 869,84 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання у розмірі 429,80 грн.; заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 442,75 грн., а також стягнуто в дольовому порядку з відповідачів судові витрати.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо отримання ОСОБА_1 заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2024 по цивільній справі №756/5752/24 у справі відсутні. Враховуючи викладені обставини, а також те, що вказану заяву подано з дотриманням двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Щодо посилання відповідача на невиконання судом вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № 112342631 від 14.05.2024, виданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного, доводи відповідача про невиконання судом вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, ґрунтуються на неправильному тлумаченні останньою норм цивільного процесуального законодавства.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2024, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, а посилання відповідача на сплив позовної давності щодо частини заявлених позовних вимог, що є підставою для відмови у позові у цій частині, мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 20.08.2024 року підлягає скасуванню.

Щодо клопотання відповідача стосовно розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З тексту позову вбачається, що заявлена ціна позову складає 106 593,19 грн., що відповідно до приписів п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України відноситься до справ незначної складності, які можуть бути визнані судом малозначними.

Враховуючи приписи ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2024 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2024 року у цивільній справі № 756/5752/24за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 24.03.2025 о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха