overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/154/24
Провадження №22-ц/801/494/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

23 січня 2025 рокуСправа № 142/154/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 06 лютого 2025 року о 13 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4309/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання наказу недійсним та стягнення заробітної плати,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання наказу недійсним та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 26 лютого 2025 року на 9 год. 45 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 591/719/25
Провадження № 2-н/591/89/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 січня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 296/188/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 07.01.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до ОСОБА_2 (відповідачка), в якому позивач просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком дитини ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

3. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

5. За правилами загальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

6. Відповідно до відомостей з УДМСУ в Житомирській області від 22.01.2025 вбачається, що місце проживання відповідачки ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

7. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 не знаходиться на території, що відноситься до підсудності Корольовського районного суду м.Житомира у зв`язку з чим справа № 296/188/25 не підсудна цьому суду, суд вважає наявними підстави для передання зазначеної справи на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу № 296/188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.

2. Передачу справи до іншого суду за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 713/3780/24
Провадження №2/713/40/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,-

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ПАТ «Альфа-Грант» (01033, вул.Саксаганського,38-б, офіс 11, м. Київ) копії Акту огляду (дефектна відомість) та ремонтної калькуляції на транспортний засіб Nissan Qashoai н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2025.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 2/127/5580/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., при секретарі Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3200 грн. суми франшизи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Повний текст рішення суду буде складено до 03.02.2025 року включно.

Суддя В.В. Дернова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1004/25
провадження № 2/753/4049/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направленя справи за підсудністю

"23" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 810881676 від 12.11.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.01.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 17.01.2025.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

23.01.2025 на запит суду, який направлено відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України, з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги зареєстроване місце проживання відповідача, вважаю за необхідне направити позовну заяву за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 02105, місто Київ, вулиця Пластова, будинок 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа № 493/2139/23
Номер провадження 2/493/27/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Від представника позивача адвоката Печарського В.Д. надійшла заява залучення у справі процесуального правонаступника позивача, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті позивачки ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у вищевказаній справі було зупинено для прийняття спадщини спадкоємцями, оскільки спірні правовідносини допускали правонаступництво.

Спадкоємцем до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є її син ОСОБА_2 , який прийняв спадщину відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як проживав разом з нею на день її смерті.

З наведених вище підстав, ухвалою суду від 28.10.2024 року відновлено провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_2 як правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 55, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 як правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 493/2121/24
Номер провадження 2/493/253/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 4/15 частин житлового будинку з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської про визнання права власності на 4/15 частин житлового будинку з господарськими будівлями.

У зазначеному позові представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний № 501/3739/20
Провадження № 2/501/453/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Рябцева Ю.С.

Позивач: ОСОБА_1 (представники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Відповідачі:

- ОСОБА_4 (представник ОСОБА_5 )

- Чорноморська міська рада Одеської області (представники: Дабіжа В.І.,

Третя особа ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується ухвалою

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Протягом розгляду судом цивільної справи спір між сторонами вирішений, що визнається сторонами та підтверджене поясненнями судових експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до пояснень яких, невідповідність меж спірної земельної ділянки усунута відповідно до технічної документації 2023 року.

Відсутність предмету спору є підставою для закриття судом провадження у справі (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, має бути скасований арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.11.2020 р. в якості забезпечення позову (т. 1 а.с. 40).

Керуючись ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення міської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України оскільки відсутній предмет спору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.11.2020 р. в якості забезпечення позову із забороню вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0320, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа №751/170/25
Провадження №2-н/751/249/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
в особі: Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.