Номер провадження 2/756/1025/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки за ініціативою суду в заочному рішенні суду від 22 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду від 22 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 662. Поновлено ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Однак судом при винесенні рішення було допущено описки, а саме:

- в сьомому абзаці мотивувальній частині рішення не вірно вказано адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, вказано « АДРЕСА_3 », замість вірної « АДРЕСА_3 »;

- та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , вказано « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис №662. Поновлено ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

При постановленні судом рішення було допущено описки, зокрема в сьомому абзаці мотивувальній частині рішення не вірно вказано адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, вказано « АДРЕСА_3 » замість вірної « АДРЕСА_3 » та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 вказано « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_3 ».

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.22) вбачається, що адресою реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в заочне рішення суду від 22 січня 2025 року слід внести виправлення, а саме: в абзаці сьомому мотивувальній частині рішення вказати адресу реєстрації місця проживання відповідача « АДРЕСА_3 » замість « АДРЕСА_3 » та в абзаці четвертому резолютивної частини рішення вказати адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_3 » замість невірно вказаної « АДРЕСА_1 », оскільки виправлення цих описок не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірною адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 січня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик