overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9013/24
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін

цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття спрощеного позовного провадження у даній справі на підставі ухвали судді від 16.12.2024 року, до суду 23.01.2025 р. через систему «Електронний суд» було подано клопотання представника позивача Струць Тетяни Ігорівни про зупинення розгляду справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач проходить службу у складі Збройних Сил України.

Проаналізувавши релевантні положення законодавства та дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, з наведеної представником відповідача підстави суд зобов`язаний зупинити провадження у справі за умови підтвердження відповідної обставини належними та допустимими доказами.

Разом з тим, як встановлено судом, до відповідної заяви від 23.01.2025 р., крім документів, що підтверджують повноваження представника відповідача, ним в додатку зазначено копію довідки про проходження відповідачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , проте саму довідку не додано.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі відсутні, що не перешкоджає представнику відповідача подати повторно тотожне клопотання з доказами на його обґрунтування.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Роз`яснити представнику відповідача право протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали подати тотожне клопотання з доказами на його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 736/73/25
Номер провадження 6/736/3/25
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

22 січня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

До суду 15 січня 2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст.442 ЦПК,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про заміну сторни її правонаступником на 13 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

23 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Козленко Г.О., за участю секретаря - Вчерашнюк А.О., розглянувши клопотання представника АТ «Банк Фінанси та Кредит» про витребування спадкової справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Боярської міської ради, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», Відкритого акціонерного товариства «Український нафтогазовий інститут», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляр Олександр Леонідович про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Банк Фінанси та Кредит» про витребування спадкової справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Боярської міської ради, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», Відкритого акціонерного товариства «Український нафтогазовий інститут», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в м. Києві Скляр Олександр Леонідович про визнання права власності - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Олександра Леонідовича (04071, м. Київ, вул. Хорива, 50, оф. 25) копію спадкової справи відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1931 року народження.

Витребувані докази необхідно надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 456/5898/24
Провадження № 2/456/412/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

24 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак в позові зазначив, щоб слухання справи проводити за відсутності заявника.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 21 березня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

судового засідання

20.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення йому опікуна.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника адвокат Хижак М.А. подала письмову заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с.72).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на наведене, з урахуванням клопотання представника заявника, а також з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає що судове засідання у справі слід повторно відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна на 09 год. 30 хв., 12 лютого 2025 року, за клопотанням представника заявника.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/512/24
провадження № 2-о/691/6/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю фізичної особи відносно якої подано заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області із заявою за участю фізичної особи відносно якої подано заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, що стало підставою зупинення провадження у цивільній справі. Проведення експертизи доручено Черкаській філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

23 січня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи №691/512/24 з висновком судово-психіатричного експерта від 17 січня 2025 року №25, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у цивільній справі.

На підставі ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

постановив :

Провадження №2-о/691/6/25 у цивільній справі №691/512/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю фізичної особи відносно якої подано заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2025 року 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, її адвоката.

Надіслати присяжним Ващішиній Т.В., Шепетило А.О. запрошення для участі у судовому засіданні з розгляду цивільної справи в Городищенському районному суді Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Савенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/20895/24

провадження № 22-ц/824/5386/2025

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександр Дмитрович, на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Сергія Валерійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року в складі судді Катющенко В. П.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександр Дмитрович, на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Сергія Валерійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 212/717/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 18 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/143/25
Провадження № 2/553/524/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву, додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

За загальним правилом, у відповідності до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до отриманої відповіді № 1048813 від 21.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю що матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, оскільки боржник зареєстрований на території Печерського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,27,31,32 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на розгляд до Печерського районного суду міста Києва ( вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601 ) - за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна