Справа № 152/95/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

20 січня 2025 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року, справу передано в провадження судді Войнаровського І.В..

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року цю позовну заяву залишено без руху та повідомлено представника позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали

24 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій він вказує, що узв`язку з тим, що під час первісної подачі позовної заяви відбувся технічний збій в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд», первісна заява має ряд неточностей і розбіжностей, а тому позивач вважає за необхідне подати до суду позовну заяву у новій редакції. Також надає до суду витяг з Додатку до договору факторингу №12Т від 11.11.2021 року з правильно зазначеним прізвищем відповідача. Всі інші додатки до позовної заяви по справі вказує, що є належними доказами по справі та є актуальними по суті справи при первісній подачі до суду.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Проте, представник позивача не додав жодного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви в новій редакції разом з додатками.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський