Справа № 452/2565/22
У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області складі:

головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі судових засідань Терлецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія » про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.01.2024 року, провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, натомість, користуючись процесуальними правами, передбаченими ст. 49 Цивільного процесуального кодексу, представник позивача адвокат Петрина С.М. звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, оскільки на даний момент предмет спору між сторонами відсутній.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставіст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49,255 ЦПК Українивідмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. ч. 1, 3ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.142,255,352,353,354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрини Святослава Михайловича про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія » про відшкодування шкоди, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя