Справа № 524/760/25
Провадження № 2/524/3255/25
УХВАЛА

23.01.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИЛА:

21.01.2025 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов через електронний суд позовАкціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додано платіжну інструкцію №567 від 20.12.2024 про сплату АТ «Перший український міжнародний банк» судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є три кредитні договори відповідно від 13.09.2019, заборгованість за яким становить 38000,00 грн, від 23.08.2021 із заборгованістю 40000,00 грн та від 10.11.2021 із заборгованістю 15000,00 грн.

Згідно положення п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Пунктом 13 цієї Постанови зазначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому, судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір за однією вимогою, у той час як позов містить три самостійні вимоги.

Частинами 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подачу до суду АТ «Перший український міжнародний банк» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 7267,20 грн (2422,40 грн х 3 позовні вимоги) судового збору, а отже позивачу слід доплатити 4844,80 грн судового збору.

Таким чином, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, вважаю за доцільне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами із наданням позивачу строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник