Справа №613/1358/24 Провадження № 2/613/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Церковної-Онищенко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідачки адвоката Глазун Т.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що виходячи з віку позивача ОСОБА_1 , правовідносини у цій справі можуть бути пов`язаними з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а відтак, третьою особою в цій справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач може перебувати на обліку. В разі ухвалення судом рішення про визначення місця проживання дитини з батьком, вказаний орган військового управління втратить повноваження щодо проведення мобілізації позивача, оскільки останній набуде статусу особи, яка не підлягає призову на військову службу.

Представник відповідачки у підготовчому засіданні підтримала клопотання про залучення третьої особи з підстав, викладених у клопотанні.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні заперечували проти вказаного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні у вирішенні клопотання про залучення третьої особи покладалася на розсуд суду.

Суд, розглянувши питання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

За змістом наведених норм, сторона, звертаючись до суду із заявою про залучення третьої особи, повинна обґрунтувати, на яких підставах її слід залучити і на які права та/або обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у даній справі.

Разом з тим, представником відповідача не обґрунтовано, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права та обов`язки безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_2 як учасника цивільних правовідносин, зокрема, право якої вимоги цивільно-правового характеру може набути позивач або відповідач стосовно вказаної юридичної особи, або яку вимогу вказана особа може пред`явити до сторони у даній справі.

Слід відмітити, що виходячи зі змісту позовної заяви, підстави даного позову не пов`язані з отриманням ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу.

Доводи заяви представника відповідача про те, що рішення суду в цій справі можуть вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 , носять характер суб`єктивних припущень (оскільки представник відповідача зазначає, що правовідносини у цій справі можуть бути пов`язані з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову, позивач може перебувати на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Враховуючи викладене, суд вважає, що представником відповідача не доведено наявності підстав для залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 як третьої особи.

Керуючись ст.ст. 52-54, 212, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи відмовити.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025.

Суддя О.С. Сеник