Справа № 456/6242/24
Провадження № 2-о/456/79/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявники покликалися на те, що рішенням Стрийського міського народного суду від29.01.1985 ОСОБА_3 визнано недієздатним та рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів № 47/1 від 21.02.1986 йому було призначено опікуна в особі його матері ОСОБА_1 . Однак, зважаючи на похилий вік та незадовільний стан здоров`я, ОСОБА_1 не може надалі виконувати повноваження опікуна, у зв`язку з чим 16 серпня 2024 року вона звернулася з відповідною заявою до органу опіки та піклування Стрийської міської ради з проханням зняти з неї обов`язки опікуна у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 її онука ОСОБА_2 31 жовтня 2024 року рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 480 надано згоду на призначення недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна в особі його племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; припинено повноваження опікуна ОСОБА_1 ; визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів № 47/1 від 21.02.1986. ОСОБА_3 є інвалідом I-А групи з дитинства, безтерміново та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 98 від 24.04.2024 ОСОБА_3 є особою, яка в силу відповідних захворювань потребує постійного стороннього догляду. Заявник ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином рідної сестри та єдиною близькою людиною, хто доглядає та може опікуватись недієздатним. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює за ним постійний сторонній догляд, нагляд та допомогу. ОСОБА_2 є особою з повною цивільною дієздатністю, працездатним та за станом здоров`я спроможний бути опікуном ОСОБА_3 , має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати дядька доглядом та лікуванням. ОСОБА_3 не має змоги здійснювати особисто і самостійно представництво всіх своїх законних інтересів та реалізацію належних прав, внаслідок чого виникла нагальна та невідкладна необхідність у призначенні опікуна задля офіційного представництва в органах державної влади та місцевого самоврядування з метою вирішення низки питань та вчинення від його імені ряду дій, що матимуть юридичне значення, в тому числі отримання соціальної допомоги, пільг, гарантій, в цілому належної реалізації його законних прав, захисту інтересів, а тому вони звертаються до суду з даною заявою.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалися.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25 листопада 2024 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 37/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2024 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.01.2025. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 38/.

Розгляд справи по суті відбувся 14.01.2025 за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката Годись Н.В. та представниці заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області особи Єрміної В.З.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представник адвокат Годись Н.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили такі задовольнити.

Представниця заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області особи Єрміна В.З. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення його по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої А групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10ААА № 860244 та висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 98 від 24.04.2024 /а.с. 14-18/.

Рішенням Стрийського міського народного суду від 20.01.1985 ОСОБА_3 визнано недієздатним /а.с. 8/.

На підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів № 47/1 від 21.02.1985 року недієздатному ОСОБА_3 призначено опікуна в особі його матері ОСОБА_1 /а.с. 9/.

Судом встановлено, що 16.08.2024 ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою до органу опіки та піклування Стрийської міської ради з проханням зняти з неї обов`язки опікуна у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, оскільки в силу встановленого діагнозу: IХC. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, ризики СН ІІ А ЦВХ на грунті атеросклерозу судин головного мозку та постішемічної лікворної кисти лівої нижньої долі мозочка з ознаками внутрічерепної гіпертензії й відповідно до висновку ЛКК № 119 від 24 липня 2024 року не може здійснювати догляд за хворою людиною, а тому просить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 її внука ОСОБА_2 /а.с. 23-26/

Батько недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку ЛКК № 150 від 24 липня 2024 року за станом здоров`я та психічним станом не може бути опікуном /а.с. 19-22/.

Батьки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов № 91 від 06.08.2024 /а.с. 27-29/.

Заявник ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином рідної сестри і єдиною близькою людиною, хто доглядає та може опікуватись недієздатним ОСОБА_3 . ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює за ним постійний сторонній догляд, нагляд та допомогу. ОСОБА_2 є особою з повною цивільною дієздатністю, працездатним та за станом здоров`я спроможний бути опікуном ОСОБА_3 , має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати дядька доглядом та лікуванням. Згідно з довідкою управління соціального захисту населення Стрийської міської ради № 1528 від 18.06.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Стрийської міської ради і отримує допомогу по догляду за особою з інвалідністю ІА групи з дитинства внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.06.2024 по даний час /а.с. 30-33/.

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 22.07.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здоровий та може бути опікуном /а.с. 34/.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-004468859 ОСОБА_2 на території України станом на 18.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває /а.с. 35/.

Відповідно до характеристики Добрянського старостинського округу виконавчого комітету Стрийської міської ради № 136 від 22.07.2024 ОСОБА_2 проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , характеризується позитивно /а.с. 36/.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Так, статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Призначення опікуна над недієздатною особою здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року в справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків опікуна за станом здоров`я.

Рішенням опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі від 17.10.2024 надано згоду на призначення недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ocoбі з інвалідністю першої групи з дитинства, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуна в особі його племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює за ним постійний сторонній догляд, нагляд та допомогу i зобов`язано ОСОБА_2 сумлінно виконувати обов`язки опікуна. Припинено повноваження опікуна ОСОБА_1 . Визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів № 47/1 від 21.02.1986 /а.с. 45/.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 480 від 31.10.2024 надано згоду на призначення недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ocoбі з інвалідністю першої групи з дитинства, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуна в особі його племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 і здійснює за ним постійний сторонній догляд, нагляд та допомогу i зобов`язано ОСОБА_2 сумлінно виконувати обов`язки опікуна. Припинено повноваження опікуна ОСОБА_1 . Визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів № 47/1 від 21.02.1986 /а.с. 7/.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 та призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його племінника ОСОБА_2 .

Суд не має підстав вважати, що ОСОБА_2 , виявивши бажання бути опікуном ОСОБА_3 , переслідує особисту корисливу мету, а тому погоджується з рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 480 від 31.10.2024 «Про надання згоди на призначення опікуна недієздатному, особі з інвалідністю першої групи з дитинства».

Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки дасть ОСОБА_1 можливість звільнитись від повноважень опікуна та в подальшому забезпечити ОСОБА_3 постійний сторонній догляд, нагляд та допомогу в особі його племінника ОСОБА_2 .

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відтак з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути по 605,60 грн судового збору з кожного на рахунок держави.

Керуючись ст. 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) судового збору з кожного на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.01.2025.

Суддя Л.В.Гула