overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0158/139/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.12.2024 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 31 січня 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25684/24

Провадження № 22-ц/820/519/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 березня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/314/25
15.01.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202___ року.
Суддя _______________________________ Інна ФІНАГЕЄВА
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202___року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/3662/24
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря Мироненко А.С.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі №1 при підготовчому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з відповідачем без реєстрації шлюбу з лютого 2011 р. до березня 2023 р., визнання майна спільною сумісною власністю, оділ майна, та визнання права власності на частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 208.09.2024 р. справу призначено до підготовчого розгляду.

Позивач ОСОБА_1 наполягає на позові, крім доданих до позову доказів, наполягає на допиті свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , дослідження копії рішення суду про встановлення батьківства.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, зареєстрованого місця проживння в Україні немає, в зв`язку з відсутністю даних про місце проживання відповідача, ОСОБА_2 викликався на підготовчий розгляд за останнім відомим місцем проживання по АДРЕСА_2 , та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.

Згідно ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 березня 2025 року об 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з викликом сторін.

Свідків з боку позивача викликати в судове засідання на 21.03.2025 р. к 10.00 год.

Повідомити сторони, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу проголошено 24.01.2025 р.

СУДДЯ:
Справа №751/5621/22
Провадження №6/751/270/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2023 року у справі №751/5621/22, стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 879 гривень 67 копійок та судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок, а всього 1127 гривень 77 копійок.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 171, 444 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.М. Топіха
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7079/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання-Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 від 23.01.2025 року про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду від 17.12.2024 року у справі № 299/7079/24,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що у Рішенні Виноградівського суду від 17.12.2024 року у справі № 299/7079/24, допущено помилку, а саме не правильно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 , що є опискою.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлення до Рішення без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що у виконавчому листі, допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено місце знаходження боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у Рішенні Виноградівського суду від 17.12.2024 року по справі № 299/7079/24, допущено помилку, а саме не правильно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а тому слід виправити вищевказану помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у Рішенні Виноградівського суду від 17.12.2024 року по справі № 299/7079/24, зазначивши правильний РНОКПП позивача ОСОБА_1 .-.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 564/2463/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни заяву про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області 12 грудня 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Однак в даному рішенні суду , в останньому абзаці мотивувальної частини рішення, була допущена описка, щодо місця проживання ОСОБА_2 а саме: « АДРЕСА_1 ", замість правильного « АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Сарненського районного суду від 12 грудня 2024 року у справі №564/2463/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, виклавши останній абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Таким чином, судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 , а наданими доказами доведено, що останній не з`являвся за вказаною адресою більше року, місце його перебування невідоме, а тому вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 212/6418/22
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Крутиголова В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу та про визнання права власності на частину спільного майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 24.01.2025 року о 10.30 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Шаповалова Ігоря Володимировича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач у справі ОСОБА_2 помер.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу та про визнання права власності на частину спільного майна відкласти до 14.30 години 03.02.2025 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3, зал судових засідань 204).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 2/243/15/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив. Однак, відповідач не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 544/248/23
пров. № 2-во/544/8/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О., ознайомившись із матеріалами заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" про виправлення описки в рішенні суду та вивиконавчих листах від 12 травня 2023 року.

в с т а н о в и в:

Пирятинським районним судом було ухвалено рішення від 12.05.2023 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Проте, при написанні рішення та виготовленні виконавчих листів судом було допущено описку, а саме, неправильно вказано ім`я відповідача " ОСОБА_1 ", замість правильного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести зміни в рішення та виконавчі листи Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2023 року по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2023 року та виконавчих листах по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, виклавши ім`я відповідача ОСОБА_1 в слідуючій редакції: " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Сайко