У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини, у якому позивач просить визнати спільним майном подружжя автомобіль FORD MONDEO, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача вартість частини автомобіля в сумі 165211,00 грн та судові витрати у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Хомік С.Г. заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної середньої ринкової вартості автомобіля FORD MONDEO, 2010 року випуску, що є предметом спору. Оскільки огляд автомобіля експертом може бути неможливий у зв`язку з його відчуженням відповідачем, просить також поставити на вирішення експерта питання про вартість аналогічного автомобіля.

Відповідач проти призначення автотоварознавчої експертизи по справі не заперечував, однак заперечив проти визначення вартості аналогічного автомобіля, оскільки автомобіль, який він відчужив, а перед цим використовував у зоні бойових дій - зазнав пошкоджень в результаті обстрілів та його ринкова вартість є меншою.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Як встановлено ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Суд вважає, що призначення експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, сприятиме встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет спору та мету призначення експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання, визначене представником позивача у поданому ним клопотанні.

Так як експертизу суд призначає за клопотанням сторони позивача, то витрати по її проведенню слід покласти на неї.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

яка дійсна середня ринкова вартість автомобіля FORD MONDEO, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на час проведення експертизи, а у разі неможливості огляду транспортного засобу - яка ринкова вартість аналогічного транспортного засобу на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу (м. Черкаси, б-р Шевченка, 266).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 711/8734/24.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. С. Волкова