Справа № 474/1333/24
Провадження № 2/474/82/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19.12.2024р. Акціонерне товариство Акцент-Банк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.12.2024р. дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку не відповідністю її вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них).

Ухвала суду про залишення позову без руху від 24.12.2024р. доставлена позивачу та його представникові ОСОБА_2 в їх електронні кабінети, що підтверджується довідками про доставку електронного документу у вигляді ухвали від 24.12.2024р. № 474/1333/24 одержувачу ОСОБА_2 та одержувачу АТ Акцент Банк, що мало місце 28.12.2024р. о 7:50:51 год.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є одним із судових рішень.

У відповідності з ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є, в тому числі: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, на підставі ч. 6 ст. 272 ЦПК України позивач та його представник є такими, що отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позову без руху від 24.12.2024р. позивачу надано триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків щодо оформлення позову (надання читабельних примірників позовної заяви для суду та відповідача, який давав би можливість суду встановити зміст позовних вимог).

Однак станом на 23.01.2025р. позивачем, представником позивача Шкапенко О.В., в строк встановлений судом, не усунено недоліки позовної заяви.

Згідно ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 263 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол