15 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді - Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
07.11.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 червня 1997 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 14 червня 1997 року відділом реєстрації громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя складено відповідний актовий запис за № 427.
З позову слідує, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки сторони не підтримують. Сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя.
Далі в позові зазначила, що з відповідачем втрачене взаєморозуміння, різні характери, різні погляди на сімейне життя, розходження поглядів на сімейні відносини, Спільного господарства не ведуть. Збереження подружніх відносин суперечать їх інтересам.
Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Спільних неповнолітніх дітей сторони немають.
В результаті позивач прийшла до висновку, що поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе, почуття кохання втрачено.
Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 червня 1997 року відділом реєстрації громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, відповідний актовий запис за № 427.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. В позові та в заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавав.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя від 14.06.1997, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Олександрівка, Запорізька область, Україна та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, зареєстрували шлюб, про що 14.06.1997 відділом реєстрації громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя вчинено відповідний актовий запис за № 427. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.8-9).
Відповідно до копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 виданого Ленінським РВ УМВС в Запорізькій області від 14.08.1997, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Запоріжжя, рнокпп НОМЕР_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6-7).
З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами припинилися. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично мешкають за різними адресами. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.
Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.
З`ясувати бажання відповідача на розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя не виявилося за можливе.
Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорював, відзиву на позов не надавав.
Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища, навпаки у позові зазначила про залишення її прізвища без змін.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В позові позивач питання щодо стягнення на її користь судових витрат не порушувала.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Запоріжжя, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Олександрівка, Запорізька область, Україна, зареєстрований 14 червня 1997 року відділом реєстрації громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис за №427.
Залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого іменування прізвище « ОСОБА_5 ».
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення повністю складене 21.01.2025.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.О. Романько