Єдиний унікальний номер: 379/1736/24
Провадження № 2-о/379/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Тараща Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Якименко О.В. звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець за законом звернулася у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Під час звернення до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини задля подальшого оформлення спадкових прав було заведено спадкову справу № 34/2024.

При звернені до нотаріуса заявниці письмово було відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у неї відсутнє підтвердження, що вона проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не менш як п`ять років. Заявниця зазначає, що з 02 квітня 2018 року вона проживала однією сім`єю у будинку ОСОБА_2 та здійснювала за нею постійний догляд,вели спільне господарство.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 02.04.2018 ОСОБА_2 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 .

12.07.2018 ОСОБА_3 звернулася з заявою до виконавчого комітету Дубівської сільської ради Таращанського району Київської області з проханням зняти з неї опікунські обов`язки над ОСОБА_2 . На той час, заявниця фактично уже виконувала обов`язки опікуна та проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 за ухвалою суду від 10.12.2018 року ОСОБА_1 було офіційно призначено її опікуном.

Встановлення факту необхідно заявниці для оформлення спадкових прав, тому ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини з квітня 2018 року.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23.12.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку окремого провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. належним чином завірену копію спадкової справи № 34/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника та заявниця в судовому засіданні обставини викладені у заяві підтримали та просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Таращанської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Вислухавши представника заявника, заявницю та пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15-16).

Відповідно до копії довідки ( виписки з погосподарської книги № 1 за 2016 2020 роки № 79-4-1 вих-24 від 06.12.2024 вбачається, що з 2016 по 2020 року у домогосподарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: голова двору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та опікун ОСОБА_1 , 1974 р. н. (а.с.11).

Відповідно до копії довідки ( виписки з погосподарської книги № 1 за 2021 2025 роки № 80-4-1 вих-24 від 06.12.2024 вбачається, що з 2021 по 2025 року у домогосподарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: голова двору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співмешканець ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , підопічна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно довідок управління «ЦНАП» виконавчого комітету Таращанської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06.12. 2024 року № № 2669, 2670 ОСОБА_2 з 2004 року по 2024 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 - з 2018 року по теперішній час (а.с.13,14).

Відповідно акту обстеження умов проживання громадян, складеного депутатом Таращанської міської ради Тупчієм В.П. та підписаного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в.о. старости О. Луб`яного ОСОБА_1 з 02.04.2018 року дійсно постійно проживала разом з підопічною ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 та вели спільне господарство (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Спадкоємці за законом першої, другої та третьої черги відсутні.

11 червня 2024 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Лесі Петрівни з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , однак у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім`єю не менш як п`ять років їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.18).

В судовому засіданні встановлено, що з квітня 2018 року ОСОБА_1 дійсно почала постійно проживати з померлою ОСОБА_2 , що також підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вони з заявницею проживають в одному селі та є сусідами. ОСОБА_1 фактично з 2017 року доглядала ОСОБА_2 , оскільки остання тяжко хворіла. Після смерті матері стала офіційним опікуном ОСОБА_9 , оскільки інших родичів у неї не було. Під час опікунства у заявниці з ОСОБА_9 були добрі стосунки, вона її доглядала та возила до лікарів. ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 до дня її смерті, після чого поховала її.

Свідок ОСОБА_8 зазначила, що вона з заявницею проживають в одному селі. Підтвердила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися дуже гарні відносини, вона з 2017 року доглядала за ОСОБА_9 , вони разом вели спільне господарство. Після смерті матері ОСОБА_9 оформила опіку над нею та проживала з підопічною до самої смерті. Померлу поховала заявниця.

Згідно наданих нотаріусом копії матеріалів спадкової справи 34/2024 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після її смерті.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 ОСОБА_10 у графі «Відомості про матір» записано « ОСОБА_11 » в графі « Відомості про батька» « ОСОБА_12 », відомості про батька внесені за вказівкою заявника відповідно до ч.1 ст. 135 СКУ.

23.01.1988 ІНФОРМАЦІЯ_9 прізвище матері, батька та дитини з ОСОБА_13 змінено на ОСОБА_14 .

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер актового запису про смерть: № 07, складений 28.11.2018 виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Таращанського району Київської області.

Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П., було розміщено оголошення про виклик спадкоємців ОСОБА_2 , заяв від спадкоємців за законом першої, другої та третьої черги, які претендують на спадщину,- немає.

Як зазначено у роз`ясненні приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. № 151/02-14 від 05.12.2024, заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після померлої ОСОБА_2 , рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, вказані в заяві обставини підтверджуються сукупним аналізом наданих та досліджених судом доказів, а тому безперечним є той факт, що заявниця ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_2 з квітня 2018 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Згідно пункту 23 цієї Постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою саме про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Виходячи із положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проживання повинно бути постійним, тобто носити тривалий характер, і не припинитися перед смертю спадкодавця, що є передумовою прийняття спадщини, якщо спадкоємець не відмовився від спадщини.

За таких обставин судом при вирішенні даного питання для ухвалення обґрунтованого та мотивованого рішення, має бути досліджено та встановлено постійне місце проживання спадкодавця до моменту смерті, оскільки факт реєстрації та/або проживання сторони спору разом зі спадкодавцем за день до смерті спадкодавця заперечуватиме такий елемент змісту презумпції, як постійність проживання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право па спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю, складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Приходячи до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , суд виходив з досліджених у сукупності доказів в судовому засіданні, які узгоджуються між собою, а також дійсне існування вищезазначених підстав для встановлення такого факту, від якого залежить виникнення майнового права заявника на спадщину, оскільки остання її прийняла фактично, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживав разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Крім того, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що заявниця постійно проживала із спадкодавцем жодною особою не оспорюється, а подана нею заява покликана на підтвердження наявності цього факту.

Під час розгляду даної справи судом не було встановлено заінтересованих осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у зв`язку з чим, суд вважає можливим задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Київської про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з квітня 2018 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Разгуляєва О.В.