У х в а л а

20 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 760/12549/22

Провадження № 61-7855св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Незвіський Дмитро Ярославович (далі - адвокат),

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року

у справі за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві районної державної адміністрації (далі - позивач), який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (далі - донька), до скаржника за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 - про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, передання її на опікування, стягнення аліментів на утримання дитини та

в с т а н о в и в:

1. У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- відібрати від скаржника його малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення його батьківських прав відносно неї;

- передати доньку на опікування позивача;

- стягнути зі скаржника на утримання доньки аліменти в розмірі не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, до повноліття дитини на її користь.

2. 21 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов: відібрав від скаржника доньку без позбавлення його батьківських прав відносно неї; передав доньку на опікування позивача; стягнув зі скаржника аліменти на утримання доньки у розмірі не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2022 року, до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна (піклувальника) чи установи, під опікою якої буде перебувати дитина; допустив негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини з передачею її органу опіки та піклування, а в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; стягнув зі скаржника на користь держави 2 147,20 грн судового збору.

3. 23 квітня 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

4. 27 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, скасувати їх, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. 24 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.

6. 15 липня 2024 року скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

7. 25 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про поновлення строку на касаційне оскарження, відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на підставах, визначених у пунктах 1, 3 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та про витребування справи із суду першої інстанції.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

9. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

10. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 760/12549/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко