Справа № 157/2115/24
Провадження № 2/157/177/25
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

20.12.2024 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами у сумі 155386 грн 27 коп. та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 25.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.01.2024 до початку розгляду справи представник позивача Киричук Г.М. подала до суду заяву, де просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю заборгованості по договорам, яка була заявлена до стягнення позовною заявою. Також просив вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору за подання зазначеної позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, ознайомившись із заявою про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, зробленим у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту позову, матеріалів справи та поданої заяви судом встановлено, що прохання представника позивача про закриття провадження відбувається саме на підставі відмови позивача від позову, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки досудове врегулювання відбулось після подання позовної заяви, тобто на момент звернення до суду з позовом предмет спору у виді заборгованості існував, доказів протилежного позивачем суду не надано.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову суд не встановив, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі, у зв`язку з чим суд приймає відмову позивача від позову подану його представником та з цих підстав закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 1211 грн 20 коп, що відповідає 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (2422,40 грн х 0,5 = 1211,20 грн).

Керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та закрити провадження у справі.

Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» з Державного бюджету України 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 274 від 11.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ