УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 753/5712/20

провадження № 61-1275св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Коренюк А. М., і постанову Київського апеляційного суду від 1 грудня

2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

(далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року

позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнено зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 52 507,96 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України на 7 лютого

2020 року 1 290 120,58 грн (заборгованість за кредитним договором),

та 19 351,81 грн у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 1 309 472,39 грн.

У задоволенні позовну АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року апеляційні скарги АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 19 007,21 доларів США заборгованості за кредитом, 8 092,70 доларів США проценів за користування кредитом та 2 000 доларів США пені, а всього 29 099,91 доларів США.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Стягнено зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 10 724,77 грн

у відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнено з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 14 056,43 грн у відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги.

19 січня 2022 року АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат

Пац Є. О., звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило: скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 24 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року в частині відмови вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову; постанову апеляційного суду скасувати в частині відмови у стягненні зі ОСОБА_1 проценів за користування кредитом у розмірі 3 902,3 доларів США, залишити в цій частині рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року і постанову Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська