Справа №478/1845/24 пров. №2/478/89/2025
У х в а л а

про повернення позовної заяви

28 січня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

В с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , все життя пропрацював в колгоспі «Ленінська іскра» Казанківського району, який в подальшому був реорганізований в КАСП «Ленінська іскра» Казанківського району Миколаївської області, являвся його членом та був колгоспним пенсіонером.

На момент паювання земель і отримання КАСП «Ленінська іскра» Казанківського району Миколаївської області Державного акта на право колективної власності на землю, батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишався членом зазначеного підприємства, але посадові особи, що займались складанням списків членів КАСП, які мають право на земельний пай, не внесли прізвище батька позивача до списку, в результаті чого останній не отримав сертифікату на земельну частку (пай).

Посилаючись на право позивача ОСОБА_1 на спадщину як спадкоємця за законом після смерті батька та на те, що на час одержання КАСП «Ленінська іскра» Державного акта на право колективної власності на землю, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишався членом зазначеного підприємства, представник позивача вважає, що згідно до вимог Указу Президента України №720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», Земельного Кодексу України, останній набув гарантоване право на одержання земельної частки (паю) із землі, переданої КАСП «Ленінська іскра» у колективну власність згідно Державного акту на право колективної власності на землю, тому просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), орієнтованим розміром 10,1 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях запасу Володимирівської ОТГ Казанківського району Миколаївської області.

Дана позовна заява надійшла до суду 27 грудня 2024 року в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2025 року справу розподіллено судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 07 січня 2025 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог встановлених п.4 ч.3 ст.175, ч.ч.4, 5 ст.177 ЦПК України (а.с.15-18).

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: подати позовну заяву у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ЦПК України, в якій зазначити зміст позовних вимог, тобто спосіб захисту прав передбачений законом; сплатити судовий збір за вимогою немайнового характеру, в розмірі 1211 грн 20 коп. та надати суду підтверджуючі документи про сплату; надати докази, що підтверджують викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Одночасно роз`яснено наслідки не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

08 січня 2025 року зазначена ухвала судді в електронному вигляді доставлена представнику позивача ОСОБА_2 в його електронний кабінет системи «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.20).

За змістом ч.ч.1, 4 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу […].

Згідно ч.ч.6, 7 ст.14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб.

Відповідно до п.24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 року у справі №750/3275/21 (провадження №61-21072св21), від 05.04.2023 року у справі №761/14537/15-ц (провадження №61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

Отже, копія ухвали судді від 07 січня 2025 року, якою позовну заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , було залишено без руху, доставлена в електронному вигляді через систему «Електронний суд» представнику позивача ОСОБА_2 08 січня 2025 року та вважається отриманою в цей же день, тому перебіг строку для усунення недоліків позовної заяви слід обраховувати із 08 січня 2025 року.

З поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07 січня 2025 року, була отримана позивачем ОСОБА_1 особисто 11 січня 2025 року (а.с.21).

Частиною 3 ст.185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом позивачем та його представником не усунуті, тому позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Сафронов Ю.І., вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 28.01.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко