Провадження № 2-зз/554/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді Материнко М.О. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову: скасувати заходи вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.12.2021 року а саме: припинити чинність арешту (зняти арешт) накладений на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, у будь-яких банківських та фінансових установах, що належать фізичній особі - ОСОБА_1 в межах суми позову. На виконання рішення суду на рахунок ОСОБА_2 сплачено грошову суму в розмірі 98640,56 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції. А також відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників щодо боржника ОСОБА_1 - відсутня. Вважає, що оскільки рішення суду фактично виконано, а тому на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову і є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу вимог ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що з довідки від 10.05.2024, виданої Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» вбачається, що ОСОБА_3 станом на 10.05.2024 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», то відповідно і відпала необхідність у вжитті відповідних заходів забезпечення позов, суд дійшов висновку про необхідність скасування обмеження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити .

Скасувати заходи вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2021 року, а саме скасувати накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, у будь-яких банківських та фінансових установах, що належать фізичній особі - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми позову, а саме у розмірі 71803,23 грн.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко