Справа № 358/804/24 Провадження № 2/358/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Романенко К.С.

при секретарі судових засідань - Шпак К.М.

за участю:

дистанційно:

позивача та відповідача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_1

представника позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною позовною заявою - адвоката Каменської О.Ю.

представника відповідача за первісною позовною заявою та позивача за зустрічною позовною заявою - адвоката Халупко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богуславі в режимі відеоконференції клопотання представника відповідачки за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 адвоката Касьяненка Д.Л. про призначення експертизи у справі №358/804/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини.

05.08.2024 разом із клопотанням про усунення недоліків зустрічної позовної заяви про визначення участі у вихованні дитини, представник відповідача за первісною позовною заявою та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 - адвокат Касьяненко Д.Л. подав клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 самостійно чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_2 своєї доньки ОСОБА_3 , після подання ОСОБА_1 позову про стягнення аліментів, дитина ОСОБА_4 в принципі перестала відповідати матері ОСОБА_2 у соціальних месенджерах. Позивач за зустрічним позовом вважає, що така поведінка доньки є наслідком умисних дій ОСОБА_1 , який повідомляє доньці неправдиву інформацію про її матір та налаштовує проти неї.

Представник відповідача та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 - адвокат Халупко С.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що доводи позивача (відповідача за зустрічним позовом) про небажання дитини спілкуватись з мамою потребують більш досконалого вивчення і консультації фахівця з дитячої психології, чи є це небажання дитини спілкуватись з мамою, чи є це навіюванням, маніпуляцією зі сторони батька, за для повного і всебічного з`ясування обставин справи, для з`ясування справжніх дитячо-батьківських стосунків і наявності впливу батьків на думку та поведінку дитини, за для прийняття рішення по суті справи в найкращих інтересах дитини, з`явилась необхідність проведення психологічної судової експертизи.

Представник позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки воно є безпідставне, направлене на затягування розгляду справи. Також зауважила, що разом із відзивом на зустрічний позов було надано суду повідомлення Солом`янського районного в місті Києві центру соціальних служб щодо проведення роботи психолога з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьком ОСОБА_1 , яке відбулося 05.09.2024.

Позивач та відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вважав її недоцільною та такою, що негативно вплине на психологічний стан його доньки. Також зазначив, що ніколи не перешкоджав у спілкуванні матері з дитиною.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із пунктами 6.1, 6.3, 6.4 Науково-методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Згідно зі ст. 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Принцип пріоритетності прав та інтересів дитини визначений також статтею 7 Сімейного кодексу України, відповідно до якої дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Так, судово-психологічна експертиза в галузі цивільного судочинства обов`язково застосовується у випадках визначення місця проживання дитини, порядку участі у вихованні батька, який проживає окремо, доцільності усиновлення, позбавлення чи обмеження батьківських прав, поновлення в батьківських правах, встановлення опіки та піклування тощо для встановлення реального ставлення та прихильності дитини до кожного з батьків (чи опікунів), впливу особистісних якостей батьків чи опікунів, їх реального ставлення до дитини, стилю виховання та інших психологічних чинників на всебічний розвиток дитини. Вирішення такого роду запитань може бути досягнуто тільки за допомогою використання спеціальних психологічних знань та проведення судово-психологічної чи комплексної експертизи, оскільки для прийняття правильного рішення буває недостатньо наявних у справі доказів, а відповіді дитини не завжди полегшують вирішення спору.

Стаття 171 СК України закріплює, що дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Проте, озвучена думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про місця проживання дитини і визначення способу участі одного з батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною з огляду на те, що думка дитини не завжди може відповідати її інтересам та може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона в силу малолітнього віку неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 727/3856/18 наголошено, що враховуючи думку дитини, суди повинні розуміти, що малолітня дитина є вразливою до маніпуляцій зі сторони дорослих, а також враховувати всі обставини, що могли спричинити формування саме такого бажання в дитини (зокрема, дитина тривалий час проживає з матір`ю, яка чинить перешкоди в спілкування батька з дочкою, що призвело до такого негативного наслідку, як втрата сталих емоційних зв`язків батька та дитини).

Враховуючи принцип змагальності та рівності учасників справи, предмет спору, суд дійшов висновку про доцільність призначення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, з метою належного розгляду справи.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, м.Київ, 03057, тел.+38 , судові витрати покласти на відповідача та позивача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про призначення експертизи, з метою забезпечення належного розгляду справи, об`єктивного дослідження обставин та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №358/804/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини, психологічно судову експертизу дитячо-батьківських відносин, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057 тел.+38

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості має неповнолітня дитина ОСОБА_3 ?

- Який психоемоційний стан неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на даний час? З чим саме пов`язані її актуальні емоційні переживання?

- Яким чином особливості виховної поведінки кожного з батьків впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 ?

- Чи відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток дитини ОСОБА_3 на даний час, в чому саме вони проявляються?

- Яке ставлення дитини ОСОБА_3 до матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?

- Які відкриті та приховані побажання дитини ОСОБА_3 щодо місця проживання та спілкування з кожним із батьків?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для проведення експертизи матеріалів цивільної справи, а за клопотанням експертів додаткові документи.

Дату, час і місце проведення експертного дослідження малолітньої дитини експерту узгодити з батьком, адреса і засоби зв`язку якого зазначені в матеріалах цивільної справи.

Зобов`язати позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_1 взяти безпосередню участь та забезпечити участь дитини, а саме: ОСОБА_3 , у проведенні психологічної судової експертизи дитячо-батьківських відносин.

Роз`яснити учасникам, що з дозволу експерта участь у проведенні даного експертного дослідження малолітньої дитини мають право приймати обоє батьків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 роз`яснивши їй при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тексту ухвали виготовлений 24.01.2025.

Головуючий: суддя К. С. Романенко