У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Волошина Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

17.01.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шкабуро О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті заочного рішення, зазначивши правильно прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим вирішити вказане питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що по тексту рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29.11.2024 дійсно допущена помилка при написанні прізвища позивачки та відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду, оскільки вона є технічною та не змінює змісту рішення суду.

Таким чином, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29.11.2024 у справі ЄУН 337/4969/24, 2/337/2054/2024, зазначивши в усьому тексті рішення вірне прізвище позивачки та відповідача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Калугіна