Справа № 758/7634/24
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мирошніченко Інни Вадимівни про витребування доказів у цивільній справі № 758/7634/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мирошніченко Інни Вадимівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання іпотеки припиненою,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/7634/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мирошніченко Інни Вадимівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання іпотеки припиненою.

25.12.2024 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі, яке обґрунтоване наступним.

30.09.2024 Подільським районним судом міста Києва прийнято ухвалу, якою задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Встановлено строк відповідачеві для надання доказів до 18 листопада 2024 року.

Представником відповідача було частково виконано ухвалу суду про витребування доказів та надіслано частину витребуваних документів шляхом їх подання через електронний суд 17.11.2024.

Разом з тим, відповідачем не було надано частину витребуваних судом документів, а тому представник позивача повторно звертається до суду із клопотання про витребування доказів.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача в заяві на адресу суду просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні ставиться питання про витребування первинних бухгалтерських документів.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мирошніченко Інни Вадимівни про витребування доказів у цивільній справі № 758/7634/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мирошніченко Інни Вадимівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання іпотеки припиненою - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» () наступні документи:

-деталізований розрахунок суми всіх видів заборгованості позивача по кредиту, відсоткам, пені, штрафу, з вказівкою періодів нарахування та проведення сплати позивачем відповідних платежів, згідно яких вбачаються терміни прострочення відповідних грошових зобов`язань, згідно умов Кредитного договору;

-детальна розшифровка сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки за ним, абсолютного подорожчання кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань позивача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України при видачі кредиту;

-первинні платіжні та касові документи, що підтверджують видачу кредиту за Кредитним договором (платіжні доручення, меморіальні ордери, тощо) (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні);

-платіжні та касові документи, що підтверджують погашення Позивачем заборгованості за Кредитним договором (основного та простроченого боргу по кредиту, строкових та прострочених процентів, комісії, тощо) (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні);

-первинні документи, що підтверджують надання Позивачу Банком супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентної ставки за ними, а також будь яких інших фінансових зобов`язань Позивача, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту за Кредитним договором (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні);

-первинні документи, що підтверджують сплату Позивачем вартості супутніх витрат і фінансових зобов`язань на користь третіх осіб, пов`язані з отриманням кредиту (страхові платежі під час страхування предмета застави, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо), які чинять безпосередній вплив на подорожчання кредиту за Кредитним договором (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні).

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 12 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ