Справа № 619/820/19
Провадження № 2/535/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі №619/820/19 за первісним позовом ОСОБА_1 - в особі правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання права користування будинком та земельною ділянкою, про примусове виселення, де в третій особі є 6-а Харківська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство «Монтажник», Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Садівничого товариства «Монтажник», ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок за набувальною давністю, де в третій особі є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, 6-а Харківська державна нотаріальна контора,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання права користування будинком та земельною ділянкою, про примусове виселення, де в третій особі є 6-а Харківська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство «Монтажник», Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області,

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Садівничого товариства «Монтажник», ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок за набувальною давністю, де в третій особі є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, 6-а Харківська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Овсяник С.А. від 23.09.2024 року про закриття провадження у цивільній справі № 619/820/19 відмовлено.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Овсяник С.А. від 09.10.2023 року про закриття провадження у цивільній справі № 619/820/19 відмовлено.

Відповідно до копії листа Полтавського апеляційного суду від 06.01.2025 представник ОСОБА_3 адвокат Овсяник С.А. подав апеляційну скаргу на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 19.12.2024.

Відповідно до абзацу першого підпункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (підпункт 15.12 підпункт 15 пункт 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України).

У зв`язку з необхідністю передачі всіх матеріалів цивільної справи, суд виснував про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги у Полтавському апеляційному суді.

Керуючись підпунктом 15.12 підпункту 15 пунктом 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі №619/820/19 за первісним позовом ОСОБА_1 - в особі правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання права користування будинком та земельною ділянкою, про примусове виселення, де в третій особі є 6-а Харківська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство «Монтажник», Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Садівничого товариства «Монтажник», ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок за набувальною давністю, де в третій особі є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, 6-а Харківська державна нотаріальна контора, до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката Овсяника С.А. на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року у справі №619/820/19 та повернення справи до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С.О. Мальцев