Номер провадження: 22-ц/813/3807/25
Справа № 511/2457/23
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_1 , в якому просила визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки MAZDA 5, НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2005; припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на цей автомобіль; стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості спірного автомобіля; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати (т. 1, а.с. 1-4).

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року позовні вимоги були задоволені частково. А саме суд вирішив:

визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки MAZDA 5, НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2005, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 ;

в порядку поділу майна подружжя виділити спірний автомобіль ОСОБА_1 ;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості спірного автомобіля в сумі 44 342,50 грн;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі: 443,40 грн сплаченого судового збору, а також витрати на проведення експертизи 1704, 60 грн, а всього 2148 грн судових витрат;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4437, 21 грн (т. 1, а.с. 53-58).

09.01.2025 через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі встановив обставини, що мають значення для справи; не врахував всі покази свідків щодо обставин придбання спірного авто; не надав належну оцінку доказам в справі щодо доходів відповідача та позивача та джерела коштів для придбання спірного авто. Крім того, на думку апелянта, суд не врахував актуальну судову практику, зокрема, щодо оцінки доказів та принципу змагальності цивільного процесу. Апелянт зауважує, що суд грубо порушив вимоги процесуального законодавства так як автоматичне відхилення показань свідка через родинні зв`язки без належної оцінки їх достовірності порушує право на справедливий судовий розгляд. Апелянт вважає, що надані відповідачем докази в сукупності дають підстави для спростування презумпції спільності майна подружжя, встановленої ст. 60 СК України. Крім того, позивач не надала жодного доказу на підтвердження фактичного проживання однією сім`єю до шлюбу, а також не підтвердила наявність накопичених коштів для придбання спірного авто. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог, а також стягнути з позивача судові витрати в сумі 7060 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте 02.12.2024. Повний текст оскаржуваного рішення складений 19.12.2024. Апеляційна скарга подана через підсистему Електронний суд 09.01.2025, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький