УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 399/34/23

провадження № 61-425ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Нестерової в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договорів оренди землі, припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 10 січня 2025 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до розгляду справи по суті. Клопотання мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, оскільки місячний дохід у розмірі 2 250 грн, а за період з січня по вересень 2024 року сукупний дохід ОСОБА_1 становить 20 250 грн. На підтвердження вказаних обставин надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 09 січня 2025 року ОСОБА_1 . Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для відстрочення сплати судового збору обґрунтовані та свідчать про його скрутний майновий стан, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 159/2380/17, від 11 червня 2024 року у справі № 925/1133/18, від 09 жовтня 2024 року у cправі № 907/1034/21, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана постанова апеляційного суду є протиправною та може бути скасована судом касаційної інстанції. Відтак, у випадку скасування вказаної постанови, за умови не зупинення дії постанови на період розгляду в касаційній інстанції, можуть бути вчинені дії, які буде неможливо виправити. Зокрема, земельну ділянку загальною площею 28,6988 га в тому числі 28,6988 га ріллі (кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0713-4,7336 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0712-3,5067 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0714-20,4585 га) для городництва (код КВЦПЗ 01.07) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка знаходиться за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, Онуфріївська селищна рада с. Омельник, може бути передано в оренду третім особам. Це буде надзвичайно несправедливо для ОСОБА_1 , який витратив багато зусиль, коштів та часу на розроблення проекту землеустрою і проведення ряду робіт та заходів з метою приведення земельної ділянки у відповідність до її цільового призначення. Окрім цього, якщо вказана земельна ділянка буде передана в оренду іншим особам, ОСОБА_1 буде змушений витрачати час та кошти на проведення нових судових процесів з метою повернення у своє користування земельної ділянки, у випадку скасування постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 399/34/23.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявники не навели обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Відкрити касаційне провадження у справі № 399/34/23.

Витребувати з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 399/34/23 за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Нестерової в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договорів оренди землі, припинення права оренди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат