Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2277/24
Провадження № 2/542/95/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Дашівська Валентина Михайлівна, про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Дашівська Валентина Михайлівна, в якій просила:

- визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 4,46 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (яка належала ОСОБА_3 згідно з рішенням Полузірської сільської ради народних депутатів Новосанжарського району Полтавської області 6 сесія 22 скликання від 21.12.1995 «Про затвердження списків членів колективного сільськогосподарського підприємства «Полузірське» з додатками) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 34-35).

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 44).

27 січня 2025 року від представника позивачки до суду надійшла заява, за змістом якої він просив здійснити розгляд даної справи без особистої участі позивачки ОСОБА_1 та її представника, адвоката Портянка Є.В., зазначив що позовні вимоги вони підтримують повністю та просять їх задовольнити (а.с. 45).

Представник відповідача Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 41), клопотань про відкладення не надсилав, про причини неявки не повідомляв, відзиву на позов не надавав.

27 грудня 2024 року представником Мачухівської сільської ради до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника Мачухівської сільської ради, в якій ним зазначено, що проти задоволення позову відповідач не заперечуває (а.с. 37-38).

Пізніше, 27 січня 2025 року представником Мачухівської сільської ради до суду повторно надано заяву про розгляд справи без участі представника Мачухівської сільської ради, в якій ним вже зазначено про те, що проти задоволення позову відповідач не заперечує, та позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 46).

Третя особа, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Дашівська В.М., у підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 40).

15 січня 2025 року від зазначеної третьої особи до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі (а.с. 42).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем Мачухівською сільською радою, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Визнання стороною в суді фактів, якими друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов`язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку підлягають встановленню.

Такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд вважає, що за обставин, викладених у позовній заяві, не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, ураховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, про врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем Мачухівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Дашівська Валентина Михайлівна, про визнання права на спадкове майно.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 25 лютого 2025 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва