Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8512/24
Провадження № 6/711/29/25
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2025 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.10.2024 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття. А також стягнуто на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 грн. Указаний судовий наказ 20.01.2025 набрав законної сили.

Між тим, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 23.01.2025, у якій вказує, що у судовому наказі від 20.01.2025 допущено описку, а саме: по всьому тексту наказу невірно вказано її прізвище « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 ».

У судове засідання учасники справи не викликались. Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/8512/24, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 173 ЦПК України визначає, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд зауважує, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно матеріалів справи 711/8512/24, вбачається, що заявником у даній справі про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини є ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 22.03.2011 Сакським МВ ГУ МВС України у АР Крим.

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.05.2024 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому наказі № 711/8512/24 від 20.01.2025, вказавши правильно прізвище заявника (стягувача) « ОСОБА_4 » та вважати вірно по тексту судового наказу прізвище стягувача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269, 353, 354,432, ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену у судовому наказі Придніпровського районного суду від 20 січня 2025 року у справі № 711/8512/24 описку, вказавши вірно прізвище заявника (стягувача) « ОСОБА_1 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька