22.01.2025 Єдиний унікальний номер 405/8309/23
Провадження № 2-з/205/128/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Титаренко Г.С. про витребування у АТ КБ «Приватбанк» матеріалів службового розслідування, які слугували підставою для складення висновку службової перевірки щодо перевірки платежів клієнта ОСОБА_1 від 03.08.2023 року, матеріалів перевірки НОМЕР_1 та аудіо запис розмови звернення ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» 01.12.2022 року на лінію 3700. В обґрунтуванні клопотання зазначила, що позовні вимоги полягають у стягненні АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 254 197,50 гривень. Враховуючи висновок АТ КБ «Приватбанк» щодо перевірки платежів ОСОБА_1 від 03.08.2023 року, виникла необхідність у витребуванні вищевказаних доказів. Просила суд задовольнити дане клопотання.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надав суду заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про витребування доказів, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України судочинство у цивільних судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення цивільного судочинства у відповідності до ст. 2 ЦПК України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п. 26 рішення від 15.05.2008 р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, дотримання принципу цивільного судочинства змагальності сторін, реалізації права відповідача надати докази, задовольняє клопотання останнього про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Титаренко Галини Стефанівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д) наступні докази:

- матеріали службового розслідування, які слугували підставою для складення висновку службової перевірки щодо перевірки платежів клієнта ОСОБА_1 від 03.08.2023 року;

- матеріали перевірки БОК № 15759555;

- аудіо запис розмови звернення ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» 01.12.2022 року на лінію 3700.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити по справі перерву для отримання витребуваних доказів до 14:00 години 03.03.2025 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна