Провадження № 2/750/758/25
28 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Косенка О.Д.,
за участю секретаря Веремій А.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, згідно із зворотнім повідомленням про вручення рекомендованої відправлення, ухвалу про відкриття провадження та документи не отримав, у зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Як вбачається з копії витягу із наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 348 від 25.09.2024 молодший лейтенант ОСОБА_1 призначений на посаду слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації.
Оскільки, надані відповідачем докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Стаття 79 ЦПК України передбачає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Аналіз норм, передбачених ст. 43 та ст. 44 ЦПК України, а також ч. 5 ст. 12 ЦПК України, ч. 2 ст. 13 ЦПК України у їхньому взаємозв`язку свідчить про те, що учасники справи повинні добросовісно користуватися свої процесуальними правами, у тому числі при подачі доказів. Активність суду щодо забезпечення становить публічно-правовий інтерес з точки зору ефективності відправлення правосуддя.
Вивченням матеріалів судової справи встановлено, що АТ «Універсалбанк» у позові просить стягнути з відповідача 67 392,33 грн заборгованості за споживчим кредитом, які складаються із тіла кредиту.
Разом з тим, у своїй позовній заяві АТ «Універсалбанк» посилається на тарифи чорної картки «Monobank», які включають в себе нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Аналогічну норму містить п. 3, підписаної клієнтом, анкети-заяви про надання банківських послуг від 19.03.2020.
У долученому до позовної заяви розрахунку заборгованості відповідача по кредиту уся її сума визначена як тіло кредиту. Одночасно у цьому ж розрахунку зазначені кількість днів, за які нарахована заборгованість за відсотками та пенею (651), розмір поточної процентної ставки у відсотках (37,2% та 19,2% у відповідні періоди), та у відсотках, нарахованих з 08.11.2021 по 25.10.2024 за порушення грошового зобов`язання. У відповідних графах розрахунку, де повинні відображатися нарахування відсотків за поточною та простроченою заборгованістю та їх сплата у грошовому виразі, проставлені нулі. Разом з тим сплата відсотків по кредиту відображена у виписці по особовому рахунку відповідача.
Отже наданий позивачем розрахунок заборгованості не є доказом, на підставі якого можна встановити дійсні складові заборгованості відповідача.
Крім того, в даному випадку вбачаються ознаки того, що факт нарахування та стягнення позивачем відсотків за користування кредитними коштами та за прострочення виконання договору приховано у розрахунку шляхом віднесення їх до тіла кредиту, що дає підстави для сумніву у добросовісному здійсненні АТ «Універсалбанк» його процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо надання суду належних та достовірних доказів.
Також суд звертає увагу на те, що виписка по особовому рахунку відповідача, яка долучена до матеріалів справи, становить153 аркуші, містить специфічні терміни та скорочення. Отже суд не має можливості шляхом аналізу документа такого обсягу та змісту самостійно встановити усі необхідні обставини.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача доказ, а саме належним чином оформлений розрахунок заборгованості за кредитом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, а також у разі необхідності витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 210, 223, 251, 252, 353 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Витребувати з АТ «Універсалбанк» детальний розрахунок заборгованості за договором б/н від 19.03.2020, укладеного з ОСОБА_1 станом на 25.10.2024, у якому відобразити наступні складові за період з 24.09.2021 по 25.10.2024:
-загальна сума кредитних коштів, яка фактично використана ОСОБА_1 за договором б/н від 19.03.2020 на цілі не пов`язані з погашенням тіла кредиту та відсотків по ньому;
-загальна сума погашення за даним кредитом шляхом самостійної сплати відповідачем коштів;
-розмір нарахованих та фактично стягнутих за вищевказаний період відсотків за користування кредитом, окремо за ставкою 37,2 % та за ставкою 19,2 %, а також окремо за поточною заборгованістю та за простроченою;
-сума коштів, нарахованої та стягнутої банком для розрахунків за еквайліринговою діяльністю р2р (Монобанк).
Зобов`язати АТ «Універсалбанк» надати указаний доказ до 10.02.2025.
Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року.
Виклик учасників справи повторити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя О.Д.Косенко