У х в а л а

Іменем України

20 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 295/4519/24

Провадження № 61-16592ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник),

на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до скаржника про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію та

в с т а н о в и в :

1. У березні позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути зі скаржника 60 160,24 грн за фактично спожиту електричну енергію.

2. У липні 2024 року скаржник подав на електронну адресу суду першої інстанції зустрічну позовну заяву, у якій просив залишити без задоволення первісний позов.

3. 12 липня 2024 року Богунський районний суд міста Житомира постановив ухвалу, згідно з якою повернув зустрічну позовну заяву скаржника. Мотивував тим, що скаржник не скріпив ту заяву електронним цифровим підписом.

4. 11 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції. Мотивував аналогічно до останнього.

5. 8 грудня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову апеляційного суду та скерувати справу до цього суду для продовження розгляду.

6. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

6.1. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (частина друга статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

6.2. Заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (пункт 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України).

6.3. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина перша та друга статті 194 ЦПК України).

6.4. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (частина восьма статті 43 ЦПК України).

6.5. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (частина перша та третя статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

6.6. Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис (пункт 15 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

6.7. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

6.8. Згідно з судовими рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій скаржник надіслав на електронну адресу суду першої інстанції зустрічну позовну заяву, однак не наклав на цю заяву електронний цифровий підпис. Апеляційний суд встановив, що у матеріалах справи немає інформації, яка б підтвердила скріплення тієї заяви таким підписом. Крім того, докази накладення останнього на зустрічну позовну заяву скаржник не надав. Тому висновок апеляційного суду про залишення без змін ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви скаржника є правильним.

6.9. У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).

6.10. Встановивши, що скаржник надіслав зустрічну позовну заяву на електронну адресу суду першої інстанції, не скріпивши цю заяву електронним цифровим підписом, апеляційний суд обґрунтовано залишив без змін ухвалу суду першої інстанції, згідно з якою цей суд повернув зустрічну позовну заяву скаржника на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України. Таке застосування процесуальних норм є вочевидь правильним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення, зокрема пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України. Тому касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко