overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/2230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду на 24 січня 2025 року 13 год 00 хв у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року

м. Харків

справа № 635/3083/21

провадження № 22ц/818/480/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діметрел»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року в складі судді Савченка Д.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/554/1594/2025
УХВАЛА

20 січня 2025року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що однією з позовних вимог є визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Судвважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 18лютого2025року на 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/308/25
У Х В А Л А

24.01.2025 року м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год. 21.02.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Провадження №2-н/523/156/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 3354,46 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/242/25 Справа № 215/19/24 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у цивільній справі № 215/19/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у цивільній справі № 215/19/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

19 червня 2024 року Дніпровським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Судді:
справа № 824/1/25
провадження № 22-вк/824/19/2025 суддя-доповідач у суді І інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., вирішуючи питання відкриття провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 475, 476 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» поданою представником - адвокатом Ткачук Ольгою Вікторівно, про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» до LET BUY CAR LLC та ТОВ «ОСТО - ГРУП» про стягнення коштів за непоставлений товар в рамках Контракту купівлі- продажу № 13012023 від 13 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» подана представником - адвокатом Ткачук Ольгою Вікторівно, про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» до LET BUY CAR LLC та ТОВ «ОСТО - ГРУП» про стягнення коштів за непоставлений товар в рамках Контракту купівлі- продажу № 13012023 від 13 січня 2023 року.

Заява відповідає вимогам встановлених ст. 475, 476 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження за заявою не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.456 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються.

Керуючись ст. ст. 475, 476 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» поданою представником - адвокатом Ткачук Ольгою Вікторівно, про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» до LET BUY CAR LLC та ТОВ «ОСТО - ГРУП» про стягнення коштів за непоставлений товар в рамках Контракту купівлі- продажу № 13012023 від 13 січня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуюся, визначивши строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Питання про призначення заяви до розгляду вирішити після закінчення строку, встановленого для подання заперечень (пояснень) з приводу поданої заяви, доказів, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуюся.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5140/24
Провадження № 2/210/200/25
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Скотар Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява 09 вересня 2024 року.

Позов заявлено з підстав, пов`язаних з сімейними правовідносинами.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Витребувано від Територіального Сервісного центру МВС України № 1243 (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2) інформацію щодо реєстрації у період з 07.10.2011 по 16.05.2021 права власності на транспорті засоби, в тому числі «Renault Trafic», дизельний пасажирський, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалу від 23.10.2024 року позивачу ОСОБА_1 було направлено 23.10.2024 року, яка згідно трекінгу поштового відправлення №805 від 10.12.2024 року, повернулась відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

12 грудня 2024 року судом повторно направлено позивачу ОСОБА_1 ухвалу про залишення заяви без руху від 23.10.2024 року, яка повернулась до суду 09 січня 2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 23 січня 2025 року, вимоги, вказані в ухвалі суду від 23.10.2024 року позивачем ОСОБА_1 не виконані.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

В свою чергу повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністювважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 459/1256/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2025 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, Личаківська районна адміністрація ЛМР про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду справи на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відпали підстави для позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про про зилишення без розгляду позову про позбавлення батьківських прав є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, Личаківська районна адміністрація ЛМР про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
провадження № 22-ц/824/6871/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 січня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Кухаренко Ольгою Володимирівною на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/15555/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 669/640/22

Провадження № 22-ц/820/385/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Київстар».

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 05 березня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.)АТ КБ «Приватбанк» (направити в електронний кабінет ЄСІТС );

2.)Представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Сокуренко Наталію Вікторівну (вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094);

3.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

4.)ПрАТ «Київстар» (направити в електронний кабінет ЄСІТС );

5.)Представника ПрАТ «Київстар» - адвоката Шумського Назара Мироновича (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк