справа №176/3190/24
провадження №2/176/198/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Петренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мати дитини, ОСОБА_2 самоухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, життям, вихованням та здоров`ям дитини не займається, матеріально не підтримує. Мати дитини разом з дитиною не проживає.

Станом натепер мати фактично проживає у Чеській Республіці, що підтверджується довідкою від 07.08.2024 № ОАМ-318293/МС-2024.

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 19.09.2024 № 726 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, яким визначено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1984 року народження, по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 у справі № 176/1883/24 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 15 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки життя доньки Відповідачу не цікаве, вона не опікуються станом її здоров`я, не приділяє уваги її вихованню, навчанню, не дбає та не бажає забезпечувати її належне утримання та виховання, дані факти свідчать про свідоме нехтування Відповідачем своїх батьківських обов`язків, що на думку позивача є підставою для позбавлення Відповідача її батьківських прав відносно доньки.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року підготовче судове засідання у справі закрите. Справу призначено до судового розгляду по суті.

23 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Неповнолітня ОСОБА_3 подала до Жовтоводського міського суду Дніпропертовської області заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти позбавлення батьківськи прав ОСОБА_2 відносно неї, оскільки мати в березні 2022 році виїхала за кордон, з того часу вона мешкає з татом, з матір`ю не спілкується, місце перебування матері їй не відоме.

23 січня 2025 року відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 вона визнає повністю. Понад 2,5 роки проживає у Чеській республіці та повертатися в Україну не планує.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання 23.01.2025 року свого представника не направив. На адресу суду надійшло клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про розгляд справи без участі їхнього представника. В клопотанні зазначили, що висновок органу опіки та піклування виконкому №726 від 19.09.2024 року вони підтримують в повному обсязі, вважають його законним та обґрунтованим. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлени про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.05.2011 року виданого Відділом ДРАЦС Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідачка по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно Витягу №1/1-2715 Відділу ведення реєстру територіальної громади від 11.07.2024 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10-12).

Судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини (а.с.14).

Згідно Довідки №ОАМ-318293/МС-2024 Міністерства внутрішніх справ Чеської Республіки від 07.08.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дозволено проживання на території Чеської Республіки з 18.03.2022 року до 31.03.2025 року (а.с.16-17).

Згідно з повідомленням ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.08.2024 року ОСОБА_2 не притягалася до адміністративної відповідальності (а.с.18).

Відповідно до довідки КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР від 26.07.2024 року ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.19).

Згідно Інформації щодо виконання батьками ОСОБА_3 батьківських обов`язків по відношенню до дитини, виданої 05.08.2024 року КЗЗСО ліцей імені Незалежності України Жовтоводської міської ради ОСОБА_3 навчається в ліцеї «Дивосвіт» з 1 вересня 2021 року. Мати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , працює за кордоном в Чехії. З травня 2022 року ОСОБА_5 проживає разом з батьком. Мати, зі слів батька, з дитиною не спілкується, не бере участі у вихованні доньки та не виходить на зв`язок. ОСОБА_6 бере активну участь у вихованні дитини, підтримує постійний зв`язок із педагогами ліцею, регулярно відвідує батьківські збори, контролює, як дитина проводить час після уроків (а.с.20).

В Акті обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зазначено, що батьком створено належні умови для повноцінного проживання, навчання, розвитку та виховання дитини ОСОБА_3 . Мати разом з родиною не проживає (а.с.21).

Згідно рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 19.09.2024 року №726 було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1984 року народження, по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

З даного висновку вбачається, що мати дитини вихованням, навчанням та розвитком дочки не займається, матеріально не підтримує. З травня 2022 року дитина проживає разом з батьком, мати працює за кордоном.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає, що під час розгляду справи знайшли повне підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_2 тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не цікавиться її розвитком, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не турбується про неї, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з утримання та виховання дитини тривалий час і не має намірів їх виконувати, про що свідчить її заява.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити і позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у розмірі 1211,2 грн підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 171, 182, СК України, ч.3 ст.60 ЦК України, у відповідності із ст. ст.ст.12,76-81,83,141,263-265,274-279, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ