Справа № 215/129/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Бугрим К.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 вказує, що їй, її матері ОСОБА_2 та сестрі ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.03.1994, належить квартира АДРЕСА_1 . 05.08.2024 між ними був укладений договір про визначення розміру часток, згідно якого, кожному належить по 1/3 частки вищевказаної квартири. Але, під час укладення зазначеного договору, виявилось, що в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.03.1994 ім`я заявника ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ». Дана помилка також міститься в свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 від 04.07.2005. Наявність цих помилок позбавляє заявника ОСОБА_1 права розпорядитись належним їй майном.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй свідоцтва право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.03.1994 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.07.2005.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій на заявлених вимогах наполягає та просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що під час укладення договору про визначення розміру часток від 05.08.2024, заявником ОСОБА_1 були виявлені помилки в написанні її ім`я в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.03.1994 та в свідоцтві про її народження серії НОМЕР_2 від 04.07.2005, а саме її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 » замістьвірного « ОСОБА_5 » (а.с.6, 7).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.03.1994 підтверджується: паспортом та РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.5),свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8), експертним висновком №056/1214-m від 31.07.2024 (а.с.9), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.11), свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.12) свідоцтвом про одруження між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.13).

Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів, суд вважає, що вимога заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй свідоцтва право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.03.1994 підлягає задоволенню.

Водночас, вимога заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.07.2005 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, з метою усунення помилки в актовому записі про її народження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 293 ч.2 п.5, 294, 315 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.03.1994, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне рішення складено 24.01.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: