Справа № 308/4908/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зобов`язання припинення певних дій, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/4908/19 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зобов`язання припинення певних дій.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року зупинено провадження у справі №308/4908/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зобов`язання припинення певних дій - до набрання законної сили рішенням по справі № 308/527/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчих написів нотаріус такими, що не підлягають виконанню.

24.06.2021 року старший державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Т.Г.Копрушак подав клопотання, згідно якого зазначає, що 09.06.2021 року рішенням №308/527/21 виданого Ужгородським міськрайонним судом в позові відмовлено. Враховуючи вищезазначене, в порядку ст. 254 ЦПК просить поновити провадження по справі №308/4469/19.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №34 від 14.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №308/4908/19 у зв`язку з тим, що суддя Лемак О.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно з наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 №37/02-06.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 головуючою суддею визначено Шумило Н.Б.

Згідно наявної в матеріалах справи ухвали Закарпатського апеляційного суду від 15.12.2021 року постановлено апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року набрало законної сили 15.12.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо поновлення провадження.

Пунктом 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст. 254 ЦПК України).

Враховуючи наведене та те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року у справі №308/527/21 позов ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчих написів нотаріус такими, що не підлягають виконанню залишено без задоволення, рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що усунено обставину, що викликали зупинення провадження у справі та таке слід поновити.

Щодо дотримання вимог позовної заяви.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.)

З огляду на вказані вимоги закону, за подання даного позову позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку - отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача - UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує, що земельна ділянка, площею 0,06 га, кадастровий номер :42:001:0163 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належать йому на праві спільної сумісної власності, проте актуальної інформації щодо права власності на нерухоме майно до позовної заяви не подано.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 62, 177, 187, 253, 254, 258, 260 , 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №4908/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зобов`язання припинення певних дій.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зобов`язання припинення певних дій.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зобов`язання припинення певних дій, - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, три дні, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило