КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/1639/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Черняк Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи в справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Озерової Марини Станіславівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року та представника ОСОБА_2 - адвоката Череди Тамари Миколаївни на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року в складі судді Майбоженко А. М.,

встановив:

11.09.2023 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Позов обґрунтовано тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 12 лютого 2005 року по 03 березня 2023 року.

Вони мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами не досягнуто згоди щодо місця проживання дитини.

Відповідач висловлює маніпулятивні погрози,що їх син буде проживати з ним і вона не зможе на це вплинути.

Одного разу, позивач разом із дитиною пережили психологічну стресову ситуацію, коли колишній чоловік 22 червня 2023 року, попередньо домовляючись віддати дитину їй для проведення свята з нагоди Дня народження дитини, коли все завчасно було сплановано та організовано, фінансово сплачено, були запрошені гості, просто не повернув дитину, без будь-якого пояснення, на декілька днів позбавив мати й сина спілкування та можливості матері в цей час дбати про дитину, підтримувати її.

Вважає, що подібні випадки можуть мати негативний вплив на розвиток особистості дитини.

Зазначає, що вона з дитиною наразі проживає окремо від відповідача, дитина забезпечена всім необхідним для життя та повноцінного розвитку, між ними гарні стосунки. Вона піклується про дитину, про її фізичний, моральний та психічний розвиток. Вона не чинить перешкод відповідачу у спілкуванні з їх спільною дитиною, проте з боку відповідача зазнає перешкод у спілкуванні з дитиною. Вона інколи зазнає від відповідача погрози з приводу того, що якщо у визначений в самостійному порядку батьком спосіб , дату та час мати не забезпечить передання дитини, то вона повинна очікувати до себе додому візит колишнього чоловіка з поліцією у гості, що по суті є залякування та психологічним тиском на неї. Відповідача не цікавить режим життя дитини, якого вона притримується, та заплановані події, які інколи не є сумісними з особистим непередбачуваним бажанням тата забрати сина до себе. Після повернення сина від батька ОСОБА_3 налаштований проти неї, пояснює свою поведінку так: " У всіх невдачах н а даний момент винна мама, це все по її вині". Відповідач доволі часто при дитині переходить на крик у спілкуванні з нею. Постійний крик негативно впливає на дитячу психіку. Вона самостійно утримує дитину. Батька дитини не цікавлять питання фінансового утримання сина. Вона постійно займається розвитком дитини та організацією її дозвілля. Дитина відвідувала секцію "Хортинг", з червня 2023 року ОСОБА_3 виявив бажання відвідувати Центр розвитку дитини "Кияночка", секцію "Живопис", де на вибір дитини проводяться заняття з ліплення з глини або малювання. ОСОБА_3 полюбляє гратися з тваринами, вони доволі часто відвідують "Київський зоопарк". Коли вона з сином нещодавно врятували кошенят та влаштували їх подальше життя, вони стали з дитиною відвідувати притулок для тварин, що, на її думку, дозволяє виховувати в дитині почуття відповідальності за братів менших.

Вважає, що виховання сина має спрямовуватися на розвиток його особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства тощо. Вона разом із дитиною проживають окремо від батька в орендованій квартирі, де створено всі умови для гармонійного розвитку сина. Вона має постійний дохід, має у власності нерухоме майно, в якому проживає відповідач, поки не вирішено питання про його поділ. На її думку, передання дитини на постійне проживання з батьком не відповідатиме інтересам дитини, зважаючи на те, що саме дитина бажає проживати з матір`ю.

Посилаючись на викладене, просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею.

22.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначив, що в шлюбі з позивачем народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З травня 2022 року сторони фактично припинили шлюбні відносини.

ОСОБА_2 з молодшим сином ОСОБА_3 переїхала до знайомих. Старший син ОСОБА_4 залишився проживати разом з батьком.

З народження сина ОСОБА_3 він займається доглядом за ним, виконує усі обов`язки з організації домашнього побуту, за місцем проживання створені всі належні умови для виховання та розвитку дитини. Він відвідує з дитиною різні дитячі заходи, заняття з розвитку дітей, приділяє увагу фізичному вихованню, син відвідує заняття з плавання, заклад дошкільної освіти № 103 «Перлина». Він тривалий час працює тренером з плавання, шкідливих звичок не має. За місцем проживання характеризується позитивно. Має у власності 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що малолітній ОСОБА_3 має проживати з ним. Він любить свого сина і може забезпечити всім необхідним. Він слідкує за розвитком дитини, виховує та піклується про нього, між ними добрий психологічний контакт та прив`язаність один до одного. У нього є навики виховання дітей. Старший син проживає разом з ним та знаходиться на його повному утриманні, він оплачує його навчання в університеті, забезпечує відпочинок, купує одяг. Мати його життям та самопочуттям не цікавиться, що характеризує її як безвідповідальну мати. Між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склалися добрі, довірчі стосунки, малолітня дитина під час побачень повідомляє, що дуже сумує , що мешкає окремо від батька та братика. Він вибудовує психологічні близькі стосунки з обома синами з позиції як вимогливого , авторитетного, відповідального лідера, а також дружелюбної, орієнтованої на прийняття і соціальне схвалення , відповідальної людини, здатної на співчуття і надання допомоги ,готової до поєднання співробітництва, поступки та компромісу як найбільш конструктивних стратегій розв`язання суперечливих ситуацій у взаєминах з дітьми, в яких реалізується прагнення запобігти порушенню гармонійності у взаєминах з дітьми та в сімейному просторі.

В зв`язку з вищезазначеним просив суд визначити місце проживання сина ОСОБА_3 разом з ним.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю - ОСОБА_2 .

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

24.06.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Озерова М. С. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати.

20.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що з початку розгляду даної справи з`явились нові обставини, котрі спонукають наполягати на проведенні вказаної експертизи. 23.12.2024, під час перебування сина у нього вдома, він розповів про те, що не хоче повертатися до матері тому, що мати та її співмешканець неодноразово вчиняли відносно нього фізичне насильство, під час розмови ОСОБА_3 також показав куди саме наносилися побої. У нього не було іншого виходу, як залишити сина у себе та 24.12.2024 звернутися до поліції з заявою про вчинення фізичного насильства відносно малолітньої дитини. Дитина настільки налякана, що боїться ходити до школи, у зв`язку з чим ОСОБА_3 переведений на індивідуальну сімейну форму навчання. Питання вчинення ОСОБА_2 та її співмешканцем насильства над дитиною розглядається органами поліції та Службою у справах дітей та сім`ї. Під час розгляду справи судом першої інстанції питання індивідуально-особистісних характеристик матері та батька, з ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитини з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я не вивчалися.

За таких обставин вважав за доцільне просити призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Якими є основні індивідуально-особистісні характеристики ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якими є його основні установки як батька?

- Якими є основні індивідуально-особистісні характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якими є її основні установки як матері?

- Які особливості відношення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до кожного із батьків (матері - ОСОБА_2 , батька - ОСОБА_1 )?

- Чи вплине окреме проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з батьком на його емоційний стан та належний розвиток?

- З ким із батьків, виходячи із індивідульно-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині із точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати, пов`язані із проведенням судово-психологічної експертизи, покласти на нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Озерова М. С. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Череда Т.М. просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Н а спростування доводів, викладених у клопотанні, надалі відповідь Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.01.2025 №10413-155 про те, що 26.12.2024 до Служби надійшло звернення ОСОБА_2 про те, що її колишній чоловік порушує графік зустрічей та не приводить дитину додому, утримує дитину за своїм місцем проживання. Спеціалістами Служби, спільно зі старшим інспектором СП ВП Оболонського управління поліції м. Києва 27.12.2024 було обстежено умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . На момент візиту вдома знаходився батько, ОСОБА_3 та співмешканка батька. ОСОБА_3 дивився по телевізору мультфільми. Квартира утримується в чистоті. Дитина займає окрему кімнату, має спальне місце, місце для навчання, іграшки, одяг, в холодильнику наявні продукти харчування. В ході бесіди з`ясовано, що між батьками дитини існує конфлікт щодо визначення місця проживання дитини. Батькові було рекомендовано роботу з психологом та медіаторами (для батьків), на що він погодився. 13 січня 2025 року до Служби звернувся ОСОБА_1 з заявою щодо фізичного насильства, вчиненого матір`ю дитини та її співмешканцем стосовно малолітньої дитини. За результатами проведеної роботи встановити факт вчинення насильства не виявляється можливим, оскільки з 21 грудня 2024 року дитина проживає разом з батьком. Під час візиту спеціалістів Служби за місцем проживання дитини ОСОБА_3 відмовився спілкуватися з комісією. Наразі, з дитиною та батьками працює психолог Оболонського районного в місті Києва центру соціальних служб, з метою налагодження взаємовідносин між батьками та дитиною.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно зі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні вказаних фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

З огляду на обставини справи існує потреба у призначенні судово-психологічної експертизи для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань у галузі психології, а саме: індивідуально-особистісних характеристик батька та матері; встановлення психологічних особливостей дитини; яким чином ситуація, що виникла між батьками, їх стиль виховної поведінки впливає на дитину, її емоційний стан, психологічний розвиток; який характер дитячо-батьківських відносин дитини до батька та матері; чи впливає вплив з боку дорослих на його оцінку сімейної ситуації; визначення можливості та способів батьків забезпечити виховання дитини.

Враховуючи те, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу.

З огляду на відсутність заперечень з приводу пропозицій щодо установи, яка має проводити експертизу, колегія суддів вважає необхідним доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Разом із тим, колегія суддів, враховуючи думку сторони позивачки, частково погоджується з запропонованими відповідачем питаннями на вирішення експертизи.

Частиною четвертою статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), а питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), колегія вважає що на вирішення експертизи слід поставити наступні питання:

Якими є основні індивідуально-особистісні характеристики ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якими є його основні установки як батька?

- Якими є основні індивідуально-особистісні характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якими є її основні установки як матері?

- Які психологічні особливості має дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яким чином сімейна ситуація, психологічні особливості батьків, особливості їх стилю виховної поведінки впливають на емоційний стан та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Як впливають особливості виховної поведінки батька та матері на психологічний розвиток та психоемоційний стан дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Який характер дитячо-батьківських відносин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька та матері?

- Чи спостерігається вплив з боку дорослих на оцінку дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейної ситуації?

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи - 60 робочих днів з моменту отримання матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якими є основні індивідуально-особистісні характеристики ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якими є його основні установки як батька?

- Якими є основні індивідуально-особистісні характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якими є її основні установки як матері?

- Які психологічні особливості має дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яким чином сімейна ситуація, психологічні особливості батьків, особливості їх стилю виховної поведінки впливають на емоційний стан та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Як впливають особливості виховної поведінки батька та матері на психологічний розвиток та психоемоційний стан дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Який характер дитячо-батьківських відносин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька та матері?

- Чи спостерігається вплив з боку дорослих на оцінку дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейної ситуації?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - 60 робочих днів з моменту отримання матеріалів справи.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №756/11925/23.

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 24.01.2025.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук