справа № 165/5472/24
провадження №2/165/296/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

з участю секретаря судового засідання Клець І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

10.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5122453, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 10 094,40 грн. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті первісного кредитора. Згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язувався вчасно повернути позику та сплатити відсотки за користування позикою, проте свої зобов`язання не виконав.

30 травня 2024 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №399524, відповідно до умов якого ТОВ ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за окрему плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.05.2024 до згаданого договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №5122453 від 10 вересня 2023 року в сумі 18 240,56 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ФК «ЄАПР» заборгованості за кредитним договором №5122453 в сумі 18 240,56 грн, що включає: 10 094,40 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 146,16 грн сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати у справі.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав.

Представник позивача за довіреністю Грибанов Д.В. у позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

Судом встановлено, що 10.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5122453, за умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 10 094,40 грн (п.п.1.3 договору) строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою за 1-й день користування кредитом 10,0000%, з 2-го по 15-ий день користування кредитом 1,3000%, з 16-го по 30-ий день користування кредитом 3,5000% (п.п.1.7), орієнтовна загальна вартість кредиту становить 18 240,58 грн (а.с.5-6).

30 травня 2024 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №300524, відповідно до умов якого: ТОВ ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до третіх осіб боржників; перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги, сума таких вимог та інші дані зазначаються у відповідних реєстрах боржників, які є невід`ємною частиною договору (а.с.12-14,16).

30 травня 2024 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №300524 від 10.09.2023 (а.с.15).

Позивачем надано суду витяг з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу про перехід до ТзОВ ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача за договором №5122453 від 10 вересня 2023 року в сумі 18 240,56 грн (а.с.16).

У розрахунку заборгованості зазначено, що боржник ОСОБА_1 станом на 31.10.2024 має непогашенузаборгованість в сумі 18 240,56 грн, з яких: 10 094,40 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 146,16 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.17).

Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором, а ОСОБА_1 прийняв умови та правила надання банківських послуг, однак в порушення умов цього Кредитного договору не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом на підтвердження розміру заборгованості відповідачем за кредитним договором.

З наведених мотивів суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором №5122453 від 10.09.2023 в сумі 18 240,56 грн.

Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.9), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 18 240 (вісімнадцять тисяч двісті сорок) гривень 56 копійок заборгованості за договором №5122453 від 10 вересня 2023 року, з яких:10 094 (десять тисяч дев`яносто чотири) гривні 40 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 146 (вісім тисяч сто сорок шість) гривень 16 копійок сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄРДПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ