СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2244/25
ун. № 759/1079/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрасова Світлана Іванівна (03115, м.Київ, просп.Берестейський, 93, прим.1) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 р. адвокат Денисенко В.В., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить визначити позивачу додатковий строк для подачі нею до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У позовній заяві не вказано, які оригінали доказів наявні у позивача, що подаються в копіях, а якщо оригінали доказів знаходяться в іншої особи - відсутні клопотання про витребування доказів.

У зв`язку із вищенаведеним, представнику позивача необхідно засвідчити кожен доказ окремо, вказати про знаходження у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів. У разі необхідності заявити клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрасова Світлана Іванівна (03115, м.Київ, просп.Берестейський, 93, прим.1) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви, визначений у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк на усунення недоліків заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова