Провадження № 6/201/16/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024р до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування, заявник посилався на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 39136545 щодо виконання виконавчого листа № 2-10231/11, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 22.01.2013р. у відношенні боржника ОСОБА_1 13.06.2024р. представник стягувача ТОВ «ФК «Централ Фінанс» подав заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні, оскільки ОСОБА_1 помер. Заявник просив замінити боржника у виконавчому провадженні № 39136545 щодо виконання виконавчого листа № 2-10231/11 від 22.01.2013р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про: стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , інн НОМЕР_3 ), приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно» (52042, Дніпропетровська обл., с. Любимівка, вул. Красна, буд. 86-б, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» суму заборгованості за кредитним договором № 1087 вiд 05 березня 2008 року в розмірі 4 614 038грн. 92коп., з яких 426 480грн. 50коп. - прострочені нараховані проценти; 247 423грн. 06коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів; 177 867грн. 03коп. борг за простроченою частиною кредиту; 3 762 268грн. 33коп.- залишок строкової заборгованості за договором (замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (, 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд.30/32) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) на його спадкоємицю (дочку) - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

В своїй заяві головний державний виконавець Дрижирук О.О. просила розглянути заяву за її відсутності (а.с.№4).

Представник ТОВ «ФК «Централ Фінанс» - адвокат Більцан К.М. в наданій до суду 31.10.2024р. заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним заяву задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України можлива в тому числі у разі смерті фізичної особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.10.2023р. у справі № 523/2357/20 зазначила, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим. Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Законодавство передбачає заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020р. у справі № 916/617/17, зазначив, що у разі смерті фізичної особи сторони виконавчого провадження, виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Дрижирук О.О. від 09.04.2024 відновлено виконавче провадження № 39136545 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2024р. № 2-10231/11.

Боржником у даному виконавчому провадженні в постанові від 09.04.2024р. вказаний ОСОБА_1 , стягувачем - ПАТ «Фідобанк», виконавчий документ виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-10231/11, виданий 22.01.2013р. (а.с.№14).

Постановою головного державного виконавця від 09.04.2024р. було замінено стягувача на ТОВ «ФК «Централ Фінанс» на підставі ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2020р. по цивільній справі № 2-10231/11 (а.с.№16).

12.06.2024р. до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) надійшла заява адвоката Більцана К.М., який є представником стягувача ТОВ «ФК «Централ Фінанс» про заміну боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_5 (а.с.№20).

Повторна аналогічна заява надійшла до відділу 22.07.2024р. (а.с.№23-25).

Головним державним виконавцем були витребувані матеріали спадкової справи, яка була заведена Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була відкрита спадкова справа № 550/2014 (номер у спадковому реєстрі 56707090) 28.10.2014р. (а.с.№27).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що єдиним спадкоємцем, який після смерті ОСОБА_1 прийняв спадщину є його донька ОСОБА_5 (а.с.№45). Мати ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 відмовилась від спадщини на користь доньки (а.с.№34).

Отже, ОСОБА_5 є правонаступником ОСОБА_1 , і враховуючи, що правовідносини, які виникли між ТОВ «ФК «Централ Фінанс», який є правонаступником ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 передбачають правонаступництво, суд вважає необхідним замінити боржника у виконавчому провадженні № 39136545 щодо виконання виконавчого листа № 2-10231/11 від 22.01.2013р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про: стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , інн НОМЕР_3 ), приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно» (52042, Дніпропетровська обл., с. Любимівка, вул. Красна, буд. 86-б, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» суму заборгованості за кредитним договором № 1087 вiд 05 березня 2008 року в розмірі 4 614 038грн. 92коп., з яких 426 480грн. 50коп. - прострочені нараховані проценти; 247 423грн. 06коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів; 177 867грн. 03коп. борг за простроченою частиною кредиту; 3 762 268грн. 33коп.- залишок строкової заборгованості за договором (замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (, 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд.30/32) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) на його правонаступника - спадкоємицю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 55, 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 39136545 щодо виконання виконавчого листа № 2-10231/11 від 22.01.2013р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про: стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , інн НОМЕР_3 ), приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно» (52042, Дніпропетровська обл., с. Любимівка, вул. Красна, буд. 86-б, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» суму заборгованості за кредитним договором № 1087 вiд 05 березня 2008 року в розмірі 4 614 038грн. 92коп., з яких 426 480грн. 50коп. - прострочені нараховані проценти; 247 423грн. 06коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів; 177 867грн. 03коп. борг за простроченою частиною кредиту; 3 762 268грн. 33коп.- залишок строкової заборгованості за договором (замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (, 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд.30/32) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) на його правонаступника - спадкоємицю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Д.О. Покопцева