overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум актив», боржник ОСОБА_1 , стягувач приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442ЦПКУкраїни заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс».

Призначити розгляд заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником на 03.02.2025 року на 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа №463/780/25
Провадження №2-н/463/470/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: м.Львів, вул. Самокиша,7, за період з вересня 2023 року по листопад 2024 року в сумі 2084 грн. 78 коп. (дві тисячі вісімдесят чотири гривні сімдесят вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 242 грн. 24 коп. (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2025 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 490/5033/24
Провадження № 2/185/1083/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

04 жовтня 2024 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав і призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135) на 02 квітня 2025 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2/161/617/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонської І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/14484/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №161/14484/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про позбавлення батьківських прав, до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача невідкладно повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст буде виготовлено

протягом п`яти днів з моменту оголошення

вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/871/24
Провадження № 2/670/48/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 січня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І., Кушнір В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 позивач звернулася до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою, у якій просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , із розміру 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2017 та до виповнення дитиною повноліття та стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі від усіх видів заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення сином повноліття; допустити негайне виконання судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але 27.01.2025 представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання проводити без їхньої участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити розгляд сп рави по суті на 18.02.2025 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючої Мусієнко М.Б.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО
Справа № 277/41/25
У Х В А Л А

"27" січня 2025 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачці за адресою, зазначеною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялася судова повістка, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Провадження №2/748/249/25
Єдиний унікальний № 748/5158/24
У Х В А Л А

28 січня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 9603,14 грн.

12 грудня 2024 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали Чернігівського районного суду про залишення позовної заяви без руху 26 грудня 2024 року.

У встановлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 164/1758/24 п/с 2/164/236/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/1758/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 грудня 2025 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/1758/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хвилин 04 березня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 297/2134/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

28 січня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою ОСОБА_1 питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/2134/24 від 14.06.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2134/24 від 14.06.2024 року було допущено ряд описок які мають принципове значення для позивачки по справі.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду, неправильно вказано кількість наявних у сторін дітей.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2134/24 від 14.06.2024 року, повністю задовольнивши заяву позивачки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2024 та в ухвалах від 13.09.2024 та 19.09.2024 в цивільній справі №297/2134/24;

викласти друге речення сьомого абзацу мотивувальної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2024 в цивільній справі №297/2134/24 в наступній редакції: «Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину»;

викласти четвертий абзац мотивувальної частини ухали Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2024 в цивільній справі №297/2134/24 в наступній редакції: «Судом достеменно встановлено, що в мотивувальній частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2024 вказано про те, що у сторін від шлюбу народилось двоє дітей, хоча матеріалами справи підтверджено факт народження трьох дітей»;

викласти четвертий абзац мотивувальної частини ухали Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2024 в цивільній справі №297/2134/24 в наступній редакції: «Судом достеменно встановлено, що в мотивувальній частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2024 та в ухвалі суду від 13.09.2024 неправильно вказано ім`я дитини сторін замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду № 297/2134/24 від 14.06.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 496/5782/21
Провадження № 2/496/530/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 , відеоконференція,

представник відповідача ОСОБА_3 , відеоконференція,

представника Усатівської сільської ради Каргунової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в належному оформленні спадщини на земельні ділянки та встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в належному оформленні спадщини на земельні ділянки та встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю до судового розгляду по суті на 26 березня 2025 року на 11.00 годину (з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 4 рази, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Справа 359/2377/24
Провадження 2-др/359/11/25

27.01.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кулик Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дитини
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити .
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2025 рокуу цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дитини, таким змістом:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 33 500 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чирка С.С.