Справа № 625/223/24
Провадження № 2/643/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою адвоката Балла Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання

ВСТАНОВИВ

Адвокат Балла В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягненням ОСОБА_3 . 23-літнього віку або до закінчення навчання, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Відповідач разом з відзивом подав клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить:

1. Витребувати з Головного управління ДПС у Харківській області інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов?язання надати в повному обсязі для долучення до матеріалів справи наступні документи:

- Всі доходи, виплати, які має позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 2023-2024 рік;

- Всі доходи, виплати, які має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2023-2024 рік;

2. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області інформацію про суми доходів у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов?язання надати в повному обсязі для долучення до матеріалів справи наступні документи: (Довідка форми OK-7)

- Всі доходи, виплати, які має позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 2023-2024 рік;

- Всі доходи, виплати, які має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2023-2024 рік;

3. Витребувати від Українського державного університету залізничного транспорту, шляхом зобов?язання надати в повному обсязі для долучення до матеріалів справи належним чином розгорнуту інформацію стосовно студента ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засвідчені копії наступних документів:

- Всі доходи, виплати, стипендій, сплати за контрактом навчання у відношенні студента ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2023-2024 рік;

- Надати розгорнуту інформацію про стосовно навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копію наказу про зарахування, копію контракту про навчання, на бюджетній або на контрактній основі, вартість самого контракту навчання, сплату за контрактом за навчання, сплату за гуртожиток за місцем навчання, інформацію, яким чином відбуваються навчання у режимі он-лайн дистанційному режимі у зв?язку з військовим станом або щоденному відвідуванню навчального закладу за адресою навчального закладу та іншу інформацію).

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що витребувана інформація може підтвердити чи спростувати факт того, що у позивача виникла правомірна обґрунтованість подачі позовної заяви, та як наслідок підтвердить обґрунтованість позовних вимог. Самостійно вказану інформацію відповідач отримати не має можливості, оскільки вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

У судовому засіданні 22.01.2025 відповідач підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, викликались до суду належним чином. Представник позивача подав заяву, згідно з якою ознайомився з відзивом та просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, до предмету доказування в даній справі відноситься в тому числі питання відносно того, чи потребує ОСОБА_3 матеріальної допомоги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що витребування інформації щодо доходів ОСОБА_3 має значення для встановлення наявності або відсутності у нього потреби в матеріальній допомозі. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Ураховуючи наведене, суд задовольняє клопотання в частині витребування вказаної інформації з Головного управління ДПС у Харківській області.

У витребуванні вказаної вище інформації з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області та Українського державного університету залізничного транспорту суд відмовляє, оскільки відповідачем не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування однієї і тієї ж інформації одразу з декількох джерел. При цьому суд враховує, що органи ДПС мають зведену інформацію щодо всіх доходів, які отримував ОСОБА_3 .

У витребуванні інформації про доходи позивача суд відмовляє, оскільки той чи інший рівень доходів позивача сам по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання батьківського обов`язку щодо утримання ОСОБА_3 (у разі наявності для цього відповідних підстав, передбачених законодавством України).

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 199 СК України, ключове значення для справедливого вирішення даної справи мають дві обставини: потреба сина в матеріальній допомозі та можливість відповідача надавати таку допомогу.

У витребуванні з Українського державного університету залізничного транспорту детальної інформації щодо умов навчання ОСОБА_3 суд відмовляє з огляду на таке.

До позову додана довідка, в якій зазначена інформація про поточне здобуття освіти ОСОБА_3 у вказаному вищі.

На уточнююче запитання суду щодо обставин, які відповідач планує доводити шляхом витребування детальної інформації про навчання ОСОБА_3 , відповідач не зміг надати відповіді.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не обґрунтована необхідність витребування вказаної вище інформації.

Керуючись ст. 77, 84, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2024.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов