Справа №312/205/21
Провадження №6/333/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Сметаніної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №312/205/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі за текстом - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. При цьому, 28 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі за текстом - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» було укладено Договір факторингу, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 4488 від 23.09.2019 року, який було укладено між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 .

Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи 1, 2 до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд

вважає за необхідне розгляд заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» здійснити за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №312/205/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. При цьому, 28 березня 2024 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», (далі за текстом - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» було укладено Договір факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 4488 від 23.09.2019 року, який було укладено між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2).

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріалами заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підтверджується відступлення права вимоги АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за Кредитним договором № 4488 від 23.09.2019 року, який було укладено між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2.Замінити стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у цивільній справі №312/205/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова