СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛВ-КОМФОРТ», адвокатки Бовсуновської Світлани Олександрівни, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року адвокатка Бовсуновська С.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛВ-КОМФОРТ», звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2024 у справі № 759/16413/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 21.01.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що:

- 08 серпня 2024 року Товариство звернулося до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на приміщення 201, загальною площею 218,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (далі - приміщення), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛВ-БІЗНЕС», ;

- заява була обґрунтована тим, що провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроукрленд» (далі - попередній договір) розмірі 2 003 904,00 грн; 25 липня 2024 року ОСОБА_1 здійснила відчуження приміщення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛВ-КОМФОРТ», , шляхом внесення вказаного приміщення до статутного капіталу вказаного Товариства на підставі акта приймання-передачі від 18.07.2024; Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» мало намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «СЛВ-КОМФОРТ» про визнання зазначеного акта приймання-передачі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- 13 серпня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва постановив ухвалу, якою вказану заяву задовольнив; ужив заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на приміщення, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛВ-КОМФОРТ», ;

- 14 серпня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко В.В. відкрив виконавче провадження № 75810612 з примусового виконання вказаної ухвали суду та наклав арешт на приміщення;

- 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 повернула Товариству з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» 2 003 904,00 гривень за попереднім договором, тому необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

23 січня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити без повідомлення сторін.

23 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ», адвоката Старшинського В.А., в якій він проти задоволення клопотання не заперечив. Додатково зазначив, що дійсно 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 повернула Товариству з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» 2 003 904,00 гривень за попереднім договором. Окрім того, повідомив, що представник ОСОБА_1., адвокатка Бовсуновська С.О., подала заяву про закриття провадження у справі № 759/17268/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛВ-КОМФОРТ» про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності у зв`язку з відсутністю предмета спору. Наведену заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» також підтримує.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 статті 150 ЦПК України).

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У справі, що розглядається:

- спірні правовідносини виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» та ОСОБА_1 з приводу невиконання останньою зобов`язань за попереднім договором;

- 13 серпня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва постановив ухвалу, якою вжив заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на приміщення, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛВ-КОМФОРТ», ;

- 22 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «СЛВ-КОМФОРТ» про визнання акта приймання-передачі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за попереднім договором, сплативши Товариству з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» 2 003 904,00 гривень. Наведене підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів АТ «Сенс Банк» № 972765 від 03.12.2024. Зазначену обставину також визнав представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» у заяві від 23.01.2025.

За таких обставин, суд констатує, що потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року, на день розгляду цього клопотання відпала. Тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову належить задовольнити повністю.

Керуючись ст. 149, 150, 152, 158, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛВ-КОМФОРТ», адвокатки Бовсуновської Світлани Олександрівни, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року, задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підстави ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року в справі № 759/16413/24, шляхом накладення арешту на приміщення 201, загальною площею 218,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛВ-КОМФОРТ», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ», Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛВ-КОМФОРТ», ОСОБА_1 та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Хоменку Вадиму Валерійовичу (03195, місто Київ, вулиця Рудницького Степана, будинок 2-Б, літ. "А", 4-й поверх).

Повна ухвала суду складена 27 січня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко