27.01.2025 Справа № 756/3818/24
Унікальний № 756/3818/24
Провадження № 2/756/307/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Омельчук М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів,
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ «Універсал Банк», у якому просить стягнути з останніх безпідставно списані кошти у розмірі 44 999,00 грн., пеню у розмірі 36 629,19 грн., 8 000,00 грн. витрати на правову допомогу та судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є клієнтом АТ «Універсал Банк» з 23.12.2019 року, активно використовувала картку, в тому числі шляхом використання кредитної лінії.
Позивач вказує, що в результаті неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків по збереженню грошових коштів на рахунку позивача відбулось несанкціоноване списання грошових коштів. Кошти було списано за придбання сторонньою особою шляхом розрахунку коштами позивача смартфона Apple IPhone 12 Pro Max 256GB вартістю 44 999,00 грн., що підтверджується чеком №168608 від 21 травня 2021 року, чеком про сплату від 21 травня 2021 року на суму 44 999,00 грн., копією квитанції від 21.05.2021 року №3C9P-У34У-1A1C-105А.
Позивачем зазначає, що миттєво повідомила відповідача про несанкціоноване списання коштів та звернулась в правоохоронні органи, чим на її думку вчинила всі дії для відновлення її майнових прав, однак, їй постійно надходять від представників Монобанку погрози щодо повернення коштів, оскільки дані кошти було списано за рахунок кредитної лінії зазначеного банку.
З огляду на зазначене, позивач звернулась до суду із даним позовом.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача подала суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заперечував проти задоволення позову, з підстав наведених у відзиві від 27.05.2024 року, просив у позові відмовити.
Суд вважає за можливе завершити розгляд справи на підставі зібраних у справі доказів за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
23.12.2019 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, а саме 23.12.2019 року позивачем було підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, у відповідності до пункту 2 якої, позивач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого позивач підтвердив і зобов`язався виконувати його умови.
У відповідності до другого абзацу анкети-заяви позивач просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні на ім?я ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3 Анкети-заяви Клієнт підтверджує, що він ознайомлений із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. окрім цього, Клієнт беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.
Відповідно п.6 анкети-заяви клієнт просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний підпис) обов`язковим для здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку.
Також клієнт засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідальним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільний додаток з метою засвідчення дій клієнта згідно з Договором.
Відповідно до другого речення п. 10 анкети-заяви клієнт надав право та доручив банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків клієнта, відкритих у банку, без додаткових розпоряджень клієнта, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань клієнта перед банком, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між клієнтом та банком.
Відповідно до Анкети-Заяви до Договору про надання банківських послуг, підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при паданні банківських послуг щодо продуктів MONOBANK | Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, Тарифами та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Поряд із цим варто звернути увагу, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв?язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ст. 207 ЦК України).
Тобто, під час кожної маніпуляції клієнта у мобільному додатку та обрання ним тієї чи іншої опції із дією натискання його дії підтверджується згенерованим за його згодою електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.
ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» досягли згоди по всім умовам, погодили їх та підтвердили своє волевиявлення підписами: як фізично на Анкеті-Заяві так і у мобільному додатку через використання позивачем електронного підпису.
Відповідно до п. 4.2.2. Глави 4 Розділу 1 Умов і правил: «Клієнт зобов`язаний підтримувати в актуальному стані номер свого мобільного телефону та інші дані зазначені в Анкеті-заяві. У разі їх зміни - негайно інформувати про це Банк.
Відповідно до п. 4.2.6. клієнт зобов`язується не встановлювати на телефоні / пристрої, що використовується для підключення телефону клієнта або використовуваному для підключення до системи Мобільного додатку неліцензійні операційні системи, так як це відключає захисні механізми, закладені виробником мобільної платформи.
Відповідно до п. 4.2.7. клієнт зобов`язується не підключатися до системи Мобільного додатку через Wi-Fi точки публічного доступу, які не вимагають ідентифікації при підключенні (введення для підключення персональних імені та пароля).
Відповідно до п. 4.2.8. Щоб виключити несанкціоноване використання послуг до мобільного додатку, клієнт зобов`язується не залишати свій телефон / пристрій, з використанням якого здійснюється отримання клієнтом послуг, без нагляду.
Відповідно до п. 4.2.9. клієнт зобов`язується в разі втрати / крадіжки пристрою, з якого здійснюється авторизація в Мобільному додатку та/або картки, негайно повідомити про це Банк через контактний центр».
Відповідно до п. 4.2.15. Глави 4 Розділу 1 Умов і правил: «При здійсненні своїх прав і обов`язків, клієнт зобов`язаний утримуватися від дій, які могли б порушити права Банку (6 т.ч. особисті немайнові). Під час користування послугами Банку Клієнт зобов`язаний дотримуватися принципів добросовісності, розумності та справедливості.»
Відповідно до п. 8.1. Глави 8 Розділу 1 Умов і правил: «Сторони несуть відповідальність за належне виконання своїх обов`язків відповідно до законодавства України та умов Договору.»
Відповідно до п. 8.7. Глави 8 Розділу І Умов і правил: «Банк не несе відповідальності у випадках невиконання Клієнтом умов Договору та додатків, які є його невід`ємною частиною.»
Відповідно до п. 8.10. Глави 8 Розділу І Умов і правил: «Клієнт несе відповідальність в повному обсязі за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту заяви Клієнта, поданої до контактного центру Банку за допомогою каналів дистанційного обслуговування, про блокування картки / рахунку / на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг.»
Відповідно до п. 8.11. Глави 8 Розділу І Умов і правил: «Клієнт несе відповідальність за всі проведені операції з використанням передбачених Договором засобів його ідентифікації і аутентифікації.»
Відповідно до п. 8.13. Глави 8 Розділу І Умов і правил: «У разі застосування до Банку санкцій внаслідок помилкових дій Клієнта, порушення Клієнтом умов Договору / Правил і додатків, які є його невід?ємною частиною, Клієнт зобов?язується відшкодувати Банку всі завдані внаслідок цього збитки в повному обсязі.»
Відповідно до п. 8.15. Глави 8 Розділу І Умов і правил: «У разі якщо клієнт дав згоду на проведення операцій з Картами або нанесеними на них даними поза полем його контролю, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІН-коду.»
Відповідно до п. 8.17. Глави 8 Розділу І Умов і правил: «Клієнт несе відповідальність за всі операції, що проводяться Клієнтом та / або третіми особами з відома або без відома Клієнта при використанні мобільних додатків для здійснення фінансових операцій, в тому числі в разі якщо програмне забезпечення та / або мобільний пристрій Клієнта, з використанням яких здійснюється доступ до даних послуг, були схильні до модифікації, що порушує угоду користувача, укладену між клієнтом і виробником програмного забезпечення та / або мобільного пристрою, а також у разі якщо на мобільному пристрої, що використовується для підключення телефону клієнта до Мобільного додатку був активований режим для розробників.»
Відповідно до п. 1.3. Глави 2 Розділу ІІ Умов і правил: «Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт. »
Відповідно до п. 2.5. Глави 2 Розділу ІІ Умов і правил: «3 метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.»
Відповідно до п. 3.3. Глави 3 Розділу ІІ Умов і правил: «Операції, що здійснюються з використанням Платіжної картки, з введенням відповідного ПІН-коду або з введенням коду, наданого Банком в рамках технології 3D-Secure, або операції, що здійснюються з використанням Платіжної картки без введения ПІН-коду, або з використанням реквізитів Платіжної картки, або з використанням аутентифікаційних даних, у тому числі в Мобільному додатку, або операції, підтверджені у Мобільному додатку, - визнаються підтвердженими Клієнтом та ініційованими ним власноруч.»
Вказане вище свідчить, що позивач забов`язаний не передавати будь-які відомості, що дозволять будь-яким особам ідентифікувати себе як Клієнт Банку.
Відповідно до Глави 1 Розділу І Умов: «Аутентифікація - посвідчення правочинності звернення клієнта в Банк для здійснення банківських операцій або отримання інформації про рахунки клієнта в порядку, передбаченому Договором».
Відповідно до Глави 1 Розділу І Умов: «Верифікація - процедура перевірки персональних даних держателя картки з перевіркою його анкетних (ідентифікаційних) даних».
Відповідно до Глави 1 Розділу І Умов: «Ідентифікація - отримання Банком ідентифікаційних даних клієнта».
Позивач посилається на ту обставину, що не встановлені особи шахрайськими діями здійснили 21.05.2021 року списання грошових коштів в сумі у сумі 44 999,00 грн., за які, як пізніше було з`ясовано позивачем, невідомою людиною було придбано смартфон Apple.
Платіжну картку позивача було заблоковано одразу після її звернення до служби підтримки Банку 21.05.2021 року о 21:47.
При цьому, судом встановлено, що спірна банківська операція, на яку посилається позивач відбулась в ONLINE режимі із вірним введенням повних банківських реквізитів для проведення ONLINE операції, а саме номеру платіжної картки, строку її дії та CVV-коду, який відомий тільки Позивачу/Клієнту.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Банком додано до відзиву на позовну заяву CD-диск, на якому записано 5-ть (п?ять) телефонних (усних) звернення ОСОБА_1 21.05.2021 року із службою підтримки Банку, з яких вбачається, що позивач - ОСОБА_1 особисто передала свої дані автентифікації 3-м особам, які дали змогу провести спірні операції, тобто позивач своїми діями сприяв втраті, незаконному використанню особистої або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати спірну платіжну операцію, а саме: як вбачається з записів розмов із службою підтримки Банку, ОСОБА_1 зазначає, що вона продавала дитячі підгузки на сайті ОЛХ та нібито потенційний «Покупець» відправив їй посилання для перерахунку коштів за продаж цього товару, після чого ОСОБА_1 ввела за цим посиланням всі свої ідентифікаційні та фінансові дані, в тому числі номер платіжної картки, строк її дії та CVV-код, але чомусь гротові кошти за товар не отримала, проте у неї з картки було списано спірну суму грошових коштів.
Отже, з вищевказаного вбачається, що позивач - ОСОБА_1 стала жертвою фінансового шахрайства, оскільки перейшла за фішинговим посиланням шахраїв, де розголосила свої ідеитифікаційні та фінансові дані, що в свою чергу свідчить про те, що позивач своїми діями сприяла втраті, незаконному використанню особистої або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати спірну платіжну операцію.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до АТ «Універсал банк» про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1066, 1071 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2025 року.

Суддя А.В. Шевчук