Провадження № 22-ц/812/306/25
Єдиний унікальний номер судової справи 489/9943/24
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць К.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Гоцуляк Юлією Сергіївною на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди - передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області за місцезнаходження юридичної особи за територіальною підсудністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Гоцуляк Ю.С. подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху. Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Також ухвалою апеляційного суду було витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

15 січня 2025 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

23 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Гоцуляк Ю.С. подала через ситсему «Електронний суд» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача вказувала, що копію оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету 20 грудня 2024 року о 19.43 год., що з урахуванням положень, визначених ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається врученим 23 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду постановлена 19 грудня 2024 року за відсутності учасників справи. Згідно картки руху документу ухвала суду першої інстанції була доставлена до електронного суду 20 грудня 2024 року о 19.43 год.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України врегульовано, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на наведені норми процесуального закону ухвала суду першої інстанції фактично вручена представнику апелянта адвокату Гоцуляк Ю.С. 23 грудня 2024 року, оскільки вказана ухвала була надіслана до електронного кабінету адвоката 20 грудня 2024 року о 19.43 год пізніше 17 год., 21 та 22 грудня 2024 року вихідні дні (субота та неділя), 23 грудня 2024 року робочий день, наступний за днем відправлення ухвали судом першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана 06 січня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Гоцуляк Юлією Сергіївною про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Гоцуляк Юлією Сергіївною на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 лютого 2025 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова