overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" січня 2025 р. Справа № 363/6159/24
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Василенко Г.В., розглянувши клопотання представника третьої особи Бюро економічної безпеки України Журавльова Д.Д. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Каверіної Вікторії Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бюро економічної безпеки України про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

24.01.2025 року від представника третьої особи через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів на 05.03.2025 року о 10 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «Електронний суд».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 366/3281/24
Провадження № 2-во/366/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 с-ще. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 03.12.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 03.12.2024 позов задоволено.

23.01.2025 від ОСОБА_1 (Позивач) до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій остання просить зазначити вірно дату призначення першого судового засідання як «03.12.2024», замість помилково зазначеної «03.13.2024»

Судом встановлено, що при виготовлені тексту судового рішення допущена описка, а саме в другому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначена дата призначення першого судового засідання як «03.13.2024», тоді як вірною є дата «03.12.2024».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки». «Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці мотивувальної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 03.12.2024 у цивільній справі № 366/3281/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірною дату призначення першого судового засідання як «03.12.2024», замість помилково зазначеної дати «03.13.2024».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 583/221/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/221/25 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (адреса: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2024 до суду звернувся представник позивача з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №101591332 від 03.08.2021 у розмірі 79400 грн: заборгованість за тілом кредиту становить 18000 грн, заборгованість за відсотками становить 59400 грн, заборгованість за комісійними винагородами становить 2000 грн, заборгованість за пенею становить 0 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, а також беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 10.30 год. 04.03.2025 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копії ухвали та встановити строк до 23.02.2025 для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 676/6150/24
Номер провадження 2/676/437/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Позивачам та Відповідачці на праві спільної часткової власності належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка у вказаній квартирі не зареєстрована; фактично в цій квартирі вона також не проживає; цією квартирою не цікавиться; участі в її утриманні не приймає; комунальні послуги не оплачує. Не дивлячись на те, що відповідачка є рідною сестрою позивачки ОСОБА_4 та тіткою позивачки ОСОБА_2 , родинні стосунки між собою вони не підтримують. Позивач ОСОБА_1 зверталась до відповідачки, аби компенсувати їй частку в спільній власності на квартиру, однак остання відмовилась, мотивів своєї відмови вона не пояснила.

Позивачі просять припинити право власності на 1/12 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21 листопада 2023 року, виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Цвіляк А.О., запис в реєстрі 1309, належить ОСОБА_3 та визнати за позивачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/12 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи, проведено товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

В ході судового розгляду необхідно встановити власників спірної квартири , її вартість, інші обставини, що мають значення при вирішенні спору.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2025 року на 15 годину 30 хв.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-о/750/89/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар судового засідання Веремій А.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дрозд В.І.,

представника заінтересованої особи Чернігівської міської ради Мурзенок К.В.,

розглянув у вудкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

заінтересовані особи: Чернігівська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 27.01.2025.

Керуючись ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ОСОБА_4 разом з нею в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д.Косенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2025 рокуСправа № 495/8336/24
Номер провадження 2/495/4260/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Бучки В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради, про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду,

Керуючись ст. 5-1, 233-236 КЗпП, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в розмірі 44393 грн 58 коп. (сорок чотири тисячі триста дев`яносто три грн 58 коп).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі суми судового збору у розмірі 1 211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Виробниче Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, код ЄДРПОУ 0545480, місцезнаходження: вул. Піонерська, 4, смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67772.

Повний текст судового рішення буде складений 30.01.2025.

Суддя Ю.Ф. Волкова
справа № 756/6408/24
головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
провадження № 22-ц/824/6840/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стовба Аліни Віталіївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Стовба А.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року в частині визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стовба Аліни Віталіївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 493/2120/24
Номер провадження 2/493/252/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 374/2024, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 374/2024, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
провадження №2/279/643/25
Справа № 279/506/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/506/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської міської територіальної громади в особі Коростенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської міської територіальної громади в особі Коростенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 13.02.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом