overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/57/25
У Х В А Л А

23.01.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні часткою в праві власності на домоволодіння, зобов`язання вчинити дії, третя особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.01.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування, володіння, розпорядження, належною 3/10 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого гаражу та металевого паркану. Просить також зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 демонтувати пристрої відео спостереження, у радіус дії яких потрапляє належна їй частина житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача 22 січня 2025 року звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача надано до суду заяву про повернення позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні часткою в праві власності на домоволодіння, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 686/2083/25
Провадження № 2-н/686/310/25
У Х В А Л А
24 січня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
В січні 2025 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
З виданої позивачем довідки №1 від 09.01.2025 про зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб вбачається, що позивач стверджує про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно відповіді №1062495 від 24.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру місця проживання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 18.11.1988 і дотепер - АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог п.8 ч.1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.
Враховуючи, що в матеріалах справи належні докази споживання ОСОБА_1 послуг саме за адресою АДРЕСА_1 відсутні, слід дійти висновку про відмову у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити Комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявникові, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження за поданою ним позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа №439/392/24 Головуючий у 1 інстанції:Марків Т.А.
Провадження №22-ц/811/2741/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 02 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31 травня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 15 год. 00 хв. 27 березня 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Провадження №6/523/15/25
У Х В А Л А

"22" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії АТ « Ощадбанк», за участю ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 182,183, п.17.4 ч.1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182,183, п.17.4 ч.1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії АТ «Ощадбанк», за участю ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 11 березня 2025 року на 09год. 30хв. в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/461/691/25
УХВАЛА

22.01.2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

з участю секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну графіків спілкування з онуком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну графіків спілкування з онуком.

Представником відповідача на адресу суду було скеровано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу «Служба у справах дітей» Галицького району м. Львова.

Позивач подала до суду заяву, у якій проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Оскільки вбачається наявність підстав того, що спір стосується встановлення графіків зустрічей позивача з онуком, рішення суду у справі може вплинути на права та інтереси дитини, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (вулиця Ференца Ліста, 1, Львів, Львівська область, 79000, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 565/2844/24
Провадження № 2/565/153/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, головний державний виконавець Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального міністерства юстиції Манячук Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №13834, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 січня 2025 року.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, у заяві також зазначено, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач та треті особи, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомили, відзив на позов відповідач не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене вище, для можливості вирішення питання щодо ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 10 хв. 10 лютого 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 945/2947/24
Провадження № 2/476/97/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2025 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року - до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позивачці необхідно додати до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, в додатку до позовної заяви зазначено, що долучено копію паспорта позивачки. Проте, у матеріалах позовної заяви вказана копія відсутня. Тому позивачці слід надати до позовної заяви копію паспорта, завірену належним чином.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевказані істотні недоліки поданої позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2025 року Справа № 214/682/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Дата документу 23.01.2025Справа № 554/714/24
Провадження № 2/554/551/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленими судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 482/832/22
Номер провадження 2/482/276/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В,О., за участю секретаря Лебедьєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ПЛК ГРУП» про стягнення коштів у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ПЛК ГРУП» про стягнення коштів у порядку захисту прав споживачів - задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК ГРУП» (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 3 офіс 33, код 42544772) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 8 221 (вісім тисяч двісті двадцять один) долар США.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 643/827/25
Провадження № 2-о/643/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що заявник здійснює постійний сторонній догляд за дідусем ОСОБА_2 , яким за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

До відкриття провадження у справі, заявником подано заяву, в якій він просить заяву повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов