overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/315/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Тищук Н.О.,

2) Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Ткачук Ганною Миколаївною на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2024 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 11 лютого 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
27 січня 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,-
У вересні 2023 року адвокат Чорноус А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд усунути позивачу перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом надання ключів від вхідних дверей.
В судове засідання, призначене на 15 годину 27 січня 2025 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом відкласти на 8 квітня 2025 року на 15 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження № 2/205/1311/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярової Світлани Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою заяви адвоката Ярової Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.01.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Яровою Світланою Вікторівною до суду за допомогою системи «Електронний суд» було подано клопотання про проведення судового засідання 29.10.2024 року та подальших судових засідань по даній справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеозв`язку «Електронний суд».

Вказане клопотання зареєстровано 27.01.2025 року та передано судді канцелярією суду 28.01.2025 року.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідно цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засідання подати таке клопотання до суду та його копію надіслати іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заявником не додержані зазначені процесуальні норми, а саме клопотання подано з порушенням процесуального строку за один день до судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярової Світлани Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою адвоката Ярової Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко

.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15227/24

пр. № 2/759/595/25

28 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі представника позивача Васюка М.М.,

представника відповідача Пугача С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Вінницька обл., с.Погребище Друге) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, 33-б) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 6-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, 33-б) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 671/1097/20
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
27 січня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ в натурі спільного майна між співвласниками,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ в натурі спільного майна між співвласниками.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через територіальну віддаленість місця перебування представника відповідача до місцезнаходження суду, запроваджений воєнний стан на території України.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст.212, 222, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 22-ц/812/207/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Миколаїв Справа № 467/885/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворська Ж.М.,

при секретарі судового засідання Травкіній В.Р.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді її апеляційної скарги на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 83, 84, 240, 367, 371 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію та письмові докази на її підтвердження:

1)З якого часу (дата) відбулась зміна штатного розпису, які посади працівників ЗСУ ліквідовувались (скорочувались) та які вводились у ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2)Які посади працівників ЗСУ були вільними на час попередження ОСОБА_1 про скорочення її посади (15 березня 2024 року) та протягом всього часу до її звільнення (16 травня 2024 року) у ІНФОРМАЦІЯ_3 та в інших відокремлених підрозділах відповідних районних територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3)Чи пропонувались вакантні посади ОСОБА_1 ? Якщо ні, то чому не пропонувались?

4)Коли та хто був призначений на вакантні посади працівників ЗСУ, за якими кваліфікаційними вимогами призначались ці особи?

5)Дані про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , про тривалість її робочого тижня та кількість фактично відпрацьованих нею днів за березень квітень 2024 року.

Відповідь надати в строк до 19 лютого 2025 року.

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 467/885/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року.

Відкласти розгляд справи на 25 лютого 2025 року на 11.15 год.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Номер провадження 2/756/1090/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання- Лисенко Д.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Прокопенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 57774,26 грн, з яких: 53684,59 грн - платіж за договором № 6Р/01/2022 від 05 січня 2022 року; 2576,21 грн - інфляційні витрати; 1513,46 грн - три відсотка річних.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5883,15 грн

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» в задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 31 січня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 455/1952/24
Провадження № 2/455/164/2025
УХВАЛА

28 січня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі судді Кушніра А.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставлено такі запитання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.01.2025 на адресу суду від Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта Мартинюк С. №СЕ-19/112-25/522-БД від 17.01.2025, в якому експерт, зважаючи на те, що для встановлення біологічного батьківства обов`язковою умовою є дослідження зразків дитини, біологічної матері та ймовірного батька, просить питання винести в наступній редакції:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 ?

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.247, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Львівської області на 31 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Кушнір
Березівський районний суд Одеської області
28.01.2025
Справа № 494/194/25
Провадження № 2-н/494/11/25
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 січня 2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2 , -
ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.
За змістом і формою заява відповідає вимогам статей 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до статті 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у статті 163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись статтями 160-163, 167 ЦПК України, суд -
відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому статтею 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Рябчун