ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Боярської Є.О., розглянувши клопотання адвоката Смалій Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №753/11343/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було залишено без розгляду.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.09.2024 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 000; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 106.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 000; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 48.8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта 000; машиномісце № НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 18.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 00. Враховуючи, що вищевказану позовну заяву ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2024 року було залишено без руху, просить суд скасувати раніше застосовані заходи забезпечення позову.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі наполягав на задоволенні клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2024 року позовну заяву було залишено без розгляду, вказана ухвала не оскаржувалась, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Смалій Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №753/11343/23- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 17.09.2024 року у цивільній справі № 753/11343/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, якою було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 000; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 106.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 000; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 48.8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта 000; машиномісце № НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 18.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.В. Кулик