ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3295/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/422/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Іван Юрійович, державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко Костянтин Вікторович, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Чернігівської РДА Чернігівської області Пінчук І.Ю., державний реєстратор Чернігівської РДА Чернігівської області Ананко К.В., Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2025 розгляд справи, призначений на 10 год 00 хв 26 березня 2025 року.

22.01.2025 представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Михніцький Г.Ю. через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання, та всі наступні, в режимі відеоконференції, яке зареєстровано Чернігівським апеляційним судом 23.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 26 березня 2025 року, та усі наступні (у разі призначення), проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича.

Роз`яснити адвокату Михніцькому Геннадію Юльяновичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату Михніцькому Геннадію Юльяновичу, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити до відома адвокату Михніцькому Геннадію Юльяновичу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.Л.Шарапова