Дата документу 23.01.2025
Справа № 487/5278/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал») про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. із заявою в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул.Харківське Шосе, буд.201/203, літера А, офіс 2А, офіс 602, м.Київ, 02121), у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2782, вчиненого 09.03.2021 р. приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Заяву представник заявника мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіч С.В. перебуває виконавче провадження №64939911 відкрите на підставі виконавчого напису №2782 вчиненого 09.03.2021 р. приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

08.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договорами, в тому числі право грошової вимоги до ОСОБА_3

09.05.2023р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебр Форс» укладений договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» та останнє набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі і право грошової вимоги до ОСОБА_3 ..

У зв`язку з тим, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до ОСОБА_4 , просив замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати справу за його відсутності, про що вказав в заяві про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.7).

Інші учасники в судове засідання не прибули.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Судом встановлено, що 09.03.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинений виконавчий напис №2782 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за кредитним договором №AG6981255 від 01.03.2019 р., який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», правонаступник ТОВ «Вердикт капітал», та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Дінеро» за кредитним договором є ТОВ «Вердикт Капітал». Стягеня заборгованості проводиться за період з 31.10.2019 р. по 20.02.2021р., сума заборгованості складає 30874,39 грн., яка складається з: 30874,39 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту 10300,0 грн., 20574,39 грн. сума заборгованості за відсотками та комісією (а.с.9).

На підставі вказаного виконавчого напису, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. відкрив виконавче провадження №64939911 (а.с.10).

08.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договорами, в тому числі право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №AG6981255 від 01.03.2019 р., який укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» (а.с.25-31).,

09.05.2023р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебр Форс» укладений договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» та останнє набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі і право грошової вимоги до ОСОБА_3 (а.с.32-40).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитним договором №AG6981255 від 01.03.2019 р., який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_3 , що підтверджується наданими представником заявника доказами, то суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442,443 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал») про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул.Харківське Шосе, буд.201/203, літера А, офіс 2А, офіс 602, м.Київ, 02121), у виконавчому провадженні №64939911 відкритому на підставі виконавчого напису №2782, вчиненого 09.03.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Смирнов