Справа №155/2025/24
Провадження №2/155/122/25
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

28.01.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

Позивач 10 грудня 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 11 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду 02 січня 2025 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач за зустрічним позовом просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, моделі TIGUAN, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

При відкритті провадження у даній справі, в ухвалі судді від 11 грудня 2024 року було запропоновано відповідачу подати відзив протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу суду та позовну заяву з додатками отримала 17 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зустрічний позов подано шляхом надіслання через систему електронний суд 02 січня 2025 року.

Останнім днем для пред`явлення зустрічного позову є 28 грудня 2024 року.

Отже, відповідачем пропущено строк, встановлений судом, протягом якого ОСОБА_2 було запропоновано подати письмовий відзив проти позову, а відтак, протягом якого остання могла подати зустрічний позов. Заяви про поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову стороною не подано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: дотримання загальних правил подання позовів, взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі №910/2987/18 (провадження №12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Судом встановлено порушення позивачем за зустрічним позовом правил пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву, установлених процесуальним законодавством, зокрема, ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Позивач за зустрічним позовом із заявою про поновлення процесуального строку до суду не зверталась.

Враховуючи, що зустрічний позов подано з порушенням відповідного процесуального строку без заяви про поновлення строку та без належного обґрунтування причин його подання з порушенням такого строку, зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 198, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана