Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6102/22
"22" січня 2025 р. м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовочому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа: Державне підприємство Радгосп завод Виноградівський, про визнання права на постійне користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа: Державне підприємство Радгосп завод Виноградівський, про визнання права на постійне користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.
Представник відповідача - начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бокша С.І. надіслала до суду клопотання про залучення Фонду державного майна України до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, яке мотивує тим, що рішення у справі може вплинути на його права на обов`язки, оскільки третьою особою у справі є підприємство державної форми власності.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заперечення на клопотання представника відповідача, за яким у задоволенні клопотання просить відмовити, посилаючись на те, що предмет позову не пов`язаний з повноваженнями та компетенцією Фонду державного майна України. Посилання відповідача на розпорядження КМУ №1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна України» вважає безпідставним, оскільки на земельній ділянці розташоване майно, яке належить на праві власності позивачу, тобто дане майно законно вибуло із складу майнового комплексу радгосп-заводу «Виноградівський», і вирішення питання про право на користування земельною ділянкою регулюється ЗК України.
22.01.2025 представник позивача Лапчак І.Я. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання 22.01.2025 у відсутність сторони позивача, клопотання представника відповідача про залучення до справи Фонду державного майна України як третьої особи просить відхилити як безпідставне.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення Фонду державного майна України до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача на доведено суду, що рішення в справі може вплинути на права або обов`язки Фонду державного майна України щодо однієї із сторін.
Також позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Колчару В.Д.
Клопотання мотивує тим, що з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є власником будівлі зерносховища (літ.А) загальною площею 132,2 м. кв та будівлі сторожової (літ.Б) загальною площею 6,9 м. кв, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що не визначені розміри, конфігурація, площа та розташування земельних ділянок, які необхідні для безпечного обслуговування та експлуатації даних будівель і для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання, просить призначити судову експертизу.
На вирішення експерту просить поставити наступні питання:
1. Якими є розміри, конфігурація, площа та розташування земельної ділянки, яка необхідна для безпечного обслуговування та експлуатації будівлі зерносховища (літ.А) загальною площею 132,2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/1316/13-ц від 26.04.2013 року ?
2. Якими є розміри, конфігурація, площа та розташування земельної ділянки, яка необхідна для безпечного обслуговування та експлуатації будівлі сторожової (літ.Б) загальною площею 6,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/1316/13-ц від 26.04.2013 року ?
Оплату за проведення експертизи гарантує, провадження у справі на час проведення експертизи просить зупинити.
Заявою від 22.01.2025 представник позивача Лапчак І.Я. просив суд задоволити клопотання про призначення судової експертизи та зупинити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки, для з`ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, проведення експертизи доручити судовому експерту Колчару В.Д. та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 35, 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бокша С.І. про залучення до участі у справі № 299/6102/22 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України - відмовити.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задоволити.
Для висновку експертизи перед експертом поставити наступні питання:
1. Якими є розміри, конфігурація, площа та розташування земельної ділянки, яка необхідна для безпечного обслуговування та експлуатації будівлі зерносховища (літ.А) загальною площею 132,2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/1316/13-ц від 26.04.2013 року ?
2. Якими є розміри, конфігурація, площа та розташування земельної ділянки, яка необхідна для безпечного обслуговування та експлуатації будівлі сторожової (літ.Б) загальною площею 6,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/1316/13-ц від 26.04.2013 року ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 299/6102/22.
Справу провадженням зупинити до одержання висновку по експертизі та на час її проведення.
Експерту надати суду розрахунок по оплаті експертизи та порядку її внесення для відома, а позивачу ОСОБА_1 - для оплати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий Т. Ю. Левко