Провадження № 2-о/202/15/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

присяжних - Дробецького В.О.

Таньчук Ю.О.

за участю секретаря Голєва А.А.

представника заявника Базилевської Т.І.

представника особи, стосовно якої розглядається справа Мажари Н.І.

особи, стосовно якої розглядається справа Ковальової К.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

заінтересованої особи Ковальової О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатних яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатних яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначення опікуном, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що до органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про визнання його падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіку та призначення опікуна. ОСОБА_1 , перебуває у шлюбі з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 від першого шлюбу та проживає однією сім`єю з матір`ю та вітчимом, ОСОБА_1 . Між ними склалися доброзичливі, сімейні відношення. ОСОБА_2 страждає на стійке психічне захворювання з народження хвороба Дауна та перебуває під наглядом лікаря-психіатра. Захворювання, ОСОБА_2 , 1994 року народження, призводить до того, що вона, не здатна повною мірою забезпечувати потреби життєдіяльності, не здатна самостійно їсти, писати, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, загальний недорозвиток мови 1 рівня. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу та фізичного здоров`я вона не може обслуговувати себе самостійно, потребує стороннього догляду та з вищезазначених причин, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. Мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 знаходиться за кордоном. ОСОБА_1 , проживає в двох з падчеркою, ОСОБА_2 , та забезпечує її всім необхідним для життєдіяльності, і повністю здійснюю догляд та нагляд за своєю падчеркою. Спеціаліст органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради за допомогою відео дзвінка поспілкувався з матір?ю, ОСОБА_3 , з приводу визнання її доньки недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна її доньки ОСОБА_2 , 1994 року народження. ОСОБА_3 , не заперечує проти визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуном над її донькою, її чоловіка ОСОБА_1 .

Представник Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатних яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуном над її донькою, її чоловіка ОСОБА_1 . Пояснювала, що наразі перебуває за межами України. Виїхала разом з сином у березні 2022 року. Зазначала, що на момент виїзду донька ОСОБА_2 перебувала у бабусі.

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначала, що хоче проживати разом з бабусею.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець, 03.01.1995, актовий запис № 15.

ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, 11.02.2005.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства безстроково, що підтверджується актом огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №624099 від 19.12.2019.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 287-Ц від 16.07.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок генетичної патології (синдром ОСОБА_4 ). За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною є обґрунтованими, повністю доведені під час судового розгляду, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської радивід 13.09.2024 рекомендовано встановити опіку та призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її відчима ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.

При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Подання органу опіки та піклування має оцінюватися судом з точки зору його обґрунтованості і не є обов`язковим для суду.

Перевіривши наданий опікунською радою з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської радивисновок про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 суд вважає, що орган опіки та піклування не з`ясував усі необхідні умови, передбачені статтею 67 ЦК України.

Так, у висновку не відображені дані щодо взаємовідносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Суд зазначає, що ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначала, що хоче проживати разом з бабусею.

Також, не розглядалося питання щодо неможливості родичами здійснювати обов`язки опікуна ОСОБА_2 .

У висновку зазначено, що мати ОСОБА_2 надала заяву про те, що не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак належних та допустимих доказів з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування на підтвердження неможливості нею або бабусею виконувати опікунські обов`язки над недієздатною ОСОБА_2 суду не надано.

Отже, висновок органу опіки та піклування винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, а тому заява в частині призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її відчима ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293, 298, 300 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатних яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

В іншій частині заяви Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатних яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 27.01.2025.

Суддя Г.В. Бєсєда

Присяжні В.О. Дробецький

Ю.О. Таньчук