Справа 206/3357/24
Провадження 2/206/63/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участю: секретаря Погребної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що з 14 квітня 2015 року по 21 вересня 2018 року він та відповідачка ОСОБА_2 проживали спільно у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . За рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року місце проживання сина було визначено разом з батьком. Але дитина почала проживати з батьком ще з жовтня 2019 року, оскільки відповідачка після розірвання шлюбу створила нову сім`ю, в якій у неї народилася ще одна дитина. З того часу відповідачка повністю припинила спілкування з сином ОСОБА_5 , жодним чином не цікавилася його життям. Вона не приймає ніякої участі в його вихованні. Матеріальної допомоги на утримання дитини ніякої не надає, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів. За рішенням суду від 28 грудня 2020 року з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частки з усіх видів її доходу, починаючи з 05 жовтня 2020 року. Однак відповідачка аліменти не сплачує, має заборгованість в загальному розмірі 96429,51 грн. Відповідачка повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до їхнього спільного сина ОСОБА_5 , вона жодним чином не контактує з ним, не цікавиться його життям, здоров`ям, не бере жодної участі в його вихованні.

Позивач, посилаючись на п.2 ч.1 ст.164 СК України, просить суд позбавити відповідачку батьківських прав на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у цій справі, призначено справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача в заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, з урахуванням наданого висновку органу опіки та піклування.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи в заочному порядку, за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , показання свідка, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд встановив таке.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ( а.с.8).

За рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який був зареєстрований Самарським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №95 ( а.с.9).

За рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року місце проживання дитини ОСОБА_6 було визначено із батьком ОСОБА_1 (а.с.10-11).

За рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 05 жовтня 2020 року, до повноліття дитини ( а.с.12).

Згідно наданого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість відповідачки зі сплати аліментів на утримання сина станом на 13.06.2024 становить 96429,51 грн. (а.с.13).

З пояснень позивача встановлено, що син ОСОБА_5 проживає разом з ним з жовтня 2019 року і знаходиться на його повному утриманні. Мати дитини з того часу самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не спілкується, не цікавиться ні життям дитини, ні його здоров`ям, жодної участі у вихованні дитини не бере.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , вчитель гімназії №110, суду показала, що є вчителем початкових класів. ОСОБА_4 навчається в гімназії №110 з першого класу, зараз у четвертому класі. До школи ОСОБА_5 приводять батько та бабуся. На батьківські збори завжди приходить батько. За роки навчання дитини у школі мати жодного разу до школи не приходила, успіхами дитини у навчанні, шкільним життям дитини не цікавилася. Їй відомо, що ОСОБА_5 живе з батьком, бабусею та дідусем, мати жодної участі у вихованні дитини не приймає.

З довідки №231 від 18.11.2019 з КЗ «НВК №110 «Школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради встановлено, що ОСОБА_4 відвідував дошкільний навчальний заклад КЗО НВК №110 ДМР, приводили та забирали дитину з садочка батько та бабуся.

З характеристики на дитину ОСОБА_9 , учня 4 класу Дніпровської гімназії №110 Дніпровської міської ради, встановлено, що ОСОБА_5 навчається у гімназії з першого класу. Має високі навчальні досягнення. ОСОБА_10 вихований, завжди охайний, добре вдягнутий, життєрадісний, сором`язливий, вміє встановлювати дружні стосунки з однолітками, комунікативний. ОСОБА_5 разом з батьком та бабусею проживають в одному будинку. Санітарний стан будинку і подвір`я задовільний. У хлопчика є окрема кімната. Дитина забезпечена усім необхідним для розвитку та навчання. За спостереженням вчителя в сім`ї дружні стосунки, всі піклуються один про одного. Бабуся та батько приділяють увагу дитині, своєчасно під`єднуються до онлайн-уроків. Дитина відвідує театральний гурток. Батько разом з бабусею відвідують батьківські збори, підтримують контакти з класним керівником, беруть активну участь у всіх позакласних, шкільних, класних заходах. Допомагають дитині брати участь в олімпіадах, конкурсах., постійно піклуються та тримають на контролі здоров`я дитини, систематично відвідують лікаря щодо зору. За час навчання мати ОСОБА_2 ні разу не приходила до гімназії, не спілкувалася з класним керівником та вчителями, не цікавилася успішністю сина.

Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надав суду висновок №6/11-220 від 03.12.2024р., в якому орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_6 (а.с. 63-65).

Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини ОСОБА_7 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , від 08.10.2024 встановлено, що у дитини є окрема кімната,ліжко, комп`ютер, одяг за сезоном, їжею дитина забезпечена. Батьком дитині створені належні умови для виховання, навчання та проживання дитини.

За місцем проживання позивач ОСОБА_1 характеризується позитивно, про що свідчить характеристики на позивача, яка видана головою квартального комітету .

Судом також була заслухана думка малолітнього ОСОБА_7 , який суду пояснив, що вважає, що свою матір він вже навіть не пам`ятає, вона ніколи не приходила до нього, не вітала ніколи із днем народження. Вони з батьком живуть в одному будинку з бабусею та дідусем. До школи або до лікаря його водить батько. Він вважає, що матір необхідно позбавити батьківських прав, оскільки вона взагалі ними не цікавиться.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_7 . Після розірвання шлюбу між позивачем і відповідачем, дитина з жовтня 2019 року стала проживати з батьком. З того часу відповідачка не підтримує з сином ніякого контакту, не займається його вихованням, не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком дитини, не надає позивачу ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача компенсація судового збору у розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 82, 141, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 27.01.2025.

Суддя І.П. Прінь