Провадження №2-с/367/6/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла письмова заява представника боржника ОСОБА_1 Степаненко Наталії Миколаївни про скасування судового наказу, в якій представник боржника просить скасувати судовий наказ від 30 жовтня 2024 року по справі № 367/10865/24, виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 20 585 (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 96 копійок, інфляційні втрати в сумі 1 183 (одна тисяча сто вісімдесят три) гривні 48 копійок та 3% річних від суми боргу в сумі 404 (чотириста чотири) гривні 11 копійок та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Представник заявника вказує, що судовий наказ від 30 жовтня 2024 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/10865/24, ОСОБА_1 отримав 28 грудня 2024 року, що підтверджується поштовим трекінгом № 839.

Зазначає, що Ірпінський міський суд Київської області видав судовий наказ про стягнення заборгованості у справі № 367/10865/24 за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2024 року за відсутністю належного розрахунку заборгованості за 01 листопада 2021 року. При цьому, ані стягувач, ані суд не зазначає підстав для її включення у загальну суму заборгованості. Також до заяви про видачу судового наказу не додані документи, що підтверджують факт надання послуг, розрахунок заборгованості.

Крім того, відповідно до Технічного звіту, затвердженого 09 червня 2022 року, про результати обстеження й оцінки технічного стану та експлуатаційної придатності багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , який був пошкоджений внаслідок збройної агресії РФ проти України, а також до Довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27 вересня 2022 року № 5326, встановлено, що будинок та квартира, в якому стягувач начебто надавав боржнику послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком, є непридатними для нормальної експлуатації, а саме: уламками боєприпасів пошкоджену частину фасадної стіни та балконний блок (зовнішні стіни та перемички, в квартирі частково пошкоджено внутрішні стіни, повністю зруйновано скління).

За Висновками Технічного звіту, житловий багатоповерховий будинок АДРЕСА_1 можливо буде експлуатувати тільки після проведення капітального ремонту відповідно до проекту, розробленому спеціалізованою проектною організацією.

В зв`язку з пошкодженням будинку та непридатністю квартири до нормальної експлуатації, родина ОСОБА_1 разом з дружиною та двома малолітніми дітьми вимушена була переїхати до села Велика Березянка, Білоцерківського району, Київської області, де проживає по теперішній час. Так, відповідно до Довідки виконавчого комітету Таращанської міської ради Великоберезянського старостинського округу від 03 вересня 2024 року № 152-9-5/вих-24 та від 19 грудня 2024 року № 368-9-5/вих-24 підтверджується, що боржник, ОСОБА_1 , разом із членами своєї родини з 07 квітня 2022 року по даний час зареєстровані як внутрішньо переміщені особи та проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини спростовують факт надання боржнику у період часу з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2024 року послуг з управління багатоквартирним будинком, а наданий розрахунок суми боргу стосовно громадянина ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом заборгованості, а отже судовий наказ від 30 жовтня 2024 року у справі № 367/10865/24 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2024 року по цивільній справі № 367/10865/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради, (адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька, 21,) заборгованість по оплаті наданої житлової послуги за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року в сумі 20 585 (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 96 копійок, інфляційні втрати в сумі 1 183 (одна тисяча сто вісімдесят три) гривні 48 копійок та 3% річних від суми боргу в сумі 404 (чотириста чотири) гривні 11 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук