Справа № 583/3834/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

28 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102; визнати право власності на 45/100 частини житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.10.2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюк І.О. була призначена судова комплексна будівельно-технічна та будівельно-оціночна експертиза та провадження по справі було зупинено.

29.03.2024 р. до суду надійшло клопотання судових експертів Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Христославенко Г. та Демузенко І. щодо надання додаткових матеріалів та вчинення дій, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 19.04.2024 р. уточнено 1 та 2 питання, поставленні на вирішення експертизи ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2023 року, виклавши їх в наступній редакції: «1. Яка ринкова вартість житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102, станом на час складення експертного висновку? 2. Який сукупний розмір вартості матеріалів, робіт, вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102, станом на час реєстрації права власності на вказаний житловий будинок (16.09.2016 р.)?». Зазначено перелік та обсяги будівельних робіт, виконаних ОСОБА_2 при будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до укладення шлюбу із ОСОБА_1 (до 05.02.2011 р.) наступний: рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 р. по справі № 583/3869/16-ц пр.. №2/583/28/18, яке набрало законної сили, встановлено, що фундаментні блоки, камінь-бут, плити перекриття, цемент, вироби із металу відповідачем ОСОБА_2 було придбано до шлюбу за особисті (у тому числі й позичені) кошти. Також початок будівельних робіт відповідачем ОСОБА_2 здійснювався із часу отримання земельної ділянки під будівництво до шлюбу між сторонами. Встановлено проведення до шлюбу робіт по вирівнюванню ґрунту, облаштуванню фундаменту із газобетонних блоків, облаштуванню погребу. Відповідачем ОСОБА_2 до шлюбу були отримані у позику кошти на загальну суму 48000 гривень, які в подальшому були використані на придбання матеріалів для будівництва будинку. Також зазначено перелік та обсяги будівельних робіт, виконаних при будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 після укладення шлюбу ОСОБА_2 із ОСОБА_1 (05.02.2011 р.) та до його розірвання (07.03.2017 р.) наступний: рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 р. по справі № 583/3869/16-ц пр.. №2/583/28/18, яке набрало законної сили, встановлено, що подальші роботи (у т. ч. придбання іншої частини будівельних матеріалів) із зведення будинку, зокрема будівництво несучих стін, перекриття, даху, внутрішньо оздоблювальні роботи та ін., проводились сторонами за час спільного проживання. Зобов`язано сторони узгодити питання щодо безперешкодного доступу експертів до об`єкта дослідження, за участю обох сторін по справі, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном (0542)70-19-28, після проведення оплати вартості експертизи.

29.07.2024 р. до суду надійшло клопотання судових експертів Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Христославенко Г. та Демузенко І. щодо надання додаткових матеріалів та вчинення дій, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, в якому експерти просять:

1. Вказати повний детальний перелік та обсяги фактично виконаних робіт, виконаних при будівництві житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд» загальною площею 152,7 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , до укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( до 05.02.2011 р.), які необхідно врахувати при визначенні сукупного розміру вартості матеріалів, робіт, вкладених у будівництво.

2. Вказати повний детальний перелік та обсяги фактично виконаних робіт, виконаних при будівництві житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд» загальною площею 152,7 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , після укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( з 05.02.2011 р. до 07.03.2017 р.), які необхідно врахувати при визначенні сукупного розміру вартості матеріалів, робіт, вкладених у будівництво;

3. Вказати повний детальний перелік та обсяги фактично виконаних робіт, виконаних при будівництві житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд» загальною площею 152,7 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , після 07.03.2017 р., які необхідно врахувати при визначенні сукупного розміру вартості матеріалів, робіт, вкладених у будівництво.

4. Надати квитанції, чеки, видаткові накладні, що підтверджують придбання будівельних матеріалів.

5. Надати акти приймання виконання прихованих робіт, акти на закриття прихованих робіт, іншу виконавчу документацію, якщо роботи (або їх частина) проводилися підрядними способами.

6. Надати дозвіл та вирішити питання відкриття прихованих робіт ( з подальшим їх відновленням) для огляду експертами при обстеженні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.08.2024 р. було вирішено клопотання експертів №260/261 від 26.06.2024 р. та зазначено, що під час проведення експертизи судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» слід врахувати переліки виконаних робіт, зазначені в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2024 р., а також надані позивачем (а.с. 80-82 т. № 3) та відповідачем (а.с. 22-26 т. № 3) переліки виконаних робіт з наданими квитанціями, чеками, видатковими накладними, що підтверджують придбання будівельних матеріалів, та провести окремо експертне дослідження з урахуванням переліку виконаних робіт, наданих позивачем, та переліку виконаних робіт, наданих відповідачем. Також в ухвалі зазначено перелік та обсяг фактично виконаних робіт, зазначений відповідачем ОСОБА_2 у клопотанні від 12.04.2024 р., за періоди до 05.02.2011 р., в період з 05.02.2011 року по 07.03.2017 року та після розірвання шлюбу, та перелік та обсяг фактично виконаних робіт, зазначений позивачкою ОСОБА_1 та її представником у клопотаннях від 30.08.2024 р., у період шлюбу, тобто з 05.02.2011 року по 07.03.2017 року. Надано експертам дозвіл на відкриття прихованих робіт (з подальшим відновленням) для огляду їх експертами при обстеженні житлового будинку.

02.01.2025 р. до суду надійшло клопотання судових експертів Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Христославенко Г. та Демузенко І. щодо надання додаткових матеріалів та вчинення дій, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, в якому експерти просять:

1) Вказати повний детальний перелік та обсяги фактично виконаних робіт з чітким розмежуванням їх за періодам їх виконання (до 05.02.2011 р., з 05.02.2011 р. по 07.03.2027 р., з 07.03.2017 р.).

2) Надати квитанції, чеки, видаткові накладні, що підтверджують придбання будівельних матеріалів у повному обсязі (на всі види робіт та у необхідному для будівництва обсязі). Документи мають містити обов`язкові реквізити (назву, марку, тип, артикул тощо, дату, постачальника тощо).

3) Надати проектну документацію на житловий будинок або інший документ, що містить дані про конструктивні рішення будівлі та інженерні системи (плани, розрізи, схеми мереж, вузли, застосовані матеріали тощо).

4) Вирішити питання доступу експерту для огляду прихованих робіт (після надання документів, визначених у п.1-3) у присутності обох сторін по справі.

28.01.2025 р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Павлюк І.О. надійшло клопотання, в якому він з приводу першого запитання в наголошує, що у відповідності до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області 29 серпня 2018 року по справі №583/3869/16-ц встановлено той факт, що фундаментні блоки, камінь-бут, плити перекриття, цемент, вироби із металу ОСОБА_2 було придбано до шлюбу за особисті (у тому числі й позичені) кошти. Також початок будівельних робіт відповідачем здійснювався із часу отримання земельної ділянки під будівництво до шлюбу між сторонами. Зокрема беззаперечними доказами було доведено проведення до шлюбу робіт по вирівнюванню ґрунту, облаштуванню фундаменту із газобетонних блоків, облаштуванню погребу. У відповідності до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області 29 серпня 2018 року по справі №583/3869/16-ц встановлено той факт, що подальші роботи (у т. ч. придбання іншої частини будівельних матеріалів) із зведення будинку, зокрема - будівництво несучих стін, перекриття, даху, внутрішньо оздоблювальні роботи та ін.) проводились сторонами за час спільного проживання. За таких умов, види робіт та періоди їх виконання чітко визначені у вказаному рішенні суду. З приводу обсягів виконаних робіт, вважає за необхідне здійснювати визначення таких саме в ході проведення експертного дослідження. З приводу другого запитання звертає увагу, що всі наявні чеки, видаткові накладні що підтверджують придбання будівельних матеріалів надані до суду. Будь які інші - відсутні. При цьому, у разі недостатності вказаних документів експерту для проведення експертизи вважає за доцільне провести визначення вартості відповідних матеріалів виходячи із середньоринкової ціни, яка склалась на аналогічні товари на момент проведення експертизи. Також зазначає, що у позивачки відсутня проектна документація на житловий будинок або інший документ, що містить дані про конструктивні рішення будівлі та інженерні системи (плани, розрізи, схеми мереж, вузли, застосовані матеріали тощо). З приводу надання дозволу експерту на огляд прихованих робіт зазначає, що позивачка не заперечує з приводу можливості проведення огляду вказаних робіт. Разом з тим, вважає, що такі можуть бути проведені виключно при виникнення необхідності в експерта. Водночас, в ході проведення експертом огляду будинку, відповідач ймовірно вдався до маніпулювань в даній частині, постійно наголошуючи на дослідженні все нових і нових видів прихованих робіт. При цьому, по значній частині таких робіт позивач не заперечує з приводу їх виконання. Тобто, необхідність огляду таких просто відсутня. За таких умов, вважає за доцільне уточнити в експерта види прихованих робіт які мають бути надані для такого огляду. В іншому випадку, з огляду на необхідність проведення огляду таких виключно за клопотанням відповідача, витрати пов`язані з такими покласти на нього.

Представник позивачки в судовому засіданні просив при вирішенні клопотання експертів врахувати подане ним вище клопотання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ним вже надані перелік та обсяги робіт, які були виконані ним у вказані періоди в клопотанні від 12.04.2024 р. Зазначає, що позивачка взагалі ніякої участі у будівництві не брала та просить суд зобов`язати позивачку, як того вимагається в клопотанні експерта, надати чіткий перелік виконаних робіт нібито з її участю, тобто виконати вимоги клопотання експерта. Всі наявні чеки, видаткові накладні, що підтверджують придбання будівельних матеріалів, надані ним до суду, інші документи відсутні. Підтверджує надання дозволів на проведення всіх необхідних дій для оцінки прихованих робіт.

Вирішуючи клопотання експертів суд виходить з наступного.

Статтею 72 ЦПК України визначено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи

Крім того, статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно із п 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Оскільки в судовому засіданні з`ясовано, що в сторін відсутні будь-які інші документи, крім тих, які наявні в матеріалах справи, підстав для їх витребування судом не вбачається, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, так як сторонами подаються ті документи, які в них наявні на момент розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити, що під час вирішення експертизи експерти мають врахувати надані позивачем та відповідачем повні переліки виконаних робіт та вирішити поставлені на експертизу питання відповідно до наданих сторонами документів.

Щодо клопотання експертів про вирішення питання доступу експертів для огляду прихованих робіт у присутності обох сторін по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

У відповідності з вимогами п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Сторони по справі не заперечують проти проведення всіх необхідних дій для оцінки прихованих робіт (з подальшим відновленням).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне забезпечити безперешкодний доступ експертів до об`єкта дослідження та надати експертам дозвіл на проведення руйнівних методів дослідження на об`єкті за адресою: Сумська область м. Охтирка вул. Сумська, 45 Г з залученням спеціалістів для проведення робіт з розкриття конструктивних елементів з подальшим виконанням робіт з відновлення розкритих робіт до початкового стану.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з урахуванням того, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 12.10.2023 року була призначена комплексна будівельно-технічна та будівельно-оціночна експертиза направити ухвалу для проведення експертизи, зупинивши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» задовольнити частково.

При проведенні експертизи експертам слід врахувати переліки виконаних робіт, зазначені в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2024 р., а також надані позивачем (а.с. 80-82 т. № 3) та відповідачем (а.с. 22-26 т. № 3) переліки виконаних робіт з наданими квитанціями, чеками, видатковими накладними, що підтверджують придбання будівельних матеріалів, які зазначені в резолютивній частині ухвали суду від 30.08.2024 р., та провести окремо експертне дослідження з урахуванням переліку виконаних робіт, наданих позивачем, та переліку виконаних робіт, наданих відповідачем.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до об`єкта дослідження.

Надати експертам дозвіл на проведення руйнівних методів дослідження на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 з залученням спеціалістів для проведення робіт з розкриття конструктивних елементів з подальшим виконанням робіт з відновлення розкритих робіт до початкового стану.

Для виконання робіт по розкриттю конструкцій будинку та усуненню пошкоджень конструктивних елементів після їх розкриття залучити спеціаліста (спеціалістів), що мають досвід у відповідній сфері будівництва та зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку такого спеціаліста (спеціалістів) на експертизу та покласти на неї оплату їх роботи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ спеціаліста (спеціалістів) до будинку, безпосередньо у приміщення будинку та до всіх його складових.

Дату та час проведення експертного обстеження об`єкта дослідження узгодити експертам із сторонами.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину будинку на час проведення комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, призначеної ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 12.10.2023 р.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 583/3834/21 та інвентарну справу на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова