Справа №296/1435/24 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , адвоката Демчик Наталії Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі №296/1435/24 за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Демчик Наталія Олександрівна

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебіг якого розпочинається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , адвокат Демчик Наталія Олександрівна заявила клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкових справ, заведених відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

На обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_5 , який спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 прийняв, але не оформив спадкових прав.

При цьому малолітні діти не були залучені до участі у даній цивільній справі у суді першої інстанції, проте суд своїм рішенням вирішив питання про їх права та інтереси як спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Суд першої інстанції під час розгляду справи не встановив належного кола відповідачів й обґрунтованості позовних вимог щодо них, як і не встановив повного кола спадкоємців, для визнання якого достатнім було витребування спадкових справ щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , які були заведені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.С.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Гуртовенко Р.М. просили відмовити у задоволенні клопотання через його безпідставність та неподання представником апелянта доказів неможливості отримання цих доказів самостійно.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_2 є сином та спадкоємцем за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , що вбачається із довідки №45/02-14 від 01.10.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.С.

ОСОБА_5 на день смерті матері ОСОБА_4 був зареєстрований з нею за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 26.01.2024 року.

ОСОБА_4 31 серпня 2020 року був складений заповіт щодо належної їй частини квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у встановлений законом строк не прийняв спадщину, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом, в якому просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Однак, судом першої інстанції під час розгляду справи спадкові справи, які були заведені після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , не витребовувалися.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати копії вказаних спадкових справ.

Керуючись ст. 84, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни (вул. Перемоги, буд. 54, м. Житомир, 10003) належним чином засвідчені копії спадкових справ, заведених відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2025 року.

Головуючий Судді