З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та припинення спільної сумісної власності, -
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте направили на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всіфактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та припинення спільної сумісної власності, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Право власності зареєстровано в КП «бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ 23.06.2010 року.
Згідно з договором купівлі-продажу від 16.06.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. покупці ОСОБА_5 та ОСОБА_1 купили у рівних частках кожен, земельну ділянку площею 0,0790 гектарів, розташовану АДРЕСА_1 , в межах таких кордонів: від А до Б вулиця Куйбишева, від Б до В земельна ділянка АДРЕСА_2 , від В до А земельна ділянка АДРЕСА_1 .
Як видно з копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25 травня 2018 року Виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 40.
Відповідно до Заяви (Згоди) ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , що посвідчена 16.11.2023 року Приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Бігун В.В., за реєстровим № 3408, ОСОБА_1 , як співвласник домоволодіння АДРЕСА_1 , дає свою згоду на проведення реконструкції та реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав.
Згідно з інформацією наданою першою краматорською державною нотаріальною конторою (довідка № 866/02-14 від 31.10.2023 р.) ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 є спадкоємцями до майна померлого ОСОБА_5 . Спадкова справа № 194/2017 до майна померлого ОСОБА_5 була відкрита приватним нотаріусом міського нотаріального округу Орловою Л.О. та в подальшому передана до першої краматорської нотаріальної контори, де була зареєстрована в спадковому реєстрі за номером 590/2023.
Відповідно до Технічного паспорту на житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_8 , станом на 14.05.2024 року, на території домоволодіння знаходяться: житловий будинок дерев`яний, обкладений цеглою з утепленням, житловою площею: 94,0 кв.м., загальною площею: 173,9 кв.м. літ. «А-2», гараж цегляний літ. «Б», погріб цегляний літ. «Г», сарай цегляний літ. «Е», сарай гіпсоблок, обкладений цеглою літ. «Ж», літній душ цегляний літ. «З», вбиральна металева літ. «Д», навіс металеві стовпи літ. «В», колодязь № 1, огорожа № 2, ворота № 3, вимощення № 4.
Відповідно до Висновку експерта № 149/09 за результатами проведення будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 05 грудня 2023 року, судовим експертом Контимировою В.В. встановлено варіанти виділу в натурі часток будинку та земельної ділянки. Експерт дійшла висновку про можливість виділити в натурі 2/3 частки будинковолодіння та земельної ділянки АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_1 на праві власності, у відповідності до сформованого порядку користування. При визначенні варіантів розподілу земельної ділянки експерт використовувала варіанти поділу земельної ділянки, виконані інженером-землеіпорядником ОСОБА_7 .
Вирішуючи вказаний спір, суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).
Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
За змістом ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 № 55.
Пунктами 1.2, 2.4, 3.10, 3.11 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року, передбачено, що поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2), який готує суб`єкт господарювання.
Згідно з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 липня 2021 року (справа № 310/7011/17), здійснено висновок про те, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
У постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року (справа № 495/3521/18) зазначено, що у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні в натурі й вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності в разі поділу (стаття 367 ЦК України), спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. При цьому слід ураховувати, що після поділу майна, що є у спільній частковій власності (в порядку статтею 367 ЦК України), так і після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам) право спільної часткової власності припиняється, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Таким чином, суд повинен зазначити в рішенні, яка частка із спірного майна надається відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідача.
Приймаючи до уваги, що сторони дійсно є співвласниками об`єкта нерухомого майна, позивач виявив бажання виділити належну їх частку в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та є технічна можливість такого виділення, що підтверджується відповідним висновком експерта, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження при розгляді судом даного спору, а тому підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Відповідно до Висновку експерта № 149/09 за результатами проведення будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 05 грудня 2023 року, дійсна вартість садиби за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1268201,00 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 89, 141, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та припинення спільної сумісної власності задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на житловий будинок житловою площею: 94,0 кв.м., загальною площею: 173,9 кв.м. літ. «А-1» з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею: 94,0 кв.м., загальною площею: 173,9 кв.м., з господарськими спорудами:
- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на наступні приміщення: № 5, 7, 8 по плану літера «А-2» зі сходами «а2» - вітальня, житлова, передпокій, площею 44,2 кв.м.; № 11, 12, 13, 14, приміщення 10 площею 20,0 кв.м., по плану літера «А1» - кухня, санвузол, санвузол, житлова частина холу, площею 42,4 кв.м.; № 4,3,9 по плану літера «а» - веранда (коридор, санвузол, комора), площею 19 кв.м.; № 1,2 по плану літера «а1» - прибудова (тамбур, кухня), площею 11,2 кв.м., «а3» - тераса; № 1 колодязь, літера «Б» - гараж, літера «Г» - погреб, літера «Е» - сарай, літера «В» - навіс, літера «Д» - вбиральня, 1/2 № 2 - огорожа, № 3 - ворота, № 4 замощення, усього 116,8 кв.м. приміщень.
Переобладнання у будинку літера «А-2» (1 поверх) у приміщенні 6 виконати дверний отвір на місці віконного за рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , закласти дверний отвір між приміщеннями 5 та 6 за рахунок ОСОБА_1 ; у мансарді - закласти отвори між приміщеннями 10 та 20, 10 та 18, встановити перегородку у приміщенні 10 перпендикулярну перегородці між приміщеннями 10 та 14, на відстані 2,0 м від перегородки між приміщеннями 14 та 15, яка буде примикати до димоходу за рахунок ОСОБА_1 ; встановити сходи з балкону у приміщення 16 у двір за рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Повний текст рішення виготовлений 23 січня 2025 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко