Справа № 157/1967/24
Провадження № 2/157/132/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22.11.2024 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.11.2017 у розмірі 58653 грн 86 коп. станом на 16.10.2024 та судовий збір в розмірі 2422 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 13.11.2017 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 185000 гривень. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, на порушення умов договору та вимог чинного законодавства, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тобто зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 16.10.2024 має заборгованість в розмірі 58653 грн 86 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 48546 грн 98 коп. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 10106 грн 88 коп. На цей час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою судді від 26.11.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 січня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про зменшення позовних вимог, де вона просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 13.11.2017 в розмірі 38860,26 грн, що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала клопотання, де просила справу розглянути без участі представника позивача, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.

Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 13.11.2017 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, в якій погодився з тим, що заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, складають договір про надання банківських послуг (а.с. 38).

Крім цього, 07.05.2021 року відповідач підписав анкети-заяви клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківської послуги (а.с. 39, 39 зворот, 40), згідно з якою позивач та відповідач погодили використання простого електронного підпису при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в т.ч. але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів.

18.10.2022 року сторонами було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 41-47) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 48-52), якими передбачено тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, суму/ліміт кредиту, строк кредитування 23 місяців з пролонгацією, мету отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, а також процентну ставку, яка застосовується за користування кредитом та при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 № 071761 від 22.10.2024 185000 грн, згідно з якою в подальшому розмір кредитного ліміту зменшувався та збільшувався і станом на 04.07.2024 зменшився до 0 грн (а.с. 36).

Із поданої АТ КБ «ПриватБанк» довідки № 070644 від 22.10.2024 вбачається, що відповідачу за укладеним кредитним договором від 13.11.2017 видавались такі кредитні картки типу «MasterCard World Black Edition»: 13.12.2017 № НОМЕР_1 строком дії до жовтня 2010 року; 22.11.2021 № НОМЕР_2 строком дії до листопада 2024 року (а.с. 37).

Виписка за договором № б/н за період 13.11.2027 - 22.10.2024, що міститься в матеріалах справи (а.с. 23-35), підтверджує, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, протягом цього часу відповідач активно користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за кредитом, останній платіж ним був здійснений 12.10.2024 року, що свідчить про погодження ОСОБА_1 з умовами укладеного договору.

Суд зауважує, що вищезгадана виписка є належним доказом, оскільки відображає рух коштів та доводить активне користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Верховний Суд у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла непогашена заборгованість, розмір якої станом на 07.01.2025 року становить 38860 грн 26 коп. (заборгованість за простроченим тілом кредиту), що вбачається з розрахунків заборгованості (а.с. 13-22) та доданим представником позивача до заяви про зменшення позовних вимог.

Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, порушивши цим охоронюваний законом інтерес позивача за захистом якого той звернувся до суду, внаслідок чого виникла заборгованість, а відтак згідно зі статтями 526, 1054 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана заборгованість, яка, з урахуванням поданої представником позивача заяви про зменшення позовних вимог, становить 38860 грн 26 коп., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту відповідно до умов анкет-заяв від 13.11.2017 та від 07.05.2021, розмір якої підтверджено наданими позивачем розрахунками та відповідачем не спростовано.

У суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, стороною відповідача в ході розгляду справи такий розрахунок в жодній мірі не спростований.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов договору (що не були усунені позичальником) має наслідком виникнення у банку права вимагати повернення суми кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Враховуючи зазначене вище, з урахуванням наведених обставин та підтверджуючих дані обставини документів, з огляду на норми чинного законодавства суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у позовній заяві просило суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, задовольняючи позов повністю, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись статтями 12, 76-78, 81, 89, 133, 134, 137, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 599, 610, 612, 625, 629, 631, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 листопада 2017 року в розмірі 38860 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ