провадження № 22-ц/824/1811/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» поданою представником - адвокатом Дударенко Анною Михайлівною на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про захист прав споживачів, шляхом визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пеечрського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року в задоволенні клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу- відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 11 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» через представника - адвоката Дударенко Анну Михайлівну через ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 15 липня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №757/29622/23-ц усуду першої інстанції, 08 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів, сторонам у справі.

Відтак, апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів сторонам у справі.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357,374 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» поданою представником - адвокатом Дударенко Анною Михайлівною на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про захист прав споживачів, шляхом визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко