УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 607/7019/21

провадження № 61-285ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленько Руслан Іванович, на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленько Р. І., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду із касаційну скаргу

на постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року

у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема повне найменування (для юридичних осіб)

або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи,

їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Ленько Р. І., у касаційній скарзі не зазначено законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

та її місце проживання.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленько Р. І., необхідно направити на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій вказати всіх учасників справи, зокрема законного представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та її місце проживання.

Крім того, з прохальної частини касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Ленько Р. І., просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року у справі

№ 595/2335/23.

Разом з тим, касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Ленько Р. І., на постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним подано у справі № 607/7019/21.

За таких обставин представнику заявника необхідно направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копією відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо номера справи та викласти її відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржницею не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги представнику, який діє

в інтересах заявника, необхідно надати уточнену касаційну скаргу разом

з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , її місце проживання та уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо зазначення правильного номеру справи, у якій подана касаційна скарга.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленько Руслан Іванович, на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 29 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк