Справа № 521/3322/21
Провадження № 2-др/521/13/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великололинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію, поділ будинку, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великололинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію, поділ будинку, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року у справі № 521/3322/21 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великололинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію, поділ будинку, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, задоволено частково.

23.12.2024 року до суду звернулася представник відповідача ОСОБА_2 із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, в якій зазначала, що відповідач ОСОБА_5 поніс по справі судові витрати, які складаються із сплати правничої допомоги адвоката, які підтверджуються розрахунками з описом вказаних робіт по даній справі, Актом прийому-передачі виконаних робіт від 15.12.2024 року. Загальна сума витрат на правничу допомогу в даній справі складає 24000 грн.. Крім того по справі була проведена будівельно - технічна експертиза та земельно-технічна експертиза вартість якої склала 15000 грн. ( квитанція знаходиться в матеріалах справи).

27.12.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 , в якій він просив ухвалити додаткове рішення у справі № 521/3322/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі - 1816,00 грн., витрати на оплату правової допомоги у розмірі - 15000 грн., витрат на проведення судової експертизи у розмірі - 10000 грн..Разом 26816 грн..

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення у справі.

Позивач пред`являючи позовні вимоги серед іншого просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року у справі № 521/3322/21 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великололинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію, поділ будинку, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 38045781 від 05.09.2020 року на об?єкт нерухомого майна, житлове приміщення загальною площею 58,5 кв.м. та 29,3 кв.м. житловою площею, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 101.

Скасовано запис державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 38045781 від 05.09.2020 року на об?єкт нерухомого майна, житлове приміщення загальною площею 58,5 кв.м. та 29,3 кв.м. житловою площею, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 101.

Поділено житловий будинок, загальною площею 100,5 кв. м., житловою площею 47,8 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , виділивши ОСОБА_3 : приміщення №2-4 - житлова кімната, площею 9,1 кв.м.; Прибудову літ. «а3», площею 9,4 кв.м., в складі наступного приміщення: - приміщення №2-3 - житлова кімната, площею 9,4 кв.м.; Прибудову літ. «а4», площею 10,9кв.м., в складі наступного приміщення: - приміщення №2-1 - кухня, площею 10,9 кв.м; Прибудову літ. «а5», площею 8,3 кв.м, в складі наступного приміщення: - приміщення №2-1 - коридор, площею 8,3 кв.м.; Прибудову літ. «а7», площею 4,3 кв.м, в складі наступного приміщення: - приміщення №2-2 - санвузол, площею 4,3 кв.м, та господарську споруду:- навіс літ. «И».

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 , яке складає частину житлового будинку, а саме: приміщення №2-4 - житлова кімната, площею 9,1 кв.м.; Прибудови літ. «а3», площею 9,4 кв.м, в складі наступного приміщення: - приміщення №2-3 - житлова кімната, площею 9,4 кв.м.; Прибудови літ. «а4», площею 10,9кв.м., в складі наступного приміщення:- приміщення №2-1 - кухня, площею 10,9 кв.м.; Прибудови літ. «а5», площею 8,3 кв.м, в складі наступного приміщення: - приміщення №1 - коридор, площею 8,3 кв.м.; Прибудови літ. «а7», площею 4,3 кв.м, в складі наступного приміщення: - приміщення №2-2 - санвузол, площею 4,3 кв.м, та господарську споруду:- навіс літ. «И».

Виділлено ОСОБА_1 приміщення №1-2 - коридор, площею 9,5 кв.м.,; приміщення №1-7 - житлова кімната площею 20,5кв.м.; Прибудову літ. «а», площею 12,4 кв.м. в складі наступних приміщень: - приміщення № 1-1 - коридор, площею 3,7 кв.м.; - приміщення №1-6 - кухня, площею 8,7 кв.м.; Прибудову літ. «а2», площею 7,3кв. м. в складі наступних приміщень:- приміщення №1-4 - котельня, площею 2,7 кв.м.; - приміщення №1-5 - санвузол, площею 4,6 кв.м.; Прибудову літ. «а6», площею 8,8 кв.м., в складі наступного приміщення: - приміщення №1-3 - житлова кімната, площею 8,8 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 54724 грн..

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,0968га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 земельну ділянку:

- від точки 1, по прямій лінії на відстані 11,64м (до точки 2);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,86 м (до точки 3);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,78м (до точки 4);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,0м (до точки 5);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,17м (до точки 6);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,67м (до точки 7);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,21м (до точки 8);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 17,52м (до точки 9);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 13,77м (до точки 10);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,52м (до точки 11);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,99м (до точки 12 )

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,28м (до точки 13)

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,93м (до точки 14);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 20,0м (до точки 15);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,40м (до точки 16;

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,35м (до точки 17);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,78м (до точки 18);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,93м (до точки 19);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,40м (до точки 20);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,17м (до точки 21);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,20м (до точки 22);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,50м (до точки 23);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,62м (до точки 24);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 25);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,25м (до точки 26);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,20м до первісної точки відліку (до точки 1);

Площа частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» та господарської споруди - навісу літ. «И»), становить - 0,0484 га, що відповідає площі, належної відповідно до його ідеальної частки.

Вхід на територію частини земельної ділянки, яка виділяється ОСОБА_3 організувати з боку АДРЕСА_1 , через існуючі металеві ворота, обладнані хвірткою.

В користування ОСОБА_1 виділено частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 :

- від точки 11 по прямій лінії на відстані 0,99м (до точки 12);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,28м (до точки 13);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,93м (до точки 14);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 20,0м (до точки 15);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,40м (до точки 16);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,35м (до точки 17);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,78м (до точки 18);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,93м (до точки 19);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,40м (до точки 20);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,17м (до точки 21);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,20м (до точки 22);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,50м (до точки 23);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,62м (до точки 24);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 25);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,25м (до точки 26);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,17м (до точки 27);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,34м (до точки 28);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,08м (до точки 29);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,13м (до точки 30);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,49м (до точки 31);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,04м (до точки 32);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,86м (до точки 33);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 11,60м (до точки 34);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,10м (до точки 35);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,09м (до точки 36);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 19,47м (до точки 37);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 38);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,71м до первісної точки відліку (до точки 11).

Площа частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , яка виділяється в користування ОСОБА_1 (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» та господарських споруд), становить - 0,0484 га, що відповідає площі, належної відповідно до його ідеальної частки.

Вхід (в?їзд) на територію частини земельної ділянки, яка виділяється ОСОБА_1 , організувати з боку АДРЕСА_1 , через існуючі металеві ворота та хвіртку.

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 3 від 19.01.2021р.., укладений між Адвокатським об`єднанням «Нікітінський і партнери» та ОСОБА_3 ..

Витрати позивача на оплату судового збору підтверджуються квитанцією № 13C6-0B9E-5A7T-P0XE від 03.03.2021 року.

Витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги також підтверджується додатковою угодою № 1 до договору про надання правої допомоги №3 від 19.01.2021 року, додатковою угодою № 2 до договору про надання правої допомоги №3 від 19.09.2021 року, квитанцію про оплату від 19.01.2021 року на суму 10000 грн., квитанцією про оплату від 19.09.2021 на суму 5000 грн..

Судом було встановлено, що за заявою адвоката Голосова Ю.В. 23.04.2021 року експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» Скибінською Т.М. від 07.06.2021 року було проведено будівельно-технічноу, оціночно-будівельну, оціночно-земельну та земельно-технічну експертизи, даний висновок було визнано судом належним доказом у справі.

Витрати позивача на проведення судової експертизи підтверджуються квитанцією від 23.04.2024 на суму 10 000 грн., де зазначено, що оплату прийнято від ОСОБА_3 ..

Представником відповідача надано договір б/н від 21.12.2021р. про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Затинацькою Є.І. та ОСОБА_1 , додаток № 1 договору про надання правничої допомоги від 21.12.2021р. де сторони дійшли згоди, що граничний обсяг оплати правової допомоги за всі дії, направлені на ведення справи, не можуть перевищувати 25000 грн..

Зокрема до суду стороною відповідача надано Акт приймання-передачі послуг №1 до договору про надання правової допомоги від 15.12.2024 року, в якому зазначено розрахунки з описом вказаних робіт по даній справі, загальна сума витрат, які поніс ОСОБА_1 , складає 24 000 грн., що підтверджується квитанціями від 21.12.2021р. на суму 13000 грн., 26.03.2023р. на суму 5000 грн., 10.08.2023р. на суму 5000 грн., 21.11.2024р. на суму 1000 грн..

На виконання ухвали суду від 15.08.2022 року про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи до суду було надано висновок ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» №042/2022 від 16.12.2022р., який було визнано судом належним доказом у справі.

Представник відповідача зазначає, що відповідачем було понесено витрати на проведення судової експертизи та підтверджуються дублікатом квитанції № 4 від 26.10.2022 року про сплату 15.000 грн. за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, де зазначено, що оплату прийнято від ОСОБА_1 (т.2, а.с. 249)

Так, за приписами частин шостої - сьомої статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із п.3 ч.2, ч.8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

А тому Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд при ухваленні додаткового рішення враховує правову позицію, висловлену у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особливості предмета спору, суб`єктний склад правовідносин, а також характер виконаної адвокатами сторін роботи та критерій розумності її розміру та враховуючи те, що сторонами не було надано до суду заперечень щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень, витрати на проведення експертизи в розмірі 10000 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1816 грн., а також з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 24000 гривень та витрати на проведення експертизи в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великололинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію, поділ будинку, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великололинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію, поділ будинку, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, яким стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. та вартість за проведення будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи 042/2022 від 16.12.2022 року у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН