Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/2865/24

Провадження № 2/348/214/25

23 січня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадженняу судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Процесуальні дії у справі.

02.12.2024 ТзОВ "Коллект Центр" пред`явило позов, відповідно до якого просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15002,50 гривень. В обґрунтування позовних вимог наведено таке. 25.11.2016 між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір №014/0618/82/0192391, відповідно до якого відповідач отримала кошти на умовах строковості, зворотності, оплатності. 20.09.2019 між АТ "Райффайзен Банк" та ТзОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір №114/2-19-F, відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк" відступило на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за вищевказаним кредитним договором. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за вказаним кредитним договором. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15002,50 гривень, з яких: 5502,46 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 8822,38 гривень - заборгованість за процентами, 677,66 гривень - заборгованість за пенею. Позивач також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, що складаються з судового збору і витрат на професійну правничу допомогу.

05.12.2024 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у даній справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.01.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

23.01.2025 відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, строк на подання відзиву закінчився. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

25.11.2016 між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем було укладено договір №014/0618/82/0192391, відповідно до умов якого визначено істотні умови кредитування: сума кредиту 7763,98 гривень; строк кредитування 61 місяць; відсоткова ставка 49,90% річних.

20.09.2019 між АТ "Райффайзен Банк" та ТзОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір №114/2-19-F, відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк" відступило на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитним договором №014/0618/82/0192391, це підтверджується витягом з реєстру боржників.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" передало ТОВ "Коллект Центр" належні права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстром, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0618/82/0192391 у розмірі 15002,50 гривень, з яких: 5502,46 гривень - заборгованість за основиним зобов`язанням; 8822,38 гривень - заборгованість за відсотками; 677,66 гривень - заборгованість за пенею.

Згідно з наданою випискою з особового рахунка та розрахунком заборгованості за кредитним договором №014/0618/82/0192391 від 25.11.2016 заборгованість відповідача станом на 13.11.2024 становить 15002,38 гривень, з яких: 5502,46 гривень - заборгованість за основиним зобов`язанням; 8822,38 гривень - заборгованість за відсотками; 677,66 гривень - заборгованість за пенею.

Оцінка суду.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором .

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що відповідач отримав кошти за вищевказаним кредитним договором. Заборгованість за ним не погасив, хоча відповідно до умов договору зобов`язаний був повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивачу відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а отже відповідач зобов`язана провести виконання зобов`язань на користь нового кредитора.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збіру розмірі 2422,40 гривень.

Згідно з копією договору про надання правової допомоги №04-10-2024 від 04.10.2024 та заявкою про надання юридичної допомоги від 12.10.2024 №13, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість у розмірі 15002 (п`ятнадцять тисяч дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", ідентифікаційний код 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3/306, м.Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.01.2025.

Суддя Матолич В.В.