overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2554/24
Провадження № 2-во/466/4/25
У Х В А Л А

судового засідання

13 січня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/ з Пукшина А.В.,

справа № 466/2554/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2024 року позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.05.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №920.

10.01.2025 адвокат Савка Т.В. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки під час написання такого рішення суду було допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення не зазначено третьої дитини: ОСОБА_3 .

Учасники по справі в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №466/2554/24, суд дійшов висновку про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2024 року позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.05.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №920.

З матеріалів справи, а саме наданої копії свідоцтва про народження, вбачається, що в подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, т.я. в рішенні суду було не точно зазначено кількість народжених дітей в подружжя.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261,269,270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17.12.2024 року в справі №466/2554/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: викласти ч.17 мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«У шлюбі в них народились троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвами про народження, копії яких містяться в матеріалах справи /арк.спр. 10,11,12/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. С. Невойт
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4728/24
Номер провадження 2/213/454/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Алексєєва О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: довідки військової частини НОМЕР_1 від 13 грудня 2024 року про перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі з 28 березня 2022 року по теперішній час та копії військового квитка останнього.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який Указами Президента України неодноразово, безперервно продовжувався та діє на даний час.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 -261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №213/4728/24 за позовом Акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Зобов`язати відповідача у разі припинення його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, невідкладно повідомити суд про вказану обставину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннябезпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Алексєєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/8228/23 22-ц/803/912/25 Головуючий у 1 й інстанції - Дехта Р. В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року у цивільній справі № 212/8228/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування протокольного рішення та стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразового заохочення працівників до ювілейних дат,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року у цивільній справі № 212/8228/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування протокольного рішення та стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразового заохочення працівників до ювілейних дат та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годині 04 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/1377/24
Провадження №2/443/64/25
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій до суду позовній заяві та клопотанні просить справу розглядати за його відсутності та незаперечення проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подавав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/484/369/25
Справа № 484/7052/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н.А..,

секретаря судового засідання Шаповалової В.О..,

за відсутності сторін,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Шалару Олексій Ілліч до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Шалару Олексій Ілліч з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача надав до суду заяву із клопотанням про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач пичини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дані, що спір між сторонами врегульовано у суду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Шалару Олексій Ілліч до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 07.02.2025 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

22 січня 2025 рокуСправа № 336/12546/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 січня 2025 року з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздовою Н.С. від 25 грудня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними відповідями на запит судді щодо місця реєстрації відповідачки.

Водночас зазначена адреса реєстрації відповідачки територіально належить до Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 Василівським районним судом Запорізької області змінив свою територіальну підсудність справ на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дана справа Новомиколаївському районному суду Запорізької області не підсудна тому підлягає передачі на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Справу передати на розгляд не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 645/4886/24
Провадження № 2/645/270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

19.08.2024 року ТОВ «Бізнес позика», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Мишевська Н.М., звернулось до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №461159-КС-003 від 15.06.2023 року у розмірі 128283,99 гривень та судових витрат у сумі 3501,47 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року вищевказана цивільна справа прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.09.2024 року представник позивача Мишевська Н.М. надала через систему «Електронний суд» заяву, якою просила справу слухати за відсутності сторони позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Мартинова
Номер провадження: 22-ц/813/3568/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Громіка Р.Д., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року за заявою Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 квітня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Р.Д. Громік

О.М. Таварткіладзе
Справа № 584/1203/21
Провадження № 2/584/26/25
УХВАЛА

24.01.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.,

за участю секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Волокитинське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року провадження у справі було зупинено до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров`ю сторін у зв`язку із введеним воєнним станом у зв`язку з військовою агресією РФ.

У зв`язку з тим, що представник позивача адвокат Кандюков Г.Г. подав заяву про відновлення провадження у справі оскільки чинним законодавством не передбачено зупинення провадження у справі внаслідок воєнного стану, в матеріалах справи відсутні будь-які докази перебування представника відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції та з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Волокитинське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 3 березня 2025 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

Суддя Я.І. Данік