Справа № 346/1726/24
Провадження № 2/346/136/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ядицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та П`ядицької сільської ради, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.09.2022 року. Зазначає, що його представник звернувся до державного нотаріуса Мануляк І.В., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належав померлому голові колгоспного двору, його дідові, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила споїх спадкових прав. Позивач зазначив, що до заяви представник додав виписку Коломийського МБТІ від 25.05.2023 року № 76836, із якої вбачається, що право власності на нерухоме майно зареєстровано за померлим, головою колгоспного двору ОСОБА_4 . Частки померлого голови колгоспного двору та інших його членів у майні колгоспного двору не виділено. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.08.2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на житловий будинок, відсутній. Також позивач зазначає, що його представник звернувся до державного нотаріуса Мануляк І.В., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.08.2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, так як до заяви представник додав виписку із інвентаризаційних матеріалів № 76833, із якої вбачається, що право власності на зазначене нерухоме майно не зареєстровано за померлою ОСОБА_3 . Згідно довідки П`ядицької сільської ради від 28.08.2023 року № 126/02-32/20 господарство за адресою по АДРЕСА_1 відноситься до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 . Заповіт від імені померлого ОСОБА_4 , не посвідчувався виконкомом Великокам`янської сільської ради. Позивач зазначає, що відповідач по справі, його батько ОСОБА_2 , хоча і був станом на 01.07.1990 року зареєстрований в даному господарстві, проте на той час там не проживав. Позивач у позові зазначив, що його дідом на земельній ділянці, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку було завершено будівництво ще одного житлового будинку в АДРЕСА_1 , та зазначає, що право власності на даний будинок не було зареєстроване його дідом. Зазначає, що згідно довідки Великокам`янського старостинського округу П`ядицької сільської ради від 28.08.2023 року № 219 за адресою в АДРЕСА_1 знаходяться два житлові будинки. Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання. Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Бежук С.М., попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Відповідач, ОСОБА_2 попередньо подав до суду письмову заяву, у якій зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Також просив розгляд справи проводити без його участі. Представник П`ядицької сільської ради подав попередньо до суду письмове клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без участі представника П`ядицької сільської ради.

Відповідно дост. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути проти правно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно Цивільного кодексу України підставами виникнення права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини, зокрема, також і в порядку спадкування після смерті громадянина. Відповідно дост. 1216 Цивільного кодексу Українивід фізичної особи, яка померла (спадкодавця) переходять всі права та обов`язки до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.09.2022 року (а.с.13). 29.08.2023 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.08.2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері так як колгоспний двір на даний час не є суб`єктом цивільних правовідносин, і відсутній правовстановлюючий документ (а.с.18). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.08.2023 року позивачу було також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері (а.с.19). Згідно довідки Великокам`янського старостинського округу П`ядицької сільської ради від 28.08.2023 року № 126/02-32/20 господарство за адресою по АДРЕСА_1 відноситься до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 , 1934 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Станом на 01.07.1990 року за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 , 1934 року народження, голова двору, помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , 1935 року народження, дружина, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , 1964 року народження, дочка, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , 1962 року народження, зять; ОСОБА_1 , 1985 року народження, онук. На день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за даною адресою були зареєстровані: ОСОБА_5 , 1935 року народження, дружина, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , 1964 року народження, дочка, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , 1962 року народження, зять; ОСОБА_1 , 1985 року народження, онук. Заповіт від імені померлого ОСОБА_4 , не посвідчувався виконкомом Великокам`янської сільської ради (а.с.31). Відповідно до звітів про оцінку майна, визначено ринкову вартість майна.

Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування`у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особаможе звернутисядо судуза правиламипозовного провадження. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню, тому позов слід задовольнити частково, та слід визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В решті позову слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю вимог, оскільки доказами по справі не підтверджено, що спадкодавцю на момент відкриття спадщини належало ще і інше майно, а оскільки, відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то майно, що не належало спадкодавцю не може входити до складу спадщини. Тому позов слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.247ч.2, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.01.2025 року.

Суддя: Махно Н. В.