overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/205/1587/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши клопотання представника позивача органу опіки та піклування Маріупольської міської ради виконавчого комітету Маріупольської міської ради Бастриги Сергія Миколайовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Маріупольської міської ради виконавчого комітету Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Крила надії» Маріупольської міської ради,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року задоволено клопотання представника позивача органу опіки та піклування Маріупольської міської ради виконавчого комітету Маріупольської міської ради Бастриги Сергія Миколайовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При постановленні даної ухвали у резолютивній частині судом допущено описки у даті судового засідання, а саме: замість «30.01» вказано «31.01».

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у тексті ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року у цивільній справі № 205/17329/24, а саме:

- вважати вірною дату судового засідання - «30.01»;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко

.
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Київ

Справа №363/1329/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/6044/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Свєтушкіної Д.А. 19 листопада 2024 року в м. Вишгород, повний текст рішення складений 05 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Свєтушкіної Д.А. 19 листопада 2024 року в м. Вишгород, повний текст рішення складений 05 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 19 березня 2025 року о 12.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №: 2/336/1216/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ванжа Н.В., через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 49 088, 4 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Представник позивача Савіхіна А.М., яка діє на підставі Довіреності №15729-К-Н-О від 12.11.2024 (строк дії до 04.11.2026) через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що наявні підставі для залишення без розгляду позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 263, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 203/6745/24
Провадження № 4-с/0203/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання дій неправомірними, скасування постанови відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 204/7883/24
Провадження № 2/204/319/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25.10.2024 провадження у справі зупинено для надання сторонам тримісячного строку для примирення.

Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Наданий ухвалою суду від 25.10.2024 сторонам строк для примирення сплинув, а тому відпали підстави для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи призначити на 20.02.2025 о 10:45 годин,у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 16), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Л. Українки, 77-Б) про що повідомити сторонам.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Дата документу 27.01.2025
Провадження № 2/334/787/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,633 ЦК України, керуючись ст.ст.141,160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 939/93/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанська районна державна адміністрація Київської області і ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив ухвалити рішення про усиновлення ним малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни в актовий запис № 24 від 20 вересня 2012 року про народження ОСОБА_3 , вказати його (заявника) батьком дитини, прізвище, ім`я та по батькові дитини записати ОСОБА_4 , дату та місце народження дитини залишити без змін.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України і заявнику було надано час для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

На даний час заявником недоліки поданої заяви усунені.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати з Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису № 24 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був складений 20 вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 311, 313 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанська районна державна адміністрація Київської області і ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року, на 15-у годину 30 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вулиці Шевченка, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 і представника заінтересованої особи - Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Витребувати з Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису № 24 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був складений 20 вересня 2012 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику ОСОБА_1 , заінтересованій особі ОСОБА_5 і представнику заінтересованої особи - Бучанській районній державній адміністрації Київської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1211/24
Провадження № 2/273/294/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

27 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якухно Олександра Михайловича до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якухно Олександр Михайлович звернувся до суду з позовом до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 23.08.2024.

15.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст.33,187,274278,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якухно Олександра Михайловича до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.04.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область)

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/358/25

провадження у справі № 2/0285/676/25

27 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 13 березня 2025 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа №717/3251/24
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23 січня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2024 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, в заяві не вказано докази, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді та зазначено, що вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача .
31 грудня 2024 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету представника товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» .
Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у зв`язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: