overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7005/2025
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Стаценком Джамалом Руслановичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Стеценком Д.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу №759/12815/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 214/9831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши з власної ініціативи, в порядку ст.269 ЦПК України, питання про виправлення опискив цивільній справі №214/9831/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року у цивільній справі № 214/9831/24заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року, ухваленого по цивільній справі №214/9831/24за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу встановлено, що при його складанні судом допущено описку, а саме: в тексті рішення помилково вказана дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 .», замість вірної дати народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити виявлену описку в рішенні суду від 13 січня 2025 року, зазначивши вірно дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вирішуючи питання про виправлення виявленої описки, суд зауважує, що таким чином він не змінює суть та зміст ухваленого 13 січня 2025 року рішення за результатом розгляду вимог ОСОБА_1 , а лише забезпечує правосудність та можливість подальшого виконання судового рішення.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенніСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року, ухваленому по цивільній справі №214/9469/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в абзаці 2 резолютивної частини, зазначивши вірно дату народження заявника

« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 484/348/25
Провадження № 2/484/510/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області в особі представника Рудницької Анастасії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

В позовній заяві позивач вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Воєводського старостинського округу Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 09-2025 від 24.01.2025 р. відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Альтернативна підсудність по даній категорії справ не передбачена (ст. 28 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідач згідно позовної заяви та матеріалів справи зареєстрована в с. Воєводське Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області - дана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи місце проживання відповідача по справі, дана справа повинна бути передана на розгляд Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, 260, 353, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - передати на розгляд Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ соціальної політики та охорони здоров`я Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

У С Т А Н О В И В :

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до частини третьої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Подана заява підсудна Барському районному суду Вінницької області та відповідає вимогам статті 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною першою статті 299 Цивільного процесуального кодексу України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 261, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ соціальної політики та охорони здоров`я Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/201/672/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду в м. Дніпро, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ, заборгованість за невиконання договору № 17-08/22 від 16.08.2022р. про розстрочення платежу витрат на утримання в розмірі 18 513 грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп., а разом: 20 935 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж 5 днів.

Позивач: Донецький державний університет внутрішніх справ, ЄРДПОУ 08571423, місцезнаходження: 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 456/4619/24
Провадження № 2/456/236/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку загального позовного провадження

23 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Григор?євої ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Учасники справи в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки однак.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Григор?євої ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права користування житлом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи за позовом Григор?євої ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права користування житлом відкласти на 11 год. 00 хв. 17 березня 2025.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 465/1993/24
Провадження 2/465/1199/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Новосельської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, , м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85.

Суддя Величко О.В.
Номер провадження 2/754/2691/25
Справа № 754/1139/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу. Ціна позову - 1553449,72 гривень. Ціна позову - 1248559 гривень 53 копійки.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 12 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/591/5735/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми питання про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2024 року у справі № 591/13234/24, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Сумихімпром» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Однак, при видачі судового наказу допущено помилку, а саме не вірно вказано адресу проживання стягувача та вказано: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно виправити помилку у вказаному судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432, 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у судовому наказі від 30 грудня 2024 року у справі № 591/13234/24, провадження №2-н/591/5735/24 та вказати адресу мешкання стягувача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 272/1321/24
Провадження № 2/272/195/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, орган опіки та піклування служба у справах дітей Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, орган опіки та піклування служба у справах дітей Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Представником позивача ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 30.01.2025 року на 09.00 год. за її участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, орган опіки та піклування служба у справах дітей Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, призначене на 30.01.2025 року на 09.00 год., проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/179/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2024 року в справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду приміщенні в Тернопільського апеляційного суду (вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: