Справа № 386/272/24
Провадження № 2/386/183/24
17 січня 2025 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог- відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання шлюбу та виключення батька з актового запису про народження
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 01.03.2024 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання шлюбу та виключення батька з актового запису про народження, в якій просить шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати. Після розірвання шюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 ». Виключити з актового запису №147 від 15.11.2023 про народження ОСОБА_6 по Голованівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованіському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в графі «батько» відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька. Судові витрати покласти за рахунок позивачки.
Позов обгрунтовано тим, що 09.08.1998 ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 . ОСОБА_2 отримала паспорт громадянина України на своє дівоче ім`я ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 обміняла на ID-картку. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину ОСОБА_6 , та необхідно було здійснити реєстрацію його народження в органах РАЦС, для чого було необхідно отримати паспорт на прізвище ОСОБА_8 . Після звернення до територіального органу міграційної служби вона дізналася, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19.10.2006 її оголошено померлою з ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до копії актового запису про смерть №9 від 15.12.2006, виданого відділом РАЦС Бородянського РУЮ Київської області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 22 років, факт смерті підтверджується рішенням суду. Після чого, рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20.06.2023 вищевказане рішення було скасоване та її поновлено в правах. З 2003 року ОСОБА_2 проживала в с. Липовеньки Голованівського району Кіровоградської області, перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , та народила дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьком дитини ОСОБА_6 є ОСОБА_3 , який наразі проживає разом з позивачкою та бажає визнати своє батьківство щодо дитини. Подружні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2003 року, внаслідок того, що відповідач постійно вчиняв бійки та сварки, тому спільне життя стало неможливим, також неможливо було припинити шлюб через погрози відповідача. Вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірвання шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя її із відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач народила дитину, яка зареєстрована як ОСОБА_6 , актовий запис про народження дитини вчинено відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України.
Ухвалою суду від 22.03.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.08.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 17 вересня 2024 року.
Ухвалою суду від 17.09.2024 провадження у зазначеній справі повернулися до стадії підготовчого провадження після його закриття та зупинено в зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, провадження якої доручено експертам Кіровоградському науково-дослідномуекспертно-криміналістичному центру МВС України.
30.09.2024 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі за клопотанням експерта та призначено справу до підготовчого засіданняю
Ухвалою суду від 11.10.2024 задоволення клопотання експерта та зупинено провадження у справі.
11.11.2024 до суду надійшов висновок експерта.
12.11.2024 постановлено ухвалу суду про поновлення провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.
10.12.2024 постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила шлюб розірвати та виключити батька з актового запису про народження.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 10.12.2024, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, начальник відділу наддала до суду заяву, в якій просила слухати справу без участі представника, протии позову не заперечує.
За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Щодо розірвання шлюбу в судовому засіданні встановлено, що 09.08.1998 сторони зареєстрували шлюб виконавчим комітетом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №11,що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в червня 2023 року, спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають , не мають спільних неповнолітніх дітей. Згідно наданої позивачем заяви збереження шлюбу між сторонами неможливе. Таким чином, шлюб носить чисто формальний характер.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач прізвище при реєстрації шлюбу змінила , надала суду заяву, в якій просила змінити їй прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 », тому суд вважає за необхідне змінити їй прізвище на « ОСОБА_5 ».
Щодо виключення батька з актового запису про народження судом встановлено, що 20.06.2023 рішенням Бородянського районного суду Київської області скасовано рішення Бородянського районного суду Київської області від 19.10.2006, яким ОСОБА_2 оголошено померлою. Актовий запис №9 від 15.09.2006 про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складеного на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 19.10.2006.
Як вбачається з вказаного вище рішення суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, оскільки останній постійно вчиняв бійки, сварки і життя стало неможливим, заявниця прийняла рішення виїхати в місце де чоловік її не зможе знайти. З червня 2023 року ОСОБА_2 вона з чоловіком не проживала. З жовтня 2003 року виїхала в Кіровоградську область.
Відповідно до копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , та серії НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 народилась ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 народився ОСОБА_11 , батьками яких вказані - батько ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_7 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що 15.11.2023 складено актовий запис №147, Голованівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), батьками вказані- батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 ст.136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Оспорювання батьківства це невизнання особою реєстрації себе, як батька дитини, і можливе воно лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.
До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Пленум Верховного Суду України в п.11 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.
Отже, предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Калачева проти російської федерації (від 07.05.2009) зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
За клопотанням позивача у справі було призначено судово-генетичну експертизу .
Достовірність результатів експертизи ніким не оспорено та нічим не спростовано.
Частиною 2 ст.136 СК України визначено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
За приписом пункту 2.16.7 даних Правил, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.
Враховуючи, що позивач довів належними та допустимими доказами, в розумінні ст.76-81 ЦПК України, що ОСОБА_4 не є біологічним батьком дитини, тому наявні підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В позовній заяві позивач просила судові витрати покласти на позивача.
На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.
Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання шлюбу та виключення батька з актового запису про народження- задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який зареєстрований 09 серпня 1998 року виконавчим комітетом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області ,про що було зроблено актовий запис за №11.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 ».
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.
Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб та внесення змін в актовий запис про народження дитини.
Виключити з актового запису №147 від 15.11.2023 про народження ОСОБА_6 вчиненим Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в графі «батько» відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька.
Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_6 .
Місце проживання позивача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 .
Місце проживання відповідача ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ;РНОКПП НОМЕР_8 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого ЦПК України, не подані заяви про його перегляд або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення: 24 січня 2025 року.
Суддя: Гут Ю. О.