справа № 208/668/25
№ провадження 2/208/2093/25
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 208/668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року цивільну справу №208/668/25 передано до провадження судді Гречаної В.Г.

17.01.2025 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді Гречаної В.Г., зазначивши, що позивач приймає участь у справах судді Гречаної В.Г. як експерт. Також є учасником процесу майже у всіх суддів Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Такий стан справ дає підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г. по цивільній справі № 208/668/25 передано до канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу іншому судді для її розгляду, визначеному у порядку ст.36 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі №208/668/25 передано до судді Величко О.В.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

27.01.2025 року керівником апарату Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було надано довідку, згідно якої встановлено, що відповідно до рішення Кам`янської міської ради від 29.11.2022 року № 743-25/VIII затверджений список присяжних Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 2022-2025 р.р. Згідно даного списку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 присяжний Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 127 Конституції України правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Статус та гарантія прав присяжного визначені в ст.ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що присяжний під час здійснення правосуддя за своїм статусом прирівняний до судді.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: ніхто не може бути суддею у власній справі. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі суду присяжних, залученим до здійснення правосуддя, а оскільки позивачем є ОСОБА_1 , який є присяжним Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вказана справа не може перебувати на розгляді в Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 26, 31, 34 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 208/668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передати голові Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності на підставі відповідного розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Гречана