справа № 492/699/19
провадження № 2/492/2/25
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

21 січня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши питання прийняття до розглядузаяви представника позивача адвоката Кочурова Андрія Олександровича про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача адвоката Кочурова А.О. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої заявник, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, зменшив позовні вимоги на одну позовну вимогу та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 2737,28 грн., моральну шкоду у сумі 100000,00 грн., а також стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., посилаючись на те, що у позивача відбулись зміни стану земельної ділянки, тому позовна вимога про витребування такої земельної ділянки з чужого незаконного володіння не є актуальною, тому позовні вимоги підлягають зменшенню за рахунок виключення цієї вимоги.

Розглянувши питання про прийняття заяви зі зменшеним розміру позовних вимог до розгляду, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог)на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Отже, позивач вправі також зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09 липня 2020 року, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем були заявлені три позовні вимоги: 1) про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у сумі 2737,28 грн.; 2) відшкодування моральної шкоди у сумі 100000,00 грн.; 3) про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Дрім Тім Компані», відповідача у справі, земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Арцизької міської ради Одеської області, кадастровий номер :01:002:0313 на користь її законного власника ОСОБА_1 , позивача у справі.

До суду від представника позивача адвоката Кочурова А.О. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої просив суд зменшити вказані позовні вимоги шляхом виключення однієї позовної вимоги.

Суддею встановлено, що представник позивача звернувся до суду з заявою не про зменшення розміру позовних вимог, що передбачено пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, а своєю заявою зменшує позовні вимоги з трьох позовних вимог на дві позовні вимоги шляхом виключення однієї позовної вимоги, що є неправомірним, оскільки процесуальним законом під виглядом зменшення розміру позовних вимог не передбачено зменшувати позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під виглядом зменшення розміру позовних вимог заявник зменшив позовні вимоги шляхом виключення однієї позовної вимоги, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Наслідком відмови у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог є повернення такої заяви позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2022 року у справі № 712/9611/19-ц (провадження № 61-1553св22).

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви про зменшення розміру позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 3, 12, 49, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

У прийнятті до розгляду заяви представника позивача адвоката Кочурова Андрія Олександровича про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Заяву про зменшення розміру позовних вимог повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.