27 січня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач), діючи через свого представника Проца А.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 55 306 грн 57 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 березня 2023 року у м. Рівне відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Dacia», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому МТСБУ розглянуло вказаний випадок, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламентну виплату у розмірі 53 826 грн. 57 коп. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 55 306 грн. 57 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 55 306 грн 57 коп.
Представник позивача Проц А.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В позовній заяві представник позивача Проц А.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Також просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причину неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Згідно відповіді №896818 від 11 листопада 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 28 серпня 1997 року.
14 січня 2025 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 27 січня 2025 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання.
Згідно частини 4 статті 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, 22 березня 2023 року о 13 год. 00 хв. в м. Рівне на перехресті вул. С.Бандери-Д.Галицького-Дем`янчука, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на дане перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Аналогічні за змістом відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 382311 від 22 березня 2023 року.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2023 року по справі № 569/5757/23, яка набрала законної сили 25 квітня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення.
Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, встановлений постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2023 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб «Dacia Logan MCV», номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого, власника автомобіля «Dacia Logan MCV», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до полісу №АР-6236951 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що є діючим членом МТСБУ. Натомість, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була забезпечена страховим полісом.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , судом встановлено, що власником автомобіля «Dacia Logan MCV», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3
24 березня 2023 року ОСОБА_3 подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, до якої приєднав схему дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображено траєкторію руху транспортних засобів.
04 квітня 2023 року було проведено огляд пошкоджень транспортного засобу марки «Dacia Logan MCV», номерний знак НОМЕР_2 , в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та оцінювача ОСОБА_4 , за результатами якого складено протокол огляду транспортного засобу від 04 квітня 2023 року.
05 квітня 2023 року ОСОБА_3 подав до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
За виконання вказаного експертного дослідження на підставі рахунка № 067.23ЕС від 13 квітня 2023 року та акта виконаних робіт МТСБУ виплатило ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» 1 480 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 921322 від 25 квітня 2023 року.
МТСБУ розглянуло повідомлення та заяву потерпілого та у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, видало наказ від 08 травня 2023 року № 3/8283, з урахуванням довідки № 1 від 07 травня 2023 року про розмір відшкодування шкоди, про виплату потерпілому ОСОБА_3 53 826 грн. 57 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 21.4. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталася з вини відповідача, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувало потерпілій особі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відтак відповідач зобов`язаний відшкодувати Моторному (транспортному) страховому бюро України завдану шкоду в порядку регресу.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в порядку регресу в розмірі 55 306 грн 57 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп.
Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в розмірі 55 306 (п`ятдесят п`ять тисяч триста шість) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 27 січня 2025 року.
Суддя О.О. Першко