КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/8356/21 Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М.
провадження №22-з/824/130/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
21 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,
при секретарі: Курченко С.С.,
розглянувши заяву адвоката Гончарука Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою адвоката Гончарука Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Кисіль Ганна Василівна, приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Іваненко Олег Валерійович, приватний нотаріус Бучанського міського нотаріального округу Матвієць Наталія Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережна Тетяна Леонідівна, ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним правочину та визнання права власності на квартиру, -
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який обгрунтовував тим, що 15 жовтня 2020 року у своїй квартирі АДРЕСА_1 помер його рідний брат - ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне спадкодавцеві майно, зокрема, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, 18 червня 2021 року державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що право власності за спадкодавцем не зареєстроване. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №237023738 від 15 грудня 2020 року позивачу стало відомо, що зазначена вище квартира була придбана ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18 листопада 2011 року.
Вказаний договір зареєстровано державним реєстратором Броварської державної адміністрації Кисіль Г.В. лише 21 липня 2021 року.
Надалі, на підставі договору купівлі-продажу від 04 серпня 2021 року право власності на спірну квартиру було зареєстроване за ОСОБА_4 .
Крім того, 28 серпня 2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненком О.В.
Посилаючи на те, що вказані вище договори підроблені, оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_5 зазначену вище квартиру не продавав і жодним чином не відчужував її, проживав у ній до моменту смерті, ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 18 листопада 2011 року, №4828, посвідчений приватним нотаріусом Бучанського міського нотаріального округу Матвієць Наталією Петрівною, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 59426258 від 23 липня 2021 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Кисіль Ганною Василівною, за яким право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 , від 28 серпня 2021 року за №2090, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Іваненком Олегом Валерійовичем, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; та визнати за позивачем ОСОБА_1 право приватної власності на зазначену вище квартиру у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі адвоката Гончарука М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Гончарука М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2024 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Кисіль Г.В., приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Іваненко О.В., приватний нотаріус Бучанського міського нотаріального округу Матвієць Н.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережна Т.Л., ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним правочину та визнання права власності на квартиру задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 59426258 від 23.07.2021 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Кисіль Г.В., за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 106) було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 106), у порядку спадкування за законом після смерті його брата ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позову відмолено.

У грудні 2024 року адвокат Гончарук М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про судові витрати.

Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 та п.2 ч.2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

За ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, в матеріалах справи міститься копія Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №179, з якої вбачається, що ОСОБА_1 16 липня 2024 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі №361/8356/21 у розмірі 17 978 грн 40 коп. (т.3, а.с.172)

За вказаних вище обставин, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2024 року у розмірі 17 978 грн 40 коп., а саме, по 8 989 грн 20 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Гончарука Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 989 грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 989 грн 20 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 23 січня 2025 року.

Головуючий:

Судді: