overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1151/24
Провадження № 2/349/25/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасник справи:

відповідач ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №6527524 від 03 квітня 2023 року в сумі 79700,00 грн. (сімдесят дев`ять тисяч сімсот грн.), з яких 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.) - тіло кредиту, 59700,00 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот грн.) проценти за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати в в розмірі 4 922,40 грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві грн. 40 коп.) з яких - судовий збір в розмірі 2422, 40 грн . ( дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.), витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з часу закінчення розгляду справи.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 2/752/8835/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося у суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №432876 від 29.09.2022 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року залишено без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

13 січня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів. Просить витребувати докази у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», зокрема документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов «Заяви позичальника» (заборгованість за тілом кредиту - 11 400 грн. та заборгованість за відсотками -87 288 грн.), документи, які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_1 під підпис вимоги щодо повернення кредиту, докази, що підтверджують ознайомлення та отримання ОСОБА_1 інформації, передбаченої Постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007 року та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», та інформацію про загальну суму наданих ОСОБА_1 грошей в користування та про загальну суму повернутих ним грошей, а також копію кредитної справи відповідно до умов кредитного договору №432876 від 29.09.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" (79029 м. Львів, вул. Смаль Стоцького1, корпус 28) надати Голосіївському районному суду м. Києва документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів відповідно до умов кредитного договору №432876 (надалі - кредитний договір), від 29.09.2022 р., інформацію про загальну суму повернутих ним грошових коштів відповідно до умов вказаного кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2025 року

Справа № 382/1324/23

провадження № 22-ц/824/2483/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року у справі за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - Шарко Оксани Миколаївни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року, постановлене під головуванням судді Хасанової В.В., у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - Шарко Оксани Миколаївни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року справу призначено до розгляду.

Однак, у резолютивні частині ухвали суду допущено описку та помилково зазначено час судового засідання 05 березня 2025 року о 13 год 00 хв замість вірного 05 березня 2025 року о 11 год 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали «05 березня 2025 року о 11 год 00 хв.», замість помилкового «05 березня 2025 року о 13 год 00 хв».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/999/24
Провадження № 2-о/306/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

присяжних Островка О.І.

Срібна С.М.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

проводячи підготовче судове засіданні в залі суду в м. Свалява по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ООП Полянської сільської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №306/999/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Полянської сільської ради про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначення над ним опікуна.

Ухвалою Свалявського районного суду від 25.06.2024 року, призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до повідомлення начальника Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 14.01.2025 року № 358/2025 вищевказана ухвала суду виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так як, судово-психіатричну експертизу проведено, висновок експерта направлено на адресу суду, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому провадження у справі належить відновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ООП Полянської сільської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна та продовжити підготовче засідання.

Розгляд справи призначити на 11:00 год 20 лютого 2025 року в залі №3 Свалявського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Повідомити про участь у підготовчому засіданні присяжних: Срібну Світлану Миколаївну, Мурза Еріку Степанівну.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ П.І.Уліганинець

ПРИСЯЖНІ О.І. Островка

С.М. Срібна
Справа № 446/1578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повної ухвали суду слід відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено 27.12.2025.

Суддя Т.І. Котормус
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 381/4494/24

24 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі: секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті, викликати свідка ОСОБА_4 , заслухати в судовому засіданні думку неповнолітнього ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час його проведення повідомлена вчасно та належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ст. 171 СК України у ході судового розгляду є необхідним заслухати думку неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 83, 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання сторони, неповнолітнього ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06 грудня 2024 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, справа підлягає розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 758/99/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чумака Р.В. звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2025 року справу було передано у провадження судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

20 січня 2025 року, до відкриття провадження у справі від представника позивача Чумака Р.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч.5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача до відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві відповідно до ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.О. Ковбасюк
Провадження № 2/522/2840/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Лимаря О. М.,

представника відповідача - адвоката Бойко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдобування» (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 36) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генуезький Інвест 1» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдобування» п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної подати для подання письмових пояснень.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 697/2207/23
провадження № 2/697/48/2025
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошик Ірини Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Представник відповідача адвокат Тимошик І.О. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошик Ірини Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання яке призначене на 29.01.2025 о 10.00 год у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Тимошик Ірини Петрівни, яка має реквізити: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник