ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/94/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

присяжних Лукашука М.В., Славської А.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника Пуща-Водицького психоневрологічного

інтернату Мальованої В.А.,

представника ООП Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Павлової Л.Л.,

представника недієздатної особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2007 визнано недієздатним та який проживає у Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті.

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2024 у справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання (головуючий суддя ОСОБА_4 ).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади внаслідок подання заяви про відставку, головуючим у справі призначено суддю Дибу О.В.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Представник недієздатної особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2007 ОСОБА_3 визнано недієздатним.

У відповідності до довідки МСЕК серія 10 ААА №143849 виданої 10.08.2011, ОСОБА_3 є інвалідом І «А» групи, безстроково, потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 26.08.2024, поданої заступнику голови Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, він просить надати згоду на призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надала свою згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Зі звернення ОСОБА_1 від 26.08.2024, поданого директору Пуща-Водицького ПНІ убачається, що він просить надати згоду на призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до медичної довідки про стан здоров`я від 27.03.2024, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном. Згідно сертифікату про проходження психіатричного огляду у ОСОБА_1 психіатричні протипоказання для призначення опікуном не виявлені.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС України, станом на 19.05.2024 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Як убачається зі змісту путівки №32 від 29.11.2013, виписки з наказу Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату №332 від 30.11.2013 та довідки Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату №925 від 26.08.2024, ОСОБА_3 направлено зі Святошинського дитячого будинку-інтернату до Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату, зараховано до списку підопічних інтернату та поставлено на всі види забезпечення, де ОСОБА_3 перебуває по теперішній час.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 , складеного 29.08.2024 депутатом округу №4 Титорчуком І.М., убачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно проживають ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_5 (дружина) та ОСОБА_6 (донька).

Згідно довідки ФО-П ОСОБА_1 від 27.08.2024, ОСОБА_1 дійсно є фізичною особою-підприємцем з 06.03.2018 і по теперішній час.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 надавав волонтерську допомогу, отримував подяку виконавчого комітету Чорноморської міської ради, у матеріалах справи також міститься клопотання Пуща- Водицького психоневрологічного інтернату про надання дозволу ОСОБА_1 в оформленні опікунства над недієздатним ОСОБА_3 з посиланням на забезпечення більш якісного обслуговування та сприяння відпочинку за межами інтернату, більш глибоких медичних обстежень, забезпечення медикаментами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 60 ч. 1, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 надав свою згоду на призначення його опікуном над ОСОБА_3 та підстав, які б перешкоджали призначенню його опікуном судом не встановлено, та враховуючи, що орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся з поданням про призначення вказаної особи опікуном, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 300, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 20.01.2025.

Суддя: Олексій ДИБА

Присяжний: Максим ЛУКАШУК

Присяжний: Анна СЛАВСЬКА