Справа № 635/9212/21
Провадження № 2/635/2046/2025
У Х В А Л А

23 січня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчу засіданні в залі суду клопотання представника позивача про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2021 справу прийнято до розгляду суддею Лук`яненко С.А. та призначено до розгляду за правилами загального провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справу передану за підсудністю відповідно акту приймання-передачі справ та речових доказів від 01.04.2022.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду від представника позивача по справі надійшло клопотання, в якому просив суд замінити статус приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни з відповідача на третю особу.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що оскільки приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. не є належним відповідачем, але при цьому рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.91, 53, 55, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про заміну сторони по справі - задовольнити.

Виключити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну з кола учасників процесу як відповідача.

Залучити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати позивача завчасно направити на адресу третьої особи копію позовної з додатками, докази завчасного направлення надати суду.

Зобов`язати третю особу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 179, ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонам у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко