У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/7603/22

Провадження № 22-ц/4815/343/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на оскарження наказу командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності про винесення догани, визнання протиправним та скасування пункту наказу командира в/ч НОМЕР_1 про винесення догани, визнання протиправним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 про звільнення з посади завідувача бібліотеки клубу, поновлення на посаді завідувача бібліотеки клубу, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на оскарження наказу командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності про винесення догани, визнання протиправним та скасування пункту наказу командира в/ч НОМЕР_1 про винесення догани, визнання протиправним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 про звільнення з посади завідувача бібліотеки клубу, поновлення на посаді завідувача бібліотеки клубу, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відмовлено.

31 грудня 2024 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , у якій просить поновити строк на його оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного судового рішення було вручено їй 02 грудня 2024 року, що підтверджується її підписом в матеріалах справи про отримання копії повного тексту судового рішення.

Встановлено, що у матеріалах цивільної справи знаходиться супровідний лист про направлення судом засобами поштового зв`язку копії зазначеного рішення суду учасникам справи, однак відсутні докази про його отримання. Разом з цим у матеріалах справи є підпис ОСОБА_1 про те, що 02.12.2024 року о 10год.30хв. нею було отримано копію рішення.

Разом з цим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що загальний доступ до оскаржуваного рішення суду було забезпечено 02 грудня 2024 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а клопотання про звільнення від сплати судового збору заявлено позивачем у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому відповідає положенням п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та підтверджене належними доказами, у зв`язку з чим вона підлягає розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року.

3. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

4. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року.

5. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на оскарження наказу командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності про винесення догани, визнання протиправним та скасування пункту наказу командира в/ч НОМЕР_1 про винесення догани, визнання протиправним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 про звільнення з посади завідувача бібліотеки клубу, поновлення на посаді завідувача бібліотеки клубу, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року.

6. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

7. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.