overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2730/25
Справа № 754/1208/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 10:30 год. 05.03.2025.

До позову позивачем додано клопотання про витребування відомостей щодо власників квартири, які отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала має бути виконана до 05.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/6824/24
Провадження № 2/592/204/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради ,

з участю представника позивача Юшкевич Є.Ю., представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Смука Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить звільнити від обов`язків утримувати, сплачувати аліменти й заборгованості по аліментах на користь сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що судовим наказом з нього стягнуті аліменти на утримання дитини з 14.08.2019 до досягнення дитиною повноліття. У наслідок тяжкої хвороби втратив роботу, немає жодних доходів для лікування та існування. У зв`язку з цим вважає, що має право на звільнення від сплати аліментів та боргу.

Відповідачка надала відзив у якому заперечила проти позову. Заперечення мотивує тим, що позивач не довів підстав для звільнення від сплати аліментів. Вважає, що задоволення позову істотним чином вплине на права дитини.

Треті особи письмових пояснень не подавали.

Ухвалою суду від 06.05.2024 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16.09.2024 за клопотання представника відповідачки залучено третю особу без самостійних вимог Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Представник відповідачки підтримав заперечення.

Представник третьої особи думку з приводу позову не висловлював.

Учасники розгляду, які з`явилися вважали, що необхідно закрити підготовче провадження й призначити справу до розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 15-00 год. 20 лютого 2025 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2-о/734/31/25 Справа № 734/435/25
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення у суд звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 293 і 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 25.02.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/785/24
Провадження № 2/273/295/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

27 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 06.06.2024.

15.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст.33,187,274278,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01.04.2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область)

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6324/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

24 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 755/14631/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року, ухвалене у складі судді Катющенко В.П., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 04 березня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5637/24
Провадження № 2/332/401/25
УХВАЛА

про виправлення описки

27 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 27.01.2025 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість станом на 19.09.2024 у розмірі 37 480,53 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Однак, при складанні тексту рішення була допущена технічна описка у зазначенні суми судового збору, що підлягає стягненню та поверненню позивачеві, замість вірного «2 422,40 грн» вказана сума «2 684,00 грн».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення дійсно була допущена помилка, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2025 в рамках справи № 332/5637/24 (провадження № 2/332/401/25) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговано та викласти її другий абзац у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість станом на 19.09.2024 у розмірі 37 480,53 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2-о/175/282/24
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольги Олександрівни про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольги Олександрівни про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 30 вересня 204 року було витребувано у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольги Олександрівни належним чином завіреної копії спадкової справи № 41/2023, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 листопада 2024 року до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи, проте без належним чином завіреної копії постанови про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій від 23.05.2024 року, копія якої також перебуває в матеріалах справи

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з?ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати докази повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.ч. 2,3 ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в строк до11 берерзня 2025 року у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольги Олександрівни належним чином завірену копію постанови про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій від 23.05.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 587/4720/24
Номер провадження 2/573/72/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Біцан Ольги Миколаївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

27.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Біцан О.М. про проведення судових засідань у справі за її участі та участі позивача в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, зважаючи на введення в Україні воєнного стану, з метою дотримання строків розгляду справи, необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Біцан Ольги Миколаївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12) забезпечити 20.02.2025 о 10:00 (та всі наступні судові засідання) проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за участі ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/357/25
Провадження № 2/545/684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначені обставини, щодо нарахування заборгованості за процентами в сумі 4 900 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

- не вказаний механізм обрахунку заборгованості по процентам.

Окрім того, до позовної заяви не доданий детальний розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1513/24

Провадження № 22-ц/820/516/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» про стягнення заборгованості за договором оренди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року та додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу частини першої статті 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» про стягнення заборгованості за договором оренди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року та додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 лютого 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому частиною першою статті 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 317/5622/24
№/п 2-о/317/17/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

присяжних - Білої Л.О., Васильєва С.А.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Приладишевої Н.Г.,

представника заінтересованої особи - Василечко Л.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про усиновлення,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №1145 від 23.11.2017 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Запоріжжя, місце державної реєстрації народження - Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області:

-записати громадянина України, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Новобогданівка, Мелітопольського району, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 - батьком дитини;

- змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », ім`я, місце та дату народження залишити без змін, видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін. Свідоцтво про народження, що було видано раніше, анулювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду - 28.01.2025 року.

Суддя: О.М. Ачкасов

Присяжні: Л.О Біла

С.А. Васильєв