Справа: 164/3185/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 січня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Маневичі цивільну справу за позовом Поліського національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Поліський національний університет, в особі ректора Скидана О.В., звернулися в суд із вказаним позовом, який обґрунтовав тим, 01 вересня 2023 року між Поліським національним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 168 про навчання у закладі вищої освіти. Згідно з п. 2.1 Договору позивач взяв на себе зобов`язання зарахувати відповідача на навчання після виконання після виконання вимог умов прийому, здійснити за рахунок коштів відповідача його підготовку за денною формою здобуття освіти за спеціальністю 205 «Лісове господарство» для здобуття ступеня вищої освіти магістр. Відповідно до п.3.1.2, 3.1.5 Договору відповідач зобов`язався виконувати освітню програму, індивідуальний навчальний план, досягти визначених освітньою програмою результатів навчання, своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та порядку, встановленому Договором. На підставі наказу ректора університету № 974/ст від 31 серпня 2023 року «Про зарахування на навчання», відповідача було зараховано з 01 вересня 2023 року до університету студентом 1-го курсу освітнього ступеня магістр, денної форми, здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб за спеціальністю 205 «Лісове господарство» терміном навчання з 01 вересня 2023 року по 31 грудня 2024 року. Загальна вартість освітньої послуги без врахування індексу інфляції становить 40500 гривень. Відповідач повинен був сплатити протягом 5 календарних днів після видання наказу на зарахування за І семестр 2023/2024 навчального року 10400 гривень; до 01 лютого 2024 року повинен був сплатити за ІІ семестр 2023/2024 навчального року 15600 гривень. 21 листопада 2023 року відповідач сплатив за І семестр 10400 гривень, за ІІ семестр не сплатив, чим порушив п 2.1, п.5.7 Договору, у зв`язку з чим наказом ректора № 505/ст від 29 квітня 2024 року був відрахований з 25 квітня 2024 року зі складу студентів університету. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором відповідач станом на 12 грудня 2024 року має заборгованість, яка складається з: 10384 гривень сума основного боргу; 197,47 гривень 3% річних; 713,51 гривень інфляційні втрати. Зважаючи на зазначене, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Поліського національного університету вказану заборгованість за договором та судовий збір.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У судове засідання Поліський національний університет свого представника не направили, проте подали суду заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника університету, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Правом подати відзив не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Маневицького районного суду від 23 січня 2025 року постановлено розгляд справи проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1 та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦПК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Судом установлено, що наказом № 974/ст від 31 серпня 2023 року «Про зарахування на навчання» ОСОБА_1 зараховано з 01 вересня 2023 року студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти, за спеціальністю 205 «Лісове господарство» ОС «Магістр» за кошти фізичних та/або юридичних осіб (а.с. 6).

01 вересня 2023 року між Поліським національним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 168 про навчання у закладі вищої освіти. Згідно з п. 2.1 Договору позивач взяв на себе зобов`язання зарахувати відповідача на навчання після виконання після виконання вимог умов прийому, здійснити за рахунок коштів відповідача його підготовку за денною формою здобуття освіти за спеціальністю 205 «Лісове господарство» для здобуття ступеня вищої освіти магістр. Відповідно до п.3.1.2, 3.1.5 Договору відповідач зобов`язався виконувати освітню програму, індивідуальний навчальний план, досягти визначених освітньою програмою результатів навчання, своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та порядку, встановленому Договором (а.с. 8-9).

Відповідно до наказу № 505/ст від 29 квітня 2024 року, ОСОБА_1 з 25 квітня 2024 року відраховано зі складу студентів 1 курсу освітнього ступеня магістр денної форми навчання освітньо-професійної програми «Лісове господарство» спеціальності 205 «Лісове господарство» факультету лісового господарства та екології, який навчається на умовах фінансування за рахунок коштів фізичних осіб, за невиконання вимог навчального плану та умов договору про навчання у закладі вищої освіти (а.с. 10).

Оскільки правовідносини між сторонами за юридичною природою є грошовим зобов`язанням на них поширюється дія положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, з ОСОБА_1 на користь Поліського національного університету підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми 197,47 гривень, а також інфляційні втрати 713,51 гривень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 12 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідач належним чином не виконав обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Поліського національного університету підлягає стягненню 3028 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 58, 78, 81, 141, 247, 265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 626, 628, 629, 638, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Поліського національного університету (), заборгованість за договором № 168 від 01 вересня 2023 року про навчання у закладі вищої освіти в сумі 10384 гривень основного боргу, 197 гривень 47 копійок (3% річних) та 713 гривень 51 копійка (інфляційні втрати).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Поліського національного університету () 3028 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Поліський національний університет, адреса: 10008, м. Житомир, бульвар Старий, 7, , рахунок НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2025 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська