УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа № 1527/18659/12

провадження № 61-6901св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Танасогло Олександром Михайловичем, про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року,позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь АТ «Ощадбанк заборгованість за кредитним договором від 13 листопада 2007 року № 2093-н в розмірі 4 103 908,72 грн, яка складається з: втрати від інфляції за кредитним договором за період з 04 січня 2014 року по 21 квітня 2021 року у розмірі 3 669 905,81 грн, 3 % річних за період з 04 січня 2014 року по 21 квітня 2021 року у розмірі 434 002,91 грн.

12 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

26 серпня 2024 року надійшли матеріали справи до Верховного Суду.

16 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала заяву про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що 19 вересня 2024 року приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В. М. відкрив виконавче провадження ВП № НОМЕР_1. 24 січня 2025 року в суді першої інстанції призначено до розгляду подання приватного виконавця про стягнення на нерухоме майно. Стягнення боргу за рахунок нерухомого майна - житла боржниці призведе до порушення прав ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів заявника, тому є необхідність в зупиненні виконання оскаржених судових рішень.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання (дії) судового рішення має містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вказані в заяві обставини свідчать про необхідність зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2023 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, з метою дотримання балансу інтересів учасників справи та недопущення порушення їх прав та інтересів. Тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2023 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко