Справа № 373/2227/24
Провадження № 2/373/123/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мороз В.О.;

представника позивача-адвоката Галенка О.М. (у режимі відеоконференції);

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Адвокат Галенко О.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2013 року по справі № 373/1380/13 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частки до 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно;

- припинити стягнення аліментів за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2013 року по справі № 373/1380/13.

Позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, ухвалених рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2013 у справі № 373/1380/13, обґрунтовано зміною сімейного та матеріального стану позивача. Зазначає, що08.08.2019 позивач ОСОБА_1 вдруге одружився, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 . Дитина потребує належного утримання та догляду, а тому батьки не можуть компенсувати більший розмір аліментів однієї дитини за рахунок витрат на утримання іншої. Крім цього, посилався на свою непрацевлаштованість та відповідно завищений розмір аліментів, що розраховуються з розміру середньої заробітної плати працівників регіону, несення витрат із утримання сім`ї, оплати транспорту, комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив, у якому в задоволенні позову просила відмовити, оскільки як позивачем ОСОБА_1 , так і його представником-адвокатом Галенком О.М. не подано суду письмових доказів про понесені витрати на утримання сім`ї, оплату транспорту та комунальних послуг. Зазначає, що в грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю виїхав проживати закордон до Німеччини, де перебуває на даний час та отримує щомісячну матеріальну допомогу. Вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами погіршення свого матеріального стану з часу присудження з нього аліментів на дитину, не подав будь-яких доказів про понесені витрати на утримання сім`ї, оплату транспорту та комунальних послуг. Послалась на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.07.2024 у справі № 688/4308/23.

Представник позивача-адвокат Галенко О.М. подав додаткові пояснення, у яких просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що у позивача ОСОБА_1 утворилась заборгованість по аліментах у зв`язку з нарахуванням державним виконавцем аліментів виходячи із середньої заробітної плати в даній місцевості, у позивача не з`ясовувались можливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі, його місцезнаходження, наявність утриманців та несення витрат. Звертає увагу, що позивач та його сім`я знаходиться в Німеччині, позивач отримує допомогу від цієї країни, яка є мінімальною та розрахована для задоволення мінімальних потреб на проживання. На підтвердження понесених витрат на утримання сім`ї, оплати комунальних та інших послуг, додано документи іноземною мовою та перекладені українською мовою.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заперечення на додаткові пояснення, в яких зазначила, що позивачу ОСОБА_1 було відомо як про наявність рішення суду від 13.06.2013 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, обов`язок матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вважає, що заборгованість по аліментах виникла із вини позивача, який своєчасно свій обов`язок по утриманню дитини не виконував. На підтвердження витрат, які несе позивач та його сім`я, проживаючи в Німеччині, подано документи викладені іноземною мовою, без нотаріально посвідченого перекладу українською мовою, у зв`язку з чим вважає такі письмові докази неналежними та недопустимими.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11.10.2024 позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

15.10.2024 представником позивача-адвокатом Галенком О.М. подано заяву про усунення недоліків разом з доданими документами, що є прийнятною.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу право протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали надати відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України.

01.11.2024 відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.11.2024 здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду в порядку загального позовного провадження на 28.11.2024.

05.11.2024 відповідачем подано відзив на позов разом з доказами його надсилання відповідачу.

19.11.2024 від представника позивача-адвоката Галенка О.М. надійшла заява про відкладення судового засідання.

28.11.2024 справа знята з розгляду у зв`язку з відключенням електроенергії.

24.11.2024 від представника позивача-адвоката Галенка О.М. надійшли додаткові пояснення разом з доданими документами.

16.12.2024 відповідачем подано заперечення на додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 17.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 15.01.2025.

Представник позивача-адвокат Галенко О.М. в суді позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених у позові та додаткових поясненнях підстав.

Відповідач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У відзиві на позов, запереченнях на пояснення позивача, просила в задоволенні позову відмовити та розглянути справу без її участі.

Установлені судом обставини

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2013 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2013 і до повноліття дитини (справа № 373/1380/13-ц).

Із актового запису про шлюб слідує, що 08 серпня 2019 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , про що Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, зроблено актовий запис № 181. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » (а/с 10-11).

Згідно з копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 09.10.2020 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_8 , де в графі «батьки» міститься запис: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_9 (а/с 19).

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 75926484, складеного старшим державним виконавцем Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошко Н.І. станом на 01.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 по аліментах складає 116966,26 грн (а/с 35-37).

Із виписки медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої лікарем Хоцьківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_10 від 14.10.2024, поданої відповідачем ОСОБА_2 вбачається, що спільна донька сторін - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання очей - міопія слабкого ступеня обох очей, а також має синдром ранньої реполяризації шлуночків та синусова, дихальна аритмія (а/с 38).

Застосовані судом норми права та судова практика

Згідно зі статтями 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок виховувати та розвивати дитину найважливіший обов`язок матері і батька.

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27.11.1992, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Положеннями статті 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 181 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Нормою статті 273 СК України визначено, що якщо матеріальний стан особи, яка сплачує аліменти змінився, суд може за його позовом змінити встановлений розмір аліментів.

Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 у справі № 565/2071/19 зробив висновок про те, що зміна сімейного стану відповідача, а саме народження дитини, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів... Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2024 у справі № 688/4308/23, провадження № 61-5168св24, указано, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дітей, які народилась в іншому шлюбі, а також дружину, без доведення погіршення майнового становища, самі по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Із аналізу статті 192 СК України вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Оцінка доказів та аргументів сторін

Предметом позову є дослідження чи змінились обставини з моменту ухвалення судового рішення, а саме чи відбулась зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника аліментів чи їх отримувача (підстави вказані у ст. 192 СК України).

При цьому, підтвердження або ж спростування обставин, які підлягають встановленню відбувається з урахуванням вимог статті 81 ЦПК України, з посиланням на надані сторонами докази з оцінкою їх належності та допустимості.

Суд, оцінюючи надані сторонами докази надані, дійшов такого висвноку.

Позивач, обґрунтувуючи позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, в цілому посилається на зміни свого матеріального стану та сімейного стану - перебування на його утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від укладеного з ОСОБА_12 шлюбу.

Суд бере до уваги доводи зі сторони позивача про зміну сімейного стану у зв`язку з народженням дитини в іншому шлюбі, проте вважає недоведеним зміну матеріального стану в сторону погіршення.

Суд відхиляє подані представником позивача-адвокатом Галенко О.М. письмові докази - документи, викладені як іноземною мовою, так і з перекладом без засвідченого у встановленому порядку перекладу українською мовою, з огляду на те, що документи не супроводжуються засвідченим перекладом українською мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

Згідно із частинами 1, 2 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в п. 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» від 16.05.2013, слідує, що суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

Отже, у разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».Відсутність нотаріально засвідченого перекладу зазначених доказів позбавляє можливості встановити їх зміст та інформацію, яка у них зазначена.

Посилання у додаткових поясненнях зі сторони позивача про відсутність будь-яких доказів понесених відповідачем витрат на лікування дитини, не дає суду підстав вважати, що потреби дитини пов`язані з її оздоровленням та лікуванням змінились настільки, щоб вплинути на зменшення розміру аліментів. Спільна донька сторін ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання очей та дихальну аритмію, що підтверджено відповідною випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Доводи позивача про те, що у позивача утворилась заборгованість зі сплати аліментів у зв`язку з нарахуванням державним виконавцем аліментів з розрахунку середньої заробітної плати в даній місцевості, нез`ясування державним виконавцем ряду істотних обставин, суд уважає неспроможними, так як позивач під час розгляду справи № 373/1380/13-ц визнав позов про стягнення аліментів, що відображено в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013. Позивачу відомо про наявність означеного рішення суду, свій обов`язок утримувати дитину ОСОБА_11 до досягнення нею повноліття, сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, користуватись своїми процесуальними правами на власний розсуд, до яких серед іншого входить право звертатись до державного виконавця із заявою про перерахунок аліментів.

Зміна сімейного стану позивача - народження іншої дитини, без підтвердження погіршення матеріального становища, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Крім цього, позивач є працездатним, не довів погіршення свого матеріального стану допустимими та належними письмовими доказами, засвідченими перекладом українською мовою. Суд уважає, що заборгованість позивача зі сплати аліментів у значному розмірі утворилась без поважних причин, що свідчить про пасивну поведінку в частині виконання обов`язку зі сплати аліментів, а тому суд при вирішенні даної справи бере до уваги обставини несплати позивачем аліментів, визначених рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2013 у справі № 373/1380/13-ц.

Таким чином, самі по собі обставини одруження позивача, народження дитини у новому шлюбі не свідчать про погіршення матеріального стану позивача як підстави для зменшення розміру аліментів. Суд не знаходить достатніх підстав для зменшення розміру аліментів, ураховуючи наведені вище обставини, керуючись найкращим забезпеченням інтересів дитини та розумним балансом з інтересами батьків, а тому позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати слід покласти на позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 27.01.2025.

Повне найменування сторін

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ