overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7170/25
В справі 760/1597/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

22 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

20 січня 2025 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 січня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.1 ст.27 ЦПК України відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Станом на 22 січня 2025 року в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

При зверненні до суду Позивач вказав адресу Відповідача як « АДРЕСА_1 », проте відповідно до Договору № -510270 від 04 листопада 2021 року укладеного між Сторонами, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., що розташована у Васильківському районі Київської області.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Васильківського міськрайонного суду Київської області, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання Відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа №348/3012/24

Провадження № 2-о/348/49/25

24 січня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Валігурського Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ланчинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 18.12.2024 року надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 19.12.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

Відповідно до змісту заяви, заявник ОСОБА_1 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 просить суд встановити факт постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_2 , який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному населеному пункті.

З метою встановлення осіб, інтересів яких може стосуватись дана справа, суд важає за необхідне на підставіч. 2 ст. 294 ЦПК України витребувати у державного нотаріуса Надвірнянського районного нотарільного округу інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у. У випадку заведення спадкової справи витребувати копію вказаної спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати в державного нотаріуса Надвірнянського районного нотарільного округу інформацію чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у. У випадку заведення спадкової справи витребувати копію вказаної спадкової справи.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Надвірнянського районного нотарільного округу, для виконання.

Роз`яснити, що відповідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Копію спадкової справи направити суду до 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурський Г.Ю.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Чернівці

Справа № 727/1360/24

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 грудня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Шевченківського районного м.Чернівців матеріали цивільної справи №727/1360/24 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/673/201/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2025 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулось АТ "АКЦЕНТ-БАНК" із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2024 року передано вказану цивільну справу за підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представник позивача подав позовну заяву до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

В той же час, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів до позовної заяви позивачем долучено не було. Підстав для звільнення від такого обов`язку відповідно до ч.2 ст.177 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не додано до позовної заяви доказу надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів, цивільний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Провадження№ 2/522/2686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання надати доступ до нежитлового приміщення, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання надати доступ до нежитлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 283/120/25
Провадження №2/283/313/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: 11601, Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 24 березня 2025 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» десятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 686/16303/19

провадження № 61-15543 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Купець Олег Ігорович, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі та затоплення житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Купець О. І., на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 рокуу вказаній вище справі.

У січні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» адвокат Купець О. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про повернення судового збору у розмірі 3 353,20 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява адвоката Купця О. І, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 14 листопада 2024 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Купець Олег Ігорович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 353,20 грн (три тисячі триста п`ятдесят три гривні 20 коп.), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 14 листопада 2024 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 946/8398/24
Провадження № 2/946/519/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
24.01.2025 Справа № 552/324/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 42223804 судовий збір в розмірі 302 грн 80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа №303/330/25
2-н/303/69/25
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Штимак Наталії Михайлівни про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Штимак Н.М. звернулася до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 943,68 гривень за спожиту електричну енергію.
Відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, о/р № НОМЕР_1 від 01.01.2019 року, укладеного між заявником і ОСОБА_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» становить 943,68 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №705/3543/24
2-о/705/6/25
УХВАЛА

16.01.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

присяжних Поліщук Н.В., Гейко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Трепаком Олександром Івановичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Трепаком Олександром Івановичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Трепак О.І. заявив клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону ОСОБА_3 з 2020 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Трепака О.І. та витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.84, 197, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Оксанина, Уманського району, Черкаської області, громадянином України, за період з 2020 року по теперішній час.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко

Присяжні Н.О.Гейко

Н.В.Поліщук