Справа № 585/5142/24
Номер провадження 2-о/585/28/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

присяжних Приходько Т.А., Поліщука В.В.

секретаря Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

У судове засідання представник заявника - Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради як органу опіки і піклування не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу без участі представника заявника, підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , 1992 р.н., з метою визначення психічного стану особи та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Представник заінтересованої особи КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату у судове засідання не прибув, подав суду заяву, у якій просив розглядати справи без участі представника інтернату, позовні вимоги підтримав, просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність, доводи заяви підтримав, просив задовольнити.

Прибуття у судове засідання заінтересованої особи ОСОБА_1 уповноваженим органом забезпечено не було, від його адвоката, призначеного у порядку ч.5 ст. 293 ЦПК України, до суду надійшла заява, у якій останній просив судове засідання провести без його участі, не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1

Суд, дослідивши доводи заяви та долучені до неї матеріали, в частині вирішення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 , встановив наступне.

Згідно довідки адміністрації КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату від.16.12.2024 р. №3/1357, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на повному державному утриманні та проживає у даному закладі з 11.09.2023 р. по теперішній час.

Заявником у особі представника Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради як органу опіки і піклування до суду заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 , 1992 р.н., з метою визначення психічного стану особи та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Як підставу для призначення вказаного виду експертизи у заяві наведено дані про те, що ОСОБА_1 має хронічне психічне захворювання за діагнозом «Шизофренія інший тип (прошизофренія) параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто потребує встановлення статусу недієздатного із подальшим призначенням опікуна над ним.

На обґрунтування обставин існування у ОСОБА_1 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, до матеріалів заяви долучено фотокопію медичної картки громадянина, який підлягає оформленню до будинку-інтернату від 04.09.2023 року №01-15/7/484, що видана КНП «Краснопільська лікарня», довідку до акту огляду МСЕК від 26.07.2022 року, якою ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, як інваліду з дитинства, на строк до 01.08.2024 року.

Слід зауважити, що станом на дату подання вище перелічених документів на розгляд суду спільно із заявою, останні втратили юридичну силу та не можуть бути визнані належними доказами у справі.

При цьому, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (частина перша статті 298 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Статтею 110 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Ураховуючи вищенаведене, суд не встановив жодних фактичних обставин справи, що підтверджувались би наданими сторонами доказами, які би вказували на незадовільний психічний стан особи на час вирішення цього питання та розгляду справи, оскільки відсутня дійсна медична документація та будь-яка інша інформація про незадовільний психічний стан особи, також відсутні правові підстави для обов`язкового призначення експертизи у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 103, 105, 252, 293, 295, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради як органу опіки і піклування про призначення у справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.Цвєлодуб

ПРИСЯЖНІ В.В.Поліщук

Т.А.Приходько