Справа № 639/491/25
Провадження № 2/639/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

24.01.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 нараховані на підставі ст. 625 ЦК України кошти у сумі 75078,02 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Матеріали позовної заяви підписані представником позивача адвокатом Міньковською Анастасією Володимирівною, яка дій на підставі ордеру, та надіслані позивачем до суду засобами поштового зв`язку Укрпошти.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 2, 4, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Міньковською А.В., яка всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказала про наявність або відсутність електронного кабінету у неї. Також, нею не заявлено шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви, що реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить її релігійним переконанням.

Крім того, позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Міньковської А.В., що позбавляє суд можливості перевірити відомості про наявність у неї електронного кабінету, який вона як адвокат зобов`язана зареєструвати.

Також, відповідачами у цій позовній заяві зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проте в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в прохальній частині позову позивач просить стягнути кошти лише з ОСОБА_1 , зміст позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 не зазначений.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені підписом представника позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, та з матеріалів позовної заяви вбачається, що копії позовної заяви з доданими до неї документами надіслані позивачем відповідачам.

Водночас, нормами частини 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, зобов`язання позивача з надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідача виникає виключно, якщо такі документи подаються в електронній формі через електронний кабінет, а в цьому випадку позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду позовної заяви (разом з копіями для відповідачів), яка серед іншого, містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Міньковської А.В. та відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, разом з її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, які засвідчені підписом позивача (його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО