КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/15146/20

Головуючий у першій інстанції - Мерзлий Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4760/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши клопотання представникаОСОБА_1 - адвоката Ангеліна Івана Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів на суму 242000 грн. - відмовлено (т. 2 а.с. 114-123).

Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2024 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 22 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ангелін І.І. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду (т. 2 а.с. 125-131).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 134).

09 грудня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 грудня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 138-139).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року (т. 2 а.с. 145).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року підготовку справи до судового розгляду закінчено, призначено справу до розгляду у відкритому судового засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 06 лютого 2025 року о 10 годині 40 хвилин (т. 2 а.с. 146).

22 січня 2025 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Ангеліна І.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (т. 2 а.с. 155-159).

Однак, вказана заява не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що зокрема адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїподане представником ОСОБА_1 - адвокатом Ангеліном І.І. до Київського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку.

За таких обставин клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїподане представником ОСОБА_1 - адвокатом Ангеліном І.І. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.ч. 6, 8 ст. 14 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представникаОСОБА_1 - адвоката Ангеліна Івана Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова