У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суд Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив таке.

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників, надано відповідачу строк на подання відзиву.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28 січня 2025 року о 10:00 годині, з викликом сторін.

Через систему «Електронний суд» 16 січня 2025 року від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» - Каурової Каріни Артурівни надійшла заява про закриття провадженні у справі у зв`язку із відмовою від позову.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Суд, розглянувши подану заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 4 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Представник позивача у своїй заяві відмовилася від позову і вказала, що після звернення позивача до суду з зазначеним позовом відповідач ОСОБА_1 погасив поточну заборгованість за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 6 ст. 49, ч. 5 ст. 206 ЦПК України визначено, що суд не приймає відмови від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. У цій справі позивач не має законного представника (і не може мати), а представлений звичайним представником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 суд перевірив відсутність обмежень у представника позивача Каурової К. А. в повноваженнях на вчинення відповідної процесуальної дії відмови від позову, і дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі з підстави відмови позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив таке.

Провадження по цивільній справі № 212/12540/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано 28 січня 2025 року.

Суддя М. В. Швець