Справа № 355/2482/24
Провадження № 2/355/350/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які просять визнати за ними право власності на частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 співвласник частки квартир АДРЕСА_1 , котрий являється чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Під час звернення в встановленому законом порядку до нотаріальної контори за переоформленням спадщини, після перевірки документів нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме оригіналу право власності на житло видане Правлінням птахівничого ЗАТ «Березанське» від 07 липня 2000 року, зареєстрованого Баришівським БТІ 18 серпня 2000 року в книзі №2 реєстраційний номер 393.

Ними були використані всі можливості для отримання оригіналу правовстановлюючий документи на спадкове майно, за вказаних обставин вони змушені звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, однак повідомили суд про можливість розгляду справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримують просять задовольнити.

Представник Березанської міської ради Київської області до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги визнає. Відзиву із запереченнями надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як слід з наданих сторонами заяв сторона позивача підтримала позовні вимоги, сторона відповідача визнала ці позовні вимоги, маються підстави ухвалити рішення під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.»

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

З копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 слід, що вони є громадянами України.(а.с.5-6,11-12, 24)

З копії свідоцтва про укладення шлюбу слід, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 10 листопада 1974 року, актова запис № 18 місто реєстрації Новоалександрівська сільська рада Яготинського району Київської області, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_7 .(а.с.7)

З копії свідоцтва про народження слід, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .(а.с.10)

З копії свідоцтва про народження слід, що батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .(а.с.13)

З копії свідоцтва про право власності на житло яке видане 07 липня 2000 року правлінням птахівничого ЗАТ «Березанське» квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та членам сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Загальна площа квартири 63,6 кв.м..(а.с.14)

З копії технічного паспорту на квартиру слід, що площа квартири за адресою АДРЕСА_2 складається з трьох кімнат, площею 63.6 кв.м.(а.с.15-17)

З копії довідки Комунального підприємства Київської обласної ради Київське обласне бюро технічної інвентаризації слід, що власниками квартири АДРЕСА_1 станом на 01 січня 2013 року є ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане Правлінням птахівничого ЗАТ «Березанське» форма власності приватна сумісна 1/1 частка.(а.с.20)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_4 помер у віці 68 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Садове Баришівського району Київської області.(а.с.20)

З копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі слід, що мається спадкова справа місце її заведення Баришівська районна державна нотаріальна контора номер справи 67433848, номер у нотаріуса №94/2021, спадкодавець ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.21)

З копії запиту нотаріуса Малиновської Н.В. до Агрофірми Березанська птахофабрика» про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 спадкоємцю ОСОБА_3 (а.с.23)

З копії листа директора Агрофірми Березанська птахофабрика ОСОБА_10 слід, що інвентаризаційна справа про приватизацію квартири АДРЕСА_1 відсутня.(а.с.25)

З копії листа завідуючої Баришівської державної нотаріальної контори Малиновської Н.В. слід, що позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю оригіналу документу, що посвідчує право власності на квартиру.(а.с.27)

За ст.1216 ЦК України слід, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Оглянувши копію спадкової справи №94/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 слід, що в справі мається заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 , копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , картки платників податків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , довідка старости Садівського старостинського округу виконавчого комітету Березанської міської ради київської області про те, що ОСОБА_4 на час своєї смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_2 разом з померлим проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_1 , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, копію паспорта ОСОБА_2 , довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_3 , копію свідоцтва про право власності на житло копію листа про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 (а.с.40-64)

Як слід з ч.1 ст.316 ЦК України « Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.»

За ч.1 ст.319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.»

За ч.1 ст.317 ЦК України «Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.»

За ч.1 ст. 321 ЦК України «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.»

За ч.1 ст.328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.»

За ст. 392 ЦК України слід, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За ст.1216 ЦК України слід, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1217 ЦК України слід, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України слід, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України слід, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Отже, як було встановлено, що після смерті ОСОБА_4 залишилась його частка на квартиру, яка у свій час була приватизована та належала на праві приватної спільної власності членам сім`ї дружині ОСОБА_1 , його синам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 після його смерті члени сім`ї не відмовились від прийняття спадщини скористались своїм правом для отримання спадкового майна, кожен звернувся для його прийняття. У зв`язку втратою оригіналу свідоцтва про право власності на житло, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак, це не позбавляє позивачів отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, вимоги позивачів законні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідачів солідарно. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідачів, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2,4, 12, 13,81,89,141, 229, 263-265, 293 ЦПК України ,ст.ст.317,319,321,364,1216,1217,1218,1261,1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на частки квартири АДРЕСА_1 . В с. Садове Броварського району, Київської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 20 січня 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов