КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4813/2025 Головуючий в суді 1 інстанції Цукуров В.П.
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Расторгуєвим Олександром Валерійовичем , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року видано обмежувальний припис щодо ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців, яким заборонено йому: перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатися на 50 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_3 , а саме: Білоцерківський колегіум за адресою: АДРЕСА_2 ; місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням, 20 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - Расторгуєв О.В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

27 листопада 2024 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/14888/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 10 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для сплати судового збору;

- вказати, яке судове рішення в межах повноважень апеляційного суду, що визначені ст. 374 ЦПК України, просить прийняти скаржник за результатами розгляду апеляційної скарги;

- надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Расторгуєва О.В.

13 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - Расторгуєв О.В. подав до суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником та/або його представником ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року виконано не в повному обсязі, оскільки не вказано, яке судове рішення в межах повноважень апеляційного суду, що визначені ст. 374 ЦПК України, просить прийняти скаржник за результатами розгляду апеляційної скарги та не надано інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Расторгуєва О.В.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Расторгуєвим Олександром Валерійовичем , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук