Справа № 301/4125/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.07.1983, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , диплома № НОМЕР_3 , архівної довідки Берегівської військової районної адміністрації від 10.10.2024 за № К-183/07-05, архівної довідки Мукачівської міської ради від 11.10.2024 за № 790. Заява обґрунтована тим, що вона звернулася до пенсійного фонду із заявою про оформлення пенсії. Однак при огляді вказаних документів виявлено невідповідність написання її по батькові « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ».

Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, так як пенсійний фонд не може прийняти вказані документи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегово Закарпатської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 (а.с. 5-7).

Аналогічні відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться у картці платника податків від 07.11.1996 (а.с. 8).

Відповідно до повторного свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 12.11.2024 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Із свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 24.12.1987 року, про що зроблено запис №22. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_8 » (а.с. 10).

Зі змісту трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 12.07.1983, вбачається запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, виконаний на російській мові, як « ОСОБА_9 »; число, місяць та рік її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Фамилия изменена на Киш согласно свидетельству о браке НОМЕР_2 от 24.12.1987 г. (а.с.15).

Згідно диплома № НОМЕР_3 , виданого 9 липня 1983 року ОСОБА_7 , в тому, що вона 01 вересня 1982 року вступила в Ужгородське професійно-технічне училище Управління торгівлі, 9 липня 1983 закінчила повний курс технічного училища за професією молодший продавець непродовольчих товарів (а.с. 11).

Згідно архівної довідки Берегівської військової районної адміністрації від 10.10.2024 № К-183/07-05 у наказах з кадрових питань (особового складу) ПАТ «Флекстронік Сервіс УА» (Берегівського радіозаводу виробничого об`єднання «Зоря») значиться наказ про зарахування на тимчасову роботу комплектувальницею ІV розряду ОСОБА_7 (так у документах) з 05 лютого 1987 року (наказ №8-к від 06.02.1987 року п.1.20) та наказ про звільнення з роботи распреда /підр. 25/ ОСОБА_1 (так у документах) за власним бажанням з 17 січня 2001 року (наказ №9-к від 17.01.2001 року п.1) (а.с. 12).

Відповідно до архівної довідки Мукачівської міської ради від 11.10.2024 за № 790 згідно книги наказів директора міськторгу по кадрах за 1983 рік, архівного фонду Берегівський міськторг управління торгівлі Закарпатського облвиконкому, значиться: Наказ № 60 від 11 липня 1983 року §-13 «Выпускницу Ужгородского ПТУ тов. ОСОБА_7 принять продавцом магазина N? 38 с 11 июля 1983 г. Основание: направление с Ужгородского ПТУ». (так у документах). Згідно книги наказів директора з особового складу за 1984 рік, архівного фонду Берегівський міськторг Управління торгівлі Закарпатського облвиконкому, значиться: Наказ № 40 від 08 травня 1984 року 6. «Назначить контролерами-кассирами комплекса «Все для мущин» с 9 мая 1984 года: - тов. ОСОБА_7 » (так у документах). Згідно книги наказів по кадрах за 1987 рік, архівного фонду Берегівський міськторг Закарпатського обласного управління торгівлі м. Берегово, значиться: Наказ № 5 від 26 січня 1987 року 8-3 »у волить кассира-контролера универмага «Юбилейный» комплекса «Все для женщин» тов. ОСОБА_7 с 26 января 1987 года по ст.36 КЗоТ УССР. Основание: заявление тов. ОСОБА_7 » (так у документах ). Інших відомостей не виявлено (а.с. 13).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 12.07.1983, диплома № НОМЕР_3 , виданого 9 липня 1983 року, архівної довідки Берегівської військової районної адміністрації від 10.10.2024 за № К-183/07-05, архівної довідки Мукачівської міської ради від 11.10.2024 № 790, про встановлення факту належності яких заявник звернулася до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів, зокрема, паспорту громадянина України, вбачається відмінність запису в трудовій книжці, дипломі та архівних довідках прізвища заявника « ОСОБА_10 », « ОСОБА_8 » від її прізвища « ОСОБА_11 », а також по батькові « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » від її по батькові « ОСОБА_4 » при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до документів заявника, зокрема, щодо її імені, даті народження, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище трудової книжки, диплома та архівних довідок.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 12.07.1983, диплома № НОМЕР_3 , виданого 9 липня 1983 року, архівної довідки Берегівської військової районної адміністрації від 10.10.2024 № К-183/07-05, архівної довідки Мукачівської міської ради від 11.10.2024 № 790, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення.

Що стосується вимоги заявника про встановлення факту належності їй свідоцтва про шлюб, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява у частині задоволення вимоги про встановлення факту належності заявнику свідоцтва про шлюб задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 12.07.1983, диплома № НОМЕР_3 , виданого 9 липня 1983 року, архівної довідки Берегівської військової районної адміністрації від 10.10.2024 № К-183/07-05, архівної довідки Мукачівської міської ради від 11.10.2024 № 790 з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 12.07.1983, на ім`я « ОСОБА_9 » (виконане на російській мові), диплома № НОМЕР_3 , виданого 9 липня 1983 року на ім`я « ОСОБА_7 », архівної довідки Берегівської районної військової адміністрації від 10.10.2024 за № К-183/07-05, архівної довідки Мукачівської міської ради від 11.10.2024 № 790.

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний тест рішення складено 27.01.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик