overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Смірнов С.М. подав заяву, у якій просила підготовче засідання провести без його та позивачів участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» в підготовче судове засідання не з`явився, відомості щодо його належного повідомлення про розгляд справи у суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 03 березня 2025 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/796/25
Провадження № 2/202/2012/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1059311 від 23.01.2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , что знаходиться в Чечелівському районі міста.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася 31.05.2024 року на території Чечелівського району міста Дніпра.

Згідно ч.6 ст.28ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місцем заподіяння шкоди є Чечелівський район м. Дніпра, що також не відноситься до територіальної юрисдикції суду, до якого подано позов.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна.

Частиною 9 ст.187ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 28,30-32,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди надіслати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 77б).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя І.Я. Дребот
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/444/25
Провадження № 2-н/552/340/25
23.01.2025 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (м. Полтава, вул.Панянка, 65Б) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «БанкКредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 42223804 судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Яковенко Н. Л.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1421/24
Провадження № 2/306/651/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

представника позивача Білан Л.М.

представника

відповідача ОСОБА_1 Ладики Н.І.

представника

відповідача ОСОБА_2 Олійника Р.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ТОВ "Будівельна Компанія "Еко-Житло" в особі представника - Білан Любові Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас Олександри Василівни про визнання права користування чужою земельною ділянкою для забудови, продовження строку користування чужою земельною ділянкою для забудови та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про залучення ОСОБА_3 до участі у даній цивільній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,-

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 53, 197, 198, 260, 261, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі 306/1421/24 за позовом ТОВ "Будівельна Компанія "Еко-Житло" в особі представника - Білан Любові Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас Олександри Василівни про визнання права користування чужою земельною ділянкою для забудови, продовження строку користування чужою земельною ділянкою для забудови та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України та про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та протягом десяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Відкласти підготовче засідання на 28 лютого 2025 року на 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2025 року

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/1763/24
У Х В А Л А

23.01.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Васільєва С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ( ОСОБА_2 ) недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

Зобов`язано заявника ОСОБА_1 забезпечити на вимогу експертів явку ОСОБА_2 до Хмельницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У подальшому до Красилівського районного суду з Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшла вищевказана цивільна справа з повідомленням про повернення матеріалів без виконання, оскільки особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , не дивлячись на неодноразові виклики для проходження експертизи, не доставлялася.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки заявник не доставив свою матір до експертної установи, проведення експертизи виявилось неможливим, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі і призначити судове засідання на 27.01.2025 о 15:00 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 461/96/25
Провадження № 2/461/710/25
УХВАЛА

23.01.2025 року розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за його участі за допомогою власних технічних засобів в програмі «EasyCon», у зв`язку із перебуванням за кордоном та неможливістю особистого прибуття до приміщення суду у м. Львові.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,- проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/966/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як вбачається, дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, передбачено, що особа зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В порушення зазначених норм, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу або його представнику усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачустрок для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цирфа К. А.
Cправа № 563/2093/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 12 жовтня 2006 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки, подружні відносини припинені, вони проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

12 жовтня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Гвіздівською сільською радою Корецького району Рівненської області, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.10.2006 року, актовий запис №10.

Сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Ст.113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище, у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі йменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 жовтня 2006 року Гвіздівською сільською радою Корецького району Рівненської області, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.10.2006 року, актовий запис №10 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Cправа № 563/1779/24
провадження № 2/563/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судових засідань Миколайчук М.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шилана С.В.

представника відповідача адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.А. Загородько
23.01.2025 Справа № 331/5070/22
Провадження № 2/331/492/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.01.2025 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гребенар О.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником відповідача адвокатом Гребенар О.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребенар Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 25 березня 2025 року о 10-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником відповідача адвокатом Гребенар О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко