Справа № 712/8441/24
Провадження № 2/712/405/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника позивача адвоката Манзар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ нерухомого майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона являється власницею 79/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Інша частина зазначеного домоволодіння, а саме 21/100 частини, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу р.№ 2039 від 12.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А.

Позивач вказує, що є власником земельної ділянки площею 302,2 кв.м., кадастровий номер :06:047:0042, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 111149.

Відповідачка є власником земельної ділянки площею 302,2 кв.м., кадастровий номер :06:047:0038, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 111036.

Зазначає, що відповідно до висновку експерта № 1306/24 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 13.06.2024 року:

Аналізуючи планувальні рішення приміщень житловий будинок з прибудовами під літ. «А-1», «а», «а1», «а2», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», гараж літ «Д», душ -вбиральня літ. «Ж», літній душ літ. «М», погріб літ «Г», огорожі № 1-4, № 6-8, № 10, № 11, водо колонки № 5, № 9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порівнюючи їх з вимогами нормативно-правових актів, чинних в Україні в галузі будівництва, встановлено, що виділити в натурі 79/100 та 21/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд без відступу від даних часток, вбачається за можливе, оскільки обидві частини будинку є ізольованими одна від одної та використовуються повністю автономно. Вказані приміщення мають окремий вхід, санвузли та інші комунікації. Конструктивні елементи будівлі перепланування чи реконструкції не потребують.

Порівнюючи вимоги нормативно-правових актів чинних на території України в галузі будівництва, фактичне планування приміщень житлового будинку, на розгляд суду пропонується варіант виділити в натурі 79/100 та 21/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд без відступу від даних часток:

- Виділити позивачці частину житлового будинку літ. «А-І», а саме : кімната (№ 1-2) площею 11,7 кв.м., кімната (№ 1-3), площею 11,8 кв.м.; житлова прибудова А1-І, а саме :( кімната 1-7) площею 9,7 кв.м., прибудова літ. «а», а саме: коридор (№ 1-1) площею 6,7 кв.м., прибудова літ. «а1», а саме : коридор (№ 1-4) площею 4,1 кв.м., санвузол (№ 1-5) площею 5,8 кв.м., кухня (№ 1-6) площею 13,1 кв.м.; прибудова літ «а2», а саме: веранда (І), площею 8,4 кв. м., погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», душ вбиральня літ. «Ж», огорожа під «№ 1», ворота з хвірткою під «№ 3», водоколонка під «№ 5», огорожа під «№ 6», огорожа під «№ 7», огорожа під «№ 10», огорожа під «№ 11», які знаходяться на окремій земельній ділянці, площею 0,0302 га (кадастровий номер :06:047:0042). Загальна площа житлового будинку, що фактично використовується гр. ОСОБА_1 складає 61,6 кв.м.

Позивачка зазначає, що на даний час, у неї виникла проблема у виділенні своєї частки домоволодіння в натурі, адже відповідачка як співвласник іншої частини домоволодіння не дає позивачці згоди, тому остання вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Просить виділити їй в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 79/100 частини домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить визнати за нею право власності на виділену в натурі 79/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- частину житлового будинку літ. «А-І» : кімната (№ 1-2) площею 11,7 кв.м., кімната (№ 1-3), площею 11,8 кв.м.,; житлова прибудова літ. А1-І: кімната (1-7), площею 9,7 кв.м.; прибудова літ. «а»: коридор (№ 1-1) площею 6,7 кв.м.; прибудова літ. «а1» : коридор (№ 1-4) площею 4,1 кв.м., санвузол (№ 1-5) площею 5,8 кв.м., кухня (№ 1-6) площею 13,1 кв.м.; прибудова літ «а2», веранда (І), площею 8,4 кв. м.; погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», душ вбиральня літ. «Ж», огорожа під «№ 1», ворота з хвірткою під «№ 3», водоколонка під «№ 5», огорожа під «№ 6», огорожа під «№ 7», огорожа під «№ 10», огорожа під « АДРЕСА_2 ». Право спільної часткової власності припинити.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку загального провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2024 року закрито підготовче засідання та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 - адвокат Манзар Т.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 квітня 2007 року ОСОБА_1 на праві власності належить частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 (жилий будинок цегляний, жилою площею 31,9 кв.м, та надвірні споруди: сараї під літ. «Б, б», погріб під літ. «Г», вбиральня літ. «В», огорожа під № 1-4, водоколонка під №5, замощення І).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2008 року визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж літ. Д та прибудову до частини будинку літ. А АДРЕСА_3 .

Згідно розрахунку часток співвласників на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого КП «ЧООБТІ» 19.08.2019 р.: частка в загальній власності нерухомого майна ОСОБА_1 становить 79/100, а ОСОБА_2 становить 21/100. До розрахунку не включено тимчасові будівлі, а саме: сарай літ. «б1», «Л» та навіс літ «З».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 385971200 від 08.07.2024, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить по частки домоволодінння АДРЕСА_1 .

Факт належності ОСОБА_1 79/100 частки вказаного домоволодіння підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 222650707 від 04.09.2020.

ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 302,2 кв.м. , кадастровий номер :06:047:0042, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 111149.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 302,2 кв.м., кадастровий номер :06:047:0038, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 111036.

Таким чином позивач та відповідач є співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що кожний співвласник домоволодіння, якою фактично користуються, є відокремленою частиною, тому її виділ в натурі можливий та не порушує права відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що експертом ОСОБА_4 було проведено будівельно-технічне дослідження, за результатами якого зроблено висновок експерта № 1306/24 від 13.06.2024, відповідно до якого: Аналізуючи планувальні рішення приміщень житловий будинок з прибудовами під літ. «А-1», «а», «а1», «а2», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», гараж літ «Д», душ -вбиральня літ. «Ж», літній душ літ. «М», погріб літ «Г», огорожі № 1-4, № 6-8, № 10, № 11, водо колонки № 5, № 9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порівнюючи їх з вимогами нормативно-правових актів, чинних в Україні в галузі будівництва, встановлено, що виділити в натурі 79/100 та 21/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд без відступу від даних часток, вбачається за можливе, оскільки обидві частини будинку є ізольованими одна від одної та використовуються повністю автономно. Вказані приміщення мають окремий вхід, санвузли та інші комунікації. Конструктивні елементи будівлі перепланування чи реконструкції не потребують.

Порівнюючи вимоги нормативно-правових актів чинних на території України в галузі будівництва, фактичне планування приміщень житлового будинку, на розгляд суду пропонується варіант виділити в натурі 79/100 та 21/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд без відступу від даних часток:

- Виділити гр. ОСОБА_1 частину житлового будинку літ. «А-І», а саме: кімната (№ 1-2) площею 11,7 кв.м., кімната (№ 1-3), площею 11,8 кв.м.; житлова прибудова А'-І, а саме :( кімната 1-7) площею 9,7 кв.м., прибудова літ. «а», а саме: коридор (№ 1-1) площею 6,7 кв.м., прибудова літ. «а1», а саме : коридор (№ 1-4) площею 4,1 кв.м., санвузол (№ 1-5) площею 5,8 кв.м., кухня (№ 1-6) площею 13,1 кв.м.; прибудова літ «а2», а саме: веранда (І), площею 8,4 кв. м., погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», душ вбиральня літ. «Ж», огорожа під «№ 1», ворота з хвірткою під «№ 3», водоколонка під «№ 5», огорожа під «№ 6», огорожа під «№ 7», огорожа під «№ 10», огорожа під « АДРЕСА_2 », які знаходяться на окремій земельній ділянці, площею 0,0302 га (кадастровий номер :06:047:0042).

Загальна площа житлового будинку, що фактично використовується гр. ОСОБА_1 складає 61,6 кв.м.

Позивач зазначає, що бажає здійснити поділ домоволодіння та виділити їй в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 79/100 частини домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до запропонованого експертом варіанту виділу в натурі 79/100 та 21/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд без відступу від даних часток.

Вивчивши зазначений варіант поділу житлового будинку врахувавши позицію щодо розподілу спільної часткової власності, суд приймає до уваги вказаний висновок експерта № 1306/24 від 13.06.2024 та вважає, що запропонований експертом варіант розподілу відповідає якнайкращим інтересам сторін, є наближеним до ідеальних часток кожного із співвласників, забезпечує можливість експлуатації будинку і господарських будівель, як окремих об`єктів нерухомості, відсутня необхідність проведення переобладнань не потребує великого обсягу затрат матеріального характеру та фізичних зусиль, тому саме за цим варіантом розподілу суд вважає доцільним розділити житловий будинок із надвірними спорудами.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Крім того, в абз. 4 п. 7 та п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши усі фактичні обставини, дослідивши наявні докази, надавши їм належну оцінку на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, а також їх достатність та взаємозв`язок, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 355 - 358, 364, 367 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Здійснити поділ домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити ОСОБА_1 в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 79/100 частини домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на виділену в натурі 79/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- частину житлового будинку літ. «А-І» : кімната (№ 1-2) площею 11,7 кв.м., кімната (№ 1-3), площею 11,8 кв.м.; житлова прибудова літ. А'-І: кімната (1-7), площею 9,7 кв.м.; прибудова літ. «а»: коридор (№ 1-1) площею 6,7 кв.м.,; прибудова літ. «а1» : коридор (№ 1-4) площею 4,1 кв.м., санвузол (№ 1-5) площею 5,8 кв.м., кухня (№ 1-6) площею 13,1 кв.м.; прибудова літ «а2», веранда (І), площею 8,4 кв. м., ;погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», душ вбиральня літ. «Ж», огорожа під «№ 1», ворота з хвірткою під «№ 3», водоколонка під «№ 5», огорожа під «№ 6», огорожа під «№ 7», огорожа під «№ 10», огорожа під « АДРЕСА_2 ».

Право спільної часткової власності припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст. ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з моменту винесення рішення.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 27.01.2025