Справа №567/1832/24
Провадження №2/567/68/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

14 січня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредитним договором

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.11.2023 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76956564, відповідно до умов якого останній отримав позику в розмірі 9500 грн. строком на 30 днів, зі сплатою 2,5 відсотків.

Зазначає, що на підставі договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 та додаткових угод до нього, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало (відступило) новому кредитору ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Таким чином, ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №76956564 від 16.11.2023 в розмірі 33012,50 грн. (з яких 9500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 23512,50 грн. сума заборгованості за відсотками).

21.11.2023 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4396943, відповідно до умов якого відповідач отримав позику в розмірі 3000 грн. строком на 20 днів, зі сплатою 3 відсотків.

На підставі договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 та додаткових угод до нього, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало (відступило) новому кредитору ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Таким чином, ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №4369943 від 21.11.2023 в розмірі 11640 грн. (з яких 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 8640 грн. сума заборгованості за відсотками).

21.11.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4155874, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 600 грн. строком на 360 днів, зі сплатою 2 % на добу.

Зазначає, що 27.06.2024 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено договір факторингу №27062024, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Таким чином, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4155874 від 21.11.2023 в розмірі 3240 грн. (з яких 600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 2640 грн. сума заборгованості за відсотками).

Зазначаючи про те, що ОСОБА_1 умов договорів позики та кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за основними сумами боргу, а також заборгованість за відсотками, просить стягнути зазначені кошти з відповідача.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 21.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши справу відповідно до ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності та в разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце, розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не подав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За погодженням представника позивача, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні з копії договору позики встановлено, що 16.11.2023 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76956564, відповідно до умов якого останній отримав позику в розмірі 9500 грн. строком на 30 днів, зі сплатою 2,5 відсотків. Орієнтовна загальна вартість позики - 11637,50 грн.

Відповідно до копії договору позики від 21.11.2023, цього дня між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4396943, відповідно до умов якого останній отримав позику в розмірі 3000 грн. строком на 20 днів, зі сплатою 3 відсотків. Орієнтовна загальна вартість позики - 3540 грн.

На підставі договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 та додаткових угод до нього, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало (відступило) новому кредитору ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Таким чином, ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №76956564 від 16.11.2023 в розмірі 33012,50 грн. (з яких 9500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 23512,50 грн. сума заборгованості за відсотками) та за договором позики №4396943 від 21.11.2023 в розмірі 11640 грн. (з яких 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 8640 грн. сума заборгованості за відсотками).

21.11.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4155874, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 600 грн. строком на 360 днів, зі сплатою 2 % на добу.

27.06.2024 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено договір факторингу №27062024, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Таким чином, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4155874 від 21.11.2023 в розмірі 3240 грн. (з яких 600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 2640 грн. сума заборгованості за відсотками).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Згідно ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.11.2023 отримав позику у ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" в розмірі 9500 грн. та зобов`язався повернути позику у визначений строк та сплатити відсотки за користування позикою, але належним чином не виконав свої обов`язки за договором.

Оскільки графіком розрахунків було встановлено дату повернення позики (останній день) 15.12.2023, а ОСОБА_1 у визначений строк кошти не повернув, то з нього слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 9500 грн.

Крім того, 21.11.2023 ОСОБА_1 отримав позику у ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" в розмірі 3000 грн. та зобов`язався повернути позику у визначений строк та сплатити відсотки за користування позикою, але належним чином не виконав свої обов`язки за договором.

Оскільки графіком розрахунків було встановлено дату повернення позики (останній день) 11.12.2023, а ОСОБА_1 у визначений строк кошти не повернув, то з нього слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 3000 грн.

21.11.2023 ОСОБА_1 отримав у ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" кредит в розмірі 600 грн. строком на 360 днів та зобов`язався повернути кредит у визначені строки, однак кошти не повернув, то з нього слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 600 грн.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно умов договору позики №76956564 від 16.11.2023, ОСОБА_1 отримав в позику грошові кошти зі сплатою відсотків за користування ними в розмірі 2,5% в день.

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 23512,50 грн. заборгованості за відсотками за договором позики №76956564 від 16.11.2023.

Відповідно до положень договору позики №4396943 від 21.11.2023, ОСОБА_1 отримав в позику грошові кошти зі сплатою відсотків за користування ними в розмірі 3%.

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 8640 грн. заборгованості за відсотками за договором позики №4396943 від 21.11.2023.

Відповідно до умов кредитного договору №4155874 від 21.11.2023, ОСОБА_1 отримав у ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" кредит зі сплатою відсотків за користування ними в розмірі 2% на добу.

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 2640 грн. заборгованості за відсотками за кредитним договором №4155874 від 21.11.2023.

Оскільки борг по процентам на даний час ОСОБА_1 не сплачений, то і в цій частині позовні вимоги слід задовольнити.

При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунки заборгованості за договорами позики №76956564 від 16.11.2023, №4396943 від 21.11.2023 та кредитним договором №4155874 від 21.11.2023 відповідачем не оспорювалися та те, що відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, та згідно ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх користування.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 та додаткових угод до нього, ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договорами позики №76956564 від 16.11.2023 та №4396943 від 21.11.2023

Відповідно до договору факторингу №27062024 від 27.06.2024 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4155874 від 21.11.2023.

Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, внаслідок укладання вищевказаних договорів факторингу відбулася заміна кредиторів, а саме ТОВ "ФК "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло статусу нового кредитора - стягувача за договорами позики №76956564 від 16.11.2023 та №4396943 від 21.11.2023, а також за кредитним договором №4155874 від 21.11.2023.

Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконала своїх грошових зобов`язань перед позивачем за договорами позики №76956564 від 16.11.2023, №4396943 від 21.11.2023 та за кредитним договором №4155874 від 21.11.2023.

При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги і те, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за кредитними договорами суду не подав, а тому позов слід задоволити повністю.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 3028 грн.

Керуючись ст.ст.141, 258-259, 264-265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 33012 грн. 50 коп. заборгованості за договором позики №76956564 від 16.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 11640 грн. заборгованості за договором позики №4396943 від 21.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 3240 грн. заборгованості за кредитним договором №4155874 від 21.11.2023 та 3028 грн. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ),

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 23.01.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.