П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Київ

Справа №760/5037/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/698/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Поліщук Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І., 23 вересня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2021 року представник ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 10500 грн та судові витрати у розмірі 2400 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 05 червня 2001 року за усною угодою з членом ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 відповідач став власником гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» по вул. Нечуй-Левицького, 1 у м. Києві.

19 липня 2001 року відповідач звернувся до правління позивача з заявою про прийняття його у члени кооперативу як власника боксу №6, а 04 січня 2001 року повністю сплатив вступний внесок члена кооперативу в сумі 350, 00 грн. З початку ІІІ кварталу 2001 року почав сплачувати поточні внески члена кооперативу та оплачувати спожиту електроенергію.

Оскільки у червні 2001 року ОСОБА_2 звернувся до правління позивача з заявою не виключати його з членів ГБК у зв`язку з неповним розрахунком між покупцем та продавцем гаражного боксу, питання про виключення продавця та вступ покупця в члени ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» не вирішувалося тривалий час.

21 липня 2004 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі №2-2457/04 та зобов`язав позивача виключити зі складу кооперативу ОСОБА_2 та включити до його складу ОСОБА_1 .

Згідно протоколу №5 зборів уповноважених членів ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 20 квітня 2019 року, з метою виконання судового рішення, відповідача прийнято в члени кооперативу з 19 липня 2001 року - з моменту подачі заяви про вступ у члени ГБК.

Згідно п. 8.2. Статуту ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», затвердженого загальними зборами членів кооперативу від 22 листопада 2017 року Протоколом №1, член кооперативу зобов`язаний виконувати положення Статуту кооперативу, виконувати рішення органів управління кооперативу, загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених), виконувати свої зобов`язання перед кооперативом, а саме: своєчасно та в повному обсязі сплачувати вступні, пайові, цільові, членські внески, передбачені статутом кооперативу та встановлені рішеннями загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених).

З 2013 року відповідач нехтує своїм обов`язком члена ГБК щодо своєчасної сплати членських внесків, розмір яких визначався рішеннями кооперативу. Станом на 01 березня 2021 року у ОСОБА_1 обліковується заборгованість перед кооперативом на загальну суму 10500, 00 грн.

Неодноразові вимоги позивача сплатити заборгованість залишилися без реагування.

Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2023 року позовні вимоги Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» заборгованість у розмірі 10500,00 грн та судовий збір у розмірі 2270, 00 грн

Рішення суд мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є членом ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19 липня 2001 року. Закон України «Про кооперацію» покладає на члена кооперативу обов`язок сплачувати визначені статутом кооперативу внески, які відповідач виконує неналежним чином, у зв`язку з чим його заборгованість по сплаті членських внесків за період 2013-2021 років складає 10500,00 грн.

Відповідачем не надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті членським внесків, або ж доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням зобов`язань. Отже, суд вважав позовні вимоги обґрунтованими, а розрахунки доведеними позивачем, та прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач не є членом ГБК, рішення від 20 квітня 2019 року прийнято без його участі, позивач не визнає його право власності на гаражний бокс, не допускає його до участі в діяльності кооперативу, а тому нарахування членських внесків за період з 2013 по2021 рік вважає безпідставним.

В порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2004 року у справі №2-2457/04 зобов`язано ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» виключити зі складу ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 та зобов`язано ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» включити до складу ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 .

В мотивувальній частині вказаного судового рішення встановлено, що 19 липня 2001 року голова правління ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» Гончарук А.М. прийняв від ОСОБА_1 заяву про вступ до кооперативу. ОСОБА_1 вніс вступний внесок на рахунок ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» у сумі 280 грн та 70 грн. Так ним було сплачено вступний внесок в сумі 350, 00 грн /а.с.4-5,41-42/

На виконання рішення Солом`янський районний суд м. Києва від 21 липня 2004 року у справі №2-2457/04 зборами уповноважених членів ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 квітня 2019 року прийнято в члени кооперативу власника гаражного боксу №6 ОСОБА_1 з часу подачі ним заяви про вступ до кооперативу з 19 липня 2001 року, що підтверджено витягом з протоколу №5. Копія вказаного рішення була одержана ОСОБА_1 11 січня 2020 року, про що свідчить його розписка /а.с.6,38-39/.

Згідно витягу з протоколу №2 від 30 липня 2018 року зборів уповноважених членів ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» встановлено розмір членських внесків ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 150 грн / міс /а.с.13/.

Згідно витягу з протоколу №1 від 20 квітня 2019 року зборів уповноважених членів ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» встановлено розмір членських внесків ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 150 грн/ міс /а.с.14/.

Згідно витягу з протоколу №2 від 21 квітня 2020 року зборів уповноважених членів ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» встановлено розмір членських внесків ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» на 2020 рік у розмірі 180 грн / міс /а.с.15/.

Згідно витягу з протоколу №3 від 30 квітня 2021 року зборів уповноважених членів ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» встановлено розмір членських внесків ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року у розмірі 180 грн/ міс /а.с.16/.

Згідно довідок №116 та №117 від 25 лютого 2021 року заборгованість члена ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 (гаражний бокс № НОМЕР_1 ) по сплаті членських внесків за період 2013-2021 років станом на 01 березня 2021 року складає 10500,00 грн /а.с.8,9/.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» кооператив утворений шляхом добровільного об`єднання фізичних та юридичних осіб для надання послуг по зберіганню та обслуговуванню транспортних засобів та інших механізмів, що знаходяться у приватній власності або користуванні членів кооперативу тощо.

У п. 7.1 Статуту вказано, що членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Згідно з п.6.2. кооператив має право надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, для членів кооперативу.

Положеннями п.8.2. визначені обов`язки члена кооперативу серед яких визначено: виконувати рішення органів управління кооперативу, Загальних зборів членів кооперативу, своєчасно та в повному обсязі сплачувати вступні, пайові, членські внески, передбачені Статутом кооперативу та встановлені рішенням Загальних зборів членів кооперативу.

Згідно з п. 9.1 Статуту вищим органом управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу /а.с.43-54/.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Згідно з абз. 10 ст. 2 Закону України «Про кооперацію» членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.

У ч.ч. 1, 2 ст.15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вищими органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

З наведених обставин справи вбачається, що рішенням суду від 21 липня 2004 року було зобов`язано позивача включити відповідача до складу кооперативу, проте вказане рішення суду було виконано позивачем лише 20 квітня 2019 року, а копія відповідного рішення була вручена відповідачу 11 січня 2020 року.

Рішенням суду від 21 липня 2004 року було встановлено, що відповідач подав, а позивач прийняв заяву про вступ у члени кооперативу 19 липня 2001 року. Обставини встановлені судовим рішенням не підлягають доказуванню при розгляді іншої справи між тими ж сторонами, як то вірно встановив суд першої інстанції.

З урахуванням встановлених обставин подання відповідачем заяви про прийняття його до членів кооперативу, наявності рішення суду про зобов`язання позивача вчинити вказані дії, яке є обов`язковим до виконання, твердження відповідача про відсутність його волевиявлення на вступ до членів кооперативу і недійсність у зв`язку з цим прийнятого Загальними зборами відповідного рішення, не можуть бути прийняті до уваги суду.

Разом з тим з огляду проміжок часу , який сплив з часу подання цієї заяви до часу прийняття рішення Загальними зборами (понад 17 років), а також відсутність доказів щодо використання відповідачем послуг кооперативу, на відповідача не може бути покладений обов`язок щодо сплати членських внесків за період, що передував прийняттю рішення про включення його до членів кооперативу, навіть враховуючи відповідне зазначення про це у цьому рішенні, оскільки жодне рішення не може мати зворотної сили.

Після прийняття рішення Загальних зборів відповідачем не вчинені дії щодо виходу з членів кооперативу. Саме його посилання на право кооперативу виключити його членів через наявну заборгованість, не заслуговують на увагу, оскільки вказане є правом, а не обов`язком позивача. А тому колегія суддів приходить до висновку, що відповідач набувши статус члена кооперативу і не відмовившись від нього, зобов`язаний сплачувати членські внески відповідно до Статуту кооперативу у розмірі визначеному рішеннями Загальних зборів кооперативу.

У 2019 році розмір членських внесків становив 150 грн, а отже за період з квітня по грудень 2019 року відповідач мав сплатити 1200 грн (150*8=1200) . В 2020-2021 роках розмір внеску був визначений - 180 грн, а отже за період з січня 2020 року по лютий 2021 року, що становить визначені межі позовних вимог, відповідач зобов`язаний був сплатити внесків на суму 2520 грн (180*14=2520). Тобто загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 3720,00 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача всієї заявленої суми членських внесків підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено обставин, на які він посилався в позовній заяві, а саме того, що у відповідача наявний обов`язок виплатити йому суму членських внесків за період з січня 2013 року по березень 2019 року.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача щодо неправильного застування норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження частково, а тому згідно з положеннями ст.ст. 374, 376 ЦПК України, наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції у даній справі і постановлення нового судового рішення про задоволення позовних вимог частково.

В порядку визначеному ч. 1 ст. 382, ч.13 ст. 141 ЦПК України, у випадку скасування або зміни судового рішення суд апеляційної інстанції здійснюється розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В порядку ч. 10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи, що за результатами перегляду справи апеляційний суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог розмір яких становить 35 відсотків від заявлених, відповідно розмір задоволених вимог апеляційної скарги становить 65 відсотків.

При зверненні до суду з позовом позивачем була сплачена сума судового збору в розмірі 2400,00 грн, тобто виходячи з принципу пропорційності компенсації позивачеві підлягає сума 840 грн (2400:100*35=840). При зверненні з апеляційною скаргою відповідачем була сплачена сума судового збору в розмірі 3405,00 грн, тобто виходячи з принципу пропорційності компенсації позивачеві підлягає сума 2213,25 грн (3405:100*65=2213,25). Різниця між вказаними сумами становить 1373,25 грн, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

В ході розгляду справи сторонами не було заявлено про компенсацію витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2023 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» заборгованість у розмірі 3720 (три тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ОСОБА_1 в порядку компенсації судових витрат 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) гривні 25 копійок.

Позивач: Гаражно-будівельний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_2» (, місце знаходження: 03069 м. Київ, вул. Нечуй-Левицького, 1).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: Т.О. Невідома

Н.В. Поліщук