Справа № 296/8965/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"17" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пастух Юлії Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління, актовий запис №2112;

- стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч грн 00 коп) гривень на кожну дитину, але в будь-якому випадку не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 жовтня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.10.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому просить прийняти рішення про стягнення аліментів у розмірі 1/3 свого доходу. Будь-яких доказів на обгрунтування своєї позиції не надав.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2024 року постановлено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, призначено відкрите судове засідання у справі на 17 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, визнано явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Разом з позовною заявою представником позивачки було подано клопотання, у якому просить витребувати інформацію про всі рахунки (депозитні, поточні, карткові та інші), які були відкриті на ім`я громадянина України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2024 по сьогоднішній день із зазначенням: дати відкриття (закриття) рахунків, руху коштів по рахунках, залишку грошових коштів на рахунках, з наступних банківських установ: АТ КБ «ПриватБанк», AT «Державний ощадний банк України», АТ «ПУМБ», AT «Універсал Банк», AT «Банк Інвестицій та заощаджень», АТ «Айбокс Банк», AT «A-Банк», ПАТ «КБ «Акордбанк», AT «Сенс Банк», AT «Банк Альянс», АТ «КБ «Глобус», AT «Ідея Банк», AT «Кредо Агріколь Банк», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Полтава-банк», АТ «Правекс Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Таскомбанк», AT «Державний експертно-імпортний банк України», АТ «Укрсиббанк», AT «Банк Форвард».

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначила, що відповідач офіційно ніде не працевлаштований, однак має постійний дохід, адже зайнятий здійсненням господарської діяльності разом зі своїм батьком. Отже, з метою підтвердження інформації про реальний дохід та матеріальний стан ОСОБА_2 , що у свою чергу, дозволить підтвердити реальну змогу відповідача сплачувати аліменти на утримання обох дітей у розмірі, про який просить в своїх позовних вимогах позивач, виникла необхідність в отриманні від банківських установ наведеної інформації. При цьому, зазначена інформація не може бути отримана іншим шляхом, окрім як за рішенням суду, оскільки вона містить банківську таємницю.

Від представника позивачки - адвоката Пастух Юлії Сергіївни надійшла заява від 16.01.2025, в якій просить розглянути справу без участі сторони позивача, клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів. Просив долучити до матеріалів справи довідки форми ОК-5 та ОК-7, у яких наявні відомості про відсутність доходів у відповідача протягом 2024 року.

Керуючись приписами ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності сторін по справі.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання представника позивачки про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, на позивачку покладено процесуальний обов`язок довести перед судом обставини, на які вона посилається у позові, зокрема про можливість відповідача сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі та, відповідно, про його майновий стан.

Такі обставини можуть бути встановлені в тому числі і шляхом отримання інформації про банківські рахунки відповідача та інформації про наявність коштів на них.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи на предмет спірних правовідносин, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи неможливість самостійного подання позивачкою доказів щодо інформації, яка є банківською таємницею, та оскільки відповідач таку інформацію разом із відзивом не надав, в судове засідання для надання пояснень не з`явився, суд дійшов висновку про необхідність витребування у зазначених в клопотанні банківських установах інформацію щодо відкритих рахунків ОСОБА_2 , а також сукупний розмір коштів, які надійшли на рахунок, та розмір його витрат за 2024 рік, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення майнового стану відповідача та визначення розміру аліментів на утримання дітей.

Разом з тим, відсутні підстави для витребування судом інформації про рух коштів по банківських рахунках, оскільки така не стосується предмету доказування у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пастух Юлії Сергіївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати інформацію про відкриті (в період часу 01.01.2024-31.12.2024) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунки з зазначенням: сукупного розміру коштів, які надійшли на рахунок (вкладені кошти) за період з 01.01.2024 по 31.12.2024; сукупного розміру видатків з рахунку (витрачені кошти) за період з 01.01.2024 по 31.12.2024, - з наступних банківських установ:

- АТ КБ «ПриватБанк» (; код банку (МФО) 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевсъкого, 1 Д);

- AT «Державний ощадний банк України» (, код банку (МФО) 300465, адреса: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г);

- АТ «ПУМБ» (, , код банку (МФО): 334851, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4);

- AT «Універсал Банк» (, код банку (МФО): 322001, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19);

- AT «Банк Інвестицій та заощаджень» (, код банку (МФО): 380281, адреса: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д);

- АТ «Айбокс Банк» (, код банку (МФО): 322302, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 9а);

- AT «A-Банк» (, код банку (МФО): 307770, адреса: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, 11);

- AT «Сенс Банк» (, код банку (МФО): 300346, адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Бердичівська, 100);

- AT «Банк Альянс» (, код банку (МФО): 300119, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50);

- АТ «КБ «Глобус» (, код банку (МФО): 380526, адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, б. 19/5);

- AT «Ідея Банк» (, код банку (МФО): 336310, адреса: 79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Вапова, 11)

- AT «Кредо Агріколь Банк» (, код банку (МФО): 300614, адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4);

- АТ «Кредобанк» (, код банку (МФО) 325365, адреса: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, 78);

- АТ «ОТП Банк» (, код банку (МФО): 300528, адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43);

- АТ «Полтава-банк» (, код банку (МФО): 331489, адреса: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а);

- АТ «Правекс Банк» (, код банку (МФО): 380838, адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2);

- АТ «Райффайзен Банк» (, код банку (МФО): 300335, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лескова, буд. 9);

- АТ «Таскомбанк» (, код банку (МФО): 339500, адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30);

- AT «Державний експертно-імпортний банк України» (, код банку (МФО): 322313, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127);

- АТ «Укрсиббанк» (, код банку (МФО) 351005, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12);

- AT «Банк Форвард» (, код банку (МФО) 380418, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105).

Витребувану інформацію надати до суду в строк до 07.02.2025.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити банківські установи, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025.

Суддя М. В. Петровська