Справа № 177/3060/24
Провадження № 2/177/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Фурт Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 48 525, 77 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.01.2025 по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22 січня 2025 року представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що відповідачем в повному обсязі сплачена заборгованість за кредитним договором, тому відсутній предмет спору. Також, просив повернути сплачений позивачем при подані позовної заяви судовий збір.

Оскільки справа розглядається без повідомлення сторін, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором, яка була предметом спору, погашена, про що зазначив представник позивача у заяві про закриття провадження у справі, у зв`язку з чим відсутній предмет спору у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, беручи до уваги, що провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, у зв`язку з відсутністю предмету спору, вважає за необхідне повернути сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №2 від 16.12.2024 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУА «УНІВЕРСАЛ БАНК», судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням №2 від 16.12.2024 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок UA0004645, ГУК у Дн-кій обл/м. Кр. Ріг/22030101, .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: