Справа№ 606/108/24
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

за участю секретарів судового засідання Зіньковської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Судове засідання було призначено на 04.09.2024 року на 11 год. 00 хв.

04.09.2024 року представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Трофімов А.В. подав клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 04.09.2024 року через перебування у щорічній відпустці.

Адвокатом Трофімовим А.В. не представлено доказів, які підтверджують поважність неявки в судове засідання на 04.09.2024 року.

Розгляд справи було відкладено на 03.10.2024 року на 12 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Трофімов А.В. в судове засідання на 03.10.2024 року не з`явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку електронного документу від 04.09.2024 року.

Розгляд справи було відкладено на 27.11.2024 року на 12 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Трофімов А.В. в судове засідання на 27.11.2024 року не з`явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку електронного документу від 03.10.2024 року.

Розгляд справи було відкладено на 23.01.2025 року на 12 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Трофімов А.В. та позивач в судове засідання на 23.01.2025 року не з`явилися, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку електронного документу від 27.11.2024 року.

22.01.2025 року представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Трофімов А.В. подав клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 23.01.2025 року у зв`язку з хворобою.

Адвокатом Трофімовим А.В. не представлено доказів, які підтверджують поважність неявки в судове засідання на 23.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом у підготовчому судовому засіданні не встановлено обставин вказаних в п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України.

Натомість, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач двічі не з`явився в судове засідання; та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 257, статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.В. Малярчук