РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 р. Справа № 597/1592/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 14 січня 2022 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №53, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося. Проживши разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Відповідач систематично зловживає алкоголем. Вчиняв стосовно позивачки фізичне та психологічне насильство. Це все ставало причиною постійних сварок i непорозумінь між нами. На неодноразові прохання позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагував. Сторони з серпня 2024 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не цікавляться проблемами один одного. До відповідача позивачка втратила почуття любові та поваги. На даний час шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає їхнім інтересам.

Від спільного шлюбу у сторін є одна малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Козар М.В. подав до суду письмове пояснення, в якому зазначив, що відповідач категорично не погоджується із доводами, які вказані в позовній заяві та вони не мають жодного доказового підґрунтя. Твердження позивачки є голослівними і викладені в позові виключно щоб його забарвити кольорами. Відповідач стверджує, що ніколи не вчиняв психологічного насильства у будь-якій формі по відношенню до дружини та не вживає алкоголю систематично, як про це вказує позивачка. Також просив, розгляд справи проводити без його участі та участі відповідача, щодо розірвання шлюбу не заперечують.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного:

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 14 січня 2022 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №53, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що у сторін, від даного шлюбу є одна малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам.

Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому, суд вважає, що оскільки позивачкою втрачено почуття поваги та любові до відповідача, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, позивачці слід відновити дошлюбне прізвище.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивачка не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 14 січня 2022 року у відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №53.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідент. номер: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2

Повне рішення суду складено 21 січня 2025 року.

Суддя І.В. ТОРСЬКА