overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/331/23 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М. Д.
Провадження № 22-ц/811/2948/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
Провадження № 22-ц/811/3658/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника позивача Сампари Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 серпня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 29 жовтня 2024 року в складі судді Новосада М.Д. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» про визнання договору (правочину) недійсним, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 серпня 2024 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення задовольнити частково.

Додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» витрати на правову допомогу з 15000,00 грн до 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У решті додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючй А.В. Ніткевич

Судді С.М. Бойко

С.М. Копняк
УХВАЛА

"24" січня 2025 р. Справа № 596/972/24

Провадження № 2/596/27/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Гулкевич Н.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Представник позивача - Гулкевич Н.І. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 14.00 годин 24 січня 2025 року та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Львова. Обґрунтовує клопотання територіальною віддаленістю Гусятинського районного суду Тернопільської області від міста Львова, крім того за адресою знаходження суду відсутні вільні представники Банку, які б могли прибути на судове засідання.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 24 січня 2025 року.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим представник позивача таку вимогу закону не виконала та докази надсилання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відповідачу до поданого клопотання не долучила.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Гулкевич Наталії Іванівни про участь у судовому засіданні о 14 годину 00 хвилин 24 січня 2025 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 713/42/24

провадження № 22-ц/822/166/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Вашківецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 год. 25 лютого 2025 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 674/1838/23
Провадження № 2/674/33/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 січня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Прядуна Володимира Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1838/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Прядун Володимир Борисович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 про поділ спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивачки - адвокат Прядун В.Б. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 13 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивачки адвоката Прядуна В.Б. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Прядуна Володимира Борисовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Прядун Володимир Борисович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 про поділ спадкового майна призначену на 13 лютого 2025 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Прядуну В.Б. на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 453/510/24
№ провадження 2-о/453/32/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Брони А.Л.,
при секретарі Бендеш А.І.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Буженко Ю.С.,
та представника заінтересованої особи
ІНФОРМАЦІЯ_1 - Ільницької М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу №1 (Сколівський) Управління соціального захисту населення УСЗН Стрийської РДА про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-
Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти до п`яти днів.
Керуючись ст. 293, ч.6 ст. 294, ст. 315 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 676/5923/24
Провадження № 2-др/686/18/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Подання підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначити до судового розгляду на 29.01.2025 року о 09 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Швець М. В., за участі: секретаря судового засідання: Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу № 212/12312/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 24.01.2025 року о 09:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із ознайомленням із позовом. Матеріали позовної заяви з додатками отримав 24.01.2025.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 19 лютого 2025 року о 10:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 20.12.2025
2. Зупинено у зв"язку з : перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду
3. Причина зупинення: клопотання представника позивача
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/116/25
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

23 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач ТОВ «Профіт Файненс»звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі було призначено на 20.01.2025 року.

20.01.2025 року в ході судового засідання, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Увстановлений судом строк на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Відповідно ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Призначити судове засідання на 25 лютого 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК
Справа № 638/9223/19
Провадження № 2/638/308/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

секретаря Зайченко Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія Юніверс» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 200, 263-265, 314 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія Юніверс» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуючий Т. В. Штих
Провадження № 2/734/380/25 Справа № 734/372/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (за правилами загального позовного провадження).

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 27 лютого 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 27 лютого 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Номер провадження 2/754/2816/25
Справа № 754/1444/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ТОВ «ФК «Ейс» через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.01.2025 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 13 березня 2025 року о 14 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 7 червня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта