overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/638/18
Провадження № 2-п/399/1/2025
УХВАЛА

06 січня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року по справі № 399/638/18 (номер провадження 2/399/66/20) за позовом Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

встановила:

01 січня 2025 року судом отримана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року по справі № 399/638/18 (номер провадження 2/399/66/20) за позовом Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі до розгляду та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 6 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Онуфріївка, вул. Назаренка, буд, 23, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 357/7143/23
Провадження № 2/357/1326/25
У Х В А Л А

23.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши без участі сторін в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням комплексної судової експертизи (оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи).

22.01.2025 за вх. № 4203 до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, із клопотанням експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 254, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Волонтерська, 7, м. Біла Церква Київської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2108/24
Провадження №2/711/1074/24
У Х В А Л А

24.01.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.10.2024 призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу та зупинене провадження по справі на час проведення експертизи.

Разом з тим, до суду 23.01.2025 надійшов висновок експерта, датований 15.01.2025 №08, на виконання ухвали суду від 18.10.2024.

Питання про поновлення провадження у справі ініційоване судом самостійно.

Як визначено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки до суду надійшов висновок експерта від 15.01.2025 №08, - обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, - тому суд вважає за необхідне провадження у цій справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252-254, 258-261, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/2108/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання з розгляду справи на 21.02.2025 о 11 год. 00 хв. (орієнтовно до 11-30), у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

У судове засідання викликати учасників справи та їхніх представників.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 24.01.2025.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 716/2456/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 м.Заставна

Заставнівский районний суд Чернівецької області в складі

головуючої судді Шевчук Р.М.,

при секретарі судового засідання Шпаковській К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до Вікнянської територіальної громади в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до Вікнянської територіальної громади в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,9609 гектарів, кадастровий номер 732158800:01:011:0007 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Товтрівської сільської ради Чернівецького (колишнього Заставнівського) району Чернівецької області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Шевчук Р.М.
Справа № 442/6265/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2982/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2025 року м.Львів

Справа № 442/6265/24

Провадження № 22-ц/811/2982/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м.Дрогобичі 30 серпня 2024 року, у складі судді Павлів З.С., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. ст. 141, 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 ,задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2024 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (м.Київ, вул. Сергієнка Івана, 18, ) заборгованість згідно договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №32 від 24 лютого 2020 року у розмірі 11 014, 10 грн. (одинадцять тисяч чотирнадцять грн. 10 коп.) та 775, 47 грн. (сімсот сімдесят п`ять грн. 47 коп.) судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
Справа №359/904/25
Провадження №2-о/359/102/2025
УХВАЛА

24 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної військової адміністрації Київської області, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини,

встановив:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить оголосити його усиновителем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також внести зміни до актового запису про народження дитини.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної військової адміністрації Київської області, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 464/9/25
пр № 2-н/464/92/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 7 605 грн 34 коп - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 302 грн 80 коп - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/44/25 Справа № 216/6151/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Агєєва О.В., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. щодо вирішення питання за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, у справі №216/6151/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору завдатку недійсними, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровськкого апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ярошевська Світлана Василівна задоволено частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за борговою розпискою від 16.10.2015 року у розмірі 2 000 доларів США та аванс за розпискою від 20.10.2015 в розмірі 10 000 доларів США, що разом складає 12 000 доларів США та становить 494 971,2 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю витрат за зі сплати судового збору за розгляд справи в судах першої і апеляційної інстанцій у розмірі 372,70 грн.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №216/6151/18 в зазначені його імені та по батькові.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, розгляд заяви представника позивача Шамардіна В.М. про виправлення описки у судовому рішенні слід призначити до судового розгляду без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №216/6151/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору завдатку недійсними, стягнення збитків, призначити до судового розгляду без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №173/3605/24
Провадження №2-о/173/35/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бурхана С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Салтикової С.І. ,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області,

про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

4. З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.01.2025 року.

Суддя С.М. Бурхан
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2025 року Справа № 608/2572/24

Номер провадження2/608/191/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 11 грудня 2024 року, яке було перенесено на 23 січня 2025 року.

23 січня 2025 в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Цимбалюка П. на адресу суду поступила заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, позовні вимоги підтримують, просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Судом також вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2025 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець