ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/186/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року залишено без руху.

Надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали для: 1) звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження; 2) надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду; 3) надання належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням інших учасників справи з її копіями відповідно до кількості учасників справи; 4) оплати витрат судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Копію вказаної ухвали було надіслано ОСОБА_1 27 грудня 2024 року , за адресою, зазначеною відповідачкою в апеляційній скарзі.

Із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №692 видно, що ОСОБА_1 копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року, отримала 01.01.2025 року.

Однак, протягом визначеного судом десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року та станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів