Справа №: 272/28/25
Провадження № 6/272/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волкова І.М.

за участі секретаря судового засідання Гончаренко А.Р.

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОНАТІ», через свого представника Капустинську М.О., звернулося до Андрушівського районного суду із заявою, через електронний суд, у якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», на правонаступника ТОВ "СОНАТІ" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №22094, вчиненого 16.08.2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що на виконанні у приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича перебуває виконавче провадження № 66978016, відкрите на підставі виконавчого напису № 22094, вчиненого 16.08.2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

13.06.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір № 13-06/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0030/82/0221910 від 16.11.2016 року.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» прийняло рішення про зміну свого найменування, з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОНАТІ» (скорочене найменування ТОВ «СОНАТІ»). Також, відбулася зміна директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОНАТІ» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена з 15.11.2024 року. Код ЄДРПОУ залишився без змін.

Представник заявника в судове засідання не з`явися, в заяві просить про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022р. у справі № 183/4196/21 зазначила, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. 29.09.2021 року відкрите виконавче провадження № 66978016, на підставі виконавчого напису виконавчого напису №22094, вчиненого 16.08.2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен. Груп».

13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел.Ен. Груп» та ТОВ «СОНАТІ» було укладено Договір № 13-06/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ел.Ен. Груп» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ», найменування якого в подальшому змінено на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОНАТІ» (скорочене найменування ТОВ «СОНАТІ») право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором 014/0030/82/0221910 від 16.11.2016 року.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОНАТІ» про заміну стягувача за виконавчим написом №22094 від 16.08.2021.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача за виконавчим написом № 22904 від 16 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, будинок 8, квартира 127.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:І. М. Волков