СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання справи в одне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про підтвердження недійсності пунктів договору та внесення змін до договору між батьками щодо визначення місця проживання та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.11.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 12.11.2024 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.12.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому просить справу №759/23749/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про підтвердження недійсності пунктів договору та внесення змін до договору між батьками щодо визначення місця проживання та утримання дитини об`єднати в одне провадження із справою №759/25217/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості по аліментам, пені та 3% річних. Вказане клопотання передано судді 13.01.2025 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з 02.12.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у процесі розірвання договору, стягнення заборгованості по аліментам, пені та 3% річних, що є предметом розгляду у справі №759/25217/24 в Святошинському районному суді м.Києва. На дату подання позовної заяви ОСОБА_1 не було відомо про існування ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 28.11.2024 року у справі №759/23749/24 за позовом ОСОБА_3 , копію позовної заяви станом на час подання даної заяви ОСОБА_1 не отримувала. Про наявність даної справи ОСОБА_1 стало відомо 12.12.2024 року з сайту судової влади, а тому задля належного та раціонального використання часу суду та розгляду справи, вважає за необхідне справу №759/23749/24 об`єднати в одне провадження із справою №759/25217/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

У справі №759/23749/24 ОСОБА_3 просить підтвердити недійсність пунктів 1.5 та 3.7.4 договору між батьками щодо визначення місця проживання та утримання дитини від 08.07.2024 року № 829 та внести зміни до вищевказаного договору та викласти п. 1.5. в новій редакції.

У справі №759/25217/24 ОСОБА_1 просить розірвати договор між батьками щодо визначення місця проживання та утримання дитини від 08.07.2024 року № 829 та стягнути заборгованості по аліментах, пені та 3 % річних.

Вбачається, що вказані справи хоча і випливають з одних правовідносин та регулюються нормами Сімейного кодексу України, проте мають різний предмет та підстави позовів, а тому суд вважає, що їх об`єднання в одне провадження може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних відповідачем цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача.

Керуючись, ст.ст. 12, 188, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання справи в одне провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб