Справа № 456/6303/24
Провадження № 2/456/503/2025
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, у якій просить ухвалити рішення яким скасувати арешти та обтяження з всього нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень - №27539795 та №27540009, що належить ОСОБА_1 ..

В обґрунтування заяви покликається на те, що він ОСОБА_1 являється власником 34/100 ідеальних частин цегляної нежитлової будівлі, а саме приміщення від № 1 до № 6, включно, № 8, 13, 26 загальною площею 99,6 кв.м., що в АДРЕСА_1 . У Стрийському відділі ДВС в 2007 році на виконанні перебував судовий наказ № 2-н-489 від 20.09.2007 року виданого Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованості в сумі 132361,90 грн. 25.12.2007 року державним виконавцем Стрийського ВДВС була винесена постанова про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.11.2007, оскільки судовий наказ № 2-н-489, скасований ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова та виконавче провадження 29.12.2007 закінчено. В подальшому з незрозумілих підстав, державний виконавець Стрийського ВДВС Чорній Т.В. 17.08.2018 року виносить постанову №988458 про накладення арешту на все майно боржника номер запису про обтяження №27539795 на підставі судового наказу № 2-н-489 від 20.09.2007 року, та того ж самого числа 17.08.2018 року виносить ще одну постанову №988458 про накладення арешту на все майно боржника номер запису про обтяження №27540009 на підставі судового наказу № 2-н-489 від 20.09.2007 який скасовано. Про дані обставини йому стало відомо в 2024 році, від нотаріуса, маючи намір вчинити правочин. В жовтні 2024 року він звернувся з заявою до Стрийського відділу ДВС про звільнення майна з-під арешту. 21.10.2024 року отримав відповідь, що припинити обтяження є неможливим, оскільки в АСВП відсутні дані щодо накладення даних арештів. Та рекомендовано звернутись з позовом до суду. А тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року прийнято до розгляду позовну ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , про звільнення нерухомого майна з-під арешту, постановлено проводити розгляд справи в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 17.12.2024 року.

Ухвалою суду від 9.01.2025 року закрито підготовче засідання у даній справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 23 січня 2025 року о 12:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область).

Представник позивача адвокат Мундяк М.М. в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить такий задовольнити.

Представник відповідача - Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Додатково зазначає, що заперечень відносно позову немає.

Представник третьої особи АКІБ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився. В підготовчому засідання представник АКІБ «Укрсиббанк» Козак Р.Я., повідомив, що ОСОБА_1 , боргів перед банком не має, жодних претензій до нього не мають, при постановленні рішення покладаються на думку суду.

Заслухавши учасників, встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 34/100 частин будівлі, яка складається з приміщень від № 1 до № 6, включно, № 8, 13, 26 загальною площею 99,6 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 . Дане стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №401941875.

Із зазначеної інформації вбачається, що на вищевказані приміщення накладено арешт (номер запису) №27539795 від 17.08.2018 реєстратор: Чорній Т.І. Стрийський міськрайонний відділ ДВС, підстава обтяження: судовий наказ № 2-н-489 від 20.09.2017; а також накладено обтяження (номер запису) №27540009 від 17.08.2018 реєстратор: Чорній Т.І. Стрийський міськрайонний відділ ДВС, підстава обтяження: судовий наказ № 2-н-489 від 20.07.2007 (а.с. 7-9).

Згідно витягу ВП спецрозділ від 16.10.2024, виконавче провадження № 5193430, яке було відкрито на підставі судового наказу № 2-н-489 від 20.09.2017, виданого Шевченківським районним судом м. Львова, де боржником виступав ОСОБА_1 , а стягувачем АКІБ «Укрсиббанк» - закінчено, у зв`язку з скасуванням судового наказу № 2-н-489 від 20.09.2017, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова (а.с. 11-12)

Як вбачається з відповіді Стрийського відділу ДВС Західного МУЮ від 21.10.2024 адресованої ОСОБА_1 , що припинення обтяження №27539795 та № 27540009 є неможливим, оскільки в АСВП відсутні дані щодо накладення даного арешту. Відтак арешт може бути знятий за рішенням суду. (а.с 10).

Також, згідно листа Стрийського відділу ДВС Західного МУЮ № 26.16-22/214 від 22.01.2025 р., станом на 22.01.2025р. у відділі не перебуває відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Згідно даних з Єдиного реєстру боржників, дата пошуку 22.01.2025, параметри запиту, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за вказаними параметрами запиту інформація відсутня.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається.

Перелік підстав закінчення виконавчого провадження визначено ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Нормою ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Нормами ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Такі правові регулювання містяться і в ст.1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Що стосується вимог позивача про скасування арешту з всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , то суд зауважує, що предметом розгляду даної справи, було виключно нерухоме майно, що за адресою АДРЕСА_1 , а тому й виключно щодо такого суд ухвалює рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки заборона на відчуження обмежує позивача у можливості реалізувати його право розпоряджатися своїм майном, а підстави для даних обмежень відсутні, вважаю, що позовні вимоги є повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту нежитлові приміщення, що належать ОСОБА_1 , а саме 34/100 частин будівлі, яка складається з приміщень від №1 до №6 включно, №8, 13, 26 загальною площею 99,6 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: №27539795 від 17.08.2018 реєстратор: Чорній Т.І. Стрийський міськрайонний відділ ДВС, підстава обтяження: судовий наказ N? 2-н-489 від 20.09.2017; а також обтяження №27540009 від 17.08.2018 реєстратор: Чорній Т.І. Стрийський міськрайонний відділ ДВС,підстава обтяження: судовий наказ №2-н-489 від 20.07.2007.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: вул. Болехівська, 27, м. Стрий, Львівська область.

Суддя Назар ЯНІВ