Справа № 209/9016/24
Провадження № 2/209/406/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Дніпровського районного м. Дніпродзержинська з позовною заявою звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника - Кожухівського Я.І. (далі також ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 15626-12/2023 в розмірі 28750,00 грн., за кредитним договором № 02232-01/2024 в розмірі 48000,00 грн., за Договором позики № 2473615 в розмірі 12937,50 грн., за Договором позики № 76311837 в розмірі 32655,40 грн., а всього 122342,90 грн. та понесені судові витрати

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (далі також ТОВ «Стар файненс груп») та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач) було укладено кредитний договір № 15626-12/2023, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.1 договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою процентів 2,50% в день, що застосовується у межах строку кредиту, тобто протягом 100 днів, відповідно до п.1.2 договору.

Зазначив, що 28.05.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) укладено договір факторингу № 28052024 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до реєстру боржників, в тому числі за кредитним договором 15626-12/2023.

Вказав, що 02 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» (далі також ТОВ «Аванс кредит») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02232-01/2024. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.1 договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою процентів 2,50% в день, що застосовується у межах строку кредиту, тобто протягом 120 днів, відповідно до п.1.2 договору.

Зазначив, що 24.05.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до реєстру боржників, в тому числі за кредитним договором 02232-01/2024.

Щодо укладення договорю позики № 2473615, вказано, що 27 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі також ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів «) та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2473615. Згідно з п. 1 Договору позики за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики Відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https./clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією про Позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розмішені на сайті https./clickcredit.ua/informaciya , їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики).

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www. mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів « відступає право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі за договором 2473615.

Вказав, 27 грудня між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76311837. Згідно з п. 1 Договору позики за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики Відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https./mycredit.ua/ru/dokuments-license/ з повною інформацією про Позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розмішені на сайті https./mycredit.ua/ru/dokuments-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики).

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www. mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів « відступає право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі за договором 76311837.

Зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитних договорів, а саме: за користування кредитом за договором №15626-12/2023 від 18.12.2023 р. в розмірі 28750,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 1000,00 грн., заборгованість за відсотками - 18750,00 грн.; за кредитним договором №02232-01/2024 від 02.01.2024 р. в розмірі 48000,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 12000,00 грн., заборгованість за відсотками - 36000,00 грн; за договором позики № 2473615 в розмірі 12937,50 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу - 4500,00 грн., заборгованість за відсотками - 8437,50 грн.; за договором позики № 76311837 в розмірі 32655,40 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу - 8395,00 грн., заборгованість за відсотками - 24260,40 грн.;

А тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 122342,90 грн., понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 грудня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справ до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

26 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Жежель С.С. надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, позивач просить стягнути заборгованість за кредитними договорами вказаними у позовній заяві, однак надає копії документів за підписом позивача, що не дає змогу в повній мірі встановити, що відповідач саме від установ, з якими позивач заключив договори факторингу, отримував якісь кошти.

Посилається на постанови Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №200/5647/18 (провадження №61-9618св19), від 28.10.2020 року у справі №760/7792/14-ц (провадження №61-16754св19), від 17.12.2020 року у справі №278/2177/15-ц (провадження №61-22158св19) в яких вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Та зазначає, що самі по собі витяги з реєстру боржників до договорів факторингу та розрахунки заборгованості, складені позивачем, не є належними та достатніми доказами отримання відповідачем кредитів, а тому серед матеріалів справи фактично відсутні докази отримання відповідачем коштів у борг.

Також зазначає, що кредитні договори з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», які були укладені 27.02.2024 та 27.12.2023, натомість договір факторингу між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений 14.06.2021, тобто більше ніж через два роки після укладення договору факторингу, що є взаємовиключним, оскільки за договором факторингу права вимоги є похідними від кредитного договору, а отже не може бути укладеним раніше кредитного договору, за яким переходить право вимоги. З наведеного слідує, що було здійснено передачу невизначених вимог, оскільки жодної визначеної вимоги, що існувала б у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» щодо відповідача на момент укладення Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, в останньому не вказано.

30 грудня 2024 року на адресу через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь заперечення на відзив, в якому зазначено, що з приводу ненадання документів на підтвердження перерахування відповідачу коштів звертає увагу на те, що позивач не є банківською установою, а тому не може надати жодної інформації на підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунки відповідачу, оскільки дана інформація є банківською таємницею. Також наголошує, що відповідач має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах позики, а тому має можливість надати виписку з рахунку для спростування доводів позивача про перерахування йому кредитних коштів.

Для підтвердження факту відступлення первісними кредиторами на їх користь вимог до відповідача до позовної заяви ними було надано належні та допустимі докази.

З приводу нарахування процентів зазначав, що сторонами кредитного договору погоджено порядок їх нарахування та розмір, а також звернув увагу на положення договору про автопролонгацію його дії в разі неналежного виконання своїх обов`язків кредитором та зазначав, що позивач після відступлення права вимоги не здійснював жодних нарахувань та не збільшував розмір заборгованості, зокрема і за відсотками.

Для підтвердження факту відступлення первісними кредиторами на їх користь вимог до відповідача до позовної заяви ними було надано належні та допустимі докази.

30 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Жежеля С.С. надійшли заперечення на відповідь на відзив. Зазначено, що представником позивача не надано належних та достатніх доказів отримання відповідачем кредитів, оскільки витяги з реєстрів боржників не являються такими. По друге вважає, що розрахунки заборгованості, які містяться в матеріалах справи виконані за завищеними процентними ставками, тобто такими які не узгоджуються з нормами діючого законодавства, а саме з Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» який набрав чинності 24 грудня 2023 року, а оскільки кредитні договори були укладені в проміжок часу з 18.12.2023 по 27.02.2024 року тому нарахування процентної ставки у відповідності до чинного законодавства мало бути у розмірі 1 %.

21 січня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надано клопотання про долучення альтернативного розрахунку заборгованості у відповідності до вимог Закону України «Про споживче кредитування», в якому викладений наступний розрахунок:

За договором № 15626-12/2023, сума кредиту 10 000 грн. Строк дії договору 100 днів 10 000 грн ( сума кредиту) + ( 100 днів х 100 грн. (1% у відповідності до ЗУ «Про споживче кредитування») = 20 000 грн;

За договором № 02232-01/2024, сума кредиту 12 000 грн, строк дії договору 120 днів, 12 000 грн ( сума кредиту) + ( 120 днів х 120 грн. (1% у відповідності до ЗУ «Про споживче кредитування») = 24 400 грн;

За договором № 2473615, сума кредиту 4500 грн, строк дії договору 30 днів, 4500 грн ( сума кредиту) + ( 30 днів х 45 грн. (1% у відповідності до ЗУ Про споживче кредитування) = 5850 грн;

За договором № 76311837, сума кредиту 11500 грн, строк дії договору 27 днів, 11 500 грн ( сума кредиту) + ( 27 днів х 115 грн. (1% у відповідності до ЗУ «Про споживче кредитування») = 14 605 грн.

Також представник відповідача зазначив, що оскільки кредитними договорами визначено строк їх дії, то позикодавець має право нараховувати проценти за користування кредитними коштами в межах строку його дії та з урахуванням розміру процентів визначених положеннями ЗУ «Про споживче кредитування». У разі прострочення повернення заборгованості по кредитним договорам на строк більше строку дії договору, то позикодавець має право нараховувати штрафні санкції на наявну заборгованість у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Кожухівський Я.І. в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача та заперечують проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача до суду.

Представник відповідача адвокат Жежель С.С. надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та представника, проти позову заперечують, з підстав зазначених у відзиві.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З приводу стягнення заборгованості за кредитним договором №15626-12/2023 від 18.12.2023 суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 18 грудня 2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15626-12/2023. Кредитний договір укладено в електронній формі в який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.1 договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою процентів 2,50% в день, що застосовується у межах строку кредиту, тобто протягом 100 днів, відповідно до п.1.2 договору.

Згідно пункту 1.6 договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної карти № 4149-43ХХ-ХХХХ-6083 протягом одного робочого дня з прийняття рішення про видачу кредиту.

До договору додається таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у якій містяться ті самі відомості, що й у договорі позики (а.с. 12 оберт).

28.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28052024 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до реєстру боржників, в тому числі за кредитним договором 15626-12/2023.

Згідно із реєстром боржників до договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 28750,00 грн. за кредитним договором № 15626-12/2023, яка складається із наступного: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18750,66 грн - сума заборгованості за відсотками.

Підписуючи кредитний договір № 15626-12/2023 від 18 грудня 2023 року відповідач визнав надані фінансовою компанією умови даного договору, тарифи та правила. Тобто, сторонами при укладенні договору були досягнути усі істотні умови договору

Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Стар Файненс Груп» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

З приводу стягнення заборгованості за кредитним договором №02232-01/2024 від 02.01.2024 суд виходить з наступного.

Судом встановлено, 02 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» (далі також ТОВ «Аванс кредит») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02232-01/2024. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.1 договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою процентів 2,50% в день, що застосовується у межах строку кредиту, тобто протягом 120 днів, відповідно до п.1.2 договору.

Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора про що свідчить п.8 договору кредиту, реквізити та підпис сторін.

Пунктом 1.6 договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної карти № 4149-43ХХ-ХХХХ-6083 протягом одного робочого дня з прийняття рішення про видачу кредиту.

До договору додається таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у якій містяться ті самі відомості, що й у договорі позики (а.с. 26 оберт).

Зазначив, що 24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до реєстру боржників, в тому числі за кредитним договором 02232-01/2024.

Згідно із реєстром боржників до договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 48000 грн. за кредитним договором № 02232-01/2024, яка складається із наступного: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Підписуючи кредитний договір № 02232-01/2024 від 02 січня 2024 року відповідач визнав надані фінансовою компанією умови даного договору, тарифи та правила. Тобто, сторонами при укладенні договору були досягнути усі істотні умови договору.

Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Аванс Кредит» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

Згідно із Законом України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір та надсилаються іншій стороні цього договору.

В силу вимог ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

При дослідженні наданих стороною позивача договорів споживчого кредиту та договорів позики, укладених з відповідачем в електронній формі суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник ОСОБА_1 належним чином виконував кредитні зобов`язання як щодо первісних кредиторів, так і стосовно нового кредитора.

Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий стороною позивача відповідає умовам договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту та є меншим від обчисленої при укладенні кредиту загальної вартості кредиту для клієнта.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення кредитних коштів первісному кредитору ТОВ «Стар Файненс Груп» за кредитним договором № 15626-12/2023 від 18 грудня 2023 року та ТОВ «Аванс Кредит» за кредитним договором №022-01/2024, право вимоги за кредитними договорами відповідача з ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Аванс Кредит» перейшло до позивача на підставах, передбачених законом.

Право позивача щодо вимоги про погашення кредитної заборгованості, яка виникла у відповідача перед ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Аванс кредит» на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України підлягає судовому захисту шляхом задоволення вказаних позовних вимог.

27 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2473615. Сума позики 4500 грн. Дата надання позики - 27 лютого 2024 року, дата повернення позики 28 березня 2024 року, знижена процентна ставка 0,75%, процентна ставка за понаднормове користування позикою 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,20%, орієнтовна загальна вартість позики 5512 грн 50 коп. Договір укладений в електронній формі та підписаний одноразовим електронним підписом - одноразовим електронним ідентифікатором 7OW75g (а.с. 37- оберт 39).

До договору додається таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у якій містяться ті самі відомості, що й у договорі позики (а.с. 40).

14 червня 2021 рокуміж Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 14/06/21. За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядженні клієнта за плату, а клієнт відступити факторів право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені і відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 41-42).

Строк дії договору факторингу у його тексті не зазначений. До вказаного договору факторингу укладено дві додаткових угоди: від 28 липня 2021 року № 2 та від 19 серпня 2024 року № 34. Додаткові угоди до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року не продовжують строку дії договору. У додатковій угоді № 34 від 19.08.2024 фігурують реєстри боржників № 29 і № 30 від 19 серпня 2024 року. У наданій суду копії додаткової угоди № 34 не зазначена загальна сума прав вимоги, що відступаються, ціна продажу та відсоток від основної суми заборгованості (а.с. 44).

Витяг з Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, наданий суду, містить дані про боржника ОСОБА_1 , номер договору позики 2473615, сума заборгованості за основною сумою боргу 4500 грн, заборгованість за відсотками 8437,50 грн, загальний розмір заборгованості 12937,50 грн (а.с. 46).

Також, 27 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76311837. Сума позики 11500 грн. Дата надання позики - 27 грудня 2023 року, дата повернення позики 22 січня 2024 року, знижена процентна ставка 1%, процентна ставка за понаднормове користування позикою 2,70%, пеня - 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2765,79%, орієнтовна загальна вартість позики 14605 грн. 00 коп. Договір укладений в електронній формі та підписаний одноразовим електронним підписом - одноразовим електронним ідентифікатором un9M98CP5E (а.с. 48- 50).

До договору додається таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у якій містяться ті самі відомості, що й у договорі позики (а.с. 50-оберт).

14 червня 2021 року між ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»« укладено договір факторингу № 14/06/21. За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядженні клієнта за плату, а клієнт відступити факторів право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені і відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку 1 та є невід`ємною частиною договору .

Строк дії договору факторингу у його тексті не зазначений. До вказаного договору факторингу укладено додаткову угоду: від 20 червня 2024 року № 29. Додаткова угода до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року не продовжує строку дії договору. У додатковій угоді № 29 від 20.06.2024 фігурують реєстр боржників № 25 від 20 червня 2024 року. У наданій суду копії додаткової угоди № 29 не зазначена загальна сума прав вимоги, що відступаються, ціна продажу та відсоток від основної суми заборгованості (а.с. 52).

Витяг з Реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, наданий суду, містить дані про боржника ОСОБА_1 , номер договору позики 76311837, сума заборгованості за основною сумою боргу 8395 грн, заборгованість за відсотками 24260,40 грн, загальний розмір заборгованості 32655,40 грн (а.с. 54).

Щодо вказаних договорів позики № 2473615 та №76 311837 розрахунок заборгованості від первісного кредитора не надавався.

Розрахунок заборгованості за підписом представника позивача ОСОБА_3 за своїм змістом розрахунком не є, оскільки не містить даних для визначення суми боргу 12937,50 грн. за договором позики № 2473615 від 27 лютого 2024 року (а.с. 46) та даних для визначення суми боргу 32655,40 грн. за договором позики № 76311837 від 27 грудня 2023 року (а.с. 46).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі, і на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 914/868/17 та від 18.10.2018 року у справі № 910/11965/16.

Встановлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора, необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі № 752/8842/14-ц.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що договір позики №2473615 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»« та ОСОБА_1 було укладено 27 лютого 2024 року, а договір № 76311837 укладено 27 грудня 2023 року, при цьому договір факторингу між ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 14/06/21 був укладений 14 червня 2021 року, тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником.

За даних обставин передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на момент укладення договору факторингу неможливо. Тому право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу від 14 червня 2021 року до боржника ОСОБА_1 набуто не було.

Реєстр боржників № 25 від 20 червня 2024 року та № 29 від 19 серпня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року висновків суду не спростовує, оскільки п. 1.1 наданої суду копії договору факторингу не містить права вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів»« щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021 не було, та сторони не могли передбачити, що 27 лютого 2024 року та 27 грудня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладе з відповідачем договори позики № 2473615 та №76311837.

Як вбачається зі змісту договору факторингу його додатком значиться тільки форма реєстру боржників, а не сам реєстр, а надані суду додаткові угоди № 34 від 19.08.2024 та №29 від 20.06.2024, як було зазначено вище, за своїм змістом є бланком з незаповненим текстом.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, враховуючи викладене та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не набуло прав кредитора, а отже, не має права пред`являти свої вимоги за договорами позик № 2473615 від 27.02.2024 та №76311837 від 27.12.2023, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

За приписами ч. 1.ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. ст.133,141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1899,60 грн. (76750*3028/122342,90).

Керуючись ст.12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 15626-12/2023 розмірі 28750 (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 18750 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 02232-01/2024 розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 36000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , сплачений судовий збір у розмірі 1899 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень, 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 27 січня 2025 року.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , реквізити № IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Левицька