У Х В А Л А

Справа №377/943/24

Провадження №2/377/40/25

23 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

01.11.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач посилаючись на ст.ст. 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, ст..ст. 4,19,175, 184, 274 ЦПК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами № 683 від 10.04.2021 року, № 949 від 11.04.2021 року у розмірі 46503,32 гривні та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 13000,00 гривень.

Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 05.12.2024 року.

Ухвалою судді від 05 грудня 2024 року судове засідання було відкладено до 23.01.2025 року на підставі ст.223 ЦПК України.

В судове засідання 23 січня 2025 року сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено довідкою про доставлення електронного документу в кабінет «Електронного суду». В позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду, з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач до суду не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23.01.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко