Справа № 466/7277/21 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 88-ц/811/11/24 Доповідач: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі по 2000 грн. з кожного.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

28.12.2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про перегляд додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами, покликаючись на те, що 27.12.2024 року йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 не сплатив адвокатському бюро «Галань і партнери» витрати на професійну правничу допомогу у даній справі в розмірі 2000 грн., що підтверджується деклараціями адвокатського бюро, відтак, вказана обставина є нововиявленою.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.426 ЦПК України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 427, ст.185 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 426 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи вищенаведене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст.185, 427 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Докази надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії заяви іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд» у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.