Справа №464/5549/24
пр № 2/464/387/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (надалі АТ «А-Банк») про визнання недійсними умов договору, зобов`язання вчинити дії, захист прав споживачів

Разом з поданням позовної заяви, представник позивача Винниченко М.П. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати у АТ «А-Банк» копії матеріалів кредитної справи, договори, виписки, розрахунок відсотків, комісій, від 27.02.2017 відносно ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовує тим, що позивач заперечує розрахунок АТ «А-Банк» відсотків за кредитним договором. Крім того, відповідач відмовляється надати їй примірник кредитного договору та розрахунок заборгованості, що є незаконним. У зв`язку із тим, що банком відмовлено представнику позивача надати відповідні документи, покликаючись на банківську таємницю, клопотання просить задовольнити та витребувати у відповідача АТ «А-Банк» відповідні докази.

Позивач ОСОБА_2 , її представник Винниченко М.П. в судове засідання не з`явились, останній через систему «Електронний суд» скерував заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання про витребування доказів підтримують та просять таке задовольнити.

Представник відповідача АТ «А-Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту поданого представником позивача клопотання про витребування доказів, останній покликається на те, що самостійно подати наведені докази не представляється можливим, оскільки АТ «А-Банк» незаконно відмовлено позивачу у їх наданні. Крім того, на адвокатський запит представника позивача банк відмовляється надавати відповідні документи у зв`язку із банківською таємницею.

При вирішенні вказаного клопотання, суд враховує те, що відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Разом з тим, всупереч вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, до клопотання представником позивача не додано доказів вжиття заходів позивачем та її представником для отримання доказів самостійно.

За відсутності будь-яких доказів на обґрунтування стороною позивача причин неможливості самостійно отримати та подати документи, з клопотанням про витребування яких звернулись, суд оцінює доводи, викладені у клопотанні, критично.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

у клопотанні представника позивача Винниченка Михайла Петровича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24 січня 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.