провадження №: 2/752/346/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру страхової франшизи та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення розміру страхової франшизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру страхової франшизи - передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав дуже значні механічні пошкодження автомобіля, які згідно з матеріалами від Управління патрульної поліції у м. Києві скоїв при зіткненні ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , який не врахував дорожньої обстановки та не дотримався дистанції. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2021 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України визнано ОСОБА_2 . Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.10.2020 між страховою компанією ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» та страхувальником ОСОБА_2 визначена сума франшизи в розмірі 2600,00 грн. На звернення позивача до страхувальника ОСОБА_2 про компенсацію суми франшизи в розмірі 2600,00 грн, позивач отримав відмову.

Враховуючи викладене, позивач просить зобов`язати відповідача виконати п. 5 договору від 13.10.2020 та стягнути суму коштів франшизи в розмірі 2600,00 грн з врахуванням індексації; стягнути з відповідача суму моральної шкоди та фізіологічної розладу здоров`я в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру страхової франшизи, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 09.05.2021 о 14.00 год, керуючи автомобілем «Ваз 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить Кублашвілі Кобі, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомоіблем «Ваз 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілем «Заз 110307», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адімінстративного правовпорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ваз 2107» державний реєстраційний № НОМЕР_2 застрахована за полісом ТДВ СК «Ю.Ес.Ай», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4270372. Відповідно до даного полісу франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 2600,00 грн.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з п. 22.1ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до статті 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 цього Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, зокрема те, що водій транспортного засобу «Ваз 2107» державний реєстраційний № НОМЕР_2 виконав всі покладені на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язки, а саме: звертався із заявою про страхову відшкодування та подав необхідний перелік документів до ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» для здійснення виплати страхового відшкодування, надав транспортний для огляду.

Крім того, позивачем не зазначено чи звертався він письмово до відповідача з вимогою про відшкодування франшизи та не надано до суду належних та допустимих доказів його звернення.

Частиною 3 ст. 12 та частиною 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи те, що суд позбавлений можливості встановити чи відшкодований страхувальником (відповідачем) розмір франшизи в сумі 2600,00 гривень, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру страхової франшизи та моральної шкоди, - не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру страхової франшизи та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Ю.Ю. Мазур