Справа № 581/810/24
Провадження № 2/581/46/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті, проведення дистанційних судових засідань

23 січня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі його представника Воронець Наталії Богданівни до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2024 року представник позивача, адвокат Воронець Н.Б. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому порушувала питання про поділ спільного майна подружжя сторін у спосіб виділення ОСОБА_2 із спільного майна подружжя в натурі та визнання за нею право власності на легковий автомобіль марки Audi, модель Q 5, рік випуску 2019, колір чорний, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 34500,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні до долара становить 1429335 грн 00 коп, а також стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 714667 грн 50 коп грошової компенсації за відступлення від рівності часток при фактичному розподілі спільного сумісного майна подружжя.

Представники сторін повторно у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання завчасно повідомлені.

Представник позивача Воронець Н.Б. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність, про підтримання заявленого позову у повному обсязі, інших заяв та клопотань суду не подавала.

Представник відповідача Ломака Ю.М. також подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність з призначенням справи до судового розгляду, просив суд надати йому дозвіл на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Під час підготовчого провадження визначено предмет доказування по справі, суть доводів сторони позивача та заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано, які докази підтверджують предмет доказування у справі.

Також по даній справі судом проведені наступні підготовчі дії до розгляду даної справи по суті, а саме: від відповідача отримано відзив на позов, судом витребовувалися за клопотаннями представника відповідача від двох державних установ документальні відомості в підтвердження правомірності ввезення на територію України спірного рухомого майна, його розмитнення, постановлення на облік та реєстрацію у відповідному реєстрі з проведеною експертною оцінкою.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, або закриття провадження у справі, або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Також відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки клопотання представника відповідача Ломаки Ю.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду в с-щі Липова Долина Роменського району Сумської області від місця його проживання та роботи в м.Суми, та у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ВКЗ ЕСІТС та програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyCon», та з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд уважає за необхідне задовольнити заяву зазначеного представника, надавши йому дозвіл на проведення дистанційних судових засідань з використанням ним власних технічних засобів.

Ураховуючи відсутність у сторін та представників будь-яких заяв та клопотань на стадії підготовчого провадження, а також завершення вчинення судом вчинення всіх необхідних підготовчих дій у даній справі, а тому підготовче провадження у даній справі слід закрити, призначити дану справу до відкритого судового розгляду, задовольнивши клопотання представника відповідача про його дистанційну участь у судовому розгляду з використанням власних технічних пристроїв.

Керуючись ст. 51, 83, 84,189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити дану цивільну справу до відкритого одноособового судового розгляду по суті, який відбудеться 20 лютого 2025 року з 14 год. 00 хв (резервна дата наступного судового засідання: 05 березня 2025 року 13 год. 20 хв) з викликом сторін та їх представників.

Надати можливість представнику відповідача, адвокату Ломаці Юрію Миколайовичу брати участь у судових засіданнях у даній справі на стадії судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

Роз`яснити представнику відповідача Ломаці Ю.М. те, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко