Справа № 461/7964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. місто Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Черевка В.В.,

представника позивача Вовк М.І.,

представника позивача Вовк І.В.,

представника позивача Тимкович І.О.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова (адреса: 79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9; ЄДРПОУ 02910031) в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 20; ), Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19; ), Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (адреса: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18; ), Державної інспекції архітектури та містобудування України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про припинення речових прав та знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення речових прав та знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення.

14 січня 2025 року представник відповідачів Хром`як О.І. подала до суду клопотання про призначення оціночно-будівельної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи, у якому просить:

-призначити в справі ретроспективну оціночно-будівельну судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Яке функціональне призначення складової частини об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 060, зокрема прилеглої протизсувної споруди літ. А-2 площею 730,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 враховуючи надані копії матеріалів справи та додані копії документів?

2)Чи внаслідок знесення конструктивних елементів протизсувної споруди літ. А-2 площею 730,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 відбудеться зсув грунту зі схилу на якому розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , який знаходиться вище по рельєфу над протизсувною спорудою літ. А-2 площею 730,6 кв.м., та до яких інших можливих наслідків дане знесення може призвести, враховуючи додані до заяви копії документів?

3) Яку функцію виконують внутрішні конструктивні елементи (перегородки, перекриття та каркас) у протизсувній споруді літ. А-2 площею 730 6 м кв. за адресою: АДРЕСА_3 ? Чи можливо демонтувати (знести) внутрішні конструктивні елементи (перегородки, перекриття та каркас) у протизсувній споруді, зберігаючи при цьому її функціональне призначення та мету її спорудження?

4) Чи була крайня необхідність у виході за межі земельної ділянки, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 при монтажі протизсувної споруди літ. А-2 площею 730,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Якщо так, то на яку площу мало місце? Чи завдано шкоди змелям загального користування внаслідок такого виходу за межі земельної ділянки? Яку вартість складає компенсація?

- виконання будівельно-технічної судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

- на час проведення судової експертизи провадження у справі № 461/7964/24 зупинити.

Клопотання обгрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутній висновок оціночно-будівельної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи, а встановлення вказаних обставин має суттєве значення для розгляду справи, зокрема встановлення фактів функціонального призначення протизсувної споруди, наслідки знесення конструктивних елементів протизсувної споруди, функціональне призначення конструктивних елементів (перегородки, перекриття та каркас) у протизсувній споруді та можливість їх демонтажу, а також необхідність у виході за межі земельної ділянки та встановлення розміру завданої шкоди внаслідок такого виходу - має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи. Висновок судової експертизи дасть можливість суду об`єктивно дати оцінку доводам учасників процесу. З`ясування вказаних обставин, потребують спеціальних знань і призначення судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи.

Також, 21 січня 2024 року представник позивача Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради Вовк І.В. подала до суду клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, у якому просить:

-призначити проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають будівельні роботи з будівництва споруди площею 730, 6 кв.м. (під літ. «А-2»), виконані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:003:0027 на АДРЕСА_3 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та охорони культурної спадщини щодо відсотка забудови земельної ділянки, дотримання висотності будівлі та вимог, які ставляться до протизсувних споруд?

2.Чи є дане будівництво новим?

3.Який вид будівництва фактично виконаний?

4.Чи відповідають технічні характеристики збудованої споруди (літ. «А-2») на АДРЕСА_3 матеріалам технічної інвентаризації та технічному паспорту?

5.Чи дотримані під час здійснення будівництва споруди (літ. «А-2»), площею 730, 6 кв.м. відступи до пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 5098-Лв) на АДРЕСА_3 та інші відступи, визначені ДБН ?

6. Чи впливає будівництво споруди (літ. «А-2»), площею 730, 6 кв.м. на стан та збереження пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 5098-Лв) на вул. Парковій, 9?

7. Чи здійснюється Відповідачем будівництво споруди площею 730, 6 кв.м. (під літ. «А-2») на території природо-заповідного фонду Стрийського парку у м. Львові, на земельній з кадастровим номером :07:002:0008 на АДРЕСА_3 ?

- проведення комплексної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача -управління охорони історичного середовища.

Клопотання обгрунтовує тим, що 28.11.2024 представником Збирка С.С. та Збирко О.І. подано клопотання про долучення доказів у справі №461/7964/24: копії висновку судового експерта Мельника Олександра Петровича від 25.11.2024 № 18-24 за результатами проведення судово будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи. Зокрема, як вбачається із поданого висновку судового експерта Мельника Олександра Петровича від 25.11.2024 № 18-24 на його вирішення поставлено питання, які стосуються функціонального призначення протизсувної споруди літ. А-2 площею 730,6 кв.м. на АДРЕСА_3 ; можливості демонтажу внутрішніх конструктивних елементів (колон, балок, перекриття тощо) у протизсувній споруді із збереженням при цьому її функціонального призначення та мету спорудження; можливого зсуву ґрунту зі схилу - у випадку знесення вказаної споруди; необхідності у виході за межі земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_2 . Зазначає, що Висновком судового експерта Мельника Олександра Петровича не враховано розташування об`єкта самочинного будівництва в буферній зоні об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО «Львів: Ансамбль історичного центру»; історичному ареалі м. Львова (межі затверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.12.2005 № 1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова») на території природо-заповідного фонду Стрийського парку у м. Львові. Вказує, що Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №5038-Е від 26.02.2024 досліджує питання функціонального призначення споруди та можливості такої разом з новоутвореними приміщенням виконувати функції укріплення схилу; можливості встановлення на третьому ярусі протизсувної споруди легкого металевого каркасу з накриттям для подальшого відведення дощових та талих вод з протизсувної споруди на територію парку. Висновки експертних досліджень 2019 та 2020 років стосувались технічного стану існуючої на той момент підпірної стінки. Таким чином, на думку представника позивача, жоден із вказаних висновків експертів не стосується предмета доказування та не може бути використаний судом як належний, достатній та допустимий доказ того, що будівництво споруди (літ. «А-2») на вул. Парковій, 9 у м. Львові, в межах історичного ареалу міста Львова, суперечить вимогам Закону України «Про охорону культурної спадщини», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою КМУ № 318 від 13.03.2002. За допомогою вказаних вище експертиз не можливо встановити відповідність здійснюваних будівельних робіт вимогам містобудівного та земельного законодавства, нормам ДБН. Враховуючи порушення Відповідачем містобудівного, пам`яткоохоронного та земельного законодавства, на думку управління охорони історичного середовища, доцільно призначити у даній справі комплексну експертизу.

Представники позивачів у судовому засідання клопотання представника позивача Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради Вовк І.В. про призначення експертизи підтримали.

Представник відповідачів Хром`як У.В. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи. Разом з тим, просила, при призначенні судової експертизи, поставити на вирішення клопотання експерта також питання, які зазначенні у поданому нею клопотанні про призначення оціночно-будівельної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи.

Представники позивачів не заперечили щодо постановлення на вирішення експерта питань, які зазначенні у поданому представником відповідачів клопотанні про призначення оціночно-будівельної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи.

Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1-3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», встановлено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує докази та доводи учасників процесу, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати питання, що віднесені до його компетенції. Отже, у суду відсутні підстави не дотримання принципу диспозитивності і змагальності.

Згідно з статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з частиною 1 статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача Управління охорони історичного середовища Вовк І.В. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта. При цьому, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, які зазначенні у клопотанні про призначення експертизи поданого представником відповідачів Хром`як У.В.

Оскільки проведення у справі експертного дослідження потребує значного часу, суд вважає, що на підставі п.5 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Управління охорони історичного середовища Вовк Ірини Василівни про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №461/7964/24 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення речових прав та знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають будівельні роботи з будівництва споруди площею 730, 6 кв.м. (під літ. «А-2»), виконані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:003:0027 на АДРЕСА_3 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та охорони культурної спадщини щодо відсотка забудови земельної ділянки, дотримання висотності будівлі та вимог, які ставляться до протизсувних споруд?

2.Чи є дане будівництво новим?

3.Який вид будівництва фактично виконаний?

4.Чи відповідають технічні характеристики збудованої споруди (літ. «А-2») на АДРЕСА_3 матеріалам технічної інвентаризації та технічному паспорту?

5.Чи дотримані під час здійснення будівництва споруди (літ. «А-2»), площею 730, 6 кв.м. відступи до пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 5098-Лв) на АДРЕСА_3 та інші відступи, визначені ДБН ?

6. Чи впливає будівництво споруди (літ. «А-2»), площею 730, 6 кв.м. на стан та збереження пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 5098-Лв) на АДРЕСА_3 ?

7. Чи здійснюється Відповідачем будівництво споруди площею 730, 6 кв.м. (під літ. «А-2») на території природо-заповідного фонду Стрийського парку у м. Львові, на земельній з кадастровим номером :07:002:0008 на АДРЕСА_3 ?

8. Яке функціональне призначення складової частини об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 060, зокрема прилеглої протизсувної споруди літ. А-2 площею 730,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 враховуючи надані копії матеріалів справи та додані копії документів?

9. Чи внаслідок знесення конструктивних елементів протизсувної споруди літ. А-2 площею 730,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 відбудеться зсув грунту зі схилу на якому розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , який знаходиться вище по рельєфу над протизсувною спорудою літ. А-2 площею 730,6 кв.м., та до яких інших можливих наслідків дане знесення може призвести, враховуючи додані до заяви копії документів?

10. Яку функцію виконують внутрішні конструктивні елементи (перегородки, перекриття та каркас) у протизсувній споруді літ. А-2 площею 730 6 м кв. за адресою: АДРЕСА_3 ? Чи можливо демонтувати (знести) внутрішні конструктивні елементи (перегородки, перекриття та каркас) у протизсувній споруді, зберігаючи при цьому її функціональне призначення та мету її спорудження?

11. Чи була крайня необхідність у виході за межі земельної ділянки, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 при монтажі протизсувної споруди літ. А-2 площею 730,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Якщо так, то на яку площу мало місце? Чи завдано шкоди землям загального користування внаслідок такого виходу за межі земельної ділянки? Який розмір заподіяних збитків?

Проведення комплексної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 20; ).

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександр КІТОВ