РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Міщука О.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 21.01.2021 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики. На підставі вказаного договору останній отримав грошові кошти в якості позики на загальну суму 7061 280 грн., що еквівалентно 250 400 доларів США, з обумовленим строком повернення боргу до 20.01.2022 року. Отримання грошових коштів підтверджено розпискою, наданою відповідачем 1. Також між позивачем та відповідачем 1 укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав в іпотеку, а позивач прийняв в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1 . 21.01.2021 року між позивачем та відповідачами укладено договір поруки, відповідно до якого передбачена відповідальність поручителя ОСОБА_3 перед позивачем за неналежне виконання зобов`язання ОСОБА_2 , взятих на себе відповідно до договору позики від 21.01.2021 року. Позивач направляв відповідачам вимоги, однак вони були проігноровані, борг не повернуто, у зв`язку з цим позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 9870768 грн. боргу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 29.10.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи без участі їх участі.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явились, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.01.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно умов якого, позичальник ( ОСОБА_2 ) до підписання цього договору отримав у Позикодавця ( ОСОБА_1 ) гроші в якості позики на загальну суму 7061280 грн., що еквівалетного 250400 доларів США з обумовленим в основному договорі строком повернення боргу до «20» січня 2022 року включно. Позика надається безвідсотково. В договорі позики визначено графік повернення грошових коштів.

В п.2 Договору позики визначено, що в забезпечення зобов`язань по цьому договору, які полягають у поверненні позики, сплати можливої неустойки (пені, штрафів), а також у відшкодуванні збитків в зв`язку з порушенням цього Договору, передається в іпотеку наступне майно: житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , що належить позичальнику на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Т.Л., за реєстрованим №559; земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, загальною площею 0,1500 га, що розташована згідно відомостей Державного земельного кадастру за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка під АДРЕСА_1 , що належить позичальнику на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Хоменко Т.Л., за реєстрованим №556.

На підтвердження отримання грошових коштів від позивача в сумі 7061280 грн., що еквівалетного 250400 доларів США, ОСОБА_2 надав розпису від 21.01.2021 року.

До матеріалів справи надано посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пшенишнюк О.А. зареєстровану за №45 заяву дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 18.01.2021 року, в якій остання надає згоду своєму чоловікові самостійно визначати суму та умови договору позики грошей та передачу в іпотеку на умовах за його поглядом нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 .

21.01.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М., зареєстрований за №80.

Згідно умов іпотечного договору в забезпечення своєчасного і належного виконання зобов`язання, що виникло у ОСОБА_2 на підставі договору позики, укладеного ним з іпотекодержателем у письмовій формі 21 січня 2021 року на суму 7061280 грн., що еквівалетно 250400 доларів США, з обумовленим в основному договорі строком повернення богу до 20 січня 2022 року включно, іпотекодавець, на умовах зазначених цим договором, надав в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку житловий будинок під номером АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, загальною площею 0,1500 га, що розташована згідно відомостей Державного земельного кадастру за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 21.01.2021 року між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_3 (поручитель), ОСОБА_2 (позичальник), укладено договір поруки, в якому визначено, що поручитель поручається перед позикодавцем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, що витікають з договору позики від 21.01.2021 року в тому числі: повернути до 20 січня 2022 року включно позику в сумі на суму 7061280 грн., що еквівалетно 250400 доларів США, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пені).

Поручитель повинен виконати зобов`язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника за договором позики.

Згідно п.1.2. Договору поруки поручитель відповідає перед позикодавцем в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед позикодавцем як солідарні боржники, та поручителя разом що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позикодавця вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п.1.1. цього Договору повністю, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки позикодавець набуває право вимагати від поручителя виконання зобов`язання, що витікає із договору позики при умові, якщо в установлений Договором позики строк виконання позичальником зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов`язання в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Згідно п.2.2. Договору поруки поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому договору не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання повідомлення від позикодавця про невиконання позичальником зобов`язань і необхідності їх виконання поручителем.

Повідомлення, що направляється позикодавцем поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатися поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом за адресою, що вказана в договорі чи надане особисто поручителю

Позивачем направлено письмові вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення суми боргу від 10.05.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку встановленому договором.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. З метою забезпечення правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики, і його умов.

Такий правовий висновок щодо застосування статей 1046, 1047 ЦК України викладено Верховним Судом України у постановах від 18 вересня 2013 року в справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року в справі № 6-79цс14, від 11 листопада 2015 року в справі № 6-1967цс15, від 13 грудня 2017 року в справі № 6-996цс17 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано до суду договір позики від 21.01.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та розписку, написану останнім, в якій визначено, що відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 21.01.2021 року в сумі 7061280 грн., що еквівалетно 250400 доларів США

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договори поруки з метою забезпечення виконання за договором позики від 21.01.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що 10.05.2021 року позивач направив засобами поштового зв`язку рекомендованим листом відповідачам, на адреси, вказані в договорі поруки, повідомлення щодо сплати грошових коштів за договорами позики.

Отже, суду доведено виконання позивачем договору поруки щодо звернення з письмовою вимогою до поручителя про повернення суми боргу за договором позики.

З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, у зв`язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі по 8175,60 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527,553,554, 610, 611,1046, 1047,1048, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 21.01.2021 року в розмірі 9870768 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8175,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8175,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач1: ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_3 НОМЕР_2 )

Відповідач 2: ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Суддя: Т.І. Рядча