КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4138/2025
справа №754/7909/24
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Повне рішення складено 10 жовтня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, запропоновано сплати судовий збір у розмірі та на реквізити згідно ухвали.

Супровідним листом від 25 листопада 2024 року копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу скаржника: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення повернулось до апеляційного суду 18 грудня 2024 року без вручення з підстави «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом від 25 грудня 2024 року копію вказаної ухвали повторно направлено на поштову адресу скаржника, проте поштове відправлення повернулось до апеляційного суду 15 січня 2025 року без вручення з підстави «за закінченням терміну зберігання».

Поштова адреса, за якою здійснено поштові відправлення, зазначена скаржником в апеляційній скарзі як адреса фактичного проживання.

Станом на дату постановлення цієї ухвали апеляційним судом не отримано ні відповіді на супровідні листи, ні заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. Скаржник із матеріалами справи не ознайомлювався.

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" чи Київського апеляційного суду.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи те, що поштові відправлення двічі повертались до апеляційного суду та недоліки, вказані в ухвалі, не усунуто, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року уважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова