Справа № 464/3029/18
пр.№ 2/464/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

секретаря судових засідань Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до правонаступників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, Сокальська державна нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності та за позовом правонаступників третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , третя особа Давидівська сільська рада, як орган опіки та піклування про встановлення факту та визнання права власності,-

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_8 ,

представник відповідача ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

01.06.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М., Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та Експерної оцінки", в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 .

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_10 . Позивач звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті останнього та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріусом свідоцтва не було видано. Зважаючи на наявність спору про право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка позивачки та те, що позивач з померлим ОСОБА_10 не були офіційно в зареєстрованому шлюбі, позивач звернулась до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 та витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_10 .

19.09.2018 від третьої особи ОСОБА_2 до суду поступила позовна заява про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування. В позовній заяві ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_2 право на спадкування після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є родичами померлого ОСОБА_10 .Його батьком є ОСОБА_11 , який є сином ОСОБА_12 . Як посвідчується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису та народження та архівною довідкою, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є синами ОСОБА_15 , тобто рідними братами. У ОСОБА_14 було два сини - ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , що підтверджується свідоцтвом про народження та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. Сином ОСОБА_17 , відповідно до свідоцтва про народження, є ОСОБА_6 , який є спадкоємцем та нотаріально посвідченою заявою від 19.04.2017 відмовився від прийняття спадщини після смерті свого дядька - ОСОБА_10 в його користь. Відтак, у померлого ОСОБА_10 є родичі, а саме ОСОБА_6 та двоюрідний племінник - ОСОБА_2 . Враховуючи вищенаведене, родинні відносини між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_10 документально підтверджуються. Для прийняття спадщини ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Дякович М.М., якою було заведено спадкову справу, однак для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин. З цією метою ним подано заяву про встановення факту родинних відносин та визнання права власності. Таким чином, з огляду на все вищенаведене, він має право на спадщину після смерті ОСОБА_10 як спадкоємець, який прирівнюється до другої черги спадкування та тим самим усуває від спадкування всіх інших осіб, що відносяться до наступних черг спадкування, зокрема і 4 черги спадкоємців на законом, віднесення до якої претендує ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.02.2019 прийнято позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту та визнання права на спадкування. Вимоги за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту та визнання права на спадкування об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_7 до Територіальної громади м.Львовав особі Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріусЛьвівського міськогонотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», ОСОБА_18 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

03.04.2019 від представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_19 до суду поступили додаткові обгрунтування.

04.04.2019 від представника позивача до суду поступило клопотання про виклик свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

04.04.2019 від представника позивача ОСОБА_8 поступило клопотання про заміну відповідачів на належних, а саме: Територіальну громаду м.Львова в особі Львівської міської ради на ОСОБА_2 та ОСОБА_25 .

04.04.2019 від представника позивача ОСОБА_8 до суду поступила заява в порядку ст.49 ЦПК України, згідно якої просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_7 право на спадкування після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.04.2019 від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_19 до суду поступив відзив на позовну заяву. В якому зазначила, що просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначила, що в актах ЛКП "Під Зуброю" від 2008 та від 2013 зазначається про те, що ОСОБА_26 проживає за адресою АДРЕСА_2 . Всупереч такій інформації, в акті асоціації ОСББ "Сихівчани" та довідці з місця проживання №2 вказується про те, що "Зі слів ОСОБА_1 . ... ОСОБА_10 проживав, вів спільну господарку з ОСОБА_26 ". Беручи до уваги те, що акт складався за адресою АДРЕСА_3 , де створено та на балансі якого перебуває будинок АДРЕСА_4 , презумується, що факт нібито спільного проживання мав місце саме за цією адресою, оскільки інша адреса в акті не згадується. Таким чином додані до матеріалів справи акти ЛКП "Під Зуброю" та акт асоціації ОСББ "Сихівчани" містять протилежну інформацію і оскільки позивачем не надано документів, на підсаві яких такі докази було отримано, вважаю що такі не можна вважати допустимими.Натомість в матеріалах справи є відповідь ОСББ "Коломийська 8" від 17.08.2018 №32 на адвокатський запит №1-0108/0407 /17-ц від 01.08.18, яка чітко говорить про те, що ОСОБА_10 проживав одноосібно, інші особи без реєстрації не проживали. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_10 не проживали разом та не вели спільного господарства то відповідно і не мали будь-яких спільних фінансових заощаджень (сімейний бюджет) та витрат. Саме тому ОСОБА_1 не надано жодного допустимого доказу щодо участі її в фінансових витратах. Таким чином, з огляду на вищенаведене, лише ОСОБА_2 має право на спадщину після смерті ОСОБА_10 як спадкоємець, який прирівнюється до другої черги спадкування та тим самим усуває від спадкування всіх інших осіб.

Ухвалою суду від 04.04.2019 замінено відповідача у позові ОСОБА_7 до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності з Львівської міської ради на відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Сокальську державну нотаріальну контору (Львівська область, м.Сокаль, вул.Тартаківська, 7а). Витребувано із Сокальської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_27 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 04.04.2019 постановлено звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації: про вручення відповідачу ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 : копії позовної заяви ОСОБА_28 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, Сокальська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності; повідомлення про проведення судового засідання; про проведення окремих процесуальних дій, чи бажає відповідач ОСОБА_6 приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи у Сихівському районному суді м.Львова; якщо він бажає брати участь у розгляді даної справи, то коли очікується його прибуття/перебування на території України; чи не заперечує відповідач ОСОБА_6 проти розгляду справи за його відсутності; чи бажає відповідач ОСОБА_6 надати письмові пояснення по суті позовних вимог та письмовий відзив на позов про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

04.08.2020 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_29 про забезпечення позову

Ухвалою суду від 11.08.2020 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_29 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно при розгляді справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, Сокальська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту та визнання права на спадкування.

08.09.2020 направлено Західному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції (м.Львів) для подальшого виконання оформлені у відповідності до вимог Мінської Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах між державами членами СНД» від 22.01.1993 , матеріали доручення про вручення документів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, Сокальська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту та визнання права на спадкування.

Ухвалою суду від 28.06.2022 підготовче провадження по справі закрито, призначено справу до розгляду по суті. Задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

05.08.2022 представником позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_30 подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмового пояснення ОСОБА_20 .

23.09.2022 ухвалою суду провадження у справі зупинено до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.08.2023 представником позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 28.08.2023 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Постановою апеляційного суду Львівської області від 12.02.2024 ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 28 серпня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт із забороною суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на майно.

Ухвалою суду від 12.06.2024 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 02.07.2024 залучено до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як правонаступників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Залучено до участі в справі в якості третьої особи Давидівську сільську раду, як орган опіки та піклування. Витребовано у приватного нотаріуса Дякович Мирослави Михайлівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа №3/2022.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просить таку задоволити. Щодо позову третьої особи заперечила та просить в такій відмовити.

Представник позивача ОСОБА_8 підтримав позовну заяву та просить таку задоволити, а саме встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 . Щодо позову третьої особи заперечує та просить у такій відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення позовної заяви. Зазначив, що не є достовірними твердження про проживання однією сім`єю без реєстрації щлюбу померлого ОСОБА_10 та ОСОБА_1 . ОСОБА_10 завжди проживав один, в тому числі і останні роки перед смертю. Жодних доказів, що вказані особи проживали разом не має. Позов правонаступників третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності просить задоволити. Просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_2 право на спадкування після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 документально підтверджуються.

Третя особа ОСОБА_31 в судовому засіданні зазначила, що до неї звернувся племінник покійного ОСОБА_10 із заявою щодо прийняття спадщини. 15.05.2017 поступила письмова заява від ОСОБА_32 , який відмовився від прийняття спадщини у користь ОСОБА_10 . 25.05.2016 до неї була подана заява ОСОБА_33 про прийняття спадщини, яка зареєстрована в реєстрі. Нею здійснювався опис майна у квартирі покійного ОСОБА_2 . 07.12.2016 прибула на опис майна у квартиру, де були присутні інспектори поліції та представники ОСББ. Ствердила, що квартира була недоглянута, вважає, що ОСОБА_2 проживав у ній самостійно, жодних цінний речей, грошей у квартирі не було.

Заслухавши вступне слово учасників процесу, заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відповідно до ст.ст.3, 74 СК України, суд повинен встановити факти спільного проживання, спільний побут, взаємні права та обов`язки.

Відповідно до правового висновку, наявного в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 531/295/19, для встановлення факту проживання однією сім`єю до уваги беруться:

- покази свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту;

- документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки;

- фотографії певних подій;

- документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитані в суді свідки підтвердили суду, що між позивачем ОСОБА_7 та ОСОБА_10 існували усталені сімейні стосунки, притаманні подружжю.

Так, свідок ОСОБА_22 , показала, що покійник ОСОБА_2 починаючи з 1993 року постійно проживав з ОСОБА_34 та дочкою, як чоловік та дружина, вели спільний побут.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_35 суду показав, що покійний ОСОБА_2 був його товаришем. З початку 1990 років ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_34 як сім`я, неодноразово був у них в гостях. Вона була присутня на похороні ОСОБА_10 , все організовувала та оплачувала ОСОБА_36 .

Свідок ОСОБА_24 показав, що ОСОБА_10 знав, як мешканця будинку, оскільки тривалий час був головою ОСББ «Сихівчани». Покійний ОСОБА_2 представляв ОСОБА_37 , як його дружину. Йому відомо про те, що ОСОБА_38 та ОСОБА_33 проживали, як чоловік і дружина тривалий час. Ствердив, що вони проживали, як повноцінна сім`я.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_39 суду показала, що покійний ОСОБА_2 був товаришем її чоловіка, неодноразово вона разом із чоловіком приходили до них в гості. Останні жили як подружжя, вели спільне господарство.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_40 суду показав, що ОСОБА_36 є його сусідкою, йому відомо, про те,що покійний ОСОБА_38 та ОСОБА_33 жили як сім`я. Практично кожний день він їх бачив разом. Останні вели спільний побут, робили ремонт у квартирі, купляли продукти.Починаючи з 1993 року ОСОБА_2 представляв ОСОБА_33 , як дружину. Йому відомо, що вони проживали і в квартирі ОСОБА_38 і в квартирі ОСОБА_41 .

Таким чином, допитані в суді свідки, кожен окремо, не маючи власної зацікавленості, підтвердили суду, що між позивачем ОСОБА_7 та ОСОБА_10 існували усталені сімейні стосунки, притаманні подружжю, вони проживали разом як члени сім`ї з 1993 року.

Також з матеріалів справи вбачається наступне.

В акті від 15.05.2008, складеного ЛКП «Під Зуброю», зазначено, що ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_2 , без реєстрації разом з цивільним чоловіком ОСОБА_10 . В акті від 14.05.2013р., складеного ЛКП «Під Зуброю», зазначено, що ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_2 , без реєстрації разом з цивільним чоловіком ОСОБА_10 , веде з ним спільне господарство. В акті від 06.12.2016р., складеного ОСББ «Сихівчани-2», зазначено, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстровано дві особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_20 . ОСОБА_10 проживав, вів спільну господарку з цивільною дружиною ОСОБА_7 з 2011 року до дня смерті. В довідці з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію №2 від 06.12.2016р., виданій ОСББ «Сихівчани-2», зазначено, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстровано дві особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_20 . ОСОБА_10 за вказаною адресою проживав, вів спільну господарку з цивільною дружиною ОСОБА_7 з 2011 року до дня смерті. В довідці з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію №0 від 08.12.2016р., виданій ОСББ «Коломийська 8», зазначено, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано ОСОБА_10 . ОСОБА_7 проживала за даною адресою без реєстрації з чоловіком ОСОБА_10 до дня його смерті.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя.

Альтернативою шлюбу є конкубінат, тобто фактичне спільне проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Жінка та чоловік мають на це право і відповідно право на повагу до свого вибору з боку держави та суспільства.

Отже, сім`ю складають особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство, мають взаємні права та обов`язки.

Надаючи правову оцінку встановленим судом обставинам даної справи, суд переконаний, що позивач ОСОБА_7 та ОСОБА_10 починаючи з 1993 року перебували у відносинах, що притаманні подружжю, вели спільне господарство, формували спільний бюджет, планували спільний побут та здійснювали заходи щодо його втілення, свої відносини відкрито демонстрували перед сторонніми особами, а саме: спільну працю, відпочинок, проживання однією сім`єю, на підтвердження чого позивачем надано суду фотокартки, які оглянуті судом.

Так, з оглянутих судом фотографій, котрі датовані 1993-2016 роками, вбачається, що позивачка ОСОБА_7 та ОСОБА_10 спільно проводили час в домашній обстановці, на відпочинку в компанії друзів, відпочивали разом.

Правова позиція, щодо належності і допустимості таких доказів як фотокартки, викладена в Постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі №490/6060/15-ц, згідно якої, численні світлини, на яких зафіксовані події у колі сім`ї та спільний відпочинок, у сукупності з іншими доказами, підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу з яким пов`язані юридично значимі наслідки, зокрема, право спільної сумісної власності на майно, придбане чоловіком та жінкою під час такого проживання.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позивачкою належними, допустимими та достовірними доказами доведено факти спільного проживання її та ОСОБА_10 , наявність спільного бюджету, спільного побуту, взаємних прав та обов`язків, тобто всіх ознак, характерних для проживання однією сім`єю.

У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ЕСН-1986-8-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 Сімейного Кодексу України.

Таким чином, судова практика розгляду справ про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу свідчить про те, що при розгляді справ потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_28 в частині встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в період з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водночас, позовна вимога ОСОБА_7 про визнання права на спадкування задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_10 .

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.

Слід враховувати, що законодавством визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину (гл. 89 ЦК). Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7 за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Умовами звернення до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування є: 1.Прийняття спадщини позивачем; 2.Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; 3.Оспорювання або невизнання права позивача на спадщину іншими спадкоємцями.

До моменту державної реєстрації права власності на спадкове майно спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, тобто має право на спадщину, але не є власником відповідної нерухомої речі. Це узгоджується із положенням ч. 5 ст. 1268 ЦК, згідно з яким незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ВС висловив правову позицію, що питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину (Постанова ВС від 28 листопада 2018 р., судова справа №523/16063/16-ц, провадження №61- 31676св18)

Відповідно до п.23 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Як вбачається із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 02.12.2016 ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 заведена спадкова справа №59920562.

23.05.2017 позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини.

26.05.2018 позивачка звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом.

Як вбачається з матеріалів справи, нотаріусом було запропоновано позивачці подати документи, які б пібтвердили факт родинних відносин з померлим ОСОБА_10 , що не може вважатися відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, з`ясувавши характер спірних правовідносин (предмет та підставу позову), можливості порушення прав позивача та їх захисту в обраний ним спосіб; з`ясувавши характер, суть та підстави заявлених позивачем вимог, норми права, якими вони регулюються, давши належну правову оцінку долученим доказам у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позивача ОСОБА_7 про визнання права на спадкування не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування слід зазначити наступне.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_11 .

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_10 вказано ОСОБА_14 та ОСОБА_27 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № та архівної довідки від 08.06.2017 №В-74 виданої Центральним державним історичним архівом України м.Львова ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є синами ОСОБА_42 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 2 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 у ОСОБА_14 було два сини ОСОБА_10 та ОСОБА_16 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 записано ОСОБА_16 та ОСОБА_43 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_16 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

За наведених та перевірених обставин суд приходить до висновку що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку (лист Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № v-753740-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Як вбачається з матеріалів справи, матеріалів спадкої справи, витребуваних судом, ОСОБА_2 05.12.2016 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті його двоюрідного дядька ОСОБА_10 .

На підставі даної заяви заведено спадкову справу №59920562.

Нотарісом перевірено та підтверджено факт родинних відносин ОСОБА_10 та його двоюрідного племінника ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_6 , племінник померлого ОСОБА_10 , відмовися від свого права на спадщину на користь двоюрідного племінника померлого ОСОБА_10 - ОСОБА_2 , що підтверджується нотаріально засвідченою копією заяви від 19.04.2017.

Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. від 20.10.2017 вих.№158/02-14.4, ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем до майна свого покійного троюрідного дядька ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, відсутні будь-які перешкоди для оформлення ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , спадкових прав у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_2 визнання права на спадкування не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1268 ЦК України, ст.ст. 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 3,74 СК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до правонаступників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, Сокальська державна нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а саме з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Позов правонаступників третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , третя особа Давидівська сільська рада, як орган опіки та піклування про встановлення факту та визнання права власності - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач (відповідач за позовом третьої особи): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа:Приватний нотаріус Львівського міського натаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, м.Львів, вул.Винниченка,6.

Третя особа:Давидівська сільська рада, як орган опіки та піклування, с.Давидів, вул.Незалежності 1А.

Третя особа: Сокальська державна нотаріальної контора, Львівська область, м.Сокаль, вул.Тартаківська,7а.

Повний текст рішення складено 24 січня 2025 року.

Суддя Чорна С.З.