КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5086/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Київ

справа № 756/3602/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Михайлик Світланою Ігорівною , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Будзан Л.Д.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 12 липня 2018 року в сумі 67850 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 13420 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, 29 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - Михайлик С.І. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

05 грудня 2024 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/3602/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору та надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Михайлик С.І. та відомості про наявність чи відсутність у нього електронного кабінету.

14 січня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків із зазначенням відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Михайлик С.І. та відомостями про наявність у нього електронного кабінету, та квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником Михайлик Світланою Ігорівною , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.