Справа № 535/1369/23
Провадження № 2/535/73/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участю секретаря судового засідання Плотник І.А., представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу №535/1369/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі часток земельної ділянки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №535/1369/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі часток земельної ділянки та визнання права власності.

У судове засідання, призначене на 09.30 год 21.01.2025 сторони не з`явилися.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у тому числі відповідно до вимог п.3, 4 ч.8 ст.128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України (том 1 а.с. 246, 247, 249-251, том 2 а.с. 9, 16-17). Про причини неявки суд не повідомили.

Суд не має даних, що відповідачка ОСОБА_5 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, оскільки повістка про виклик у судове засідання повернулася без вручення адресату за закінченням строку зберігання (том 1 а.с. 248, том 2 а.с. 14-15, 20). Однак, суд вживав заходи до належного повідомлення відповідачки ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду справи, призначений на 09.30 год 21.01.2025, та з`ясування актуальної адреси місця проживання, шляхом направлення 19.12.2024 телефонограми за відомим номером телефонного зв`язку (том 2 а.с.5), у відповідь на яку відповідачка повідомила, що вона займається оформленням спадкових прав на спірну земельну ділянку (том 2 а.с. 6).

Під час судового розгляду представник позивачів адвокат Івашків Ю.В. заявив клопотання про відкладення судового розгляду та повторний виклик відповідачки ОСОБА_5 , у тому числі додатково шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки відповідачка ОСОБА_5 , якій достовірно відомо про наявність вказаного позову на розгляді у Котелевському районному суді Полтавської області, не вживає належних заходів для отримання судових повісток про виклик до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через свого представника адвоката Івашківа Юрія Володимировича, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1241936 від 06.12.2023 (а.с.12), звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про виділ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0301, площею 3,4600 га, яка розташована на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в натурі по 1/3 частці вказаної земельної ділянки, позначеної на плані поділу, й визнання за ними права власності на виділені в натурі земельні ділянки площею по 1,1545 га, що розташовані на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 11.04.2024 залучено до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток земельної ділянки та визнання права власності, як співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . Надіслано співвідповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувано надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (том 1 а.с. 139-140).

Адреси реєстрації місця проживання відповідачів підтверджуються відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.05.2024 (том 1 а.с. 161-163).

Вказані адреси місця проживання відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зазначені й у заявах, поданих до органу нотаріату про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 (том 1 а.с. 103, 120, 123)

Ухвалою Котелевського районного суд Полтавської області від 08.05.2024 закрито підготовче провадження у справі №535/1369/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.07.2024 о 09.00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду 18.07.2024 відповідачка ОСОБА_5 повідомлена належним чином (том 1 а.с. 178, а.с. 173, зворот а.с. 193), відповідачка ОСОБА_6 повідомлена відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (том 1 а.с. 174, 180-181, 194), та суд не мав даних, що відповідач ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, оскільки повістка про виклик у судове засідання, у тому числі й надіслана судом повторно, повернулася без вручення адресату за закінченням строку зберігання (том 1 а.с. 172, 182-183, 186-187, 193).

18.07.2024 судовий розгляд справи відкладено до 08.30 год 22.08.2024 (том 1 а.с. 195).

Про дату, час та місце судового розгляду 22.08.2024 відповідачка ОСОБА_6 повідомлена відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (том 1 а.с. 199, 203-204), та суд не мав даних, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, оскільки повістки про виклик у судове засідання повернулися без вручення адресатам за закінченням строку зберігання (том 1 а.с. 196, 197, 205-206, 207-208).

22.08.2024 судовий розгляд справи відкладено до 08.50 год 30.10.2024 (том 1 а.с. 210).

Про дату, час та місце судового розгляду 30.10.2024 відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлені належним чином (том 1 а.с. 215, 217), у тому числі відповідач ОСОБА_4 відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (том 1 а.с. 213, 220-221), та суд не мав даних, що відповідачка ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, оскільки повістка про виклик у судове засідання повернулася без вручення адресату за закінченням строку зберігання (том 1 а.с. 214, 222-223).

30.10.2024 судовий розгляд справи відкладено до 16.00 год 04.12.2024 (том 1 а.с. 226).

Про дату, час та місце судового розгляду 04.12.2024 відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлені належним чином відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (том 1 а.с. 229, 231, 233-234, 235-236), та суд не мав даних, що відповідачка ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, оскільки повістка про виклик у судове засідання повернулася без вручення адресату за закінченням строку зберігання (том 1 а.с. 230, 239-240).

04.12.2024 судовий розгляд справи відкладено до 09.30 год 21.01.2025 (том 1 а.с. 245).

Отже, судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце проведення судових засідань з розгляду справи №535/1369/23, шляхом направлення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів судових повісток.

Згідно з матеріалами справи копію ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 11.04.2024 відповідачка ОСОБА_5 отримала особисто 22.04.2024 (том 1 а.с. 157). Крім того, відповідачка ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду 18.07.2024 була повідомлена шляхом особистого отримання судової повістки (том 1 а.с. 178, а.с. 173, зворот а.с. 193).

Про дату, час та місце всіх судових розглядів відповідачка ОСОБА_6 повідомлена належним чином: особисто або відповідно до вимог п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України. У тому числі, одна з повісток про виклик відповідачки ОСОБА_6 в судове засідання 08.05.2024 повернулася до суду без вручення адресату з відміткою установи поштового зв`язку, про відсутність адресата за вказаною адресою та вказівкою працівника поштового зв`язку «за кордоном» (том 1 а.с. 154-155). Про дату, час та місце судового розгляду 30.10.2024 відповідачка ОСОБА_6 була повідомлена шляхом особистого отримання судової повістки (том 1 а.с. 215, 217),

Про дату, час та місце судових розглядів відповідач ОСОБА_4 повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий, публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ухвала Верховного Суду від 17 листопада 2022 року у справі № 560/5541/20, якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно частини дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, з врахуванням наведеного вище, суд вважає доцільним повідомити відповідачів про дату, час та місце проведення наступного судового засідання за адресою реєстрації місця їх проживання, а також у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи №535/1369/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі часток земельної ділянки та визнання права власності, до 14.00 год 24 лютого 2025 року.

Виклик в судове засідання відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.01.2025.

Суддя А.В.Шолудько