21.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/2188/24
Провадження № 2-з/205/89/25

У Х В А Л А

21 січня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,

в ході розгляду у судовому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування від Кредитної спілки «Самара» оригіналів наступних документів: документи, що встановлюють факт того, що ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Самара»; заяву ОСОБА_1 , яка була подана до Кредитної спілки «Самара», про те що ОСОБА_1 бажав отримати членство в Кредитній спілки «Самара»; рішення Кредитної спілки «Самара» про прийняття ОСОБА_1 членом кредитної спілки; підтвердження (банківські чеки) Кредитної спілки «Самара» про сплату ОСОБА_1 вступного та обов`язкового пайового внеску у порядку, визначеному статутом кредитної спілки; підтвердження Кредитної спілки «Самара» факту того, що ОСОБА_1 був повністю ознайомлений інформацією про його права та обов`язки як члена кредитної спілки, про ризик збитків, пов`язаних з діяльністю кредитної спілки, який вона несе у межах своїх пайових внесків, які сплачуються при вступі до кредитної спілки, про перелік фінансових послуг, які надає кредитна спілка, а також з інформацією про ліцензію кредитної спілки; оригінали первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності (касові) про те що ОСОБА_1 отримував від Кредитної спілки «Самара» кредитні кошти; оригіналу документу за назвою «видатковий касовий ордер» від 22.10.2021 року на суму 30 000,00 гривень; оригіналу документу за назвою «видатковий касовий ордер» від 22.10.2021 року на суму 40 000,00 гривень; копії протоколу установчих зборів засновників та про створення Кредитної спілки «Самара».

В обґрунтуванні клопотання зазначив, що Кредитна спілка «Самара» може пред`явити позовні вимоги як до членів кредитної спілки. Згідно вимог чинного законодавства України факт набуття членства підтверджується сплатою внесків під час вступу до кредитної спілки. Також зазначає про те, що кредитна спілка є фінансовою установою та повинна мати відповідний перелік документів для здійснення своєї господарської діяльності. Для всебічного розгляду справи представник відповідача вважає за необхідне витребувати оригіналів вищевказаних документів у Кредитній спілки «Самара». Просив задовольнити дане клопотання та розгляд клопотання провести за його відсутності.

Представник позивача Кредитної спілки «Самара» адвокат Константинов Р.Д. надав суду провести судове засідання без його участі. Щодо клопотання про витребування доказів просив задовольнити частково, оскільки копія статуту Кредитної спілки «Самара» надавалася до матеріалів справи 15.11.2024 року, інформація про ліцензії та копія свідоцтва фінансової установи Кредитної спілки «Самара» надавались у відповіді на відзив від 07.06.2024 року. Заперечує проти задоволення клопотання в частині витребування протоколу установчих зборів засновників Кредитної спілки «Самара» та протоколу про створення Кредитної спілки «Самара», оскільки вони не несуть ніякої доказової бази та не відносяться до предмету спору у даній цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача про витребування доказів, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України судочинство у цивільних судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення цивільного судочинства у відповідності до ст. 2 ЦПК України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п. 26 рішення від 15.05.2008 р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, дотримання принципу цивільного судочинства змагальності сторін, реалізації права відповідача надати докази, частково задовольняє клопотання останнього про витребування вищевказаних доказів, окрім копії протоколів установчих зборів засновників та про створення Кредитної спілки «Самара», які не входять до предмету спору у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати від Кредитної спілки «Самара» (адреса 49000, місто Дніпро, вул. Словацького Юліуша, будинок 14, ) оригіналів наступних доказів:

- документи, що встановлюють факт того, що ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Самара»;

- заяву ОСОБА_1 , яка була подана до Кредитної спілки «Самара», про те, що ОСОБА_1 бажав отримати членство в Кредитній спілки «Самара»;

- рішення Кредитної спілки «Самара» про прийняття ОСОБА_1 членом кредитної спілки;

- підтвердження (банківські чеки) Кредитної спілки «Самара» про сплату ОСОБА_1 вступного та обов`язкового пайового внеску у порядку, визначеному статутом кредитної спілки;

- підтвердження Кредитної спілки «Самара» факту того, що ОСОБА_1 був повністю ознайомлений інформацією про його права та обов`язки як члена кредитної спілки, про ризик збитків, пов`язаних з діяльністю кредитної спілки, який вона несе у межах своїх пайових внесків, які сплачуються при вступі до кредитної спілки, про перелік фінансових послуг, які надає кредитна спілка, а також з інформацією про ліцензію кредитної спілки;

- оригінали первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності (касові) про те що ОСОБА_1 отримував від Кредитної спілки «Самара» кредитні кошти;

- оригіналу документу за назвою «видатковий касовий ордер» від 22.10.2021 року на суму 30 000,00 гривень;

- оригіналу документу за назвою «видатковий касовий ордер» від 22.10.2021 року на суму 40 000,00 гривень.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити по справі перерву для отримання витребуваних доказів до 11:00 години 27.02.2025 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна