Справа № 735/1780/24р.
Провадження по справі №2-о/735/21/2025р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Представник заявниці адвокат Мальцева Д.М. звернулась до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначила, що заявниця звернулась до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Однак, при вивченні поданих документів виявлено помилки у написанні по батькові заявниці, Внаслідок розбіжностей у документальних записах по батькові, заявниця не має можливості оформити пенсію за віком, тому звернулась до суду із даною заявою.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явились проте представник заявниці надала заяву про розгляд справи без участі заявниці та представника. Заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно копії паспорта заявниці її прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 (а.с. 5).

З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що у копії свідоцтва про одруження, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 , диплома серії НОМЕР_2 , трудової книжки по батькові заявниці вказано - « ОСОБА_2 » (а.с. 11,15, 30-32).

Згідно свідоцтва про народження по батькові заявниці на російській мові вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 22).

В довідці до акта огляду медико соціальною експертною комісією по батькові заявниці вказано « ОСОБА_4 » (а.с. 12-14).

В свідоцтві про народження ОСОБА_5 в графі мати вказано ОСОБА_1 (а.с. 18).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 виданого 11.09.2002 Пенсійним фондом України, диплома про освіту серії НОМЕР_2 виданого 1 липня 1988 року № НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення складено 23.01.2025.

Суддя: О.А. Балаба