Справа №678/815/21
Провадження №6-678-3/25
УХВАЛА

про залишення без руху

24 січня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами представника ОСОБА_1 адвоката Мариняка Михайла Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №678/815/21,

встановив:

21.01.2025 року на адресу суду надійшли матеріали представника ОСОБА_1 - адвоката Мариняка М.В. №6/25 від 21.01.2025 року про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №678/815/21.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що їх необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Матеріали про видачу дубліката виконавчого листа не відповідають вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України та підпункту 17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя звертає увагу на те, що вимоги до форми та змісту заяви стягувача про видачу дублікату судового наказу визначені законом для позовної заяви.

Вказані подані до суду матеріали не містять назву документу (заява, позовна заява, лист, запит, повідомлення, тощо).

Крім того подані до суду матеріали не містять посилання на норми (статті) ЦПК України на підставі яких заявник звертається до суду, міститься лише запис «Зважаючи на таке,».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи вище викладене, при ознайомленні з вказаними поданими до суду матеріалами встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

А саме в порушення вимог ст.ст.175 ч.3, 183 ч.1 ЦПК України у поданих матеріалах (заяві) не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Також, відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин подальший рух матеріалів (заяви) неможливий.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 183, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Матеріали (заяву) представника ОСОБА_1 адвоката Мариняка Михайла Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №678/815/21, - залишити без руху.

Заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24 січня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський