У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2025 Справа №607/12624/16-ц Провадження №6/607/9/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ) у справі № 607/12624/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-600/407Т/2005 від 23 грудня 2005 року в розмірі 78 650,90 (сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США 90 центів, що станом на день ухвалення рішення відповідно до курсу НБУ еквівалентно 2 300 924,21 (два мільйони триста тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 21 копійка, з яких: 62 485,94 доларів США залишок заборгованості за кредитом та 16 164,96 доларів США сума несплачених відсотків за користування кредитом за період із 20 вересня 2014 року по 03 липня 2016 року та судовий збір у розмірі 29 312,29 (двадцять дев`ять тисяч триста дванадцять) гривень 29 копійок, відповідно до виконавчих документів, виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року у справі № 607/12624/16-ц.

Заяву обґрунтовує тим, що 08 квітня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було винесено рішення по справі № 607/12624/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-600/407Т/2005 від 23 грудня 2005 року в розмірі 78 650,90 (сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США 90 центів, що станом на день ухвалення рішення відповідно до курсу НБУ еквівалентно 2 300 924,21 (два мільйони триста тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 21 копійка, з яких: 62 485,94 доларів США залишок заборгованості за кредитом та 16 164,96 доларів США сума несплачених відсотків за користування кредитом за період із 20 вересня 2014 року по 03 липня 2016 року та судовий збір у розмірі 29 312,29 (двадцять дев`ять тисяч триста дванадцять) гривень 29 копійок.

Вказане рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року у справі № 607/12624/16-ц набрало законної сили 19 травня 2022 року і в зв`язку з цим судом було видано відповідний виконавчий лист.

Виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича. 18 липня 2023 року ним було відкрите виконавче провадження № 72283298 і по даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні у приватного виконавця.

05 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, Новий кредитор/ Правонаступник стягувача), було укладено Договір відступлення права вимоги. Також 05 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за № 1184, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю. Б., за Договором іпотеки № РСL-Е00/044/2007, посвідченим 17 квітня 2007 року. Згідно зі вказаними договорами Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML-600/407Т/2005 від 23 грудня 2005 року та Договором іпотеки № РСL-Е00/044/2007, посвідченим 17 квітня 2007 року.

Отже, до ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» перейшли всі повноваження Акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором, Договором іпотеки та ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло статусу Нового кредитора згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

Представник заявника ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву у якій просив справу розглянути за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року по справі № 607/12624/16ц стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-600/407Т/2005 від 23 грудня 2005 року в розмірі 78 650,90 (сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США 90 центів, що станом на день ухвалення рішення відповідно до курсу НБУ еквівалентно 2 300 924 (два мільйони триста тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 21 копійка, з яких: 62 485,94 доларів США залишок заборгованості за кредитом та 16 164,96 доларів США сума несплачених відсотків за користування кредитом за період із 20 вересня 2014 року по 03 липня 2016 року та судовий збір у розмірі 29 312 (двадцять дев`ять тисяч триста дванадцять) гривень 29 копійок.

21 липня 2022 року на виконання цього рішення суду уповноваженим представником позивача було отримано виконавчий лист з метою примусового виконання судового рішення у справі № 607/12624/16-ц.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно інформації про виконавче провадження № АСВП: 72283298, дата відкриття: 18.07.2023, стягувач: АТ «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Мелих А. І.

05 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, Новий кредитор/ Правонаступник стягувача), було укладено Договір відступлення права вимоги. За його змістом Первісний кредитор відступає у повному обсязі, а Новий кредитор набуває право вимоги у повному обсязі, яке належне Первісному кредиторові за Кредитним договором, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_1 № ML-600/407Т/2005 від 23 грудня 2005 року, в розмірі 123 005,47 доларів США та складається з: суми кредиту (основної суми боргу) в розмірі 62 485,94 доларів США; процентів в розмірі 60 519,53 долари США. Первісний кредитор передає та відступає Новому кредитору сукупність прав, належних Первісному кредитору за Кредитним договором та Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на заставне майно.

Також 05 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за № 1184, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю. Б., за Договором іпотеки № РСL-Е00/044/2007 від 17 квітня 2007 року. Згідно зі вказаним договором Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за Договором іпотеки № РСL-Е00/044/2007, посвідченим 17 квітня 2007 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чолач Г. Д., зареєстрованим в реєстрі за № 1745, та за Договором № 1 про внесення змін до іпотечного договору № РСL-Е00/044/2007, посвідченим 23 лютого 2011 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чолач Г. Д., зареєстрованим в реєстрі за № 505. Первісний Іпотекодержатель передає та відступає Новому Іпотекодержателю всю сукупність прав, належним Первісному Іпотекодержателю за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту вищенаведених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 606XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом правонаступництва на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження, що також узгоджується зі змістом ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будьякій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон України «Про виконавче провадження» передбачає таку можливість).

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 27763/10 (провадження № 14197 цс 21).

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок правонаступництва допускається на будьякій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження. Проте, як слідує із матеріалів справи вищевказаний виконавчий лист пред`явлений до примусового виконання, а тому стягувач набув процесуального статусу сторони відкритого виконавчого провадження, яку слід замінити.

За таких обставин, суд вважає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, а тому заява ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні № 72283298 - Акціонерного товариства «ОТП Банк» на «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» щодо примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року по справі № 607/12624/16ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-600/407Т/2005 від 23 грудня 2005 року в розмірі 78 650,90 (сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США 90 центів, що станом на день ухвалення рішення відповідно до курсу НБУ еквівалентно 2 300 924 (два мільйони триста тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 21 копійка, з яких: 62 485,94 доларів США залишок заборгованості за кредитом та 16 164,96 доларів США сума несплачених відсотків за користування кредитом за період із 20 вересня 2014 року по 03 липня 2016 року та судового збору у розмірі 29 312 (двадцять дев`ять тисяч триста дванадцять) гривень 29 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 261, 353355, 442, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 72283298 з Акціонерного товариство «ОТП Банк» (, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ) з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року по справі № 607/12624/16ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-600/407Т/2005 від 23 грудня 2005 року в розмірі 78 650,90 (сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США 90 центів, що станом на день ухвалення рішення відповідно до курсу НБУ еквівалентно 2 300 924 (два мільйони триста тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 21 копійка, з яких: 62 485,94 доларів США залишок заборгованості за кредитом та 16 164,96 доларів США сума несплачених відсотків за користування кредитом за період із 20 вересня 2014 року по 03 липня 2016 року та судового збору у розмірі 29 312 (двадцять дев`ять тисяч триста дванадцять) гривень 29 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська