Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6905/23
Номер провадження 2/711/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Якименко М.М.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача адвоката: Волощук В.В.

представника третьої особи за дорученням: Зубалій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 та адвоката Якименко М.М. щодо повернення в підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, в зв`язку з тим, що він бажає ще надати докази по справі.

Представник позивача адвокат Якименко М.М. в судовому засіданні клопотання позивача підтримав в повному обсязі. З посиланням на п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України зазначив, що необхідно постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Адвокат Волощук В.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання. На її думку відбувається затягування процесу.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Черкаської міської ради за дорученням Зубалій Наталія Анатоліївна в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

30 січня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по даній справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання в частині повернення до попередньої стадії судового розгляду обгрунтовано необхідністю надання доказів, а саме, копії Акту обстеження умов проживання № 693 від 1.12.2024 року; копії Акту оцінки потреб сім`ї та Висновок № 828 від 10.12.2024 року; копії Психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 від 03.01.2025 року.

Суд зазначає, що суд знаходиться вже на стадії дослідження доказів по даній справі.

А тому, суд не вбачає законних підстав для повернення в підготовче провадження, оскільки, всі докази були надані в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, докази, які хотів надати позивач, були витребувані Голосіївським районним судом м. Києва в рамках цивільної справи № 752/16862/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 53, 189, 196 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та адвоката Якименко М.М. щодо повернення в підготовче провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб