Справа № 309/976/24
Провадження № 2-во/309/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву про виправлення помилки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області та виконавчому листі по справі №309/976/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Мінаков Андрій Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Коваленко К. П. про виправлення помилки в рішенні судді Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О. О. від 14.05.2024 року по справі №309/976/24 та виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Ткач О. О. у відпустці, до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. передано справу за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» про виправлення помилки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області та виконавчому листі по справі №309/976/24.

Заява мотивована тим, що 14.05.2024 року рішенням Хустського районного суду Закарпатської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальній сумі 12532,50 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні п`ятдесят копійок).

17.09.2024 року на підставі даного рішення позивачу видано виконавчий лист №309/976/24.

Заявник вважає, що у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2024 року та виконавчому листі від 17 вересня 2024 року по справі №309/976/24 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами виявлено арифметичну помилку у загальній сумі заборгованості за кредитними договорами, а саме в сумі: 12532,50, замість вірного: 30277,41, а також неправильно вказано ПІБ боржника: ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 .

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд постановив розглянути заяву про виправлення помилки за відсутності стягувача і боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

14.05.2024 року рішенням Хустського районного суду Закарпатської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, задоволено частково та ухвалено, зокрема, стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальній сумі 12532,50 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні п`ятдесят копійок).

17.09.2024 року Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12532,50 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні п`ятдесят копійок).

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому ЦПК України, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 14 травня 2024 року, а саме у абзацах другому-шостому резолютивної частини рішення допущено арифметичні помилки у зазначенні складових загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, та зазначено:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальній сумі 12532,50 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні п`ятдесят копійок), а саме:

- за договором позики № 78474881 у розмірі 20062,50 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2887,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15496-03/2023 в сумі 3800 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 525 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15626-03/2023 в сумі 3800 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 315 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №6447381 в сумі 1305 грн., з яких: 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 805,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.», замість правильного:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальній сумі 12532,50 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні п`ятдесят копійок), а саме:

- за договором позики № 78474881 у розмірі 8387,50 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2887,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15496-03/2023 в сумі 1525 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 525 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15626-03/2023 в сумі 1315 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 315 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №6447381 в сумі 1305 грн., з яких: 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 805,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.», що відповідає мотивувальній частині судового рішення.

За таких причин суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених арифметичних помилок в складових розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», зазначених в резолютивній частині рішення суду.

Вирішуючи питання виправлення описки, допущеної у виконавчому листі суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В обґрунтування наявності описки у виконавчому листі заявником не було надано доказів, зокрема копії виконавчого листа, який би підтверджував викладені в заяві обставини.

При цьому після набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, при поверненні заявником оригіналів виконавчих листів з описками, видаються інші виконавчі листи.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині виправлення описки у виконавчому листі є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити арифметичні помилки, допущені у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області по справі №309/976/24 від 14 травня 2024 року, виклавши другий-шостий абзаци резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальній сумі 12532,50 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні п`ятдесят копійок), а саме:

- за договором позики № 78474881 у розмірі 8387,50 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2887,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15496-03/2023 в сумі 1525 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 525 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №15626-03/2023 в сумі 1315 грн., з яких: 1000 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 315 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №6447381 в сумі 1305 грн., з яких: 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 805,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.».

В іншій частині вимог за заявою відмовити.

Роз`яснити представнику заявника, що вимога про виправлення описки у виконавчому листі є передчасною, оскільки після набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, при поверненні заявником оригіналів виконавчих листів з описками, видаються інші виконавчі листи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського районного суду: Волощук О.Я.