Справа № 331/3352/24
Провадження № 2-о/331/15/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

за участю секретаря - Байрамової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора.

Просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір від 10.10.2000 року, що викладений на нотаріальному бланку АВН № 017662 був зареєстрований в реєстрі за № 3-1732.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10 жовтня 2000 року, між ОСОБА_2 , який діяв від себе особисто та від імені ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, було укладено договір, у відповідності до якого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали по 19/100 частин, а ОСОБА_1 купила 19/50 частин жилого будинку з відповідною частиною побутових та господарчих будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці розміром - 507 кв.м.

Зазначений договір був посвідчений Кисельовою В.В., державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3-1732.

Проте, заявниці, як стороні покупця був виданий примірник укладеного договору від 10 жовтня 2000 року на нотаріальному бланку НОМЕР_1 , зі змісту якого слідує, що він посвідчений Кисельовою В.В., державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3-1742.

Таким чином, станом на теперішній час, у наявному примірнику договору, що знаходиться у заявниці, містяться невідповідності його оригіналу.

Наведені обставини зумовлюють необхідність звернення ОСОБА_1 до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що дійсним зареєстрованим номером в реєстрі договору від 10.10.2000 року, що викладений на нотаріальному бланку АВН № 017662 є саме № 3 1732.

Встановлення вказаного факту заявниці необхідне для приведення у відповідність відомостей вказаних у її примірнику договору, відомостям, що містяться у його оригіналі, який знаходиться в матеріалах нотаріальної справи, оскільки вказані відомості мають суттєве значення для подальшого вчинення будь-яких інших юридично-значимих дій на підставі такого договору.

Заявниця у позасудовому порядку не має можливості внести відповідні виправлення до договору в частині його зареєстрованого номеру, так як нотаріус, що його посвідчувала вже померла, а сама нотаріальна справа передана на зберігання до Запорізького обласного нотаріального архіву.

04 червня 2024 року суддею винесено ухвалу про прийняття заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засідання вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа державний нотаріус П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, надіслала письмову заяву про слухання справи у її відсутність на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.-ст.8,124 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною першою статті 15 ЦПК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа відповідно до вимог статті 258 ЦПК України вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявниця ОСОБА_1 наполягає на тому, що договір від 10.10.2000 року, що викладений на нотаріальному бланку АВН № 017662 був зареєстрований в реєстрі за № 3-1732, а не за № 3-1742, як помилково вказано у договорі.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2000 року, між ОСОБА_2 , який діяв від себе особисто та від імені ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, було укладено договір, у відповідності до якого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали по 19/100 частин, а ОСОБА_1 купила 19/50 частин жилого будинку з відповідною частиною побутових та господарчих будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці розміром - 507 кв.м. Зазначений договір посвідчений Кисельовою В.В., державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3- 1732 (помилково вказано № 3-1742). (а.с.10,11)

Факт того, що оговір від 10 жовтня 2000 року був зареєстрований в реєстрі саме за № 3-1732, підтверджується такими належними та допустимими доказами, вивченими в судовому засіданні:

- Архівною довідкою Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 02.05.2024 р. № 525/02-05, з якої слідує, що в справі № 587, том №2 на стор.80-81 зберігається договір купівлі-продажу частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , посвідченого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 10.10.2000 року за реєстровим № 3-1732, укладений між ОСОБА_2 , діючим від себе особисто та від імені ОСОБА_3 (Продавці) та ОСОБА_1 (Покупець) та правовстановлюючий документ на будинок. Крім цього, у вказаній довідці також зазначено, що в справі № 353 на стор. 157 цього реєстру за реєстровим № 3-1742 від 11.10.2000 року є запис про вчинення іншої нотаріальної дії від інших осіб і не стосується посвідчення вищезазначеного договору. (а.с.12)

- Копією договору від 10.10.2000 р. наданою Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом, з якого слідує, що такий договір був зареєстрований за № 3-1732. (а.с.15,16)

Витягом з реєстру № 3-3 для реєстрації нотаріальних дій П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, у відповідності до якого під реєстровим № 3-1732 значиться Договір від 10.10.2000 p., а також міститься посилання на бланк АВН № 017662, тобто примірника договору, що був виданий заявниці. (а.с.17-20)

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку що наведені вище докази та обставини у їх сукупності вказують на наявність об`єктивних підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що дійсним зареєстрованим номером в реєстрі Договору від 10.10.2000 року, що викладений на нотаріальному бланку АВН № 017662 є саме № 3-1732.

Факт що має юридичне значення, а саме, що дійсним зареєстрованим номером в реєстрі Договору від 10.10.2000 року, що викладений на нотаріальному бланку АВН № 017662 є саме № 3 1732, є необхідним заявниці для приведення у відповідність відомостей вказаних у її примірнику договору, відомостям, що містяться у його оригіналі, який знаходиться в матеріалах нотаріальної справи, оскільки вказані відомості мають суттєве значення для подальшого вчинення будь-яких інших юридично-значимих дій на підставі такого договору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме те що Договір від 10.10.2000 року, що викладений на нотаріальному бланку АВН № 017662 був зареєстрований в реєстрі за № 3-1732.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Антоненко