Справа № 165/3742/23
Провадження № 2-о/165/4/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

В обгрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 зазначив, що з 18 жовтня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 . Від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що через оголошення воєнного стану вони усією сім`єю, при першій можливості, виїхали із окупованого ОСОБА_6 та прибули спочатку до м. Володимир, а потім до м. Нововолинська Волинської області в травні 2023 року, усі четверо були взятті на облік внутрішньо переміщеної особи. Вказує, що з огляду на те, що у його тещі діагностували онкологію, окрім того, в м. Мелітополь залишилася ще бабуся дружини, за якою потрібен постійний догляд, тому його дружина прийняла рішення повернутися додому, щоб доглядати за своїми рідними, натомість він лишився із дітьми в м. Нововолинськ. Також зазначає, що дружина, коли прибула до м. Мелітополь, відразу ж письмово повідомила начальника ОСОБА_7 про те, що вона виїхала через сімейні обставини, і їхній син ОСОБА_8 буде проживати разом з батьком. Вказує, що донька, хоч і є повнолітньою, проте перебуває на його повному утриманні, оскільки є студенткою в Таврійському державному агротехнічному університету імені Дмитра Моторного, на денній формі навчання, ніде не працює, проживає разом з ним. Посилається на те, що через ситуацію, яка склалася він з серпня 2023 року самостійно здійснює догляд за дітьми, проте позбавлений можливості виїхати з дітьми за кордон, чи повернутися додому, і найголовніше довести ТЦК та СП, що має законну підставу на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбачену ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Також заявник зазначає, що його син, який був в окупації, постійно стурбований тим, що мама відсутня, і батька можуть мобілізувати, тому син самостійно звертався до міського голови із письмовим проханням допомогти у вирішенні даної ситуації. Заявник вважає, що встановлення вищевказаного факту відповідатиме інтересам дитини, в першу чергу з метою захисту його прав. Посилається на те, що вказаний факт має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для одержання відстрочки від призову під час мобілізації, враховуючи, що у випадку призову його син залишиться без догляду, а також для можливості виїхати з дітьми за кордон, в разі такої потреби. Просить встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 всудовому засіданні підтримав заяву про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд справи, письмові пояснення стосовно даної справи не направила.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, письмові пояснення стосовно даної справи не направив.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування Думич І.О. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, письмові пояснення стосовно даної справи не направила.

Суд, заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

У даній справі заявник ОСОБА_1 наполягав на самостійного виховання та утримання дитини, з метою підтвердження права на відстрочку від мобілізації.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Крім того, згідно до положень ст.315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду

Як вбачається із змісту заяви, заявник стверджує, що він та ОСОБА_2 , з якою одружилися 18 жовтня 2002 року, мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом через оголошення воєнного стану вони усією сім`єю, при першій можливості, виїхали із окупованого Мелітополя та прибули спочатку до м. Володимир, а потім до м. Нововолинська Волинської області в травні 2023 року, та усі четверо були взятті на облік внутрішньо переміщеної особи, та зареєстровані за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

В пункті першому постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі №632/580/17 викладений висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , за наявності наданих ним письмових доказів не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки є спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що спір про право в цій справі є очевидним, а тому заява має бути залишеною без розгляду з роз`ясненням заявнику права звернутися до суду з вимогою про встановлення бажаного факту в порядку цивільного позовного провадження.

Складання повного тексту ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, ст.294, ч.4 ст.315, ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з вимогою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини в порядку цивільного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2025.

Головуючий суддя М.М. Ушаков