УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 635/2400/24

провадження № 61-17670ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю при захисті порушених прав,

УСТАНОВИВ:

1. У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 000,00 грн, завданої незаконними діями, рішеннями та бездіяльністю службових осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Харківській області при прийнятті і розгляді його повідомлення про злочин.

2. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. 27 грудня 2024 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. Позивач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк (повний текст постанови складений 06 грудня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

6. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження, - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 359/4356/18 (провадження № 61-22792св19), від 16 вересня 2020 року у справі № 754/10844/18 (провадження № 61-4071св20), від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 642/6518/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 06 листопада 2019 року у справах № 464/4574/15-ц та № 756/17180/14-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 697/2368/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 01 липня 2020 року у справі № 287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц.

7. Позивач також стверджує, що суд першої інстанції при розгляді його позовної заяви не був об`єктивним, вийшов за межі його позовних вимог та здійснював захист інтересів посадових осіб ГУНП в Харківській області. Тому суд апеляційної інстанції повинен був скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення в межах позовних вимог позивача із застосуванням судової практики, яка викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17 та Верховного Суду від 16 червня 2022 року у справі № 569/20510/19, від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20, від 27 січня 2021 року у справі № 263/16183/18.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 635/2400/24.

2. Витребувати з Харківського районного суду Харківської областіматеріали справи № 635/2400/24.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков