overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/485/25
Провадження №2/359/1570/2025
УХВАЛА

23 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 118216 гривень 00 копійок, що еквівалентні 2800 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту витягу з реєстру територіальної громади №2025/000877990 від 21 січня 2025 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано по АДРЕСА_1 . Цей населений пункт розташовується на території Ташанської територіальної громади. На підставі ч.1 ст.27 ЦПК України та з урахуванням особливостей, визначених п.31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», цивільна справа підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду, а не Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що з метою відновлення законності цивільну справу належить передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 333/6682/22
Пр. №2/333/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача: Василеги І.М., розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 84, 126,127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання відповідачкою ОСОБА_2 заявленого клопотання про витребування доказів у справі.

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру у Запорізькій області/територіальний сервісний центр № 2341, який розташований за адресою: 69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57, наступну інформацію:

-чи було проведено в реєстрі транспортних засобів фізичне знищення транспортного засобу MAN Tgx 18.440 державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VlN-код) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, починаючи з 24.02.2022 року по теперішній час, якщо так, коли саме, ким та на підставі чого, з наданням відповідних документів?

-хто починаючи з 24.02.2022 року по теперішній час є власником транспортного засобу MAN Tgx 18.440 державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VlN-код) НОМЕР_2 , 2011 року випуску?

Витребувані судом документи надати суду в строк до 25.02.2025 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Провадження №2/523/1668/25
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участі секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року судом було постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На адресу суду надійшла заява позивача щодо можливості проведення судового засіданні у відсутність сторони позивача та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, в якій він не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи: Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування також звернувся із заявою щодо можливості проведення судового засідання у відсутність представника третьої особи та ухвалення рішення суду, надіслав відповідний висновок та просив ухвалити рішення з урахуванням прав та інтересів дитини.

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та представник третьої особи звернулись до суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідач про час та слухання справи повідомлена, про причини не явки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, а відтак підстав для відкладення слухання справи не має.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу без участі відповідачки та ухвалити заочне рішення у справі.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 346/1872/24
Провадження № 2/346/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: AT СГ «ТАС» про відшкодування шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2024 було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням у справі експертизи.

23.01.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта.

Згідно з положеннями статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.

Отже, керуючись статтями 2,3,7,8,19,23,254,258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: AT СГ «ТАС» про відшкодування шкоди у порядку регресу - поновити.

Призначити позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: AT СГ «ТАС» про відшкодування шкоди у порядку регресу, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.03.2025, 14год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 683/3568/24
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/3568/24, провадження № 2/683/198/2025, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі та їх представник в засідання не з`явилися, представник позивачів подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 298/2274/23
Номер провадження 2/298/361/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом поданий керівником Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Домніцького Ю. про забезпечення позову у справі за позовом до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Ужанський національний природний парк про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Прокурор Цигак Д.С та представник відповідача Мушинський Д.О. подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом поданий керівником Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Домніцького Ю. про забезпечення позову у справі за позовом до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Ужанський національний природний парк про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки у державну власність, призначити справу до розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2025 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
У Х В А Л А

23.01.2025 Справа №607/1544/25 Провадження №2-о/607/189/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 260, 261, 294, 317, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 04 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванка О. М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 23 січня 2025 року.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи:

заявнику ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересованій особі Тернопільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 41346948, місцезнаходження м. Тернопіль вул. Грушевського, 8.

Суддя О. М. Вийванко
Єдиний унікальний номер 741/2451/24
Провадження № 2/741/210/25
У Х В А Л А

м. Носівка 24 січня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 грудня 2024 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Джулай А.А. не з`явилися, представник подала до суду клопотання, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та участі позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 години 15 хвилин 15 квітня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №446/613/24 Головуючий у 1 інстанції:Котормус Т.І.
Провадження №22-ц/811/2658/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 28 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 липня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 27 березня 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 185/126/25
Провадження № 2-о/185/114/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Межиріцької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_3 ), Служба у справах дітей Межиріцької сільської ради(місцезнаходження Дніпропетровська, область, Павлоградський р-н, с. Межиріч, провул. Виконкомівський, 1).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Межиріцької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 17 березня 2025 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 535/1129/24
Провадження № 2-сз/535/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 535/1129/24

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув заяву про повернення судового збору.

установив:

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 13 травня 2022 року Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)..

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 18.12.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

17.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про повернення судового збору.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Судовий збір, відповідно до квитанції про сплату №0245-8222-4721-6703 від 17.11.2024, сплачений ОСОБА_1 на рахунок отримувача: ГУК у Полт.обл/тг смтКотельва/22030101 у розмірі 1 211,20 грн. Вказаний судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України,

постановив

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп), сплачений при поданні позову до Котелевського районного суду Полтавської області за квитанцією про сплату №0245-8222-4721-6703 від 17.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев