Справа № 161/4499/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-з/802/12/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 03 липня 2024 року в справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Луцьктепло» задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинського області від 16 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

На адресу Волинського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заяви, за змістом яких, остання просить перевірити правильність розподілу судових витрат, а також зазначення апеляційним судом результатів розгляду апеляційної скарги.

Заяви підлягає до часткового задоволення.

Вивчивши подані заяви та ухвалену судом постанову, колегія суддів вбачає, при технічному виготовлені друкованого тексту постанови Волинського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, допущено описку, а саме: помилково зазначено 11 абзац такого змісту «Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення».

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

З повного тексту постанови апеляційного суду вбачається, що апеляційним судом прийнято рішення про часткове задоволення апеляційної скарги ДКП «Луцьктепло», про що зазначено в 12 абзаці повного тексту постанови апеляційного суду та в першому абзаці резолютивної частини судового рішення апеляційного суду, однак судом апеляційної інстанції помилково зазначений 11 абзац такого змісту: «Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення» .

Оскільки вказана помилка повного тексту постанови має характер описки, її необхідно виправити та виключити 11 абзац з тексту постанови апеляційного суду, як помилково зазначений.

Твердження заяви ОСОБА_1 , щодо перевірки правильності розподілу судових витрат, не можуть бути вирішені за процедурою передбаченою щодо виправлення описки.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат ( ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ДКП «Луцьктепло», а тому на підставі вимог частини 13 статті 141 ЦПК України здійснив розподіл судових витрат.

У разі незгоди сторони з судовим рішенням апеляційного суду, в частині розподілу судових витрат, сторона може оскаржити його в касаційному порядку, подавши відповідну касаційну скаргу.

Апеляційний суд не наділений правом змінювати ухвалене ним судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 03 липня 2024 року задовольнити частково.

Виключити з тексту постанови апеляційного суду від 03 липня 2024 року 11 абзац такого змісту: «Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення».

В решті вимог заяв відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя:

Судді: